من قبل بيت دولاك*
النظام الغذائي العالمي يجلب التضخم والجوع والهدر
يريد أصوليو السوق أن يصدقوا هذا: إذا تُرِك توفير كل الاحتياجات البشرية تحت رحمة الأسواق المحررة من القيود التنظيمية، فسوف يأتي وفرة هائلة من الثروة للجميع. وهناك نظام دعائي قوي يعلن ذلك باستمرار. ويتم تمويلها إلى حد كبير من قبل أولئك الذين تكمن مصلحتهم في مراكمة ثروات غير محدودة دون النظر إلى الضرر الاجتماعي أو البيئي.
فريدريك هايك، عند الترويج للمدرسة النمساوية للاقتصاد، التي كانت مقدمة لمدرسة ميلتون فريدمان في شيكاغو، ذهب إلى حد القول إن التضامن والإحسان والرغبة في العمل من أجل تحسين المجتمع هي "غرائز بدائية" وأن الحضارة الإنسانية تتكون من في صراع طويل ضد هذه المُثُل، وأن "انضباط السوق" هو الممول الحقيقي للحضارة والتقدم.
كان ميلتون فريدمان، الذي يحظى باحترام أولئك الذين أصبحوا أكثر ثراء وقوة من خلال تعميق سيطرة الشركات على المجتمع، يروج لفكرة مفادها أن الاعتبار الجاد الوحيد للشركات هو تعظيم الأرباح للمساهمين؛ وقال إن القيام بأي شيء آخر سيكون "غير أخلاقي". إن هذه الإيديولوجية المتطرفة منتشرة إلى حد أن الشركات في الولايات المتحدة تتعرض بشكل روتيني لمقاضاة الشركات في الولايات المتحدة من قبل "المساهمين الناشطين" لفشلها في استخراج أكبر قدر ممكن من المال بأي وسيلة ضرورية، بما في ذلك بالتأكيد تسريح العمال بشكل منهجي، حتى لو كانت الشركة مربحة للغاية بالفعل.
إن التفاوت الفظيع، والحروب، والإمبريالية، والمليارات من دون عمل منتظم، والأحياء الفقيرة، ومجموعة من العلل الأخرى، بما في ذلك الانحباس الحراري العالمي، هي نتاج هذا البدل الممنوح للشركات: "الأسواق" يجب أن تحدد بشكل متزايد النتائج الاجتماعية؛ ويجب عليهم أن يحولوا احتياجات الإنسان بشكل متزايد إلى سلع، دون استبعاد حتى الاحتياجات الأساسية مثل الماء والسكن.
لكن الطعام أيضاً؟ إلى جانب الماء والمأوى، ليس هناك ما هو أكثر أهمية من الغذاء. ربما يمكننا هنا أن نجد الجانب الإيجابي لغزو الشركات للعالم؟ حققت الزراعة تقدما هائلا خلال القرن الماضي. لم تكن المزارع أكثر إنتاجية من أي وقت مضى، ولم تكن مجموعة واسعة من الأطعمة متاحة في محلات السوبر ماركت أكثر من أي وقت مضى.
ومع ذلك، فإن الغذاء هو أيضًا سلعة في الاقتصاد الرأسمالي. فالتضخم، كما أصبح من المؤكد الآن، لم يستثن الغذاء. لقد أصبح الطعام أكثر تكلفة بكثير في العامين الماضيين، وقد انعكس ذلك في مشتريات السوبر ماركت وفواتير المطاعم، والتي أصبحت الآن أعلى بكثير.
في عموم الأمر، نادراً ما تفوت إيديولوجية الشركات اليمينية، التي تهيمن بالكامل على وسائل الإعلام، الفرصة لإلقاء اللوم على زيادة الأجور في أي اندلاع للتضخم. نعم، العمال الجشعون هم الذين يعتقدون أنه يجب أن يحصلوا على أجور كافية مقابل العمل حتى يتمكنوا من العيش بكرامة. ونادرا ما يتم تقديم أدلة لدعم هذه الادعاءات. بل يتم تقديمها كحقيقة لا تقبل الجدل في الحياة الحديثة.
وهكذا كان الحال على مدى العامين الماضيين: فقد انتشر التضخم مرة أخرى في جميع أنحاء العالم، كما كان روتينياً لعقود من الزمن.
كل شيء يحدث وكأن انقطاعات جائحة كوفيد-19 لا علاقة لها بانقطاعات سلسلة التوريد لإنتاج السلع، أو أن جشع الممولين والمديرين التنفيذيين للشركات لرفع الأسعار لا يمكن أن يكون عاملا حاسما في تلك العملية . أسعار المواد الغذائية ليست معفاة من هذا المعيار الإداري. لذا، وعلى الرغم من وجود عدة أسباب وراء ارتفاع التضخم، إلا أنه لا يمكن استبعاد العوامل المذكورة أعلاه. وبالإضافة إلى ذلك، هناك قضية أوسع نطاقاً وأكثر ديمومة تتعلق بالإمدادات الغذائية في العالم.
هذه "الكفاءة" تجعل المليارات من الناس يتضورون جوعا
دعونا نحاول معالجة مشكلة الإمدادات الغذائية أولاً. كما جاء في تقرير منظمة الأغذية والزراعة للأمم المتحدة (الفاو) لعام 2023 بعنوان حالة الأمن الغذائي والتغذية في العالم (حالة الأمن الغذائي والتغذية في العالم)، “ظل الجوع العالمي في عام 2022، مقاسا بانتشار نقص التغذية، أعلى بكثير من مستويات ما قبل الوباء”. ويقدر تقرير منظمة الأغذية والزراعة أن حوالي 10٪ من سكان العالم "يواجهون الجوع المزمن" - وكان هناك حوالي 122 مليون شخص في هذه الفئة في عام 2022 مقارنة بعام 2019، أي قبل عام من تفشي الوباء.
وباستخدام مقياس أوسع، يعاني أكثر من ربع سكان العالم من "انعدام الأمن الغذائي" وهذا النمط ينطوي على تحيز جنساني. ويشير التقرير إلى أن "انعدام الأمن ينتشر بين النساء البالغات أكثر من الرجال في جميع مناطق العالم، على الرغم من أن الفجوة ضاقت بشكل كبير على مستوى العالم من عام 2021 إلى عام 2022. وفي عام 2022، كانت 27,8% من النساء البالغات يعانين من انعدام الأمن الغذائي المتوسط أو الشديد، مقارنة إلى 25,4% من الرجال. علاوة على ذلك، بلغت نسبة النساء اللاتي يعانين من انعدام الأمن الغذائي الشديد 10,6% مقابل 9,5% للرجال.
وعلى الرغم من انخفاض معدل انتشار قصر القامة بين الأطفال دون سن الخامسة بسبب سوء التغذية، فمن المتوقع أن يصل إجمالي هؤلاء الأطفال الذين تعرضوا لسوء المعاملة إلى 148,1 مليون طفل في عام 2022، أو 22,3% من الفئة العمرية العالمية. . إن النظام الذي يؤدي إلى مثل هذه النتائج اللاإنسانية وغير المبررة لا يمكن اعتباره نظاما فعالا. ومن الصحيح أن نقول إن مثل هذا النظام هو فشل ذريع. لكن الأرقام المذكورة أعلاه، رغم أنها مخيفة، ربما تقلل من الحجم الحقيقي للمجاعة.
تقرير منظمة الأغذية والزراعة، حالة الأمن الغذائي والتغذية في العالم (حالة الأمن الغذائي والتغذية في العالم)، الصادر عام 2021، كُتب تحت التحذير من أن العالم يمر بوضع غذائي حرج. وفي حين يشير إلى أن ما بين 720 مليون و811 مليون شخص يواجهون الجوع، إلا أنه يقول إن العديد من الأشخاص كانوا في وضع محفوف بالمخاطر في الحصول على الغذاء. ويقول التقرير: "لم يحصل ما يقرب من واحد من كل ثلاثة أشخاص في العالم (2,37 مليار شخص) على الغذاء الكافي في عام 2020 - وهذه زيادة بنحو 320 مليون شخص في عام واحد فقط". ثلث سكان العالم! بالإضافة إلى ذلك، هناك عدد أكبر من الناس لا يستطيعون تناول طعام صحي – وهذا ما أعود إليه في هذا المقال.
إريك هولت جيمينيز، المدير التنفيذي السابق لشركة الغذاء أولا في أوكلاند، كاليفورنيا، والذي قام بالتدريس في العديد من الجامعات، بما في ذلك جامعة كاليفورنيا، يرى أن حجم الجوع في العالم يتم الاستهانة به. في أحد المقالات "الرأسمالية والغذاء والحركات الاجتماعية: الاقتصاد السياسي لتحويل النظام الغذائي(الرأسمالية والغذاء والحركات الاجتماعية: الاقتصاد السياسي لتحويل النظام الغذائي)، نشر في مجلة الزراعة والنظم الغذائية وتنمية المجتمع وقالت مجلة "مجلة" الزراعة والنظام الغذائي وتنمية المجتمع التي استعرضها النظراء إن سبع سكان العالم يعانون من الجوع.
وفي الوقت نفسه، يشير التقرير إلى أنه يتم إنتاج غذاء أكثر بمرة ونصف في العالم ككل. لذلك، من حيث المبدأ، هناك ما يكفي من الغذاء للجميع. على أية حال، حتى لو كان إنتاج الغذاء كبيراً جداً، فإن التقرير يعتبر أن تقديرات وجود مليار جائع "ربما تكون أقل من الواقع بشكل كبير".
وكتب الدكتور هولت-جيمينيز أن العدد الإجمالي للجياع أقل من الواقع بسبب الطريقة التي تم بها تعريف الجوع. وكتب أن هذا يرجع بوضوح إلى الطريقة التي يتم بها قياس الجوع. يتم تعريف الناس على أنهم جائعون فقط إذا كانوا يتضورون جوعا لمدة 12 شهرا من العام. وإذا كانوا يعانون من الجوع لمدة 11 شهرًا فقط في العام، فلا يتم اعتبارهم جائعين.
ثانيا، يعتمد هذا الإجراء على السعرات الحرارية. الآن، يمكن للمرء أن يتخيل أن العدد الضروري من السعرات الحرارية التي يجب أن يستهلكها الفرد يختلف بشكل كبير حسب الطول والجنس والمهنة والعمر وما إلى ذلك. تعتبر عتبة السعرات الحرارية لتحديد الجوع (حوالي 2000 سعرة حرارية) جيدة إذا كنت تجلس بهدوء خلف الكمبيوتر لمدة 8 ساعات يوميًا. لكن معظم الجياع في العالم هم المزارعات. وفي العالم النامي، يعملون في شمس حارقة طوال اليوم؛ علاوة على ذلك، فإنهم غالبًا ما يقومون بالتمريض، فضلاً عن رعاية طفل واحد أو أكثر. يحتاجون إلى ما يصل إلى 5000 سعرة حرارية في اليوم. التقديرات الرسمية لا تعكس الواقع الحقيقي”.
عندما يؤدي "سحر السوق" إلى الهدر وليس الوفرة
وبغض النظر عن كيفية عرض الحقيقة، فلا جدال في أن الزراعة الرأسمالية فاشلة. ومن المؤكد أنه حتى لو كان مئات الملايين من البشر، وليس المليارات، لا يحصلون على القدر الكافي من الغذاء. على أية حال، هناك فشل هائل بكل المقاييس فيما يتعلق بالمحتوى الإنساني.
وهؤلاء الذين يسعون إلى إزالة أي مسؤولية عن "موضوع السوق" يسارعون إلى الإشارة إلى مذنب آخر: فمن خلال همسات مستوحاة من نظرية مالتوس، يزعمون بعد ذلك أن المشكلة تكمن في الاكتظاظ السكاني. هذا هو الرد المفضل لدى المتهكمين الذين يدافعون عن هذا "الرجل". لكن هذه الأعذار هي مجرد أعذار. إن مزارعي العالم ينتجون بالفعل ما يكفي من الغذاء لكل شخص على وجه الأرض. ومع ذلك، تكمن المشكلة الجذرية في إمكانية الوصول إلى التخصيص وكفاءته. وهذا يقودنا إلى مسألة هدر الطعام.
وفي هذا الصدد، لا يسمع المرء دائمًا سوى الشعار الرأسمالي. إن "سحر السوق" سوف يضمن حصول الجميع على القدر الكافي من الغذاء ـ وهو ما يكرره الأصوليون في السوق مراراً وتكراراً. وهذا هو الوعد الذي قطعه أصحاب إنتاج الغذاء في العالم. ومع ذلك، لوحظ ما يلي: ماذا لو لم يتمكن مليارات الأشخاص من تحمل تكاليف الغذاء؟ ماذا لو لم يتمكن الطعام من الوصول إلى من يريد تناوله؟ والآن، "الأسواق" على وجه التحديد هي التي تقف وراء هذا الفشل في توفير الغذاء غير الكافي لعدد كبير من الناس.
ويقدر تقرير مؤشر هدر الغذاء لعام 2021 الصادر عن برنامج الأمم المتحدة للبيئة أن "إجمالي هدر الطعام في المنازل ومؤسسات البيع بالتجزئة وصناعة الخدمات الغذائية يبلغ 931 مليون طن كل عام". ويمثل ذلك 17% من إجمالي الإنتاج العالمي من البقالة. ومع ذلك، قدر تقرير منظمة الأغذية والزراعة لعام 2011 أن حوالي ثلث الأغذية المنتجة عالميًا قد فُقدت أو أُهدرت.
ومع ذلك، ربما تكون دراسات الأمم المتحدة هذه قد قللت من تقدير الحجم الحقيقي لهدر الطعام. وكما هو معروف فإنهم يلومون كل شيء، دون مبرر، على السلوك الشخصي. توصلت دراسة أجراها ستة علماء بقيادة بيتر ألكسندر من جامعة إدنبره إلى أن ما يقرب من نصف الغذاء في العالم يتم إهداره. المؤلفون، كما نشر في النظم الزراعية, الخسائر، إينإسناالعلوم والهدر في النظام الغذائي العالمي (النظم الزراعية، الخسائر، عدم الكفاءة والهدر في نظام إنتاج الغذاء العالمي)، يرى أن "الاستهلاك المفرط للأغذية" من قبل السكان الأثرياء يجب أن يُدرج ضمن النفايات.
وإليكم ما يكتبونه: "إذا تم إدراج الاستهلاك البشري المفرط، الذي يُعرّف بأنه استهلاك الغذاء بما يتجاوز الاحتياجات الغذائية، باعتباره عاملاً إضافياً لعدم الكفاءة، فإن 48,4% من المحاصيل المحصودة تم إنتاجها لإهدارها (وهو ما يمثل 53,2% طاقة و42,3% بروتين). لقد وجد أن الإفراط في تناول الطعام هو المساهم الرئيسي في كل من خسائر النظام الغذائي وهدر الطعام لدى المستهلكين.
يتم تعريف الاستهلاك المفرط من قبل البشر هنا على أنه استهلاك الغذاء فوق الاحتياجات الغذائية. لكن الأهم من ذلك هو أن خسائر الغذاء قبل أن يتم استهلاكها تشكل إلى حد كبير الجزء الأكبر من هذا المجموع: "اعتبرت الخسائر الناجمة عن المحاصيل المحصودة كبيرة أيضًا، حيث تم فقدان 44,0% من المادة الجافة للمحاصيل (36,9% طاقة و50,1% بروتين) قبل فقدان الإنسان. الاستهلاك "، كتبوا.
تعتبر هذه الخسارة الكبيرة في المحاصيل نقطة حاسمة لأن الرأي السائد يميل إلى إلقاء معظم المسؤولية عن هدر الطعام على سلوك المستهلك. ومن خلال إلقاء اللوم على الناس، يتم تجاهل الأسباب النظامية، وقد يكون هذا مناسبًا جدًا لتحقيق أرباح مخزية.
وعلى الرغم من أن الطعام يُهدر بالتأكيد على مستوى المستهلك، وكذلك على مستوى التجارة، إلا أن دراسة النظم الزراعيةويشير، وهو أحد القلائل الذين قاموا بتحليل هذه القضية بشكل منهجي، إلى أنه يمكن إيجاد الحلول من خلال فحص أوجه القصور في الإنتاج الزراعي بشكل أفضل. إن مجرد زيادة المساحات الزراعية أو السعي للحصول على غلات أعلى من خلال استخدام كميات أكبر من المدخلات (مثل الأسمدة أو المبيدات الحشرية أو المياه) يمكن أن يسبب المزيد من الاحتباس الحراري، وتدهور جودة التربة، وندرة المياه، وفقدان التنوع البيولوجي.
كتب المؤلفون: "تُظهر النتائج أن عدم كفاءة الإنتاج الزراعي (سواء المحاصيل أو الماشية) يمثل الخسائر الإجمالية السائدة داخل النظام الغذائي، خاصة عند أخذ المحاصيل المحصودة أو الكتلة الحيوية بأكملها في الاعتبار. (...) وقد تزايد إجمالي معدل الإنتاج الأولي والنسبة المئوية التي يتم حصادها مع مرور الوقت، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى زيادة إنتاجية المحاصيل. كما زادت كفاءة إنتاج الثروة الحيوانية بمرور الوقت، ولكنها لا تزال تمثل خسارة كبيرة. (…) يلعب سلوك المستهلك وممارسات الإنتاج أدوارًا حاسمة في كفاءة النظام الغذائي “.
وإليك كيفية استكمال هذه النتيجة: "ارتبطت أعلى معدلات الخسارة بالإنتاج الحيواني. وبالتالي، فإن التغيرات في مستويات استهلاك اللحوم ومنتجات الألبان والبيض يمكن أن تؤثر بشكل كبير على الكفاءة العامة للنظام الغذائي، فضلاً عن إحداث تأثيرات بيئية مرتبطة بها (مثل انبعاثات غازات الدفيئة).
لذلك، من المؤسف، من منظور البيئة والأمن الغذائي، أن تستمر معدلات استهلاك اللحوم والألبان في الارتفاع مع ارتفاع متوسط الدخل، مما قد يقلل من كفاءة النظام الغذائي العام، فضلاً عن زيادة الآثار السلبية المرتبطة بالصحة (على سبيل المثال. والسكري وأمراض القلب)." يقول المقال أن الإنتاج الحيواني لا يتم تضمينه في كثير من الأحيان في دراسات فقد الأغذية وهدرها. وهذا يجعل مؤلفيها يجدون نتائج أفضل.
ويذكرون في الختام أن “التغيرات التي تؤثر على سلوك المستهلك، مثل، على سبيل المثال، تناول كميات أقل من المنتجات الحيوانية وتقليل هدر الطعام وتقليل استهلاك الفرد ليكون أقرب إلى الاحتياجات الغذائية تساعد على توفير الأمن الغذائي لسكان العالم المتزايدين في العالم”. بطريقة مستدامة".
"مجانية" للشركات المتعددة الجنسيات، ولكن ليس للمزارعين
إن هدر الطعام ليس أمرا حتميا ولا هو بالضرورة نتيجة لإخفاقات بشرية أساسية - حتى لو كان لا بد من التسامح مع بعض الهدر على مستوى المستهلك والتجزئة. هولت جيمينيز، المدير التنفيذي السابق لشركة الغذاء أولا، الذي تم اقتباسه سابقًا في هذا المقال، يرى أن هدر الطعام متأصل في الرأسمالية، لأنه نتيجة حتمية للمنافسة الشرسة التي يتميز بها هذا النظام. وكتب في مقالته "الرأسمالية والغذاء والحركات الاجتماعية"شيء يجب تسليط الضوء عليه:" كثيرا ما يقال إن الحد من هدر الطعام يمكن أن يقضي على الجوع. وفي حين أن هذا صحيح من الناحية المفاهيمية، فإن هذا الادعاء يتجاهل الأداء غير الفعال للنظام الغذائي الرأسمالي نفسه.
تعتبر نفايات الطعام جزءًا من هذا النظام. الزراعة الصناعية، الزراعة الرأسمالية، يجب أن تنتج بشكل مفرط حتى تعمل الأسواق بشكل صحيح؛ وبالتالي، فإن هدر الطعام يأتي نتيجة لذلك. الزراعة الرأسمالية معرضة بشكل خاص للإفراط في الإنتاج لأنه يتم حث المزارعين على إنتاج المزيد عندما تنخفض أسعار المحاصيل لأنه يتعين عليهم تغطية تكاليف ثابتة باهظة؛ علاوة على ذلك، يتم حثهم أيضًا على إنتاج المزيد في السنوات الجيدة للتعويض عن سنوات الحصاد السيئة التي لا مفر منها. ولا يستطيع المزارعون أن يزرعوا كميات أقل في السنوات السيئة أو أن ينقلوا مزارعهم.
ومما يضاعف من كل هذه التفاوتات التفاوت الوطني. إن بلدان الجنوب العالمي، حيث يتواجد المزارعون الفقراء والسكان الجائعون بأعداد كبيرة، تقع على الجانب الأضعف من الديناميكية الإمبريالية. ويعد البنك الدولي وصندوق النقد الدولي وسيلتين أساسيتين للهيمنة والنهب اللتين تدعمان هذه الديناميكية مؤسسيا.
ومع غرق حكومات الجنوب في الديون، فإنها تقترض، وهذا لا يأتي دون متطلبات: خصخصة الأصول العامة (والتي يمكن بيعها بأقل بكثير من القيمة السوقية للشركات المتعددة الجنسيات)؛ وقطع شبكات الأمان الاجتماعي؛ الحد بشكل كبير من نطاق الخدمات الحكومية؛ إلغاء اللوائح؛ فتح الاقتصادات أمام رأس المال المتعدد الجنسيات، حتى لو كان ذلك يعني تدمير الصناعة والزراعة المحلية.
هذه العملية تجعل المديونية تنتج دائما المزيد من المديونية. وهذا يمنح الشركات المتعددة الجنسيات وصندوق النقد الدولي قدرا أكبر من النفوذ لفرض سيطرة خارجية إضافية، بما في ذلك المطالبات بإضعاف قوانين البيئة والعمل. علاوة على ذلك، يتم تصدير المواد الغذائية المدعومة من الشمال إلى الجنوب في إطار "يمليهمن البنك الدولي وصندوق النقد الدولي أو بموجب ما يسمى باتفاقيات “التجارة الحرة”. تفرض هذه السوق الحرة إفلاس المزارعين في الجنوب، لأنهم لا يستطيعون التنافس مع النظام الأكثر رأسمالية في الشمال.
وإليك مثال على ذلك: تم تهجير ما يقرب من خمسة ملايين مزارع عائلي مكسيكي في العقدين الأولين من اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (نافتا)؛ وهكذا ارتفع عدد المكسيكيين الذين يعيشون تحت خط الفقر بمقدار 14 مليوناً. وتدفقت الذرة المدعومة من الولايات المتحدة إلى المكسيك حيث تم بيعها بأقل من التكاليف التي يواجهها صغار المزارعين المكسيكيين.
زادت واردات الذرة الأمريكية بمقدار خمسة أضعاف، وزادت واردات لحم الخنزير الأمريكي إلى المكسيك بأكثر من 20 ضعفًا، وفقًا لتقرير كتبه ديفيد بيكون على الموقع الإلكتروني. Truthout. ونتيجة لذلك، أُجبر المزارعون المكسيكيون على ترك أراضيهم؛ ثم أصبحوا بعد ذلك عمالًا موسميين في المزارع الزراعية أو بدأوا في البحث عن عمل في المدن أو حتى هاجروا شمالًا.
وبموجب اتفاقيات "التجارة الحرة"، تم التخلص من فائض الإنتاج الزراعي في الشمال، المدعوم من عائدات الضرائب المفروضة على عامة السكان، في الجنوب - كما كتب هولت جيمينيز. "في الأساس، من خلال ما يسمى بإكراه السوق، تم تدمير الأنظمة الغذائية في الجنوب العالمي حتى تتمكن شركات الحبوب الكبرى من جني أموالها. (...) في السبعينيات، حقق الجنوب العالمي حوالي مليار دولار من الفائض السنوي من إنتاج الغذاء. وبحلول نهاية القرن، تغير هذا إلى عجز سنوي يبلغ حوالي 1970 مليار دولار.
نعم، يعاني الأفارقة من الجوع، لكن الأعمال الزراعية في الشمال تربح
بالإضافة إلى حالة المكسيك هذه، يمكن الاستشهاد بالعديد من الأمثلة الأخرى، ولكن لتوفير المساحة، سيتم الاستشهاد بحالتين أخريين فقط هنا وتشيران إلى بلدين أفريقيين فقيرين للغاية، هما زامبيا وكينيا. إن الشروط التي أملاها البنك الدولي وصندوق النقد الدولي في القروض الطارئة، والمعروفة من قبل هؤلاء المقرضين باسم "برامج التكيف الهيكلي"، أجبرت صغار المزارعين في هاتين الدولتين على الاندماج في أسواق الغذاء العالمية على حسابهم.
إن برامج من هذا النوع "تعني أن البلدان المثقلة بالديون في جميع أنحاء الجنوب العالمي كان عليها أن تخضع لعملية تحويل: فبدلاً من إعطاء الأولوية للمحاصيل المحلية التي يعتمد عليها السكان المحليون من أجل البقاء، كان عليهم إنتاج محاصيل للتصدير لأنهم هم الذين يكسبون العملات الأجنبية "... بحاجة لسداد القروض المقدمة" - أوضحت أديل والتون من منظمة التقدم الدولي: "نتيجة لهذا الانخفاض في القدرة على تحمل تكاليف الغذاء - وبسبب الآثار البيئية السلبية - أصبح السكان المحليون والمزارعون أكثر عرضة لنقص الغذاء".
تنص مقالة أديل واتسون على أن "الرأسمالية هي السبب في أزمة الغذاء - وليس الحرب - في بلدان مثل زامبيا وكينيا". وتضمنت أجندة التكيف الهيكلي الخصخصة وتحرير نظام البذور، مما أدى إلى انخفاض الدعم لتعاونيات المزارعين. واضطر المزارعون الزامبيون إلى إعطاء الأولوية للذرة كمحصول نقدي، مما أدى إلى انخفاض تنوع المحاصيل المحلية، مما أدى إلى انخفاض مصادر الغذاء.
وكتبت أديل واتسون: "إن سيطرة الشركات على الزراعة تقوض الأمن الغذائي". "لقد تحولت أنظمة البذور من قيادة التعاونيات (التي تمنح المزارعين المزيد من السيطرة وأسعار أكثر عدالة) إلى قيادة الشركات (التي تعطي الأولوية للأرباح)". لا يملك معظم المزارعين أصحاب الحيازات الصغيرة في زامبيا الموارد اللازمة لشراء البذور بأسعار تجارية. ومع اضطرار المزيد من المزارعين إلى زراعة المحاصيل المنتجة للنقود، والتي قد تكون أكثر عرضة لتغير المناخ، أصبح حوالي نصف الزامبيين غير قادرين على تلبية الحد الأدنى من احتياجاتهم من السعرات الحرارية.
ولم يكن حال المزارعين الكينيين أفضل في ظل هجمة الزراعة الرأسمالية التي فرضت عليهم ظروفا قاسية. إن الاستخدام المفرط للأسمدة الكيماوية يتسبب الآن في تدهور الأراضي وهذا يضر بإنتاج الغذاء. أوضحت أديل واتسون: "في زامبيا، يكمن السبب وراء الإرث الكارثي أيضًا في برامج التكيف الهيكلي".
"في عام 1980، كانت كينيا واحدة من أوائل الدول التي حصلت على قرض التكيف الهيكلي من البنك الدولي. ويتطلب ذلك، كشرط، خفض الدعم الأساسي للمدخلات الزراعية، مثل الأسمدة. وقد أحدثت هذه العملية تغييراً في الزراعة، حيث تم تشجيع محاصيل التصدير التي تدر دولاراً، مثل الشاي والقهوة والتبغ، بدلاً من زراعة المواد الأساسية الضرورية للسكان المحليين، مثل الذرة والقمح والأرز.
ونتيجة لفرض صندوق النقد الدولي، أصبح على المزارعين الآن أن يدفعوا، إذا كانوا قادرين على ذلك، للحصول على المدخلات الزراعية التي كانت مجانية في السابق؛ ونتيجة لذلك، يعاني 3,5 مليون شخص في كينيا من مستويات من الجوع لم يسمع بها من قبل. وهناك توقعات على أساسها سيرتفع العدد إلى 5 ملايين وهي موجودة في تقرير انقذ الاطفال و أوكسفام. وإليكم الاستنتاج الذي توصلت إليه أديل واتسون: "لقد أدى التكيف الهيكلي إلى تحويل كينيا إلى دولة مصدرة للغذاء [بينما] لا يزال سوء التغذية مرتفعاً". ولا يقتصر الأمر على نقص الغذاء الذي يمثل مشكلة. يؤدي عدم إمكانية الوصول إلى الأطعمة الصحية إلى ظهور مشاكل صحية وتفاقمها.
وفي استعراض لـ 11 دولة أفريقية، أشار تقرير منظمة الأغذية والزراعة حول الأمن الغذائي لعام 2023 إلى أن “تكلفة اتباع نظام غذائي صحي تتجاوز متوسط الإنفاق الغذائي للأسر ذات الدخل المنخفض والمتوسط في البلدان ذات الميزانية المرتفعة والمنخفضة. في 11 دولة تم تحليلها. وتعاني الأسر ذات الدخل المنخفض التي تعيش في أطراف المدن والمناطق الريفية من الحرمان بشكل خاص، حيث ستحتاج إلى مضاعفة نفقاتها الغذائية الحالية لضمان اتباع نظام غذائي صحي.
في جميع أنحاء العالم، هناك 3 مليارات شخص لا يستطيعون تحمل تكاليف اتباع نظام غذائي صحي، وفقًا لتقرير مؤشر هدر الطعام لعام 2021 الصادر عن الأمم المتحدة. كما أن انخفاض الدخل يجعل من الصعب للغاية على المزارعين في أفريقيا، وأماكن أخرى في الجنوب العالمي، الحفاظ على مزارعهم وبالتالي الحصول على سبل العيش الضرورية. وينتج المزارعون أصحاب الحيازات الصغيرة، وأغلبهم من النساء، أكثر من نصف الغذاء في العالم، وفقاً لهولت جيمينيز.
ولكن لأنهم يقعون تحت رحمة الممارسات الرأسمالية المفترسة، فهو يكتب: "على الرغم من أن الفلاحين الفقراء ينتجون معظم الغذاء في العالم، إلا أن معظمهم يتضورون جوعا. قطع أراضيهم صغيرة جدًا. ما يحصلون عليه مقابل المنتجات قليل جدًا. يبيعون بمجرد الحصاد لأنهم فقراء ويحتاجون إلى المال. وبعد مرور ستة أشهر، بدأوا يشترون المواد الغذائية مرة أخرى بأسعار أعلى؛ لأنهم ليس لديهم ما يكفي من المال، فإنهم يتضورون جوعا. تشكل النساء والفتيات اللاتي يطعمن معظم سكان العالم 70% من الجياع. وهذه الخصائص الصغيرة أصبحت أصغر. (...) نحن نحكم على معظم هؤلاء المزارعات بالفقر لأن مزارعهن صغيرة جداً».
والعديد من هؤلاء المزارعين أصحاب الحيازات الصغيرة المكافحين هم من الأفارقة، ومع ذلك ينظر إليهم على أنهم فرص مالية من قبل الشركات في البلدان الرأسمالية المتقدمة. تحظى أفريقيا بمعظم الاهتمام عند مناقشة مسألة الجوع في العالم، على الرغم من أن معظم الجياع في العالم يعيشون في منطقة آسيا والمحيط الهادئ، وفقًا لمنظمة الأغذية والزراعة التابعة للأمم المتحدة.
وهذا الاهتمام الخاص ليس لأسباب إيثارية. حسنًا، يشرح هولت جيمينيز السبب وراء ذلك: "هناك سبب وراء الاهتمام الكبير الذي تحظى به قضية الجوع في أفريقيا مقارنة بآسيا. إن النهج الذي يتم تبنيه بشكل روتيني للقضاء على الجوع هو "الثورة الخضراء": زراعة المزيد من الغذاء باستخدام المزيد من المواد الكيميائية وأصناف البذور عالية الإنتاجية. لقد شهدت آسيا بالفعل "ثورتها الخضراء"، وبالتالي أصبحت مشبعة بالأسمدة الكيماوية والكائنات المعدلة وراثيا والآلات الزراعية الحديثة.
"على الرغم من أن هذا التحول لم يقضي على الجوع في المنطقة، إلا أنه زاد وعزز سوق الآلات والمنتجات الكيماوية والبذور الصناعية. ومع ذلك، لا تزال أفريقيا سوقاً مفتوحة أمام "الثورة الخضراء"؛ ولذلك، هناك احتمالات لتحقيق أرباح من خلال بيع هذه التقنيات. وعلى الرغم من أهمية الحديث عن قضية الجوع في أفريقيا، فمن الواضح أن الجوع في هذه المنطقة يحظى باهتمام أكبر بكثير مقارنة بآسيا لأنه ببساطة يعد بالمزيد من الأرباح.
أنت تدفع أكثر حتى يتمكن مصاص الدماء من الربح أكثر
لنتأمل مرة أخرى تضخم أسعار المواد الغذائية، وهو الأمر الذي شهده كل إنسان يحتاج إلى الطعام على مدى العامين الماضيين. وهذه الجولة من تضخم أسعار الغذاء ليست الأولى التي تحدث في العقدين الماضيين. في الواقع، كانت هناك زيادة ملحوظة في أسعار المواد الغذائية بعد الأزمة المالية عام 2008. ثم ارتفعت أسعار المواد الغذائية بنسبة 80٪ في 18 شهرا؛ ونتيجة لذلك، قُدر عدد الجياع بأكثر من مليار جائع. وبعد انخفاض الأسعار، شهد عام 2011 جولة أخرى من الزيادات في الأسعار. وكانت المضاربات المالية وراء هذه الزيادة التضخمية الجديدة - وهذا ما ذكره موراي ورثي في تقرير البنك المركزي الأوروبي حركة التنمية العالمية. وكتب هناك: "يهيمن المضاربون الماليون الآن على السوق، إذ يسيطرون على أكثر من 60% من بعض الأسواق، مقارنة بنحو 12% فقط قبل 15 عاماً. وفي السنوات الخمس الأخيرة وحدها، تضاعف إجمالي أصول المضاربين الماليين في هذه الأسواق، من 5 مليار دولار أمريكي في عام 65 إلى 2006 مليار دولار أمريكي في عام 126. وهذه الأموال مضاربة بحتة؛ ولم يتم استثمار أي منها في الزراعة؛ إلا أنها تصل الآن إلى 2011 مرة أكثر من إجمالي المساعدات الممنوحة عالمياً للزراعة.
«كان أداؤه يعني أن الأسعار لم تعد مدفوعة بالعرض والطلب على الغذاء، إذ بدأت تعتمد على «رائحة» المضاربين الماليين وأداء استثماراتهم بشكل عام. وقد أدى ذلك إلى خلق ضغوط تضخمية هائلة في السوق، مما أدى إلى ارتفاع أسعار المواد الغذائية. وكانت العواقب مدمرة. ففي الأشهر الستة الأخيرة من عام 2010 وحده، وقع 44 مليون شخص في براثن الفقر المدقع بسبب ارتفاع أسعار المواد الغذائية.
تم إنشاء "العقود المستقبلية"، وهي الأدوات التي تستخدمها البنوك الاستثمارية وغيرها من المضاربين الماليين لتحقيق الربح من الغذاء، في القرن التاسع عشر كشكل من أشكال حماية المزارعين. وكان الهدف منها الحد من تقلب أسعار السلع الغذائية من خلال السماح لهم بتثبيت سعر محدد لمحاصيلهم. أصدرت إدارة روزفلت، في ثلاثينيات القرن العشرين، لوائح تنظيمية للحد من واحتواء المضاربة التي كانت متفشية بالفعل؛ ومع ذلك، فقد تم إضعاف القواعد التنظيمية في التسعينيات وأوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، ويرجع ذلك جزئيًا إلى الضغوط التي مارسها بنك جولدمان ساكس.
ونتيجة لذلك، زادت المضاربات بشكل كبير وكان لذلك آثار كارثية على إمدادات الغذاء وأسعارها. وكتب تيم جونز من معهد أبحاث السلع الغذائية أن "عدد عقود المشتقات في السلع الغذائية ارتفع بأكثر من 500% بين عامي 2002 ومنتصف 2008". حركة التطورات العالمية، في مقال بعنوان يانصيب الجوع الكبير: كيف تسبب المضاربة المصرفية الأزمات الغذائية (يانصيب الجوع الكبير: مع المضاربات المصرفية تسبب في أزمات غذائية). وأصبح المضاربون يهيمنون على المراكز الطويلة في السلع الغذائية ــ وليس منتجي الأغذية أنفسهم. "على سبيل المثال، احتفظ المضاربون بنسبة 65% من العقود الطويلة للذرة، و68% لفول الصويا، و80% للقمح"، كما أفاد تيم جونز.
"في وقت مبكر من شهر إبريل (نيسان) 2006، أشارت تقديرات بنك ميريل لينش إلى أن المضاربة كانت سبباً في ارتفاع أسعار السلع الأساسية بنسبة 50% عما لو كانت مبنية على العرض والطلب الأساسيين فقط". وهذا يوضح كيف أن هذه العمليات مربحة للغاية للمضاربين. وقد حقق جولدمان ساكس، مصاص الدماء ذو المخالب التي تندفع أينما يمكن استخراج الدولار، حوالي 5 مليارات دولار من تجارة السلع في عام 2009، وتشير التقديرات إلى أن البنك الملكي الاسكتلندي حقق أكثر من مليار دولار.
وأوضح تيم جونز هذا أيضًا: ربما كان أفضل تلخيص للموقف هو رجل الأعمال الشهير جورج سوروس، وهو نفسه رأسمالي ليس غريبًا على المضاربات المالية. وفي مقابلة مع مجلة ستيرن نشرت في صيف عام 2008، تحدث سوروس عن طبيعة الأزمة: "كل التكهنات ترجع جذورها أيضاً إلى الواقع. (...) إن المضاربين هم من يصنعون الفقاعات، وهي حقيقية. توقعاتك ورهاناتك على العقود الآجلة تساعد على رفع الأسعار؛ فها أن تجارتهم تشوه قيمة بيع السلع، وهذا ينطبق بشكل خاص على السلع. إنه مثل اكتناز الطعام في خضم المجاعة، فقط للاستفادة من ارتفاع الأسعار. لا ينبغي أن يكون هذا ممكنا”.
في عالم عقلاني، هذا لن يكون ممكنا. لكن المضاربة تسارعت في الآونة الأخيرة. وارتفع مؤشر منظمة الأغذية والزراعة لأسعار الغذاء بنسبة 58% خلال عام 2021 والنصف الأول من عام 2022، ليظل أعلى بكثير من أسعار ما قبل الجائحة، حتى مع بعض التراجع اللاحق.
في حين أن الحرب في أوكرانيا واختناقات سلسلة التوريد في عصر الوباء تساهم في تضخم أسعار المواد الغذائية، فإن المضاربة تلعب دورا كبيرا في دفع الأسعار إلى الارتفاع. وكتبت صوفي فان هويلين من جامعة مانشستر: "في حين أن الارتفاع الكبير في أسعار المواد الغذائية يهدد الأمن الغذائي على مستوى العالم، فإن شركات تجارة المواد الغذائية الكبرى تستفيد من ذلك". "تعتمد هذه الشركات على ارتفاع أسعار المواد الغذائية من خلال تخزين أو تداول كميات كبيرة من السلع - وبالتالي جني مكاسب مالية كبيرة نتيجة لذلك".
ويقدر مايكل جرينبرجر، المدير السابق للجنة تداول السلع الآجلة في الولايات المتحدة، أن ما يصل إلى 25% ــ وربما أكثر ــ من سعر القمح "تمليه أنشطة المضاربة غير المنظمة" التي تنطوي على أسواق العقود الآجلة والمشتقات المالية. وذكر أنه في الواقع «هناك سوق يعمل فيه المضاربون على رفع الأسعار».
إذا كانت سلعة، فهي من أجل الربح وليس لمعدتك.
ما يجب القيام به؟ وعلى المدى الطويل، من الضروري التوقف عن تحويل الغذاء إلى سلعة. وهذا لن يكون ممكنا إلا من خلال إلغاء النظام الرأسمالي. لكن ذلك لن يحدث في أي وقت قريب. ولذلك، هناك حاجة إلى حلول عملية يمكن البدء في تنفيذها اليوم. ولا تقدم منظمة الأغذية والزراعة، في تقريرها عن الأمن الغذائي لعام 2023، سوى علاجات ليبرالية دون فعالية كبيرة، مثل بناء البنية التحتية الريفية واستخدام "العلم السلوكي" باعتباره "ابتكارًا أساسيًا (...) لتطوير أساليب قائمة على الأدلة". ولا حرج في هذه الأهداف، لكنها لا تمس الجذور السببية للظاهرة.
تم تقديم مجموعة أكثر شمولاً من الأفكار في تقرير بتكليف من الصندوق العالمي للطبيعة (الصندوق العالمي للطبيعة) كتبه ستة مؤلفين بقيادة إيفا جلاديك. ويشير هذا التقرير إلى أن "ضمان إنتاج ما يكفي من الغذاء لن يحل المشاكل الأعمق والاختلالات الإنسانية الموجودة داخل النظام الغذائي". "إن جميع الإخفاقات المنهجية هناك تمثل فرصًا لانتقال النظام الغذائي في اتجاه يلبي فيه احتياجات الناس بالكامل، دون انتهاك الحدود الرئيسية. (...) من الممكن إنتاج ما يكفي من الغذاء، حتى لعدد أكبر من السكان، طالما تم إجراء تغييرات هيكلية في طريقة التعامل مع الإنتاج والاستهلاك.
وعلى الرغم من أنه لا يقدم مقترحات ملموسة لتحقيق هذه الأهداف، إلا أن التقرير يعرض بالتفصيل أربعة تحديات رئيسية للانتقال الآمن إلى نظام غذائي مستدام وقادر على الصمود. وهذه هي: (XNUMX) يجب بناء القدرة على التكيف والمرونة في كل من الجوانب الفيزيائية الحيوية للنظام (من خلال الحفاظ على التنوع البيولوجي، والحفاظ على أنظمة التربة الصحية، والحفاظ على القدرة العازلة للمسطحات المائية، وما إلى ذلك) والجوانب الاجتماعية والاقتصادية للنظام. (نقل المعرفة، التطوير أو القدرة التنظيمية، القضاء على دائرة الفقر، إلخ).
'XNUMX` التغذية الكافية لسكان العالم، بما في ذلك الحد من هدر الأغذية؛ التحول إلى مصادر غذائية ذات تأثير أقل واستهلاك أقل للموارد؛ وإعطاء الأولوية لإنتاج الغذاء على حساب الاستخدامات غير الغذائية؛ وتحسين الوصول الاقتصادي إلى الغذاء؛ وتحسين إنتاجية المزارعين في العالم النامي.
(XNUMX) البقاء داخل حدود الكوكب في جميع المجالات الرئيسية للتأثير الفيزيائي الحيوي طوال دورة الحياة الكاملة لإنتاج الأغذية واستهلاكها والتخلص منها، بما في ذلك الاستثمار في تطوير تقنيات زراعية جديدة مستدامة.
(XNUMX) الدعم الهيكلي لسبل عيش ورفاهية الأشخاص الذين يعملون هناك. إنهم بحاجة إلى إطعام أنفسهم وإعالة أنفسهم بشكل كامل، والحصول على أجر معقول مقابل متوسط ساعات العمل في النظام الغذائي.
هل يمكن تحقيق هذه الأهداف النبيلة في ظل الرأسمالية؟ هل يمكن تحويل الغذاء والماء وضروريات الحياة الأخرى إلى سلع تباع وتشترى بأعلى الأسعار الممكنة، بغض النظر عن الأثر الاجتماعي أو البيئي؟ صحيح أننا يجب أن نحاول، ولكن من المعقول أن نتساءل ما إذا كان هذا ممكنا في ظل النظام الاقتصادي العالمي الحالي.
لقد كتبت هذا مرات لا تحصى بالفعل، لكن لا يسعني إلا أن أؤكد مرة أخرى أن الأسواق الرأسمالية اليوم هي مجرد نتيجة للمصالح المجمعة لأكبر وأقوى الممولين والصناعيين. إن الأسواق الرأسمالية ليست كيانات جامدة تجلس فوق السحاب، وتميز وتفصل بين الفائزين والخاسرين. لا.
لاحظ بالإضافة إلى ذلك أن هؤلاء الممولين والصناعيين الأقوياء قادرون على استحضار القوة الهائلة التي تتمتع بها أقوى الحكومات الوطنية، فضلاً عن المؤسسات المتعددة الأطراف، بما في ذلك، على سبيل المثال لا الحصر، البنك الدولي وصندوق النقد الدولي. ويمكنهم جميعًا فرض هذه المصالح بقوة غير مسبوقة على السكان. كما أنهم قادرون على الاعتماد على هياكل الرأسمالية العالمية، التي تفرض وتفاقم التفاوت في الدخل والثروة. لذلك، لا ينبغي للمرء أن يتوقع نتائج مختلفة عن تلك التي يحصل عليها الآن. كم من الأرواح لا تزال بحاجة إلى فقدانها من أجل استمرار الربح في الازدهار؟
* بيت دولاك صحفي وكاتب. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من لم ينته الأمر: التعلم من التجربة الاشتراكية (كتب صفر).
ترجمة: إليوتريو إف. إس برادو.
نشرت أصلا على البوابة والكذابون.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
