من قبل سيرجيو أماديو دا سيلفيرا *
لم يمنع Marco Civil مطلقًا تعديل المحتوى بواسطة المنصات
هناك انعكاس مقلق في الجدل الدائر حول مكافحة المعلومات المضللة وخطاب الكراهية. فجأة ، أصبح إطار الحقوق المدنية للإنترنت مسؤولاً عن عدم فعالية المنصات في مواجهة الهجمات على العلم والمعلومات الجيدة القائمة على الحقائق. في الولايات المتحدة أو في إنجلترا ، لم يكن ماركو سيفيل موجودًا ، ولم يمنعنا ذلك من مشاهدة موجة من المعلومات المضللة أدت إلى Brexitوانتخاب دونالد ترامب وغزو مبنى الكابيتول.
لم يمنع Marco Civil مطلقًا تعديل المحتوى بواسطة المنصات. أولئك الذين لم يحتووا تزوير الواقع ، و "مزارع النقر" ، وانتشار الجماعات الفاشية وخطاب الكراهية ، كانوا أصحاب المنصات. هذا ليس ببساطة لأن الكثير من Silicon Valley يتعاطفون مع أفكار عدم التوافق بين الحرية غير المقيدة للاستغلال الاقتصادي والديمقراطيات ، مثل Peter Thiel ، مؤسس PayPall ، أو Larry Elisson ، المؤسس المشارك لشركة Oracle ، المتحمسين لليمين المتطرف والديمقراطيات. حركة ما يسمى بديل اليمين.
تتمتع المنصات بنموذج مكافآت ناجح للغاية نتج عنه قيم سوقية تزيد عن 1 تريليون دولار لشركات التكنولوجيا الكبرى التي تمتلك حصتها المسيطرة. ما هي الديناميكية الرئيسية لنموذج العمل هذا؟ أولاً ، العرض المجاني للواجهات والخدمات بهدف جمع البيانات على نطاق واسع من الأشخاص الذين يستخدمونها. ثانيًا ، يتم معالجة هذه البيانات بواسطة أنظمة خوارزمية لتشكيل ملفات تعريف السلوك والتجزئة الدقيقة للسكان الذين يستخدمونها. ثالثًا ، يتم تجميع الملفات الشخصية حسب المنصات ليتم استهدافها بإعلانات مستهدفة من قبل أصحاب الأموال والشركات وأقسام التسويق والمجموعات السياسية وغيرها.
وبالتالي ، تستثمر المنصات كل ثانية يتصفح فيها الشخص هياكلها المصممة لجذب الانتباه وتعديله. لذلك ، ابتكروا منطق الانتشار والتفاعل وبيع الإعجابات والنبضات. لا تهدف كل الجهود التي تبذلها المنصات إلى توفير معلومات جيدة أو حماية الديمقراطية. هدفه هو العرض المذهل الذي يسمح للناس بمشاهدة محتوياته ومشاركتها. لذلك ، فإن إفقار النقاشات التي نراها في السياسة العالمية يدين بالكثير لهذا المنطق الفيروسي الذي يعتمد على تحويل كل شيء إلى شيء مثير للدهشة.
عند مهاجمة Marco Civil ، بشكل عام ، فإن المقصود هو التأكيد على أنه تم منع المنصات من حظر محتوى الكذب والمعلومات المضللة. لذلك ، يجب أن يشترط القانون احتواء المعلومات المضللة بواسطة المنصات. لذا سنمنح الآن شركات التكنولوجيا الكبرى السلطة القانونية لتقول ما هو التضليل وما هو غير ذلك. كما في فضيحة أناليتيكا كامبريدج، فإن الحل المقترح على Facebook ركز المزيد من القوة في إدارة الشركة ولم يقلل من عملية المعلومات المضللة على الإطلاق - كما أوضح فرانسيس هوغن ، مدير المنتج السابق للشبكة الاجتماعية.
في النصف الثاني من مارس 2023 ، أيا كان من دخل الديمقراطية الآن على Youtube عبر تحذير: "حدد مجتمع YouTube المحتوى التالي على أنه غير ملائم أو مسيء لبعض الجماهير". كان الفيديو الذي اعتبر غير لائق تقريرًا عن جوليان أسانج ، زعيم ويكيليكس الذين استنكروا جرائم الحرب التي ارتكبتها الولايات المتحدة. حظر نفس Youtube تصور محتويات البودكاست سياسة التكنولوجيا في اثنتي عشرة حلقة. في أي من هذه الحالات ، لم تكن هناك معلومات خاطئة أو كلام يحض على الكراهية ، لكن مديري المنصة رأوا أنه من المناسب تقليل المشاهدات وحظر المحتوى. ومن المثير للاهتمام أن هذا لا يتم على قنوات اليمين المتطرف ، ولا حتى على قناة النائبة السابقة ماما فالي. بالنسبة إلى Youtube ، لا تنتهك هذه القنوات قواعدها.
يجب ألا يزيد التنظيم الضروري للمنصات من سلطتها التعسفية على المحتوى. نحن بحاجة إلى قانون يقلل من تلك القوة ويضعها تحت سيطرة الديمقراطيات. تتطلب اللائحة المعلومات الضرورية حول البيانات التي يجمعونها ، وعمليات العبور التي تم تنفيذها وأهداف الأنظمة الخوارزمية التي يستخدمونها. شروط الاستخدام وسياسات الخصوصية التي يكشفونها ليست كافية للديمقراطيات والمجتمعات للحصول على معلومات أساسية في عملياتها حول السلوك الاجتماعي.
منصات التواصل الاجتماعي ليست مواقع ويب أو مدونات. إنها أماكن عامة غير مرتبطة بأي خيار ثقافي أو حزبي أو ديني أو تجاري. يفعلون ذلك لجذب جميع الجماهير والوصول إليهم بالإعلان والتسويق. في هذه الحالة ، يجب أن تخضع المنصات للرقابة الديمقراطية.
نظرًا لأن الإدارة الفورية للمنصات يتم تنفيذها بواسطة أنظمة التعلم الآلي الخوارزمية ، فمن الضروري تقييم تأثير معالجة البيانات التي تؤديها. على أقل تقدير ، يجب الكشف بوضوح عن أغراض النماذج التي ينشئونها ، ومن دون شك وعبارات ملطفة ، لأولئك الذين يتم تعديلهم بواسطتهم. تعتبر شروط الاستخدام وسياسات الخصوصية الخاصة بالمنصات عامة للغاية ولا تسمح بمعرفة ما إذا كانت تمارس عملية جمع ومعالجة مفرطة وتمييزية وغير ملائمة للبيانات.
مثلما يقوم الأوروبيون بإنشاء مجلس ذكاء اصطناعي يتألف من خبراء في الذكاء الاصطناعي ، ينبغي أن يتقدم تنظيم المنصات ، نظرًا لتعقيدها ، في تشكيل هيكل تطبيق ديمقراطي ومتعدد القطاعات للقواعد. حول شركات التعديل الاجتماعي هذه.
* سيرجيو أماديو دا سيلفيرا هو أستاذ في الجامعة الفيدرالية ABC. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من البرمجيات الحرة - الكفاح من أجل حرية المعرفة (كونراد).
نشرت أصلا على الموقع كلمات أخرى.
يوجد موقع A Terra é Redonda الإلكتروني بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
