من قبل فيرناندو نوغيرا ​​دا كوستا *

لا تروج المدرسة النمساوية للعلم ، بل تدعم إيديولوجيا دفاعًا عن الرأسمالية

يرى الاقتصاديون في المدرسة النمساوية أن الوسيلة الوحيدة لوضع نظرية اقتصادية صحيحة هي الاشتقاق المنطقي من المبادئ الأساسية للفعل البشري ، وهي طريقة تسمى علم الممارسات التجريبية. إنها تجربة ضرب أو تفوت. سيسعى الوكلاء الاقتصاديون إلى تكرار العمل الناجح.

بعد ذلك ، عند فهرسة هذه الممارسة الغريزية ، يتخيلون بناء نظرية لأفضل القرارات ، مفيدة كدليل يومي. بالنسبة لهم ، يقتصر علم الاقتصاد على تحليل الفعل البشري ، وفقًا لمنظور الوكلاء الفرديين.

ستسمح هذه الفردية المنهجية باكتشاف القوانين الاقتصادية الأساسية الصالحة لجميع الأعمال البشرية. إنه يختلف عن الكلية المنهجية ، التي تسعى إلى التقاط قوانين الحركة الاجتماعية ، أي العوامل المسؤولة عن ديناميكيات - التغيرات بمرور الوقت - للنظام الرأسمالي.

يسعى "النمساويون" إلى تفسير ظواهر الاقتصاد الكلي بناءً على عمل الأفراد ، وليس على الكيانات الجماعية ، كما تفعل التاريخية أو الماركسية ، على سبيل المثال. إنهم يرفضون أي مفاهيم ومجموعات للاقتصاد الكلي إذا لم تكن مبنية على عمل فردي.

بهذا المعنى ، فهم يختلفون مع أرسطو. وقال قبل أكثر من 2.500 عام: "الكل يختلف عن مجرد مجموع أجزائه". هذا غريب في الرياضيات ، حيث مجموع واحد وواحد يساوي اثنين. لكن في مجالات المعرفة الأخرى ، يكون هذا التغيير النوعي للكل ، عندما يجتمع عدد معين من الأفراد معًا ، مناسبًا.

الفردية المنهجية لها أصولها الفلسفية في العقلانية. يضع موضوعًا معينًا باعتباره المسؤول الرئيسي عن تطوير عملية المعرفة. سيكون للمنظر دور في ترتيب بيانات التجربة ، وفقًا للفئات المنطقية ، وبالتالي فطرية للعقل.

وبالتالي ، فإن المواقف الفردية المسبقة ستكون مستقلة عن التجربة ، بما في ذلك المواقف الجماعية ، عندما ، على سبيل المثال ، قد ينشأ نظام معقد من التفاعلات بين العوامل الاقتصادية. التحدي الذي يواجه أتباع الكلية هو تفسير هذا التعقيد بالبساطة ، دون الاختزال الديكارتي الثنائي مثل "نحن مقابلهم".

العمل البشري الفردي هو نقطة البداية لاختيار الوكلاء. أحد مقدمات الكلاسيكية الجديدة ، التي لا يزال خيطها المشترك يغذي "قلوب وعقول" الاقتصاديين المصنفين ذاتيًا على أنهم ينتمون إلى التيار ("التيار") ، هو مبدأ العقلانية.

وفقًا لهذه العقلانية ، يزيد الوكلاء الاقتصاديون من وظائف فائدتهم وأرباحهم ، أي أنهم يتصرفون بعقلانية. كما أنهم يدافعون عن النزعة الذرية: فالأسواق الحرة ، بما في ذلك سوق العمل ، تميل نحو التوازن عبر مرونة الأسعار النسبية. إنهم يتوجون هذه الثلاثية بفرضية تناظر المعلومات: كل الوكلاء لديهم معلومات كاملة وهم لا يخطئون أبدًا

يدافع لودفيغ فون ميزس (1881-1973) وفريدريك هايك (1899-1992) ، معلمو "النمساويين" الليبراليين المتطرفين ، عن فكرة النظام التلقائي: يشير نظام الأسعار النسبية الحرة إلى تخصيص أفضل لرأس المال ضد " استبداد الأغلبية الجماعية "".

يتم الخلط بين معادتهم للشيوعية والدفاع عن الحد الأدنى من الدولة: قد يمتنع رجال الأعمال عن الاستثمار عندما يخشون أن يؤدي الإنفاق العام إلى زيادة الضرائب أو التضخم. إنهم يكملون هذا التفكير الذي عفا عليه الزمن في مواجهة التاريخ الحقيقي بقانون ساي المتمثل في توجيه الادخار فقط إلى الاستثمار: بالنسبة لهم ، فإن حالات الركود هي عواقب لدورة مصطنعة من الائتمان ، والتي يجب دعم الانهيارات والإفلاسات الناتجة عنها ، ولكن لا تعالجها الدولة .

يرفض الاقتصاديون النمساويون قابلية الاختبار في الاقتصاد باعتبارها مستحيلة عمليًا ، حيث لا يمكن وضع الفاعلين البشريين في بيئة معملية دون تغيير أفعالهم المحتملة. اقتصاديون آخرون ، بما في ذلك الأرثوذكس التيار، انتقاد المنهجية التي يتبناها الاقتصاد "النمساوي": فهي تفتقر إلى الدقة العلمية ، لأنها لا تخضع لاختبار قابلية التزوير مقابل الأدلة التجريبية و / أو الإحصائية.

ينتقد علم الاقتصاد السلوكي فرضيته الخاصة بالعقلانية. على العكس من ذلك ، يبني الوكلاء الاقتصاديون قراراتهم على قواعد أساسية غير متسقة أو معتقدات متحيزة أو حجج سيئة. لديهم تصور للمخاطر والعائد يتأثر بطريقة عرض المشكلة ، دون الحفاظ على العقلانية المفترضة.

يعتبر هذا التفكير الاقتصادي للمدرسة النمساوية نموذجًا لليمين المتطرف. وهي تتبنى عقيدة الجدارة كمبدأ توضيحي لعدم المساواة الاجتماعية.

إنه يفترض مسبقًا أنه إذا كان لدى جميع الأفراد قوة تفاوضية متطابقة ، فقد بدأوا جميعًا في نفس خط البداية تمامًا ، أي ، دون أي بداية بميزة ، ولم يلجأ أحد إلى العنف ، بشكل قاتل ، سيرى بعض الأفراد الأكفاء نمو حصصهم. بينما يرى الآخرون الأقل كفاءة أن أسهمهم راكدة أو حتى تتقلص.

إنه يثير فرضية أن هناك ثلاث مجموعات كبيرة من الأفراد: المجموعة الأولى تتكون من أولئك الذين يدخرون بدقة ما هو ضروري لاستبدال رأس مالهم ؛ الثاني يحفظ أكثر مما هو ضروري للغاية ؛ وأخيرًا أولئك الذين يدخرون أقل مما هو ضروري.ستكون المجموعة الأولى من الأفراد قادرة فقط على الحفاظ على رأس مالهم. المجموعة الثانية سوف تميل إلى زيادة رأس مالها وتصنيع المزيد من السلع الاستهلاكية في المستقبل. المجموعة الثالثة ستشهد تقلص أسهمها.

قد يستهلك بعض الأفراد الكثير في الوقت الحاضر على حساب الاضطرار إلى التخلص من رأس مالهم ، بينما قد يزيد البعض الآخر من رأس مالهم على حساب استهلاك القليل جدًا في الوقت الحاضر. فقط لهذا السبب السلوكي فيما يتعلق بالمدخرات ، ستحدث تغييرات عميقة في العدالة.

الأفراد الذين ولدوا مع "مصيبة المهد" لن يكون لديهم سوابق حذرة للغاية للتخلص من كل رأس مالهم. سيتعين على أحفاد العبيد دائمًا العمل لدى أفراد آخرين قادرين على الحفاظ على رأس مالهم أو زيادته.

بعيدًا عن هذا الواقع التاريخي للعبودية ، يقول "النمساويون" إن القرار السلوكي بين الادخار أو الاستهلاك مهم لتفسير الفرق في المساواة بين الرأسماليين و "الآخرين". لا تنشر المدرسة النمساوية العلم ، بل تنشر أيديولوجيا دفاعًا عن الرأسمالية ، أي المحافظة على الوضع الراهن.

النجاح في التعهدات هو السبب الرئيسي للتفسير لماذا يمكن لبعض الأفراد زيادة رأس مالهم بينما يمكن للآخرين إلغاء رأس المال. لذلك يتعين عليهم العمل من أجل الأول حتى يتمكنوا من توفير رأس مال كافٍ من أجورهم للعودة إلى كونهم منتجين مستقلين.

هناك سبب آخر. المستمدة جزئيًا مما سبق ، فإن الميل إلى المخاطرة يفسر أيضًا كيف يمكن أن تصبح ثروة الناس غير متساوية.

لذلك ، ستكون هناك ثلاث مزايا اقتصادية قيّمة في جميع الرأسماليين: تأجيل استهلاكهم لتمويل الاستثمارات ، واختيار المشاريع الاستثمارية الناجحة ، والتركيز المالي للمخاطر.

حقيقة أن العامل لا يتلقى القيمة الكاملة للإنتاج ، بالنسبة لـ "النمساويين" ، لا علاقة لها بالاستغلال الذي يندد به الماركسيون. إنه يعكس ببساطة حقيقة أنه من المستحيل استبدال البضائع المستقبلية بالسلع الحالية دون خصم. تمثل الأجور البضائع الحالية ، بينما تمثل القيمة المضافة من خلال العمل البضائع المستقبلية. من هنا تنشأ الاختلافات الميراثية: التعويض عن "تضحيات" الرأسماليين في انتظار التمتع بالمستقبل.

سيضطر شخص ما دائمًا إلى تركيز الوظائف التي يؤديها الرأسماليون اليوم. أن يأخذ شخص ما المكافأة التي يتقاضاها الرأسماليون حاليًا. وبعد ذلك ستعود كل التفاوتات في الثروة.

هل يمكن للدولة أن تحل محل كل الرأسماليين؟ تتعامل المؤسسات الخيرية أو الرعاية الاجتماعية مع إعادة توزيع الثروة: فهي تنسق تحويل فائض بعض الناس لتوفير ندرة للآخرين. من ناحية أخرى ، تتعامل شركات القطاع الخاص مع تكوين الثروة من خلال إنتاج وبيع السلع والخدمات التي يرغب فيها الناس.

وفقًا لليمين ، "الرأسمالية وحدها هي التي يمكنها أن تجعل الجشع والأنانية يحسنان حياة الناس. الصدقة ضرورية لكنها لا تقضي على الفقر. فقط الرأسمالية تفعل ". لا تختبر المدرسة النمساوية مثل هذا الادعاء الأيديولوجي بالأدلة الإحصائية.

في مواجهة هذا الاختزال الثنائي ، بين الدولة والسوق ، فإن العنصر الثالث المشمول هو المجتمع. غزت دولة الرفاه الاجتماعي ، بعد هزيمة الفاشية النازية ، عندما وصلت قوتها التفاوضية ، من خلال الأحزاب ذات الأصول العمالية مع أيديولوجيتها اليسارية ، إلى القوى الجمهورية.

* فرناندو نوغيرا ​​دا كوستا وهو أستاذ في معهد الاقتصاد في يونيكامب. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من شبكة الدعم والتخصيب. متوفر في https://fernandonogueiracosta.wordpress.com/2022/09/20/rede-de-apoio-e-enriquecimento-baixe-o-livro/

الموقع الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف