من قبل ريمي جيه فونتانا*

Iالآثار السياسية للتناقض الدلالي.

"لذة الكراهية ، مثل معدن سام ، تتآكل جوهر الدين وتحوله إلى غضب وعدم تسامح ؛ يجعل من الوطنية ذريعة لحمل النار والوباء ... ولا يترك للفضيلة شيئًا سوى روح الرقابة واليقظة الضيقة والغيرة والاستقصائية على أفعال ودوافع الآخرين ".^[أنا] (ويليام هازليت ، 1826).
"نحن (نحن ، نحن ، نحن ، نحن) وهم (هم ، هم ، هم ، هم) / وبعد كل شيء نحن مجرد رجال عاديين ... /" ألم تسمع أنها معركة كلمات؟ "... / كان مجرد اختلاف في الرأي "(بينك فلويد ، نحن وهم، <span class=”notranslate”>1985</span>).

1.

يشير الكتابان المنقوشان ، كل في وقته وطريقته الخاصة ، إلى قضايا عصرنا ، حيث يوجد "الآخرون" على جدول الأعمال ، سواء من منظور أننا جميعًا "رجال عاديون" بعد كل شيء ، كما يخبرنا ووترز ، أو لأننا ، كما كتب هازليت ، نستمتع (مؤسفًا) في كره الآخرين.

كلاهما يؤكد اللاعقلانية التي تحكم مثل هذا السلوك ويأسف لآثاره السامة المتعددة على أجندة التعايش الحضاري. بينما يغذي الموسيقي بعض الأمل ، بطريقة غنائية إلى حد ما ، بما أن "معارك الكلمات" هذه لا تؤدي إلا إلى "اختلاف في الرأي" ، يظل كاتب المقالات الإنجليزي متشككًا في التغلب على مشاعر العداء أو المواقف العدائية. بالنسبة إلى Hazlitt ، لدينا دائمًا كمية زائدة من الصفراء في الكبد ، ونريد دائمًا شيئًا ننسكب عليه.

ومع ذلك ، يدمج روجرز ووترز بُعدًا حاسمًا في كلمات الأغنية ، مشيرًا إلى أن المقطع الأول يدور حول خوض الحرب وكيف أنه لا توجد أدنى فرصة للتواصل مع بعضنا البعض في الخطوط الأمامية ، لأن أحدهم قرر أنه لم يكن كذلك. للقيام بذلك. وينتقد الروايات القطعية في زمن الحرب ، التي تُزهق فيها الأرواح في موت بلا معنى. الآية الثانية تدور حول الحريات المدنية والعنصرية والتحيز اللوني. آخرها يتعلق بالمرور من قبل متسول دون مساعدته.

التباين الثنائي لـ نحن وهم إنها رواية لا مفر منها في أوقات الحرب ، لكنها تتقدم إلى أوقات أخرى ، عندما يكون هناك استقطاب أيديولوجي سياسي بين الدول القومية ، أو داخل نفس الأمة. تعتبر الأسلحة و / أو خطاب الكراهية ، على التوالي ، الوسيلة المعتادة لهذه الاشتباكات. من بين هذه الاشتباكات ، "في كفاح الخير ضد الشر" ، في التعبير الدقيق والمأساوي لإدواردو غاليانو ، "دائمًا ما يساهم الناس في الموتى".

على الرغم من أنها اليوم واحدة من أكثر الظواهر انتشارًا التي تمزق المجتمعات المختلفة ، إلا أن التناقض بينها نحن وهم لديها سلسلة طويلة من الأنساب ، وتشمل العديد من مجالات التحليل وهي فعالة من خلال حدوث عمليات متعددة. يمكن تقديمها بمصطلحات اجتماعية أو سياسية أو أخلاقية أو دينية ، أو في مزيج من هذه الحالات ، ولكن التعبير المعتاد يتم التعبير عنه من خلال العنف الخطابي على المستوى السياسي.

لا يجب التفكير في هذه الإشكالية في مصطلحات مجردة ، ولكن بالإشارة إلى الأفعال ؛ إنه يعمل على تبرير ما حدث في الماضي ويمكن أن يرسي الأساس للأعمال المستقبلية. يتطور توصيف عملية التنسيق هذه بين الحلفاء أو بين الأعداء وفقًا للحالات ووفقًا للموارد الثقافية التي توفرها اللغة.

وتتنوع عناصر هذه الأنواع من الخطب على وجه الخصوص نحن وهم، ثم يتم وضعهم على طول المحاور المكانية والزمانية والتقييمية. يمكن إثبات هذا الاستقطاب إما من خلال الهياكل النحوية أو من خلال الاختيارات المعجمية لنطق معين.

بالمعنى البدائي ، يتعلق الأمر بكيفية تقسيم البشر وتصنيفهم ، وتجميع أنفسهم بشكل مختلف في الأعراق ، والأعراق ، والطبقات ، والجنسيات. ينتج عن هذه التكوينات آثار إيجابية وسلبية ، والتي تتناوب وفقًا لترتيبات الشركات والمراحل التاريخية والظروف السياسية الأيديولوجية.

المجموعات التي تشكلت بهذه الطريقة تنتج أنظمتها من المعتقدات واليقين ، والقوالب النمطية والأحكام المسبقة. بناءً عليها ، يحددون أفعالهم وسلوكياتهم.

يمكن إنشاء التبادل التجاري للأفكار والمشاعر والعواطف داخل المجموعات ، أو المرتبطين بأشخاص آخرين تربطهم بهم صلات أو ثقة ، حتى لو كان ذلك بين الأجانب. في هذه الحالة ، هناك منظور للتضمين. خلاف ذلك ، فإن أولئك الذين لا يشاركون ثقافة معينة "هم من نوع آخر" ، ولا يمكنهم المشاركة في مجتمع معين. بهذه الطريقة ، فإن إمكانية وجود علاقة نحن وهم، من خلال الندبات. الفئات الموصومة بالعار هي متلقية لجميع أنواع الإساءة والعنف الجسدي والنفسي.

قد تكون الإشارة إلى كارل شميت ، المنظر والفقيه السياسي الألماني المحافظ والاستبدادي ، القريب بشكل عرضي من النازية ، مفيدًا بعض الشيء هنا. في كتابه عام 1932 ، مفهوم السياسي، يعرّف أن "السياسي" هو نطاق النزعة الدائمة والحتمية للجماعات البشرية لتعريف "الآخرين" على أنهم "أعداء" ، كتجسيد لـ "المختلف والغريب" من حيث أساليب الحياة ، مما يؤدي بهم إلى الموت. يحارب مثل الاحتمال المستمر والواقع المتكرر.

في نقده ودحضه لمبادئ التنوير والليبرالية ، تظهر السياسة كتمييز بين الأصدقاء والأعداء (على الرغم من أن هذا التمييز هو تأكيد بلاغي أكثر من كونه صياغة مفاهيمية متسقة). يبدو أن إصراره على أن اللجوء إلى المجالات المتعالية وغير العقلانية ضروري لترسيخ السلطة سياسياً وأخلاقياً يبدو أنه يتردد صداها اليوم.

يفضل البعض ، بسبب تركيز شميت على الاعتبارات الأخلاقية واللاهوتية ، رؤيته كعالم لاهوت سياسي ، بقدر ما يتصور التاريخ والسياسة على أنهما ميدان صراع تتخلله العناية الإلهية. صحيح أن القساوسة ، الإنجيليين ، الخمسينيين الجدد وغيرهم ، رواد الأعمال الذين عمدوا إلى أعمالهم التجارية ككنائس ، حيث يبيعون المسيح في متاجر التجزئة ، والذين يحيطون بالقبطان السابق الذي يحكمنا ، المسافة التي لا حد لها للمنظر الألماني من حيث التفصيل ، ولكن الإشارات "إلى الإله فوق كل شيء" وما شابه ذلك موجودة ، مرئية بالعين المجردة وتؤذي الأذنين بشدة مقلقة.

ربما سيساعد هذا في تفسير ما الذي يحفز الجماعات البولسونارية ، وما الذي يجعلهم متحدين في تعصبهم ، في إيمانهم ، غير العقلاني بالتعريف ، للعمل على أساس الهراء الذي يقوله قائدهم. بالنسبة للأخير ، على الأرجح بدافع الذكاء والسخرية ، وبالنسبة لأولئك الذين يرونه مرسلاً عن طريق العناية الإلهية ، في جهلهم المقدس ، تجد الدولة والسلطة والروابط المدنية أساسها في اللاهوت ، لذا فهم لا يعتمدون على المواثيق أو العقود أو الدساتير ، ولكن من الوحي وإرادة الله (في هذه المرحلة في البولسونارية ، ربما سئمت بالفعل ، على استعداد للتخلي عن جنسيتها ذات اللون الأصفر والأخضر).

ثمة تشابه معين بين أزمتنا الاجتماعية والسياسية - التي يرى البعض أنها مقدمة محتملة لحرب أهلية - وانهيار جمهورية فايمار عشية صعود هتلر إلى السلطة ، أمر مثير للقلق. هناك ، كما هو الحال هنا ، لم يكن هناك نقص من قبل ، كما هو الحال الآن ، لأصوات تريد منح السلطة والشرعية للحاكم على حساب روح الدستور ونصه. ولكن هنا ، كما يقول غير الحذرين (والمصلحة الذاتية ، المتعالي أو المتواطئة) ، تعمل المؤسسات ويتم ترسيخ الديمقراطية.

2.

في العقود الأخيرة ، حدث العديد من المواقف ، على المستوى الدولي أو داخل الدول ، وليس بدون الدراما ، هذه العمليات من الإقصاء والتحيز والعنصرية وكراهية الأجانب. ومع ذلك ، لم يتم عمل الكثير باستثناء الأحداث الثقافية أو البحث الأكاديمي أو المنتديات العلمية للحد من مثل هذه المظاهر الضارة. وتجدر الإشارة في هذا الصدد إلى معرض "نحن وهم - من التحيز إلى العنصرية" ، الذي روجت له اليونسكو ، بين عامي 2017 و 2018 ، في متحف الإنسان في باريس.

نهج نادر للتيار المعاكس ، والذي يقدم مفهومًا غير معروف عمليًا عن كراهية الأجانب ، نظرًا لعدم وجود ممارسته ، تم العثور عليه في كتاب تم نشره مؤخرًا من قبل ويل باكنجهام ، مرحبًا أيها الغريب: كيف نجد الاتصال في عالم غير متصل (جرانتا ، 2021) ، الذي يتعامل مع تعقيد علاقاتنا مع الأجانب ، وكيف يمكننا أن نصبح أفضل من خلال الترحيب بهم ، ومنحهم إمكانية الوصول إلى حياتنا.

 من بين الأعمال الأخرى التي تتناول هذا الموضوع مسرحية لديفيد كامبتون عام 1972 بعنوان "نحن وهم". في ذلك ، يكشف الكاتب المسرحي بذكاء ، وبطريقة موجزة وشبه تعليمية ، ديناميات الغربة وانعدام الثقة والصراعات المتأصلة في مثل هذه العلاقات. من المحتمل جدًا أن روجر ووترز ، من بينك فلويد ، كان مبنيًا على كامبتون أو مستوحى منه ، الذي وضع قبل عام ، في مسرحيته التي تحمل نفس العنوان ، "جدارًا" (الجدار) في وسط نصه ، والذي بشكل عرضي ، في عام 1979 سيصبح عنوان أوبرا موسيقى الروك البارزة للفرقة.

Em نحن وهم، من كامبتون ، مجموعتان ، واحدة قادمة من الشرق والأخرى من الغرب ، تبحثان عن مكان للاستقرار فيه. بمجرد العثور عليه ، وافقوا على رسم خط فاصل لترسيم المناطق. بعد مرور بعض الوقت ، يصبح الخط سياجًا ، وخلفه مباشرة جدارًا ، ينمو باستمرار إلى درجة لا يعرف فيها أي من الطرفين ما يفعله الآخر ، مما يتركهما في حالة فضول متبادل في البداية ، ثم القلقين. من هذه المشاعر تتقدم إلى انعدام الثقة ، ومن ثم إلى الخوف ، يعتقد كل منهما أن الآخر يخطط لشيء ضده. عندما يسيطر الخوف ، يبدأ كلا الجانبين ، دون أن يدركا ذلك ، في الاستعداد للصراع ، حتى ينتهي الأمر حتماً بالحدوث.

في النهاية ، توصل القلائل الذين نجوا ، ورأوا الدمار الذي تسببوا فيه لبعضهم البعض ، إلى استنتاج مفاده أن الجدار هو المسؤول.

ينصح الفطرة السليمة بعدم إلقاء اللوم على الجدار لوجوده هناك ؛ فقط الأشخاص الذين لديهم هواجسهم بالجدران ، والمخاوف من المجهول ، المشبوهين بالمختلف ، يجب أن يلاموا على جنون العظمة المتبادل للدمار.

في ظل عدم وجود شرط أساسي من "الثقة" ، لإقامة الحكومات أو للسماح بالتعايش السلمي بين الشعوب ، فقد تركنا مع الهوس بالجانب الآخر من الجدار. في النهاية توجد أسباب لمثل هذا الارتياب ، ولكن هناك أيضًا ، ليس من دون سخرية معينة ، حقيقة أن عدم الثقة في الجدران أو عدم وجودها ، في معظم الأحيان ينشأ داخل خيالنا ، في اضطراب بجنون العظمة ؛ أو ، في الحالات المؤسفة أكثر ، بسبب التلاعب بالأقوياء ، بحثًا عن المزيد من السلطة ، إما لتوطيدها أو لتأسيس هيمنة لا تقبل المنافسة.

كان الاستقطاب الوارد في الصيغة مجالًا للدراسة اللغوية ، حيث يتم استكشاف الروابط بين اللغة والتحيز والسلطة والأيديولوجية. بقدر ما تظهر في الأبعاد المؤسسية للفصل الدراسي ، في النصوص الصحفية ، في المقابلات الإخبارية والتلفزيونية ، في النصوص الاستراتيجية داخل المنظمات ، في الخطابات الطبية واللغة ، كما يتضح من وباء Covid-19 ، وليس أقل أهمية ، بسبب إلى انتشاره المدمر ، بلغة شعبية ، تضخّمه شبكات التواصل الاجتماعي اليوم.

في جميع الحالات ، هو استخدام وظيفي للغة ، مع وجود تأثير خاص في المجال السياسي ، لتحديد مجال ، نحن، ضد الآخر ، هم، والمواقف ذات الصلة ، بما في ذلك أو استبعاد مجموعات معينة ، بالرجوع إلى مركز إعلان ، والذي قد يشمل الحالة الاجتماعية ، والموقع ، والوقت الحالي للمتحدث.

بعض الفاعلين السياسيين أو الاجتماعيين في وضع يسمح لهم بفرض الحدود من خلال ترسيم الحدود لنا e هم, مورد تلاعب واضح.

يُفهم التلاعب هنا على أنه شكل من أشكال إساءة استخدام القوة الاجتماعية ، والتحكم المعرفي بالعقل والتفاعل الخطابي. يُعرَّف التلاعب الاجتماعي بأنه هيمنة غير مشروعة ، بالرجوع إلى عدم المساواة الاجتماعية ؛ من الناحية المعرفية ، يتضمن التلاعب مثل التحكم في العقل التدخل في عمليات الفهم ، وتشكيل نماذج عقلية متحيزة وتصورات اجتماعية ، مثل المعرفة والأيديولوجيات ؛ من الناحية الخطابية ، غالبًا ما يتضمن التلاعب الأشكال والأشكال المعتادة للخطاب الأيديولوجي ، مثل التأكيد الأشياء الجيدة لدينا ه أشياءهم السيئة (TA Vandijk ، 2006).

يتم تنظيم هذه العمليات حول بعض المحاور: على المرء أن يتعامل مع المكان أو الموقع الجغرافي السياسي الذي يُلقى منه الخطاب ؛ وأخرى بمرجعياتها التاريخية ، وثالثة تتعلق بالقيم والأيديولوجيات.

من أجل زيادة مصداقية خطاب سياسي في مثل هذه السياقات المستقطبة ، حيث يكون التلاعب متكررًا ، يتم استخدام عبارات حازمة وقطعية ، يُنظر إليها على ما يبدو على أنها منطقية وشرعية ومتوقعة ، ولكن من الصعب التحقق من صحتها في الوقت الذي يتم نطقه فيه.

بالإضافة إلى هذه التأكيدات ، يمكن للسياسي أن يتباهى بأدائه وأفعاله ، بينما يلوم الخصم على حالة معينة ، أو يسلط الضوء على افتقاره إلى الشخصية الأخلاقية.

في ظل هذه الظروف ، ليس من غير المألوف أن تفتح الأبواب أمام "حقائق بديلة" ، حيث تنفصل العديد من الأرواح بحثًا عن العزاء لمآسيهم ، وفي آمال (عبثية) في مستقبل آخر.

بعد هذه العملية ، يمكن لمجموعات محددة تنظيم نفسها من أجل عكس الهوية التي يتم بناؤها على هذا النحو. بهذه الطريقة ، يمكن زيادة التضامن بين المشاركين في أحد المجالات ، بينما يتم في نفس الوقت خلق النفور من الآخر.

 3.

إن الضراوة التي يقدمها هذا الزوج اليوم ، سواء من حيث الخطب والخطب في المجالين الجمعي والعامة ، أو في الممارسة الاجتماعية والسياسية ، تكتسب أشكالًا من الحزبية المفرطة ؛ لغة مسيئة؛ الحيل والأكاذيب للتنازل عن إرادة صناديق الاقتراع ، وتشجيع المواجهات العنيفة بشكل أو بآخر حول قبول النتائج أو رفضها ؛ يولد دعمًا أعمى أو نقدًا راديكاليًا للحكومات القائمة ؛ لا شيء من ذلك ، لكنه فريد في الأوقات الحالية. إنها ظاهرة متكررة في التاريخ ، تكتسب أهمية وكثافة في ظروف الأزمات العامة للأنظمة التي تحكم المجتمعات ، مع تعديلات على المستويات الاقتصادية أو السياسية أو الثقافية أو الدينية.

لذلك سيكون من المستحسن ، مبدئيًا ، عدم طرح هذا السؤال في مصطلحات مجردة أو عالمية تحيله إلى أي سياق أو مكان أو موقف. لا يكفي أن نشير إلى عالم المعرفة الفلسفية أو السياسية الخالصة ، أو إلى عالم ميتافيزيقيا الأخلاق. هناك حاجة لانتقاد هذا الأخير ، وعندها فقط ، إعادتهم إلى المعرفة العامة وتطبيقها عمليًا. في المقابل ، لا تساوي المجتمعات أو تحدد المصطلحات التي تعمل من خلالها فقط من خلال العقلانية أو الأخلاق المشتركة ، حيث يمكن أن تكون مربكة ومنحرفة ، على التوالي.

ومع ذلك ، إذا سادت مظاهره التخريبية اليوم ، فإن الصيغة نحن وهم وممارستها ، قبل أن يتم الطعن فيها باعتبارها شرًا مطلقًا ، وتستحق التنصل من حسن النية ، أو المتسامح ، أو المسالمين ، أو الديمقراطيين ، فمن المناسب النظر إليها من الناحية التاريخية ، ووضعها في سياقات اجتماعية وأوضاع سياسية مختلفة . كما سنرى ، لا يمكن ولا ينبغي الاعتراف بهذه الظاهرة إلا في سلبيتها ، باعتبارها إسفينًا يفصل بين التجمعات الاجتماعية بشكل لا رجعة فيه ، وينفر بعضها عن بعض بدرجات متفاوتة من العداء ، عندما لا تكون عدائية بشكل علني.

"نحن e هم "، لا تزال صيغة تشير إلى إضافة ، والتعاون بين أحدهما والآخر ، ومجموعة من الجهود لعمل معين ، وتعهد مشترك ، على الرغم من أنه في استخدامه الحالي ، يسود الشعور بالاغتراب بين مجموعتين ، يحتمل أن يكونا في صراع. .

بهذا المعنى الأخير ، ربما يكون من الأنسب استخدام الصيغة "نحن ou هم"، "نحن والآخرين حيث يتضح التناقض ويكون الإقصاء متبادلًا صريحًا في فظاظته المواجهة الوشيكة.

O آخر، من منظور كل جانب ، عندما يكتسب هذا التكوين راديكالية معينة ، فإنه يتحول إلى كائن ، ويُجرد من امتيازاته الأخلاقية ، ويقلل أو يُلغى في إنسانيته ، ومن ثم لا يمكن التسامح معه ، والاعتراف به كعضو شرعي في المجتمع. ، معترف بها في كرامتها ، ويجب هزيمتها أو نفيها أو القضاء عليها.

بعد كل شيء ، "الجحيم هو الناس الآخرون" ، كما كتب سارتر ؛ في مسرحيته ، الممثلون ، بدلاً من أن يروا في الآخرين ضرورة وجود علاقة اجتماعية لبناء هويتهم الخاصة ، ومعرفة أنفسهم ، والتصرف كجلادين لبعضهم البعض. يمكن أن يكون أيضًا وسيلة لإعفاء أنفسنا من المسؤوليات ، وتحمل حريتنا ، وعدم إدراك ظل ما هو غير مقبول فينا ، وإسقاطه على الآخرين (يونغ).

بهذه الطريقة ، مثل دانتي ، الذي لم يرسل الخطاة إلى الجحيم فقط ، من خلال الاشتراك في الأطروحة ، ووضعها موضع التنفيذ ، أن "الخطأ" يقع دائمًا في الآخرين ، يمكننا أن نفعل كما فعل عن طريق إرسال الاستياء ، المعارضين السياسيين ، أولئك الذين ينتمون إلى "عرق" أو عقيدة أو حضارة أخرى إلى الأعماق المرعبة حيث تسكن الشياطين الأكثر شراسة.

إنه المكان ، وفقًا لشرائع "المجتمع الصالح" (كما استخدم هذا التعبير من قبل المحافظين المتطرفين) ، كل من لديه "عيب في اللون" ، أو لغة أو لهجة خاطئة ، أو أصل بعيد عن رعاياهم ، أو أولئك الذين يأكلون. ما يبدو مثيرًا للاشمئزاز ، أولئك الذين لديهم عادات أو قيم غير مصرح بها لا تعترف بها النزعة الحصرية المفترضة لأساليب حياة "المواطنين الصالحين" في ذلك المجتمع.

وبذلك يتم إنشاء الأسوار والأسوار ، مما يضايق ويخنق البعض ويعزل ويحمي أنفسهم عن الآخرين. لا يوجد نقص في تصميمات الرقصات أو الترانيم أو الصلوات في هذه التهويدات لصالح آلهة جانب معين ، ولا لتعزيز ثقافة هذا الجانب بينما يتم تشويه سمعة الطرف الآخر ويتم استنكار معتقداتهم الهرطقية.

بالنسبة للبعض ، الاستقلالية هي امتياز يبدو متأصلًا في طبيعتهم ، بينما بالنسبة للآخرين ، فإن الاستقلالية ستكون ملتصقة بجلد أجدادهم. يحق للأول أن يسترشد بقواعده الخاصة فيما يتعلق بالسلوك الأخلاقي والتنظيم القانوني ، في حين أن الأخير مناسب فقط للخضوع للأنظمة السياسية والعقائد والقيم والمبادئ الدينية المفروضة عليهم.

في الحالة الأولى ، هناك الصيغة اليونانية: القانون هو نحن (قانوننا) ، يتوافق مع مجتمع مستقل (القانون هو خلقنا) ؛ في الحالة الثانية ، لدينا صيغة أوروبا الغربية (القرن الحادي عشر): القانون هو (القوانين الصادرة من الخارج) ، التي تتوافق مع مجتمع غير متجانس.

إذا كان هناك آخرون ، على المستوى الفردي ، فإن البرابرة هم الآخرون ، على مستوى التاريخ. في هذه النبرة من الحضارة أو البربرية ، يصبح التناقض الذي يغير فيه أبطال الرواية الأدوار والحركات ، التي أصبحت الآن رشيقة ، وخرقاء الآن ، في سلسلة متوالية من الحرب والسلام ، من الأهوال المذهلة والفتوحات المذهلة.

4.

في هذا العالم المترابط ، اقتربنا ، إما من الاستعارة المزحة بأن العطس في الشرق يبرد شخصًا ما في الغرب ، والعكس صحيح ؛ سواء من خلال المفهوم الغامض للاقتصاد السياسي ، أو الجغرافيا السياسية ، لـ "العولمة" والعديد من العمليات الأخرى للتزامن العالمي ، وهي إحدى أكثر الظواهر إثارة للقلق ، فإن أحد أكبر المخاطر يشير إلى الصيغة نحن وهم ، نحن وهمبسبب احتمالية انتشار كره الأجانب.

ومن المفارقات إلى حد ما أنه مع تعميم الاعتماد المتبادل بين الشعوب من حيث الاحتياجات ووسائل إشباعها ، أدت التأكيدات حول الهويات المتمايزة من خلال استبعاد الخطابات إلى التعنت وكراهية الأجانب.

إن تقسيم العالم بهذه الطريقة ، وشدّه إلى درجة الاستقطاب ، هو تمهيد لإلقاء القنابل على "الآخرين" ، الذي يبدو أنه جزء من المشهد الإنساني والاجتماعي والاقتصادي والبيئي ، المدمر إلى حد ما اليوم. .

نحن وهم يتم التعبير عنها على مستويات مختلفة ، من المجموعات العائلية إلى الأحزاب السياسية ، من الدول إلى الكتل المتنازعة على الهيمنة العالمية. وجدنا فيها عناصر مشتركة من القطيعة ، وعدم الثقة ، والوصم ، والتحيز ، وعدم الاعتراف بالآخر ، وعدم الأهلية للتحاور ؛ علاقات الاستقلال والتبعية ، والاستقلالية والتغاير ؛ فرض الغطرسة والتعسف ، والثقافة اللوردية والتبعية ، والأشكال الاستبدادية للسيطرة السياسية ، والعنف والإفلات من العقاب ، وما لا يقل عن التهديد ، من التخويف "إما أن تكون معنا أو ضدنا".

من الضروري ، مع ذلك ، وصف هذا التعنت ، الذي يبدو أنه يسوي الجانبين ، كما لو كان كلاهما ، أو يسعى لتحقيق نفس الغايات ، موجهًا بشكل متساوٍ في تعزيز الخير ، الجميل ، الحقيقي ، الحرية ، العدالة ، الحقوق ، أو كانوا بالمثل منكري لمثل هذه التصرفات السامية.

هذه ، مع ذلك ، غير مكافئة.

انظر كيف يمكن بناء القوة وعدم المساواة أو الحفاظ عليها من خلال استخدام اللغة ، كنتيجة للقوة غير المتكافئة التي يتمتع بها الفاعلون الاجتماعيون المختلفون. يمكن لهؤلاء ، في خطاباتهم ، بناء روايات مختلفة حول الأحداث والعمليات التي تؤثر بشدة على الرأي العام ، وتنتج عواقب وخيمة أو ضارة.

لنأخذ أمثلة على "الخلافات" المستمرة في بلادنا: هل كان عام 1964 انقلابا أم ثورة. إذا كان اتهام كرست الرئيسة ديلما روسيف ، باتباع الإجراءات القانونية ، الآلية المؤسسية للتخلص من الحكام ، أو تم استخدامها كآلية زائفة شوهت مصداقيته ، في محاولة لإخفاء انقلاب سياسي تافه. ما إذا كان انتخاب بولسونارو يعني تجديدًا للسياسة أو عكسها تمامًا والتأكيد ، تدهورها ؛ ما إذا كان هذا الحاكم هو "أسطورة" ، أو كاريكاتير بشع لرجل سياسي مبتذل وحقير.

ليس بالمصادفة أنه من هذه المعارضات الخطابية ، هذه الروايات المتنازع عليها ، فإن الاستقطاب السياسي ، نحن ضدهم ، مع العبء العاطفي الذي تحمله ، جرّ الضمير السياسي الضعيف للجماهير ، تحريض البعض على اللاعقلانية التي تجعلهم يطالبون باستبداد جديد ، بينما البعض الآخر ، الحائر والعاجز ، يحدد بعض المقاومة ، أو يحاول تجميع القوى حول التزام أو مشروع ديمقراطي - متحضر.

إذا تذرع الطرفان بأسبابهما ، أو ادعى امتيازاتهما ، أو فرضا النهوض بمصالحهما ومشاريعهما ، فمن الضروري التمييز بينهما بمعايير المعرفة المتراكمة والممارسات التاريخية الحضارية. قد تكون معايير الشرعية والمصداقية محل نزاع ، ولكن هناك معايير للتحقق من صحتها ، مكرسة بمستوى الحضارة الذي نجد أنفسنا فيه.

لا يمكن لجانب هدفه الأساسي اللاعقلانية ، ومشروعه السياسي استبداد صارخ وأخلاقه قائم على التعصب الديني ، أن يدعي التكافؤ مع الجانب الذي يعارضه.

كما كتب سيرجيو رودريغيز ، "تمثل العصابة الحضارة والديمقراطية والإنسانية والفن والعلم والبيئة والمتعة والتسامح والحديث الصريح والنزاهة والأناقة والصحة والفكاهة ورائحة الجلد مثل صابون اللافندر بعد الاستحمام. تدافع المجموعة "ب" عن البربرية ، والاستبداد ، والظلامية ، والفلسفة ، واللاعقلانية ، وتدمير البيئة ، والقمع ، والتعصب ، والأكاذيب ، والجهل ، والابتذال ، والمرض ، والدمامل في العين ، والدمامل المنتفخة ".

إنها لحقيقة أن هذيان المجموعة ب قد تم اكتتابه بالفعل ، ولا يزال ، من قبل قطاعات كبيرة من السكان. وهو أمر مؤسف للغاية ، وتحذير بشأن درجة التراجع التي تجعل المجتمعات أحيانًا غير سعيدة ، مثل البرازيل اليوم.

إذا ظل النزاع السياسي المتأصل في المجتمع ، في الأوقات "العادية" ، ضمن القواعد المتفق عليها ، والتي أقرتها وكرستها المؤسسات الشرعية ، فإن الإجراءات الجماعية تتم في إطار الاحترام والاعتراف بإنسانية "الآخر" للخصم ، حتى لو وجدت المشاعر والخيال صعوبة في الاهتزاز بنفس الدرجة.

من ناحية أخرى ، في حالات الأزمات ، وعدم الاستقرار ، في سياقات الحرمان أو الصعوبات ، ليس من غير المألوف أن يتم تخفيف المواثيق ، وعدم الإيمان بالمؤسسات ، وعدم الثقة في المنظمات والعمليات السياسية ، وفتح الفرص للحلول الاستبدادية ، في الخطأ. تصور الكثيرين أن يد قوية فقط ، "منقذ للوطن" تستطيع ، من خلال تجديد النسيج الاجتماعي ، تلبية مطالب المحرومين والمحرومين والمعدمين والمستائين.

هذه لحظة خطيرة ، حيث يمكن أن يوجه السياسيون عديمو الضمير الاستياء من جميع الأنواع ، والتي لها أسس موضوعية بالتأكيد ، نحو طريق مسدود لمختلف الأنظمة الاستبدادية. الأنظمة من هذا النوع ، حيث يسود تقييد الحريات والعداوات والعداء للخصوم والقمع العلني أو العنف ، تسعى إلى إضفاء الشرعية على نفسها من خلال شيطنة "الآخر". في بلادنا ، تحدد الأنظمة الاستبدادية اليمينية ، مثل نظام 1964 ، أو النظام الذي تدرب عليه بولسونارو ، "الآخر" خاصة الشيوعيين ، واليسار ، والحمر بمختلف ألوانهم أو تجسيداتهم الخيالية.

بهذه الذريعة ، تحث العديد من الأكاذيب والتلاعب المكثف ، من خلال الخوف ، على الانصياع أو الالتزام من قبل الكثيرين ، مع الخطاب الملتهب والشجب الوحشي ، وخداع جزء من السكان ، والذي ينتهي بالتمسك بمسار انتحاري ، والتنازل عن الحقوق والحريات.

في مثل هذه الظروف ، تجد القوى التي تقاوم الاستبداد ، ولا سيما تلك الموجودة على اليسار ، صعوبة كبيرة في إعادة تنظيم نفسها ، وخاصة استعادة الدعم السياسي والالتزام الاجتماعي وبعض التماهي الأيديولوجي.  لقد صاغ نيكوس كازانتزاكيس هذه الصعوبة بذكاء: "الأغنياء يخافون منك ، معتقدين أنك بلاشفة. يكرهك الفقير ، لأن الغني أعمتك ... ".

في مواجهة مثل هذا التصرف العقلي ، الذي يصم به اليمين اليسار ، قد يكون من غير المجدي العودة بالمثل ، على سبيل المثال ، وصف جميع ناخبي بولسونارو بأنهم فاشيين. أليس من الأنسب الاستفسار عن الأسباب التي دفعتهم إلى دعم مثل هذه الشخصية؟ التقدم في فهم لماذا استفاد اليمين المتطرف من نقد النظام (الليبرالي ، الديمقراطية التمثيلية) ، النقد الذي كان على وجه التحديد أحد معاني التواجد على اليسار؟

يبقى من التناقض أو السخرية إلى حد ما أن اليسار اليوم هو القوة السياسية الأكثر التزامًا بالدفاع عن الديمقراطية (الليبرالية) ، بينما أصبح اليمين متطرفًا إلى حد التطرف ، من خلال تهديده. على الرغم من هذا التوزيع الواضح للقوى الاجتماعية - السياسية ، فإن جزءًا مما يسمى باليمين المعتدل / المتحضر ، المتحالف مع النيوليبرالية ، والذي جعله تمسكه الضعيف بالديمقراطية يدعم بالفعل الديكتاتوريات والانقلابات ، بما في ذلك آخرها ، في عام 2016 ، يعتزم ، دون فرصة كبيرة ، لتقديم نفسها كممثلة للمركز السياسي ، كضامن لنفس الديمقراطية التي ساعدت على إضعافها.

ويدعم هذا الادعاء بلاغيا فرضية غير متسقة بأننا سنكون في ظرف يؤدي إلى الانتخابات الرئاسية لعام 2022 ، في مواجهة طرفين متطرفين. واحد على اليسار ، وقائده الأعظم هو لولا ، والآخر على اليمين ، بولسونارو. لا يكشف مثل هذا التشخيص عن خطأ تحليلي فحسب ، بل يكشف أيضًا عن طبيعة مفهومه للديمقراطية ، حيث يتم منع المصالح الشعبية ، سواء تلك التي تتوافق مع وضعها الهيكلي أو تلك التي تمنحها مشاركة سياسية أكبر ، أو مقيدة بها. الدنيا.

هناك أيضا فخ هنا. هذا المركز الزائف ، في الواقع اليمين النيوليبرالي ، الديمقراطي بشكل غير منطقي ، الذي فتح الجوانب للتطرف البولسوناري ، لا يمكنه الآن ، في مواجهة الوحش الذي ساعد في خلقه ، أن يضع نفسه كمحور رئيسي ، يجب أن يدور الجميع حوله ، بما في ذلك اليسار لمحاربتها. ونتيجة لذلك ، فإن اقتراح جبهة عريضة لمواجهة التطرف اليميني وتهديداته بالانقلاب هو اقتراح غير ضار وخاطئ. من الأفضل لليسار أن يستمر في التراجع عن الليبرالية الجديدة ، والتي هي في النهاية سبب هذه التشوهات السياسية المعاصرة ، دون التوقف عن محاربتها على هذا النحو.

هذا لا يعني التخلص من الترتيبات المحددة في المواعيد المشتركة ، والتي يمكن أن توحد الخصوم مؤقتًا ، من حيث المشاريع الموضوعية ، التي تهدف إلى هدف محدود ولكنه حاسم ، مثل ذلك الذي ينشأ في هذا المنعطف ، من خلال الجمع بين الليبراليين والمحافظين والتقدميين واليسار. لجعل اتهام بولسونارو ، كل مجموعة ترسم حدود التضاريس وتساهم بقواتها ومبادراتها.

5.

في ظل الظروف الحالية ، فإن الفصل نحن وهم، مع كل الدراما التي تحملها والمخاطر التي تنطوي عليها ، يبدو أنها تفرض نفسها.

التغلب عليها ، وإعادة بناء النسيج الاجتماعي الممزق إلى درجة النخر الوشيك ، والمؤسسة في حالة يرثى لها ، والضمير الجماعي المنقسم بين بعض الوضوح والاغتراب الواسع سيكون مهمة بروميثية لتحدي الجيل الحالي ، وربما البعض الذي سيتبعه.

هذه المهمة يجب أن تحل بالسياسة ، لا عن طريق نفيها ، من خلال شكلها الديمقراطي ، الذي ، بالإضافة إلى السلطة التنظيمية وتشغيلها ، يجب أن يكون له محتوى أخلاقي. وهذا يعني ، اعتبار "الآخر" ، في إشارة إلى المعنى الأصلي لـ رجال شرطة تعايش منظم للأفراد ، مجتمع من الأعمال المتبادلة. على هذا النحو ، لم تتحقق بالكامل بعد في تاريخ الشعوب ، بل إنها أكثر صعوبة في عصرنا ، والتي يبدو أنها تعزز التغريب كمتجه معولم (شامل).

هذا الاغتراب ليس مجرد غرابة فيما يتعلق بقيم الآخرين أو سلوكهم ، بل يتم تقديمه كبعد هيكلي للمجتمعات والعلاقات التي تقيمها مع بعضها البعض من خلال عمليات الاستغلال والاضطهاد.

ويترتب على ذلك أن التاريخ المؤسف الذي لا نهاية له ، والذي يستخدم الأساطير والأخلاق لخلق العداوات بين الشعوب ، وتغذية سوء التفاهم ، ونشر الأحكام المسبقة ، وتوليد التعصب ، أو الاستعلاء الظاهر ، سيجد تفسيرًا أفضل من خلال النظر في العوامل الاقتصادية والديموغرافية والجيوسياسية.

بهذه الطريقة ، للأسف ، لا يوجد نقص في شبكة من المصالح الاقتصادية والعسكرية وغيرها من المصالح التي تحدد نزاعات الهيمنة ، لمواصلة إثارة العصي والحطب التي تغذي نار المشاعر القومية والعدائية والعنصرية وكراهية الأجانب.

إن المضي قدمًا في التغلب على هذه الاستقطاب هو أحد أكبر التحديات السياسية والحضارية المعاصرة ، حيث يتطلب منظورًا للتعاون لبناء بيئة من الثقة المشتركة ، في الاعتراف بـ "ما هو" ، قبل "ما يمكن أن يكون".

ليس من غير المعقول هنا أن نتذكر أن النخب المتشددة ، أصحاب السلطة الفاسدون هم الذين يحفزون لنا ضدهم، في استراتيجية معروفة وفعالة فرق تسد، فرق تسد.

التحرك نحو التخفيف من الاستقطاب لا يعني إنكار أهمية الصراع السياسي ، الذي لا مفر منه في المجتمعات المقسمة إلى طبقات أو التقسيم الطبقي وفقًا للعديد من المعايير الأخرى ، لكن الصراعات السياسية لا تحتاج إلى أن تحدث من حيث تحديد العدو الذي يريد المرء تدميره ، وليس تكون في حالات حروب متطرفة أو استثنائية ، من الثورات.

يجب أن تعترف النزاعات السياسية في المجتمعات المعاصرة بأن الخصوم يمكن أن يكونوا في خلاف واسع ، لكن الخلافات يجب أن تبدأ من افتراض أن كلاهما له الحق في الوجود.

ضد كره الأجانب ، والقومية العدوانية ، والتعصب ، والتحيز ، سيكون الترياق الفعال هو التحقق ، بل وفهم أكثر ، أن الاختلاف ليس تهديدًا.

يجب أن يؤدي هذا الفهم إلى فتح حدود ثقافية ودينية وسياسية واقتصادية ، بحيث يكون هناك تفاعل ليس فقط من خلال الحروب التجارية أو النزاعات العسكرية ، فيما يتعلق بالعلاقات الدولية ؛ وداخليًا ، أن المواجهات المذكورة أعلاه كانت نزاعات حتمية ، لكنها لم تؤد إلى تمزق النسيج الاجتماعي ، كتكلفة حتمية لإعادة تنظيم النظام السياسي أو إضفاء الشرعية على التفويض الحكومي.

لن تكون مسألة مدينة فاضلة بعيدة في ضباب الأرض ، التي لا تزال مستديرة لحسن الحظ ، أكثر من أجندة للتعايش ، حيث لن تحتاج أسباب الآخرين إلى التخلي عنها باعتبارها إهانة لا تطاق. الاستماع إلى أسباب الآخرين ، وأخذهم في الاعتبار لا يعادل التخلي عن عقلك ، ولكن فتح مساحة للاعتراف بالاختلافات والحوار والتعاون.

في ممارسة التفاعلات الاجتماعية المعاصرة ، يصبح من غير الملائم اجتماعيا ، وغير مهم من الناحية السياسية ، تقسيم المجتمع إلى كتلتين متجانستين كبيرتين وتثبيتهما على جدار من الجرانيت لفترات غير محددة. التحولات الديموغرافية ، والهجرات ، والتنظيم المكاني للسكان ، والحراك الاجتماعي ، والتخطيط الحضري ، أو عدمه ، والتقسيم الاجتماعي للعمل في تسييل دائم بسبب التغيرات السريعة في القوى المنتجة وطرق تنظيمها وتفعيلها وانعكاساتها الثقافية والسياسية هي جميع مكونات إعادة تشكيل متسارعة وواسعة النطاق للمجتمع. هناك ، إذن ، حركة ، إزاحات ، إعادة تموضع عند كل انعطاف للعمليات ، عند كل تسخين للظروف ، تفكيك بعض الكتل ، توحيد بعضها البعض ، وترك العديد من الكتل الأخرى تنجرف.

في مواجهة هذه الظروف ، سيعرف الاستخبارات السياسية المتحمسة كيفية التقاط تدفق هذه الحركات ، أو إطلاق المراسي للشوارد ، أو الخطاطيف للقبض عليها ، أو الشباك والفخاخ لملء سلتك. بهذه الطريقة ، إذا كانت المعارضة في مرحلة ما نحن وهم يجب الاعتراف بصلابتها التي لا تتزعزع ، مما يجعل المواجهة أفضل تكتيك ، في وقت آخر ، مع بعض أو أكبر من المسامية بين الأطراف ، يوصى باستخدام تكتيك أكثر مرونة. ستكون لحظة التكوين ، لتجميع القوى المتنوعة حول أهداف محددة بمثل هذه الظروف ، من المبادئ التوجيهية الدنيا للاستفادة من التقدم المحتمل.

يبدو أن هذه حاجة ملحة للقوى الديمقراطية والتقدمية ، وقليل أخرى ، في مواجهة الهمجية البولونية. صياغة "الجبهات" السياسية ، أكثر براغماتية من الأيديولوجية ، وظرفية أكثر منها برنامجية ، وتكتيكية أكثر منها استراتيجية ، والتي سيتم تحديد محورها وتنسيقها وقيادتها في كل خطوة في الحركة الحقيقية ، من خلال قدرة المبادرة والوضوح السياسي لأولئك الذين يؤلف لهم.

مثل هذا الاحتمال هو ما يمكن أن يشجعنا ، متجنبين مخالب اليأس التي تهدد باستمرار بخنقنا ، على الاستمرار في أيام النضال العلماني للشعوب من أجل تأسيس مجتمعات أكثر أخوة وعدالة وتضامنًا. أو على الأقل الدول القومية التي يتضمن مفهوم الشعب فيها السيادة الشعبية والمواطنة الديمقراطية والمجتمع العرقي دون تمييز في الشرف والهيبة. كل ما تم منعه أو تهديده الآن من قبل الحكومة اليمينية المتطرفة التي تشوه سمعة البلاد.

ريمي جيه فونتانا, عالم اجتماع ، أستاذ متقاعد في جامعة سانتا كاتارينا الفيدرالية (UFSC).

المراجع

بلد المنشاء. نحن وهم. الجانب المظلم من القمر ، 1973.

وليام هازليت ، في لذة الكراهية. كتاب أكسفورد للمقالات. تم اختياره وتحريره بواسطة جون جروس. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد ، 1992.

إدواردو جاليانو. مسرح الخير والشر. بورتو أليغري: L&PM ، 2006.

عامل منجم هوراس في: AK Rooney و PL de Vore (orgs). أنت والآخرون. قراءات في الأنثروبولوجيا التمهيدية. كامبريدج: إرليش ، 1976. نسخة باللغة البرتغالية متاحة على الإنترنت بعنوان "Ritos corporal entre os Nacirema".

نيكوس كازانتزاكيس. المسيح المصلَّح. ساو باولو ، أبريل الثقافية: 1971.

جان بول سارتر، بين أربعة جدران. أبريل الثقافية: 1977.

ديفيد كامبتون. نحن وهم. عرض مسرحية متاح في https://www.youtube.com/watch?v=0u1BYWgzlaI

ديفيد كامبتون. نحن وهم. لنص المسرحية انظر ، من الصفحة 70 https://pracownik.kul.pl/files/12821/public/Over_the_Wall_Us_and_Them.pdf

سيرجيو رودريغيز ، "البرازيل ضد البرازيل. لقد أصبح الكفاح القديم بين الخير والشر طريقة واقعية لرؤية العالم ". اتصل بنا |، 27 / 05 / 2021

سوزان بروكينشا ، "ملاحظة Us منهم الإنشاءات: المضامين التربوية لتحليل الخطاب النقدي للإشارة في الخطاب السياسي ". Per Linguam - مجلة لتعلم اللغة, 2011 27(1):56-73

تيون إيه فانديك. "الخطاب والتلاعب". الخطاب والمجتمع, 2006 Vol.17(3):359-383

مذكرة

[أنا] "لذة الكراهية ، مثل معدن سام ، تفسد جوهر الدين وتحوله إلى غضب وعدم تسامح ؛ إنه يجعل من الوطنية ذريعة لحمل النار والوباء ... ولا يترك للفضيلة شيئًا سوى روح اللوم واليقظة الاستقصائية الوثيقة والغيرة على أفعال ودوافع الآخرين ".