من قبل أنسيلم يابي *
بعض النقاط الأساسية في نقد القيمة
دخل النظام الرأسمالي في أزمة خطيرة. هذه الأزمة ليست دورية فحسب ، بل نهائية: ليس بمعنى انهيار وشيك ، ولكن باعتبارها تفكك نظام عمره قرون. إنها ليست نبوءة لحدث مستقبلي ، لكنها تأكيد لعملية أصبحت مرئية في أوائل السبعينيات والتي تعود جذورها إلى أصل الرأسمالية.
نحن لا نشهد انتقالًا إلى نظام تراكم آخر (كما كان الحال مع فورديسم) ، ولا ظهور تقنيات جديدة (كما كان الحال مع السيارات) ، ولا تحولًا في مركز الثقل نحو مناطق أخرى من العالم . ؛ بل إلى استنفاد مصدر الرأسمالية ذاته: تحويل العمل الحي إلى قيمة.
إن الفئات الأساسية للرأسمالية ، كما حللها ماركس في نقده للاقتصاد السياسي ، هي العمل المجرد والقيمة ، والبضائع والمال ، والتي تم تلخيصها في مفهوم "فتشية السلع". إن إدانة "الجشع" لن تكون مغلوطة.
لا يتعلق الأمر بكونك ماركسيًا أو ما بعد ماركسيًا أو تفسير عمل ماركس أو استكماله بمساهمات نظرية جديدة. من الضروري الاعتراف بالفرق بين ماركس "الظاهر" وماركس "الباطني" ، بين النواة المفاهيمية والتطور التاريخي ، بين الجوهر والظاهرة. ماركس ليس "عفا عليه الزمن" ، كما يقول النقاد البرجوازيون. حتى لو احتفظنا قبل كل شيء بنقد الاقتصاد السياسي ، ومن داخله ، ولا سيما نظرية القيمة والعمل المجرد ، فإن هذا سيظل يشكل أهم مساهمة في فهم العالم الذي نعيش فيه. إن الاستخدام التحرري لنظرية ماركس لا يعني "التغلب عليها" أو استكمالها بنظريات أخرى ، أو حتى محاولة إعادة تأسيس "ماركس الحقيقي" أو حتى أخذه دائمًا حرفيًا ، ولكن قبل كل شيء ، التفكير في العالم اليوم مع الأدوات التي تركها تحت تصرفنا. من الضروري تطوير حدسهم الأساسي ، أحيانًا على عكس حرف نصوصهم.
الفئات الأساسية للرأسمالية ليست محايدة ولا فوق تاريخية. عواقبه كارثية: تفوق المجرد على الملموس (ومن هنا انعكاسه) ، وفتشية السلع ، واستقلالية العمليات الاجتماعية فيما يتعلق بالإرادة البشرية الواعية ، وهيمنة إبداعاته على الإنسان. الرأسمالية لا تنفصل عن الصناعة الكبيرة ، والقيمة والتكنولوجيا يسيران جنباً إلى جنب - فهما شكلان من الحتمية والفتشية.
علاوة على ذلك ، تخضع هذه الفئات لديناميكية تاريخية تجعلها مدمرة بشكل متزايد ، ولكنها تفتح أيضًا إمكانية التغلب عليها. في الواقع ، القيمة تنفد. منذ بداياته ، قبل أكثر من مائتي عام ، كان المنطق الرأسمالي يميل إلى "التخلص من الفرع الذي يجلس عليه" ، حيث تقود المنافسة كل رأس مال فردي لتوظيف التقنيات التي تحل محل العمل الحي: وهذا يجلب ميزة فورية لرأس المال. سؤال ، لكنه يقلل أيضًا من إنتاج القيمة وفائض القيمة والأرباح على نطاق عالمي ، مما يجعل من الصعب إعادة إنتاج النظام. لقد استنفدت آليات التعويض المختلفة ، وآخرها الفوردية. "الاستعانة بمصادر خارجية" لن ينقذ الرأسمالية: من الضروري مراعاة الفرق بين العمل المنتج والعمل غير المنتج (رأس المال بالطبع!).
في أوائل السبعينيات من القرن الماضي ، تم الوصول إلى نقطة الانهيار الثلاثية ، إن لم تكن الرباعية: الاقتصادية (الظاهرة في التخلي عن ربط الدولار بالمعيار الذهبي) ، والإيكولوجي (المرئي في تقرير نادي روما) ، والطاقة (الظاهرة في " الأول من النفط ") ، والتي أضيفت إليها التغيرات في العقلية وأساليب الحياة بعد عام 1970 (" الحداثة السائلة "،" الروح الثالثة للرأسمالية "). وهكذا ، بدأ المجتمع التجاري يصطدم بحدوده ، أحيانًا خارجية وداخلية.
في أزمة التراكم الدائم هذه - مما يعني صعوبة متزايدة في جني الأرباح - أصبحت الأسواق المالية (رأس المال الوهمي) المصدر الرئيسي للربح من خلال السماح باستهلاك مكاسب مستقبلية لم تتحقق بعد. إن الازدهار العالمي في التمويل هو في الواقع نتيجة ، وليس السبب ، لأزمة ارتفاع رأس المال.
لا تُظهر الأرباح الحالية لبعض الفاعلين الاقتصاديين أن النظام على هذا النحو في حالة جيدة. تصبح الكعكة أصغر كل يوم ، حتى لو قمنا بتقطيعها إلى قطع أكبر. لن تنقذ الصين ولا غيرها من "الدول الناشئة" الرأسمالية ، على الرغم من الاستغلال الوحشي الذي هم مسرحه.
من الضروري انتقاد مركزية مفهوم "الصراع الطبقي" في تحليل الرأسمالية. دور الطبقات هو بالأحرى نتيجة لمكانتها في تراكم القيمة كعملية مجهولة - الطبقات ليست أصلها. ليس الظلم الاجتماعي هو ما يجعل الرأسمالية فريدة من نوعها تاريخيًا ، فقد كانت موجودة منذ زمن طويل. لقد كان العمل المجرد والمال الذي يمثله هو ما خلق مجتمعًا جديدًا تمامًا ، يكون فيه الفاعلون ، حتى "المهيمنون" ، هم في الأساس منفذين لمنطق يتجاوزهم (اكتشاف لا يعفي شخصيات معينة من مسؤولياتهم) ).
تم تشكيل الدور التاريخي للحركة العمالية ، قبل كل شيء ، وراء النوايا المعلنة ، في تعزيز اندماج البروليتاريا. ثبت أن هذا ممكن بشكل فعال خلال مرحلة الصعود الطويلة للمجتمع الرأسمالي ، لكنه لم يعد ممكنًا اليوم. من الضروري استئناف نقد الإنتاج ، وليس فقط التوزيع العادل للفئات المفترضة (المال ، القيمة ، العمل). اليوم ، قضية العمل المجرد لم تعد "مجردة" ، لكنها حساسة بشكل مباشر.
كان الاتحاد السوفياتي في الأساس شكلاً من أشكال "تحديث التقارب" (من خلال الاكتفاء الذاتي). وينطبق الشيء نفسه على الحركات الثورية في "الأطراف" والبلدان التي كانوا قادرين على الحكم فيها. كان إفلاسها بعد عام 1980 سببًا للعديد من النزاعات الحالية.
انتصار الرأسمالية هو فشلها أيضا. القيمة لا تخلق مجتمعا قابلا للحياة - حتى لو كان غير عادل - لكنها تدمر أسسها في جميع المجالات. أكثر من الاستمرار في البحث عن "موضوع ثوري" ، من الضروري التغلب على "موضوع الإنسان الآلي" (ماركس) الذي تأسس عليه المجتمع التجاري.
إلى جانب الاستغلال - الذي لا يزال موجودًا ، وحتى بنسب هائلة - هو خلق إنسانية "زائدة عن الحاجة" ، إن لم يكن "إهدارًا للإنسانية" ، والتي أصبحت المشكلة الرئيسية التي تطرحها الرأسمالية. لم يعد رأس المال بحاجة إلى الإنسانية وينتهي به الأمر إلى التهام نفسه. يشكل هذا الوضع أرضًا مواتية للتحرر ، ولكن أيضًا للهمجية. أكثر من ثنائية بين الشمال والجنوب ، نحن نواجه "تفرقة عنصرية عالمية" ، بجدران حول جزر من الثروة ، في كل بلد ، في كل مدينة.
إن عجز الدول في مواجهة رأس المال العالمي ليس مجرد مشكلة سوء نية ، ولكنه ناتج عن الطابع الهيكلي الخاضع للدولة والسياسة لمجال القيمة.
إن الأزمة البيئية لا يمكن التغلب عليها في السياق الرأسمالي ، حتى إذا أخذنا في الاعتبار "تراجع النمو" أو ، الأسوأ من ذلك ، "الرأسمالية الخضراء" و "التنمية المستدامة". طالما استمر المجتمع التجاري ، فإن مكاسب الإنتاجية ستجعل كتلة متزايدة باستمرار من الأشياء المادية - التي يستهلك إنتاجها موارد حقيقية - تمثل كتلة أصغر من القيمة ، والتي هي تعبير عن الجزء المجرد من العمل - وهي عادلة إنتاج قيمة تُحسب في منطق رأس المال. وبالتالي ، فإن الرأسمالية هي في الأساس ، حتمًا ، إنتاجية ، وموجهة نحو الإنتاج من أجل الإنتاج.
كما أننا نمر بأزمة أنثروبولوجية وأزمة حضارة وأزمة ذاتية. هناك ضياع للخيال ، خاصة ما يولد في مرحلة الطفولة. أصبحت النرجسية الشكل النفسي السائد. إنها ظاهرة عالمية: يمكن العثور على Playstation في كوخ في وسط الغابة وكذلك في أ دور علوي نيويوركر. في مواجهة الانحدار والتراجع عن الحضارة التي يروج لها رأس المال ، من الضروري إنهاء استعمار الخيال وإعادة اختراع السعادة.
المجتمع الرأسمالي ، الذي تأسس على العمل والقيمة ، هو أيضًا مجتمع أبوي - وهو كذلك في جوهره ، وليس مجرد صدفة. تاريخيا ، إنتاج القيمة هو عمل الإنسان. في الواقع ، ليس كل نشاط يخلق قيمة من خلال الظهور في تبادلات السوق. وعادة ما تُنسب ما يسمى بالأنشطة "الإنجابية" التي تُنفذ في المقام الأول في المجال المنزلي إلى النساء. هذه الأنشطة لا غنى عنها لإنتاج القيمة ، لكنها في حد ذاتها لا تنتج قيمة. إنهم يلعبون دورًا مساعدًا لا غنى عنه في مجتمع القيمة. يتكون هذا المجتمع من كل من مجال القيمة ومجال اللا قيمة ، أي مزيج هذين المجالين. لكن مجال اللا قيمة ليس مجالًا "حرًا" أو "غير منفرد" ، على العكس من ذلك. يحمل هذا المجال من اللقيمة حالة "غير موضوع" (وحتى على المستوى القانوني لفترة طويلة) ، نظرًا لأن هذه الأنشطة لا تعتبر "عملًا" (مهما كانت مفيدة) ولا تظهر في السوق.
لم تخترع الرأسمالية الفصل بين المجال الخاص والمنزلي ومجال العمل العام. لكنها أبرزت الأمر قليلاً. لقد ولدت - على الرغم من ادعاءاتها الكونية التي تم التعبير عنها من خلال التنوير - في شكل هيمنة الرجال البيض الغربيين ، واستمرت في تأسيسها على منطق الإقصاء: الفصل بين الإنتاج من ناحية. القيمة ، والعمل الذي يخلقها والصفات الإنسانية التي تساهم فيها (خاصة الانضباط الداخلي وروح المنافسة الفردية) ، ومن ناحية أخرى ، كل ما ليس جزءًا منه. جزء من المستبعدين ، وخاصة النساء ، تم "دمجه" بشكل خاص في المنطق التجاري على مدى العقود القليلة الماضية ويمكن أن يصل إلى وضع "الذات" - ولكن فقط عندما أظهر أنه اكتسب واستوعب "صفات" الغربية. الرجال البيض. بشكل عام ، يتكون ثمن هذا الاندماج من اغتراب مزدوج (الأسرة وعمل المرأة). في الوقت نفسه ، تنشأ أشكال جديدة من الإقصاء ، لا سيما في أوقات الأزمات. ومع ذلك ، فإن المسألة لا تتعلق بالمطالبة "بإدماج" المستبعدين في مجال العمل والمال وحالة الذات ، ولكنها تتعلق بوضع حد نهائيًا لمجتمع لا يمنح فيه سوى المشاركة في السوق الحق في يكون "موضوع". النظام الأبوي ، ليس أكثر من عنصرية ، ليس بقاءًا عفا عليه الزمن في سياق الرأسمالية التي من شأنها أن تميل نحو المساواة قبل المال.
تمثل الشعبوية في الوقت الحالي خطرًا كبيرًا. يتم انتقاد المجال المالي فقط ، واختلط فيه عناصر اليسار واليمين ، مما يستدعي أحيانًا "الرأسمالية الآنية" المشوهة للفاشيين. من الضروري محاربة الرأسمالية في كتلة واحدة ، وليس فقط مرحلتها النيوليبرالية. العودة إلى الكينزية ودولة الرفاهية ليست مرغوبة ولا ممكنة. هل يستحق القتال من أجل "الاندماج" في مجتمع مهيمن (الحصول على الحقوق ، وتحسين حالتك المادية) - أم أن ذلك ببساطة مستحيل؟
من الملائم تجنب الحماسة الخادعة لأولئك الذين يضيفون جميع أشكال الاحتجاج الحالية من أجل استنتاج وجود ثورة تعمل بالفعل. تتعرض بعض هذه الأشكال لخطر الاسترداد من خلال الدفاع عن النظام القائم ، بينما يمكن أن يؤدي البعض الآخر إلى الهمجية. تقوم الرأسمالية نفسها بإلغائها ، إلغاء المال ، والعمل ، وما إلى ذلك - لكنها تعتمد على الفعل الواعي بأن ما يأتي بعد ذلك لن يكون أسوأ.
من الضروري التغلب على الانقسام بين الإصلاح والثورة - ولكن باسم الراديكالية ، لأن الإصلاحية ليست بأي حال من الأحوال "واقعية". غالبًا ما يتم إيلاء الكثير من الاهتمام لشكل الطعن (العنف / اللاعنف ، إلخ) بدلاً من الاهتمام بمحتواه.
إن إلغاء المال والقيمة ، والبضائع والعمل ، والدولة والسوق ، يجب أن يتم على الفور - ليس كبرنامج "متطرف" ولا باعتباره يوتوبيا ، ولكن باعتباره الشكل الوحيد "للواقعية". لا يكفي أن نتحرر من "الطبقة الرأسمالية" ، بل من الضروري أن نتحرر من العلاقة الاجتماعية الرأسمالية - وهي علاقة تشمل الجميع ، مهما كانت أدوارهم الاجتماعية. لذلك ، من الصعب رسم خط واضح بين "نحن وهم" ، أو حتى القول "نحن 99٪" ، كما فعل الكثيرون.حركات الأماكن". ومع ذلك ، يمكن أن تظهر هذه المشكلة بطرق مختلفة للغاية في مناطق مختلفة من العالم.
إنها ليست بأي حال من الأحوال مسألة تنفيذ أي شكل من أشكال الإدارة الذاتية للاغتراب الرأسمالي. لن يكون إلغاء الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج كافياً. إن إخضاع محتوى الحياة الاجتماعية لشكل قيمها وتراكمه يمكن ، في نهاية المطاف ، أن ينتقل إلى "الطبقة الحاكمة" وينكشف بطريقة "ديمقراطية" ، دون أن يكون أقل تدميرا. لا تكمن المشكلة في البنية التقنية في حد ذاتها ولا في الحداثة التي لا يمكن التغلب عليها ، ولكن في "الذات الآلية" التي هي القيمة.
هناك طرق مختلفة لفهم "إلغاء العمل". إن تصور إلغائها من خلال التقنيات ينطوي على مخاطر تعزيز التكنولوجيا البيئية. أكثر من مجرد تقليل وقت العمل أو تقديم "مجاملة للكسل" ، يتعلق الأمر بالذهاب إلى ما هو أبعد من مجرد التمييز بين "العمل" والأنشطة الأخرى. حول هذه النقطة ، الثقافات غير الرأسمالية غنية بالدروس.
لا يوجد نموذج من الماضي يمكن إعادة إنتاجه على هذا النحو ، بعض حكمة الأجداد التي ترشدنا ، بعض عفوية الناس التي ستنقذنا بالتأكيد. لكن حقيقة أن البشرية جمعاء ، لفترات طويلة ، وحتى جزء كبير من البشرية حتى وقت قريب ، عاشت بدون فئات رأسمالية تثبت على الأقل أنه ليس لديهم أي شيء طبيعي وأنه من الممكن العيش بدونهم.
* أنسلم جابي هو أستاذ في أكاديمية الفنون الجميلة في ساساري ، إيطاليا ، ومؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الفضل في الموت: تحلل الرأسمالية وانتقاداتها (هيدرا)
ترجمة: دانيال بافان
ملحق للكتاب مجتمع الالتهام الذاتي: الرأسمالية والدمار والتدمير الذاتي. باريس ، لا ديكوفيرت ، 2020.