من قبل روبنز بينتو ليرا *
الواقعية السياسية ، جدلية الصراعات الاجتماعية والمشاركة الشعبية
A virtùوالسياسة والأمير الحديث
في العصور الوسطى ، التي كانت قيمها مستوحاة إلى حد كبير من عمل القديس أوغسطين ، "العمل البشري لا يعني شيئًا ، لأنه كان تعبيرًا خالصًا عن مفهومنا للكائنات في حالة انحطاط. إن الأعمال الجديرة بالثناء كانت تتم بوحي إلهي ، بالنعمة ، ولم تكن لها صلة بالصفات الفردية للرجل. الآن ، المفهوم الجمهوري ، النموذجي للإنسانيين ، وضع الإنسان في مركز الكون ، طالبًا منه ما يمكن أن توفره النعمة فقط في نظر مفكر العصور الوسطى "(BIGNOTTO 1999: 32).
سيعمل عصر النهضة على التحول من الموقف التأملي ، النموذجي في العصور الوسطى ، إلى السلوك الذي يقدّر الفعل ، وبطولة الفرد ، والمعرفة والحرية. تدريجيا ، الزهد الديني يفسح المجال لمذهب المتعة والحب والقوة والجمال. يفسح الموقف التأملي الطريق للجرأة وروح المبادرة ، وهو ما ينعكس في الابتكارات الجريئة التي أدخلت في الحياة الاقتصادية والاجتماعية والسياسية والفنية والثقافية.
في هذا السياق ، تظهر تحليلات مكيافيلي لـ virtù. يراهن الأفراد الذين يتحملون ذلك على القوة التحويلية للفعل ، ويفرضون قيودًا على أوجه عدم اليقين في الحظ (الحظ الجيد أو السيئ ، الأمور التي لا يمكن قياسها ، عدم اليقين في الحياة). أ virtù يجمع بين عدة سمات ، مثل: الجرأة ، والحصافة (الرجل الأسد والثعلب) ؛ روح ابتكارية معرفة كيفية الحكم واتخاذ القرار ، الماكرة ؛ القدرة على إدراك مكان هبوب الرياح والاتجاه الذي ستتخذه الأحداث. الرجل مرن ومبتكر وبصير.
باختصار: "كاريزما الفضيلة" هي سمة من سمات أولئك الذين يتوافقون مع طبيعة زمانهم ويدركون معناها ويكونون قادرين على تنفيذ الحاجة الكامنة في الظروف عمليًا "(MARTINS، 1979: XVII). أ virtù يميز صفات الرجال المبتكرين ، ولكن أيضًا روح بعض الشعوب ومؤسساتهم. يمكن أن تحدد كلاً من موهبة طبيعية وتمرين في الانضباط.
بالنسبة لمكيافيلي (1469-1527) ، فإن السياسي الفاضل ، الذي يتمتع بمكانة رجل الدولة ، هو الشخص الذي يُظهر الروح والقيادة والفطنة العامة ، وتُترجم إلى إدراك القيم الجديدة والقدرة على تحقيق التقدم بشكل فعال لصالح المجتمع. لصالح الأمة. يتم التعبير عن كاريزما الأمير الحقيقي (فهم هذا المصطلح في هذا الفصل على أنه مرادف لواحد (أو عدة حكام) ، وبالتالي ، في قدرته على غزو السلطة والحفاظ عليها ، وقيادة السفينة (الدولة) إلى ملاذ آمن يضمن للشعب الذي هو زعيمه الاستقرار والتقدم.
للقيام بذلك ، يجب عليه ، من ناحية ، إظهار مهارة "اللعب مع توزيع البضائع ، والتكريم ، والمكافآت" (RUBY ، 1997: 69) ومنع العوام من أن يسحقهم الأقوياء. إن عمل الأمير الوسيط هو سمة أساسية لفن الحكم ، حيث يجب أن يكون سيدًا ، وبالتالي ، "دور نشط ، بل ومنظم ، داخل هيئة سياسية غير متجانسة" (RUBY، 1997: 69).
حاليًا ، هناك باحثون يستخدمون مثل هذه المعايير التحليلية ، التي تركز على المفهوم الذي وفقًا لمفهوم "ليس النية هي التي تثبت صحة الفعل ، ولكن نتيجته" (MAZZEO، apud Moreira، 1975: 32) لتقييم عمل رجال الدولة و المعاصرين الحكام. في هذا التقييم ، يجب على المرء دائمًا أن يضع في اعتباره الاختلاف العميق في الممارسات السياسية للديمقراطيات الحالية فيما يتعلق بممارسات الربع الأول من القرن السادس عشر ، والتي لم تودع النظام الإقطاعي بعد. في الواقع ، في الديمقراطية ، يتم الوصول إلى السلطة وفقًا لقواعد محددة مسبقًا ، حيث يكون الحكام ، المنتخبون بالاقتراع العام ، مسؤولين عن ضمان سيادة القانون واحترام الحريات الديمقراطية والمشاركة الشعبية في الإدارة العامة.
يولد النظام الديمقراطي ممارسات سياسية تتمتع بمحتوى أخلاقي يختلف نوعياً عما كان سائداً في زمن سكرتير فلورنسا. لكنها كانت موجودة بالفعل - إلى جانب الأرستقراطية ، الجمهورية ، التي كان مكيافيلي مؤيدًا لها. بالمناسبة ، شخصية virtù قادر على "قيادة السفينة إلى ميناء آمن" ، لن يتجسد فقط في أبطال فرديين مثل سيزار بورجيا ، الذي رأى فيه الموحِّد المحتمل لوطنه الإيطالي ، الذي مزقته الصراعات الداخلية.
في جمهورية فاضلة مثل روما ، ستقيم في الشعب ، كعنصر فاعل جماعي ، في تصميمهم المحارب وروحهم الوطنية المدنية ، القوة والقدرة على تأكيد إرادة الدولة (PRÉLOT ، 1977: 210). بالنسبة لأنطونيو غرامشي ، الذي يُعتبر أحد أكثر المنظرين الماركسيين تأثيرًا ، فإن الأمير الحديث سوف يجسده الحزب الشيوعي. فالأخيرة ، باسم البروليتاريا ، ستعيد بناء أسس الدولة ، وتضعها في خدمة الخلاص الاشتراكي.
حاليا ، علماء من مدارس فكرية مختلفة ، نقاد وضع راهن، يميل إلى التأكيد على دور المجتمع المنظم والتشاركي ، ولا سيما المجتمع الموجود في عالم العمل ، باعتباره البطل الرئيسي في بناء الإرادة الجماعية الوطنية القادرة على خلق مشروع بديل للهيمنة "النيوليبرالية".
وبالتالي ، فإن بناء مشروع سياسي واجتماعي تحويلي سينتج عن مجموعة واسعة من القوى ، سواء داخل الدولة أو داخل المجتمع المدني ، بقيادة أولئك الذين يحصلون ، في صناديق الاقتراع ، على موافقة الشعب لإحداث التغييرات. . لن يكون "الأمير الحديث" - حامل الهيمنة - كيانًا واحدًا ، بل تجسيدًا للتوليف الديالكتيكي لهذه التحديدات المتعددة.
الأخلاق والسياسة وعقل الدولة في مكيافيلي
مكيافيلي ، من خلال مفهومه لأخلاقيات رجل الدولة - الذي يميزها بوضوح عن الأخلاق الفردية - يوضح الفرق بين الفضاء العام من ناحية والعلاقات الخاصة من ناحية أخرى. رؤية تتناقض مع رؤية العصور الوسطى ، حيث كان هناك نقص في التمييز بين الفضاء العام والخاص ، بين المصلحة الخاصة ومصلحة الدولة ، كما في حالة السلطة التي يمارسها الإقطاعيين.
في هذا السياق ، لم يعد معيار الحكم على أداء شخصية عامة يسترشد بالأخلاق الخاصة والتقليدية وأصبح موضوعيًا فقط: نجاح مبادراته. يجب أن يهتدي الحاكم في أفعاله بـ "عقل الدولة". سيتم تحديد خياراتهم من خلال العواقب (الجيدة أو السيئة) التي ستترتب على نجاح مبادراتهم (أخلاقيات المسؤولية) وليس من خلال القناعات الأخلاقية (أخلاقيات الضمير). والوسائل المستخدمة جيدة بالتعريف عندما يكون الغرض منها الحفاظ على الدولة ، وهي أعلى قيمة لا يوجد بعدها شيء.
لذلك ، ليس من الممكن اعتبار عمل رجل الدولة غير أخلاقي virtùعندما تركز على تحقيق القيمة العليا: مصلحة الدولة. لا تُطرح مسألة العلاقة بين الوسيلة والغايات إلا عندما يحدد الذات تضاربًا بين الأول والثاني بسبب بعض الاقتناع الأخلاقي والأخلاقي الذي يتعارض مع الوسائل المعتمدة لتحقيق غايات معينة.
بالنسبة للمفكر من فلورنسا ، والذي كان أيضًا المستشار الثاني لتلك الجمهورية ، لا توجد معضلة في هذا الصدد. على العكس من ذلك ، تتحقق الأخلاق في الحياة العامة بالكامل عندما يتصرف رجل الدولة دفاعًا عن الدولة ، والوسائل المستخدمة لهذا الدفاع جيدة دائمًا ، نظرًا لخصائص العمل السياسي. يمكن ملاحظة أن "المنطق السياسي لا علاقة له بالفضائل الأخلاقية للأفراد في حياتهم الخاصة. ما يمكن أن يكون غير أخلاقي من وجهة نظر الأخلاق الخاصة يمكن أن يكون virtù في السياسة "(تشاو ، 2000: 397).
بعبارة أخرى ، افتتح مكيافيلي فكرة القيم السياسية المقاسة بالفعالية العملية والمنفعة الاجتماعية ، بعيداً عن المعايير التي تنظم الأخلاق الخاصة للأفراد. "يا روح الشعب سياسي و روح الشعب الأخلاق مختلفة وليس هناك ضعف أكبر من الأخلاق التي تخفي المنطق الحقيقي للسلطة "(CHAUÍ ، 2000: 397). لم يقدم مكيافيلي ، على عكس ما يتم الإعلان عنه ، اعتذارًا مجانيًا عن القوة. يجب أن يكون استخدامه فاضل، فقط في حالة الضرورة ، فمكر الثعلب أفضل من عنف الأسد.
لا يمكن لموقفه أن يكون أي مكان آخر ، بالنظر إلى الوقت الذي عاش فيه ، والذي تميز بوجود أكثر أعمال العنف وحشية في العلاقات الاجتماعية ، وهو عنصر منتشر في كل مكان والدعم الرئيسي للسلطة في العلاقات السياسية الملموسة القائمة في ذلك الوقت. يكفي أن نتذكر أن رئيس الحكومة التي سبقت الحكومة التي شارك فيها مكيافيلي في جمهورية فلورنسا - سافونارولا - قد تم حرقه على المحك ، مثل العديد من "الزنادقة" الآخرين. هو نفسه لم يفلت من التعذيب بعد سقوط الحكومة التي كان جزءًا منها.
في هذا السياق يتم وضع الأخلاق التي ينادي بها مكيافيلي: "وهي أخلاق المواطن ، الرجل الذي يبني الدولة ، الأخلاق الدنيوية" التي "تنبثق من العلاقات الحقيقية التي أقيمت بين البشر" (GRUPPI ، 1978: 11). من الأمثلة التي لا تُنسى عن الكيفية التي يميز بها مكيافيلي بين الأخلاق العامة والخاصة التعليق على مقتل ريموس من قبل شقيقه رومولوس - مؤسسا روما "يمكن إلقاء اللوم على المرء بسبب الأفعال الملموسة التي ارتكبها ، والتي تبررها نتيجتها . وعندما تكون النتيجة جيدة ، كما في مثال رومولوس ، لن ينقص التبرير. فقط الأفعال التي يهدف عنفها إلى التدمير ، بدلاً من الإصلاح "(MAQUIAVEL: 1979: 49).
أي ، إذا كان منظور التحليل هو منظور الأخلاق الخاصة ، فيمكن للمرء أن يتحدث عن جريمة شنعاء ، قتل الأخوة. ومع ذلك ، فإن موت ريمو ، من خلال القضاء على الانقسام الذي يضعف السلطة ، يقوي الدولة ، وبالتالي يكون مبررًا من وجهة نظر المصلحة العامة. من هذا المنظور ، فإن المفكر من فلورنسا "يمنح قيمة عليا لسلطة الدولة ويعتبر التفاني الكامل للوطن هو الهدف النهائي للحياة البشرية" (موراس ، 1981: 19)
الأخلاق والسياسة وعقل الدولة بعد مكيافيلي
عمل المحرر سيمون بوليفار ضمن معايير السلوك التي دافع عنها مكيافيلي. اتخذ إجراءات صارمة لضمان توطيد الثورة التي حملت اسمه ، عندما أمر بإطلاق النار عام 1823 على أحد أبطال نضالاته التحريرية ، الجنرال مانويل بيار ، لأنه تطور مع الضباط. ، الإجراءات التي عرضت سلطتهم للخطر. وطبق عليه أقسى عقوبة حتى يكون قراره نموذجيًا. حتى لو كان يوم إعدام بيار ، لأنه كان ملزمًا بالسير على هذا النحو ، هو ، حسب قوله ، "أسوأ يوم في حياته".
وكما يقول غابرييل غارسال ماركيز ، فإن سيمون بوليفار "سيكرر لبقية حياته أنه كان مطلبًا سياسيًا أنقذ البلاد وأقنع المتمردين وتجنب الحرب الأهلية. على أي حال ، كان هذا هو أعنف عمل للسلطة في حياته ، ولكنه كان أيضًا الأكثر ملاءمة ، حيث عزز الجنرال من خلاله سلطته على الفور ، ووحّد القيادة ومهد الطريق إلى مجده "(2007: 230).
واستناداً إلى نفس الأخلاق ، في عام 1945 ، مع استمرار فرنسا في الحرب ضد النازية ، أدانت محكمة مؤلفة من أعضاء المقاومة وبرلمانيين ، في حكم اعتبره شخصيات من مختلف التيارات السياسية ، في حكم اعتبره "فظيعًا" و "مخزيًا" ، عقوبة العاصمة ، بيير لافال ، لدوره كرئيس لمجلس الوزراء خلال حكومة فيشي المتعاونة. كان بإمكان رئيس الدولة ، الجنرال ديغول ، أن يخفف عقوبته ، لكنه لم يفعل ، لأن بادرة التراخي هذه ، في فترة إعادة الإعمار الوطني ، كانت ستثير احتجاجات شعبية قوية ، مع خطر جدي على استقرار المؤسسات ، في فترة إعادة الإعمار الوطني (لاكوتور: 1970 ، ص 152).
ومع ذلك ، فإن الحفاظ على الدولة وقابليتها للحكم يتم في الوقت الحالي بكامل قوة الأنظمة الديمقراطية ، دون استخدام العنف التعسفي وبمعايير أخلاقية متوافقة مع القيم الجمهورية والديمقراطية.
دعونا نفحص ، في الممارسة العملية ، مع بعض الأمثلة ، هذه القضية في البرازيل.
وفي مقابلة أجراها وزير العدل آنذاك تارسو جينرو مع Rede Bandeirantes de Televisão ، في سبتمبر / أيلول 2009 ، تسلط الضوء على التفكير في القرارات المتخذة باسم الاستقرار السياسي. برر موقف الرئيس لولا آنذاك ، الذي أطر ، باسم الحكم ، أعضاء مجلس الشيوخ من حزب العمال لصالح فتح تحقيق ضد خوسيه سارني ، المتهم ، في مجلس الأخلاقيات في مجلس الشيوخ الاتحادي ، بمحسوبية الأقارب ومخالفات أخرى مختلفة (2009) .
جاء في النسخة الأولى من هذه المقالة المنشورة عام 2010 ، في هذا الصدد ، ما يلي: الواقعية السياسية، التي فرضتها الحاجة إلى الحفاظ على الدعم السياسي لحكومة الرئيس لولا ، حالت دون حدوث تصدعات في "قاعدة الحلفاء". ومع ذلك ، على المدى المتوسط والطويل ، قد يساهم هذا الخيار ، وفقًا لنهج نقدي معين ، في إضعاف الحكم ، بقدر ما سيعمق الفجوة بين "الطبقة السياسية" وتطلعات المجتمع المدني كله تقريبًا. . في الواقع ، تميل إلى مطالبة رجال الدولة باحترام القانون والمبادئ الجمهورية المنصوص عليها في دستور البلاد "(LYRA: 2011 ، ص 21-22).
بعبارة أخرى: في الديمقراطية ، ليس من الممكن ، باسم الحفاظ على الحكم أو استدامة مشروع سياسي ، مهما كان ، التظاهر بفرض "سبب الدولة" المفترض على احترام الأخلاق والشرعية و الشفافية.
تم تأكيد الفرضية التي أثيرت في عام 2010 إلى حد كبير. "الغرق" الأخلاقي لحكومة حزب العمال ، المفتوح على مصراعيه مع عمليات Lava Jato وما يسمى بـ "Petrolão" ، تُرجم إلى الإدراج الكامل لحزب العمال في السياسة الواقعية الذي قاتل بشدة. في رأي الحاكم السابق لريو غراندي دو سول والرئيس الوطني السابق لذلك الحزب ، أوليفيو دوترا ، بقبول الائتلافات الحزبية التي "تربك" ، فإن "ممارسة سياسة" إعطاء ما تحصل عليه "أصبح حزب العمال حزبًا متساويًا آخرين ، أو حتى أسوأ (ساردينها ، 2016). وبسبب ذلك ، فقد الكثير من مصداقيته وقوته السياسية.
كما تم التأكيد لاحقًا على صحة رأي الوزير السابق والحاكم السابق لسييرا ، سيرو غوميز ، عندما اقتبس من غرامشي بشأن العلاقة بين الأخلاق واليسار ، معتبراً أن الأخير لا يمكن أن يتنازل عن "هيمنته الأخلاقية والفكرية". . بالنسبة إلى جوميز ، فهي متأصلة في مشروع ترتبط به بالضرورة الأخلاقيات العامة القائمة على المبادئ الجمهورية المتمثلة في عدم الشخصية والأخلاق والشفافية (جوميز: 2009).
كان نفور الكثيرين من أفكار مكيافيلي حول الأخلاق العامة ، التي تم التعليق عليها أعلاه ، بشكل خاص حتى الماضي القريب ، الثمن الذي يجب دفعه لأولئك الذين أزالوا الغموض عن الخطاب الأخلاقي ، بناءً على الطابع غير المنفصل للأخلاق العامة والخاصة التي ، عبر التاريخ ، الأعمار ، كانت بمثابة وسيلة لإضفاء الشرعية على الامتيازات.
لذلك ليس هناك شك في أن التمييز بين الأخلاق الخاصة والعامة ، الذي بدأه مكيافيلي ، يشكل افتراضًا أساسيًا لوجود الدولة ذاته. ومع ذلك ، فإن عملها ، في الوقت الحاضر ، لا يمكن أن يكون ناجحًا ، وبالتالي واقعيًا ، إلا إذا كان "في وضع تصور لأهدافه وفي اختيار الوسائل اللازمة لتحقيقها" يسترشد بـ "القيم الأخلاقية والمبادئ القانونية التي يفضلون تعايشًا متضامنًا وأكثر انسجامًا مع الدول الأخرى "(MORAES: 1981: 28).
من ميكافيللي إلى يومنا هذا - خاصة منذ إنشاء الأمم المتحدة ، في 26 يونيو 1945 - وضع المجتمع الدولي ، وإن كان بطريقة أولية ، قواعد للتعايش الدولي ، مثل الحل السلمي للنزاعات بين الدول ، وقبول راسخ للقيم الديمقراطية واحترام حقوق الإنسان والمواطن ، والمبادئ التوجيهية لعمل سلطة الدولة. هذه هي الحدود الحديثة لـ "عقل الدولة".
تساهم هذه المبادئ والقواعد في كبح هيمنة القوى العظمى ، في حين أن يوتوبيا قوة ديمقراطية فوق وطنية ليست فعالة ، مما يضمن ، على أساس المساواة في حقوق الدول ، والسلام والعدالة بين الأمم. كما يريد بوبيو - أحد تلاميذ الواقعية الميكافيلية - هو وضع مدونة أخلاقية للسياسة نفسها ، متميزة ، بوضوح ، عن الأخلاق العامة ، بما يتوافق مع مبدأ الفعالية في تحقيق الغايات التي يسعى إليها رجل الدولة (MELLO ، 2003 : 72).
ومع ذلك ، من الضروري الاعتراف بأن هذه الدمقرطة النسبية للعلاقات الدولية ، والتي لها علامة بارزة في الاعتراف بالنطاق العالمي لحقوق الإنسان ، تعبر عن تقارب لا يمكن إنكاره بين الأخلاق العامة والخاصة. من الآن فصاعدًا ، يسترشد سلوك رجل الدولة بالمعايير التي يؤثر محتواها الأخلاقي أيضًا ، إلى حد ما ، على مجال العلاقات الفردية. يستشهد ميلو ، في هذا الصدد ، بوبيو ، الذي سيتم وضع حقوق الإنسان والسلام والديمقراطية بالنسبة له فوق ما يسمى بـ "سبب الدولة" ، ويميل إلى تقليص مساحة القرارات المتخذة بناءً على استخدام هذا ، شيئًا فشيئًا. السبب (MELLO ، 2003: 162).
علمنة السياسة والطريقة التجريبية المقارنة
حتى ميكافيللي - وحتى لفترة طويلة بعد ذلك - تم تفسير سلوك الإنسان في المجتمع ، وخاصة في السياسة ، من خلال عوامل متجاوزة (الله ، الطبيعة أو العقل) ، سابقة وخارجية للسياسة نفسها. جيوردانو برونو ، وغاليليو ، وجان هوس ، ومكيافيلي هم رواد في أنهم كسروا ، في الفلسفة والعلوم والدين والسياسة ، احتكار المعرفة وقوة الكنيسة.
إن التقسيم الطبقي في الفترة الإقطاعية (الإقطاعيين والأقنان) ، الذي يفترض أنه طبيعي ، تعبير عن الإرادة الإلهية ، شكك فيه مكيافيلي ، يوضح هذا البيان. وهكذا ، فإن السكرتير الفلورنسي "قطع كل روابط التبعية ، اللاهوتية والأخلاقية ، حيث كان النظام الهرمي للمسيحية ، في العصور الوسطى ، يتمتع بسلطة زمنية محدودة ورفض الاعتراف بأي قيمة أو حق أعلى من إرادة الدولة ، إقامة هذا الأخير في مصدر أسمى للعدالة والأخلاق "(MORAES ، 1981: 21).
تعمل كتابات مكيافيلي على علمنة السياسة ، أي أنها تزيل التفسير الديني لفهم السلطة. يُفهم أصلها وتشكلها الحاليين على أنهما نتيجة الصدام بين الطبقات الاجتماعية ذات المصالح المتناقضة. تمزق مكيافيلي ، بالتالي ، يتمثل في طرد الدين من السياسة ، وفصلًا جذريًا لمدينة الله عن مدينة البشر ، المقدسة من المدنس ، العام عن الخاص.
تتضمن دراسة تكوين القوة السياسية والحفاظ عليها وفقدانها ، مع مكيافيلي ، عناصر التحليل العلمي ، حيث يركز هذا المفكر على الواقع الفعال للعلاقات التي تنتجها التطبيق العملي للإنسان في المجتمع ، ويبني تحليله من هذه الحقيقة المثبتة بشكل ملموس ، وليس من خلال قرارات مفترضة خارج الحياة الاجتماعية.
وهكذا ، سعى المفكر الفلورنسي إلى فهم الحياة السياسية في عصره ، من موقعه كمراقب وممثل متميز - المستشار الثاني لجمهورية فلورنسا - كيف تكشفت بشكل فعال. وقارن تجربته مع دروس الماضي المستمدة من الأعمال السياسية العظيمة للعصور اليونانية الرومانية. سمحت له هذه الطريقة ، المدعومة بعناصر علمية للتحليل ، باستخلاص دروس للحياة السياسية في عصره.
يستخدم مكيافيلي الطريقة التجريبية-المقارنة ، المنظمة على أساس تكرار التاريخ وعلى وجود أنماط ثابتة للسلوك البشري. وهكذا ، "بعد تحديد أسباب ازدهار الدول القديمة واضمحلالها ، يمكن تكوين نموذج تحليلي لدراسة المجتمعات المعاصرة ، لأن نفس الأسباب تتوافق مع نفس التأثيرات" (MARTINS ، 1979 ، ص 1980) ، مستبعد. كل احتمال لتحديد خارجي ، متعالي (GUILHON ، 60: XNUMX).
في الختام ، كان الباحث الفلورنسي هو الذي أعطى الدولة "معناها المركزي كسلطة ذات سيادة والتي تشرع وقادرة على اتخاذ القرار ، دون مشاركة هذه السلطة مع أي شخص ، في المسائل الخارجية والداخلية للمجتمع. أي القوة التي تؤدي علمنة بوتستاتيس بلينيتودو"(شتيليت ، 1982: 38).
جمهورية وإمارة
تظهر جميع مظاهر مكيافيلي وضعه كجمهوري ، ومدافع عن المعارضة والقانون والحرية. وبالتالي ، "من المفيد والضروري أن تمنح قوانين الجمهورية للجماهير وسيلة مشروعة للتعبير عن الغضب الذي يمكن أن يثيره المواطن فيها ؛ عندما لا توجد هذه الوسيلة العادية ، فإنها تلجأ إلى وسائل غير عادية: ولا شك في أن الأخيرة تنتج شرورًا أكبر من تلك التي يمكن أن تُنسب إلى الأولى "(1994: p. 41).
ومع ذلك ، فإن الاستقرار والأمن في العلاقات الاجتماعية ليسا الجوانب الوحيدة التي يقدرها مكيافيلي. بالنسبة له ، فإن هذه الخاصية الأساسية للنظام الجمهوري ، والمصلحة الجماعية "التي تجعل الولايات عظيمة" [...] "لا تُحترم إلا في الجمهورية". كما ، بالمناسبة ، "كل ما يمكن أن يحقق ميزة عامة يتحقق فيه بدون عقبات" (1994: 198).
ومع ذلك ، هناك مكيافيلي - المعروف أكثر بكثير - الذي يعترف بالحاجة إلى السلطة المطلقة ، ولكن فقط في المواقف الاستثنائية. يحدث هذا بشكل رئيسي في حالتين. عندما يغرق بلد ما في حالة من التدهور ، وتتآكل مؤسساته ، وعندما يكون الاستقرار الاجتماعي والسياسي مهددًا ، أو عندما تبرز مناسبة تاريخية لتوحيد أمة مقسمة ، كما كانت إيطاليا في ذلك الوقت. وهكذا ، بالنسبة لمكيافيلي "الرجل العناية الإلهية ليس أبدًا طاغية: تتحقق بطولته في تشكيل الشكل المناسب للمسألة ، وهو الشعب" (MARTINS: 1979: p. XX).
في مثل هذه الظروف "مشرع حكيم ، تحركه الرغبة الحصرية في خدمة ، ليس المصالح الشخصية ، ولكن مصالح الجمهور ؛ للعمل ، ليس لصالح ورثته ، ولكن من أجل الوطن الأم المشترك ، لن يدخر أي جهد للاحتفاظ بكل السلطة في يديه. ولن تلوم أي روح مستنيرة أي شخص استخدم عملاً غير عادي لتأسيس مملكة أو جمهورية "(ماتشيفيل: 1994 ص 49).
وبحسب باروس فإن هذا الرقم يذكرنا بـ «الديكتاتور الانتقالي - الأمير الجديد - القادر على توحيد وطنه وتزويده بقوانين عادلة وإعداد مستقبل الجمهورية. هذه الشخصية الديكتاتورية مستوحاة من مؤسسة الديكتاتورية الرومانية ، التي تم تفعيلها - في حالات استثنائية - من أجل طرح الحقوق والحريات والحفاظ على السلام وضمان الخلاص العام لهذه المؤسسة. سيكون مستوحى مما نعرفه اليوم باسم حالة الحصار ، حالة الاستثناء ، الأحكام العرفية ، إلخ "(2010: 119).
يمكن ملاحظة أنه ، حتى في حالة وجود شكل غير جمهوري للحكومة ، يتجاهل مكيافيلي إمكانية النجاح لمن يصل إلى السلطة ، بناءً على القوة فقط. وبالتالي ، "من الضروري أن يكون الأمير صديقًا للشعب ، وإلا فلن يكون له علاج في الشدائد". حتى "من يصبح أميرًا ضد الرأي العام ، لصالح العظماء ، يجب أولاً وقبل كل شيء أن ينتصر على الشعب" (1979: 40).
وبالتالي ، فإن الأمير المؤسس يعمل كعامل انتقال. يمكن أن يستمر هذا أحيانًا لعدة قرون ، كما حدث خلال فترة الملوك الأوروبيين المطلقين. هل هذه تشبه الأمراء المؤسسين ، التي تصورها الباحث الفلورنسي؟
قاموا ببناء دول وطنية ، مركزية السلطة السياسية ، مما سمح لهم بالتحكيم في النزاعات بين النبلاء المتدهور والبرجوازية الصاعدة. لقد عملوا في البداية كمجرد تعبير عن مصالح النبلاء ، لكنهم تمكنوا ، مع تنامي دور البورجوازية ، من دمج مصالحهم تدريجياً. بالإضافة إلى ذلك ، منعوا ، في عدة حالات ، الانتقال إلى نظام جديد من إنهاء التمزق العنيف.
إعادة تعريف ارتباط القوى ، تستأنف الحياة الاجتماعية مسارها وطبيعتها "لا ينشأ ذكاء المشكلة السياسية من تقدير أنواع الحكومة - الملكية أو الاستبدادية أو الأرستقراطية أو الأوليغارشية - ولكن من لعبة القوى الاجتماعية التي تتصرف فيه "عمل القوى ، وتستعيد الحياة الاجتماعية توازنها ، وتعيد الأمة اكتشاف الحياة الطبيعية ، وتتبنى المؤسسات القائمة على وجود القوانين وضمان الحرية ، وتبني المؤسسات القائمة على وجود القوانين وضمان الحريات.
من التحليلات أعلاه ، يتضح أن "ذكاء المشكلة لا ينشأ من تقدير أشكال الحكومة - الملكية أو الاستبدادية أو الأرستقراطية أو الأوليغارشية - ولكن من لعبة القوى الاجتماعية التي تعمل فيها" ( ليفورت: 1986: 473-474).
في القرن العشرين ، كان الجنرال ديغول من أفضل الشخصيات التي جسدت "الأمير الحديث". أ فضيلة تُرجمت إلى مهاراته السياسية ، وجاذبيته الاستثنائية ، وشجاعته ، وإحساس نادر بالفرص ، وروح وطنية عاطفية ، مصحوبة دائمًا بالثروة ، مما سمح له ، في اللحظات الأخيرة من التاريخ الفرنسي ، بالتنبؤ بالاتجاه الذي كانت تهب فيه الرياح وبالتالي "توجيه السفينة" إلى الملاذ الآمن ".
بهذه الطريقة ، حشد كل طاقات الأمة ، كمنقذ حقيقي للوطن ، في لحظتين حاسمتين: في القيادة بلا منازع للكفاح المسلح ضد الفاشية النازية ، على رأس المقاومة الفرنسية ، في تلك الفترة. من عام 1940 إلى عام 1945. عندما منع في عام 1958 اندلاع حرب أهلية بين مواطنيه ، مؤكدًا بشكل سلمي الاعتراف بالجزائر كدولة ذات سيادة. كان "أشهر الفرنسيين" ، المعترف به حتى من قبل خصومه السياسيين ، هو أيضًا خالق وباني الجمهورية الخامسة ، التي أعادت الاستقرار والموثوقية للمؤسسات السياسية في بلاده (COOK: 2008 ، ص 353).
الانقسام والحرية والقانون: العوامل الديالكتيكية للاستقرار والتقدم
إن تصور الحياة الاجتماعية كما هي - التي تعبرها النزاعات والخلافات - هو الشرط الأول لصياغة التحليلات القادرة على فهم الدور الحقيقي للدولة في المجتمع ، وهو شرط مسبق ضروري لأي تصور ديمقراطي للحياة الاجتماعية.
مكيافيلي ، أيضًا في هذا الموضوع ، رائد. في الفصل التاسع من كتاب الأمير وجد ، في جميع المجتمعات ، وجود قوتين متعارضتين "وهذا ينبع من حقيقة أن الناس لا يريدون أن يحكمهم أو يضطهدهم العظماء ويريدون أن يحكموا ويضطهدوا الشعب" (ماكيافيل: 1979 ، ص 39).
بالنظر إلى أن المجتمع مقسم إلى طبقات معادية ذات مصالح متعارضة وأن هذا العداء هو نتيجة القهر ، فإنه يمثل تحليلاً رائدًا للوضوح المعتم ، وحتى أكثر من ذلك عند مقارنته بالرؤية اللاهوتية للسلطة السائدة في عصرها. بالنسبة له ، فإن صراع الأضداد يعبر عن صراعات اجتماعية مشروعة ، وأكثر من ذلك: إنها تشكل محرك الحياة الاجتماعية.
كان من الضروري انتظار القرن التاسع عشر حتى يظهر مثل هذا التفسير مرة أخرى ، وهو الآن مدرج في الديالكتيك الماركسي للصراع الطبقي. هدم ، تحليل ثوري للوهم الأيديولوجي الذي تبنته الكنيسة ، والتي كان التقسيم الطبقي الاجتماعي الموجود في فترة القرون الوسطى بالنسبة لها أمرًا طبيعيًا ، تعبيرًا عن الإرادة الإلهية ، التي ينبثق منها "الصالح العام" ، ويُفترض أن يبنى على أساس تكاملية مصالح الطبقات العليا والدنيا (وراثية الأرستقراطية والأقنان).
كان عنوان الفصل الرابع من الكتاب الأول ، الانقسام بين الشعب ومجلس الشيوخ في روما ، سبب عظمة وحرية الجمهورية ، من عمل المفكر الرائع من فلورنسا. تمثل التعليقات على العقد الأول من ليفي توليفة حجرية لهذا الفصل. رأى مكيافيلي في اللعب الحر للمصالح الاجتماعية ، في صراع الأضداد ، الممارسة الواعية للمواطنة ، المصدر المولِّد للتقدم الاجتماعي. وبالتالي ، فإن أفضل وسيلة لضمان الحرية والاستقرار في العلاقات الاجتماعية.
في تفسير ميكافيللي ، يقول بينوتو: "بشكل أكثر جذرية ، يمكننا القول أنه من الميل إلى الصراع تولد إمكانية الحرية. إذن فالحرية هي نتيجة الصراعات ، وهي حل ممكن لنضال لا يمكن أن يطفئه أي مخلوق بشري (1991: 87).
يمكن للمرء أن يرى أن مكيافيلي يؤكد على أهمية المعارضة ، العنصر الذي يصف الديمقراطية على أفضل وجه. هذا ، من أجل الوجود الكامل ، لا يحتاج فقط إلى "قواعد اللعبة" كأساس ، تم إنشاؤه مسبقًا ، ومقبولًا من قبل الجميع ، ولكن أيضًا للتضمين ، في قوانينها وفي التطبيق العملي، الاعتراف الفعال بالتناقض ، والمختلف ، لتلك القوى الاجتماعية التي ليست بالضرورة مستعدة لقبول القيم السائدة في المجتمع الذي هم جزء منه.
لتقييم الروح الريادية لمكيافيلي ، من المهم التأكيد على أن الأيديولوجية المهيمنة ، حتى أيامنا هذه ، تظل مرتبطة بالمفهوم الذي بموجبه يتم تجنيس العلاقات الاجتماعية ، وتعتبر الدولة المروج لـ "الصالح العام".
في الفصل قيد التحليل ، مؤلف تعليقات كما يوضح أن النظام الجمهوري ، القائم على ضمان الحريات ووجود القوانين ، هو الطريقة الأكثر فعالية للحفاظ على النظام بأقل تكلفة اجتماعية وسياسية.
وهكذا ، بالنسبة لمكيافيلي ، "تولد جميع قوانين حماية الحرية من عدم وحدتهم ، كما يثبت ما حدث في روما ، حيث خلال الثلاثمائة سنة وأكثر التي انقضت بين Tarquins و Gracchi ، أنتجت الاضطرابات التي كانت موجودة القليل من المنفيين ، ونادرًا ما قاموا بسحب الدم. على العكس من ذلك ، فقد ولدت قوانين وأنظمة مواتية لحرية الجميع ".
الاستنتاج (المتناقض وغير المقبول لأولئك الذين لا يفكرون بشكل جدلي) هو أن هناك علاقة سببية وتفاعل متبادل بين النظام والفوضى ، والخلاف والقانون ، والانضباط والممارسة الحرة للمواطنة ، والتعليم الجيد و "تلك الاضطرابات التي يعاني منها الجميع تقريبًا يدين بلا تأمل ". (1994: 31).
أحد أفضل الأمثلة على التقدم الذي تم إحرازه في الصدام بين القوى المعادية ، في روما ، يتعلق بتحسين القانون ، بمعنى المزيد من المساواة ، والاعتراف بحقوق المواطنة لـ "المضطهدين" ، عامة الناس ، التي نشأت في إضراب Monte Sagrado ، الذي حدث في عام 495 قبل الميلاد ، تألف من رفض عامة الناس الذهاب إلى الحرب للدفاع عن روما ، وقد أحرقهم فشل الوعود السابقة من قبل سلطات الجمهورية. بدلاً من ذلك ، تقاعدوا إلى تل بالقرب من تلك المدينة وأطلقوا جنين مدينة ، يسكنها فقط عامة الناس. أراد هؤلاء المزيد من الأمن. تغيير في قانون المديونية (مما أدى إلى سجن المدين) ؛ حيازة الأرض ، وقبل كل شيء ، إنشاء سلطة قضائية تحميهم من إرادة الأقوياء.
ونتيجة لهذا العمل من التمرد ، تمكنت الطبقات التابعة ، فيما بعد ، من إلغاء القانون الذي يسمح بالسجن بسبب الديون ؛ الاعتراف بحق أعضائها في الزواج من أفراد الأسر الأرستقراطية ، وقبل كل شيء ، إنشاء منابر العوام ، القضاة المعينون من تلك الطبقة الاجتماعية ، ويتمتعون بالحصانة ، وحتى الحق في استخدام حق النقض ضد أي قوانين أو قرارات صادرة عن مجلس الشيوخ الروماني الأرستقراطي.
كما يشير مكيافيلي: "دعونا ننتبه إلى حقيقة أن كل ما تم إنتاجه على أفضل وجه في هذه الجمهورية (الجمهورية الرومانية) يأتي من سبب وجيه. إذا كان منبر (العوام) يدينون في أصلهم بالفوضى ، فإن هذا الاضطراب يستحق الثناء ، لأن الناس بذلك حصلوا على نصيب في الحكومة. وكان المدافعون هم حماة الحريات الرومانية "(1994: 32). يمكن ملاحظة أنه من صراع الأضداد ، يظهر الجديد والفوضى ، في الحالة الأخيرة ، كمصدر مولّد للحرية والنظام والتقدم.
من ما تم الكشف عنه حتى الآن ، يبدو أن الفوضى ، من أجل إحداث تقدم ، تحتاج إلى وساطة من الدولة والقوانين التي تقرها ، أي التي تدمج ما أنتجته النزاعات مرة أخرى. وهكذا ، إذا كان مكيافيلي يتصور العدالة ، ليس كتطبيق لمبادئ أخلاقية ثابتة ، ولكن كتعبير محتمل عن الصراع الطبقي ، يجب أن يعبر هؤلاء دائمًا عن أنفسهم من خلال آليات قانونية ، تحت طائلة تدمير النسيج الاجتماعي.
لذلك ، في نظام القوانين هو ما يفكر فيه مكيافيلي عندما يتحدث عن الجمهوريات. "المجتمع العادل ، إذن ، هو مجتمع نزاعات ، لكنه قبل كل شيء ، مجتمع قادر في تجاوزاته على إيجاد حل عام لصراع مواطنيه" (BIGNOTTO ، 1991: 95).
يستشهد هذا المؤلف بمثال كوندوتييري من فلورنسا وسافونارولا وسوديريني ، لإثبات أنهم فشلوا لأنهم لم يتمكنوا من فهم ديناميكيات المجتمع الذي يعيشون فيه ، "كانوا يبحثون بجدية عن الاستقرار ، دون أن يدركوا أنه من أجل ذلك كان من الضروري مواجهة التمزق العميق في جسدهم الاجتماعي. وبالتالي ، فإن دور الدولة ليس وسيطًا محايدًا أو قاضيًا غير شخصي ، بل دور معارضة ، بقوة القانون ، الفعل المدمر للرغبات الخاصة (1991: 99).
ويضيف: "يمكن للرجال حتى السعي وراء الصالح العام ، كما كانت حالة سوديريني ، لكنهم سيكونون دائمًا أسرى الوهم القانوني إذا كانوا غير قادرين على رؤية أن الجسم الاجتماعي يحتوي على كسر لا يمكن لأي دستور تجاهله" ( 1991: 100).
المشاركة الشعبية في الإدارة العامة: روما والبرازيل
التفكير في إرث مكيافيلي له أهمية كبيرة بالنسبة لأولئك المهتمين حاليًا بالديمقراطية. إن الدرس الأعظم لسكرتيرة فلورنسا هو الذي يشير إلى العلاقة التي لا تنفصم بين الممارسة الفعالة للحرية واللعب الحر للقوى التي تحمل مصالح معادية. وما يثبت أنه صراع الأضداد ، عامل الاستقرار والتقدم ، عندما ينجح هذا النضال في دمج إنتاج شرعية جديدة.
هذا المقطع من التعليقات على العقد الأول من ليفي ، من بين أشياء أخرى كثيرة ، يبرر لقب "مقدمة الديمقراطية" المنسوب إلى مكيافيلي: "إن الرغبة في أن يشعر الناس بالحرية نادراً ما تضر بالحرية لأنها ولدت من الاضطهاد أو الخوف من أن يكونوا أحراراً. مظلوم. وإذا ارتكب الناس أخطاء ، فإن الخطب في الساحة العامة موجودة على وجه التحديد لتصحيح أفكارهم: يكفي للرجل الصالح أن يرفع صوته ليظهر بخطابه خطأه. بالنسبة للناس ، كما قال شيشرون ، حتى عندما يعيشون منغمسين في الجهل ، يمكنهم فهم الحقيقة ، والاعتراف بها بسهولة عندما يعرف شخص يثقون به كيفية الإشارة إليها "(1994: 32).
بعبارة أخرى: مشاركة المواطنين تستغني عن وصاية العظماء (ووصاية الطلائع المستنير ، كما أظهر التاريخ الحديث). الذي - التي التطبيق العملي إنه أساس جدلية التحول الاجتماعي الذي يتحرك في صراع المصالح المتضاربة. منه يولد الجديد ، في شكل مزيد من التقدم ، والمزيد من الحرية ، وقوانين تتماشى مع هذا التقدم.
يقدّر مكيافيلي ممارسة المواطنة ، بعد أن رفع من شأن مؤسسة المحكمة ، المصممة لحماية الشعب من غطرسة العظماء. إنه ، في البصيرة الرائعة لسيد فلورنسا ، هو الذي يضمن "المشاركة في الحكومة" - التي تسمح بتأسيس قرابة ، أو حتى خط استمرارية ، مع الأدوات الحديثة للديمقراطية التشاركية ، مثل أمين المظالم وخاصة المدافعون عن بويبلو).
على حد تعبير كونستيلا: (...) مثل المياه التي تسعى إلى أدنى مستوى للتحدث بشكل طبيعي من مصدرها ، عادت وظيفة tribunícia إلى الظهور بمرور الوقت وكانت موجودة تحت شخصية أمين المظالم وبامتلاك أكبر للغة في مؤسسة المدافع من بويبلو (2010 ، ص 315).
لكنهم لم "يتقمصوا" في البرازيل. المدافعون عن حقوق مواطني Tupiniquim (مكتب المدعي العام (MP) ، في المجال القضائي وأمين المظالم ، في المجال الإداري) يعتزمون إظهار قرب الهوية من أمناء المظالم أمريكا الأيبيرية ومع ombusman الأوروبية ، والتي ستكون من المظاهر الحديثة للمحكمة.
ومع ذلك ، ليس لديهم. أولاً ، لأن كلاهما يفتقر إلى أي شرعية ديمقراطية. بالإضافة إلى ذلك ، لديهم أيضًا استقلالية محدودة: أعضاء الباركيه بسبب تعيين أمناء المظالم من قبل أقرانهم ، خضوعهم لأوامر الشركات ، والتي أثبتت قوتها ، في حين أن الفرعين التنفيذي والتشريعي ، كقاعدة عامة ، يتم تعيينهم من قبل المدير ويمكن فصلهم من العمل (LYRA ، 2011: ص 75).
لذلك ، فيما يتعلق بهذه القضية المحددة ، نحن متأخرون فيما يتعلق بروما القديمة ، حيث تم اختيار Tribunes من قبل المواطنين العامين ، ومنحهم الحصانة وحق النقض على قرارات الحكام. في الواقع ، نشأت المحكمة في كفاح عوام الرومان ضد النبلاء. بل إن هناك علماء يرون أن: "كانت مؤسسة المحكمة أول غزو عظيم للبروليتاريا الرومانية ، التي كانت الأداة القانونية لتحقيق الآخرين أيضًا على طريق العدالة الاجتماعية ". سبب "سنة 494 م مهمة جدا في تاريخ المدينة والديمقراطية "(كونستيلا ، 2008 ، ص 38).
على عكس أمناء المظالم (التي تتوافق مع أمين المظالم الأوروبيون) الذين هم ، في الغالب ، مستقلون ومختارون ديمقراطيًا ، ما لدينا في البرازيل ، كما رأينا بالفعل ، هو "Ouvidores do Rei" ، الذي يحدد حدود استقلاليتهم (LYRA: 2012 ، ص ، 185).
وبالتالي ، لا يمكن بناء مجال عام أصيل للمواطنة إلا من خلال أدوات مكملة ديالكتيكيًا للديمقراطية المباشرة (الاستفتاء والاستفتاء والاستدعاء والمشاورات الشعبية) والديمقراطية التشاركية (أمناء المظالم المستقلون ومجالس السياسة العامة والموازنة التشاركية المستقلة). من المدير).
إنه يتعلق بالتفكيك السلمي للمؤسسات القانونية السياسية السارية بحيث تفسح المجال أمام جمهور جديد ، مكاني هجين ، حيث تصبح "المواطنة النشطة" بؤرة التطبيق العملي السياسة "(LYRA: 1997 ، ص 25-28).
مكيافيلي: رائد الديمقراطية
في الفكر الديالكتيكي لمكيافيلي ، الذي تم تشريحه بدقة من قبل توني نيغري ، "يجد ترتيب الأشياء فعلًا ، وخلافًا في قاعدته - محرك ومعنى العملية التاريخية التي يتم تشكيلها من خلال الممارسة البشرية التي يتم تنظيمها في تقسيم عالمي ، ومن خلال الانقسام الذي يكتشف وينظم السلطة التأسيسية "(2002: 127).
جانب آخر من جوانب الطبيعة الديمقراطية لفكر مكيافيلي هو اقتراحه لإنشاء ميليشيا مسلحة ، يتم تجنيدها من الناس للدفاع عن المدينة والدولة ، ولا تتكون من مرتزقة مأجورين. لذلك ، "إذا سلحت الدولة نفسها ونظمت نفسها مثل روما ، وإذا جرب المواطنون قيمتهم وحظهم بشكل يومي ، فإنهم سيحافظون على الشجاعة والكرامة ، مهما كان الوضع الذي يواجهونه" (1994 ، ص 395). في تفسير نيغري ، مع بناء الميليشيا الشعبية "يصبح الحشد واحدًا وتولد الديمقراطية مسلحة" (NEGRI ، 2002 ، ص 121).
التقدير المتكرر للبطولة الشعبية ، والارتقاء إلى فئة "الأمير الجماعي" لشعب موهوب virtù، مثل الرومان ، تتناغم مع "لقد غادرت pris " ميكافيللي مع العوام. دائمًا ما يتم تقييمه بشكل أفضل من الكبار ، الذين يريدون ، دون توقف ، استكشافه أكثر وأكثر. في كلماته: "الناس أكثر حكمة وأقل تقلبًا ، وبمعنى ما ، أكثر حكمة من الأمير. ليس من دون سبب أن يُقال أن صوت الناس هو صوت الله. في الواقع ، يرى المرء أن الرأي العام ينتج مثل هذه التأثيرات الرائعة في تنبؤاته بأنه يبدو أن هناك قوة خفية فيه ، تتنبأ بالخير والشر [...] إذا سمح الناس أحيانًا لأنفسهم بالإغواء [...] يحدث هذا حتى في كثير من الأحيان مع الحكام ، الذين يسمحون لأنفسهم بأن تنجرفهم اهتماماتهم ، أكثر عددًا وأصعب في المقاومة من أولئك الناس ".
ويضيف: "إذا استمرت الأنظمة الملكية لقرون عديدة ، كذلك الجمهوريات. لكن كلاهما يحتاج إلى أن يحكمه القانون. الأمير الذي يستطيع أن ينغمس في كل نزوة عادة ما يكون أحمق ؛ والأشخاص الذين يمكنهم فعل أي شيء يريدون القيام به غالبًا ما يرتكبون أخطاء متهورة. في حالة الأمير أو الشعب الخاضع للقوانين ، يكون للناس فضائل أعلى من فضائل الأمير. وإذا اعتبرنا أن كلاهما خالٍ من أي قيود ، فسنرى أن أخطاء الناس أقل تواتراً وأقل خطورة وأسهل في تصحيحها "(1994 ، ص 181-182).
تُدرج هذه المفاهيم ميكيافيللي في السلسلة التاريخية للمفكرين العظام الذين ساهموا ، منذ العصور القديمة ، بتأملاتهم في بناء مُثُل الحرية والديمقراطية. بالمناسبة ، لجعل الناس دعم الصدق الوحيد الذي يمكن العثور عليه في المجتمع ولحقيقة "التقليل جذريًا من ادعاءات العظماء إلى الفضيلة" ، يعتبره علماء مهمون "أول مفكر ديمقراطي" (مانينت ، 1990: 31) أو "نبي الديمقراطية" (NEGRI 2002): 103).
ومع ذلك ، فإن حقيقة أن مكيافيلي يقدم أطروحات بمكونات ديمقراطية قوية ، قبل وقته بوقت طويل ، لا تجعله ديمقراطيًا تمامًا ، نظرًا لأنه لم تكن هناك ، ولا يمكن أن تكون ، ديمقراطية في الظروف المادية للوقت الذي عاش فيه . وهكذا ، لم يتصور السكرتير الفلورنسي مطلقًا إمكانية القضاء على الطبقات الموجودة - ولم يحرض الفقراء على التمرد - لم تظهر مثل هذه الأسئلة في أفقه التاريخي. لذلك ، فإنه يسهب في تصور العداء الطبقي. لم ينجح في أن يتنبأ ، نتيجة لهذا الصراع بين الأضداد ، بتركيب ديالكتيكي محرّر ، أي ظهور مجتمع بدون مستغِلين ومستغِلين.
لكنه عرف كيفية تحديد "الثقل الموازن للعوام" ، ونسب إلى ذلك حالة الذات القادرة على تشكيل مساحات من الحرية والمؤسسات - مثل المحكمة - التي يحتاجها الناس للحد من الجشع المفرط للمضطهدين. وهكذا ، فإن التحليل الميكافيلي يهدف ديالكتيكيًا إلى "تدمير الاستمرارية وأساس الحرية. بالنسبة للنموذج البيولوجي ، سوف يعارض دائمًا نموذج الانقسام والتمزق ؛ بالنسبة للديالكتيك الطبيعي لأشكال الدولة ، فهو يعارض التحديدات الملموسة للغاية للنضالات الطبقية "(NEGRI ، 2002: 166).
تصريح مكيافيلي (الفاضح ، وفقًا لأسلوب ليفورت) إلى "حكماء" فلورنسا ومكونات أخرى من تلك الجمهورية في العصور الوسطى بأن القوانين التي تم وضعها لصالح الحرية ، ولدت من الانقسام بين العظيم والشعب ، "يمنع القارئ ليقتصر تفسيره على تاريخ روما. إنها تلزمه بالتحقق من تطبيقه في الدولة الحديثة وأن يسأل نفسه عن الخطاب السياسي في عصره "(LEFORT: 1986 ، ص 475).
يمكن تقدير الطابع الواضح والريادي لعمل مكيافيلي بشكل أفضل من خلال مقارنة مساهمته في علمنة الحياة السياسية بالظلام الذي تغرق فيه الديمقراطيات الأولية في البرازيل حاليًا ، حيث الهدف هو تأسيس حماية الدين على السياسة.
الاعتبارات النهائية
في منتصف القرن الحادي والعشرين ، نشهد بكل قوة عودة المفاهيم الظلامية ، في البرازيل وفي العديد من البلدان الأخرى ، والتي تركت بصماتها على برامجها الحكومية وسياساتها العامة ، عندما تغزو السلطة. إحدى خصائصها الأيديولوجية الرئيسية في البرازيل هي "الأصولية ، وخاصة الإنجيلية ، التي تتقدم دائمًا ، مسببة مزيجًا سامًا بين المقدس والدنس" (باتشيكو: 2020).
يمكن فهم هذا التراجع بشكل أفضل من خلال مقارنة فكر مكيافيلي بالظلامية الدينية الآخذة في الارتفاع حاليًا. قبل خمسمائة عام ، علم الدولة ، وطرد الدين من المجال السياسي ، من خلال شرح ظهورها وظهور الدين نفسه ، كنتاج حصريًا للسلطة.راكسيس الإنسان.
منح السكرتير الفلورنسي دورًا ذا صلة بالدين ، ولكن فقط كوسيلة فعالة للغاية للتماسك الاجتماعي ، مع القليل من الاهتمام بما إذا كانت مبادئه صحيحة أم خاطئة. يعتبر الدين أكثر أهمية لأنه "لضمان تماسك المجتمع السياسي ومدته ، يجب البحث عن أساس الطاعة في شيء آخر غير القوة" (AMES: 2006).
الفصل الحادي عشر من الكتاب تعليقات على العقد الأول من ليفي، وهو أبرز أعماله ، يوضح هذا الفهم بالقول إن رومولوس ، أول ملوك روما "وجه نظره إلى الدين باعتباره أقوى عامل للحفاظ على المجتمع" (مكيافيلي: 1994 ، ص 57).
وبنفس المعنى ، يُظهر الفصل الثالث عشر من هذا العمل "كيف استخدم الرومان الدين لتنظيم حكومة الجمهورية في تعهداتهم وقمع الاضطرابات" (1994: ص 63). لكنه يثبت أنه ضار ، وينتج عنه تأثير مزعزع للاستقرار عندما يسيطر عليه حزب أو جماعة سياسية لاستخدامه لمصلحتهم. وهكذا ، يؤكد مكيافيلي ، في الفصل الثاني عشر من التعليقات ، على أنه "عندما تبدأ الأوراكل في الوقوف إلى جانب الأقوياء ويُدرك الاحتيال ، يصبح الرجال أقل سذاجة ، ويميلون إلى تحدي النظام القائم" (1994: ص 61).
ما يستنكره مكيافيلي يحدث اليوم في البرازيل. كان التصويت الإنجيلي ، في الغالب ، بمثابة نقطة انطلاق لصعود "أسطورة" مفترضة (المسيح بولسونارو) إلى رئاسة الجمهورية (O VOTO: 2018). "الأوراكل" - في هذه الحالة ، القادة الإنجيليون (Malafaia ، Edir ماسيدو ، RR Soares إت كاتيرفا) "الذي وقف مع الجبار" ، قصد منه أن يمسح المسيا باختيار إلهي مفترض. ذهب بعضهم إلى أبعد من ذلك ، فكشفوا عن نيتهم في إقامة "دولة إنجيلية". (BARROS E ZACARIAS: 2019).
لكن "الأسطورة" ليست وحدها. المجر ، على سبيل المثال ، تخلت عن تقاليدها العلمانية ، متحدة مع البرازيل في إدخال الدين كسياسة عامة. يوضح دستورها ، المعدل الآن ، أن الدولة مسيحية ، وأنه يجب تعليم الأطفال بهذه القيم (تشاد: 2020).
بإمكانياته التدميرية ، يجسد بولسونارو نقيضًا حقيقيًا لـ "الأمير الحديث" (O VOTO: 2018) ، مما يجعلنا ندعم "شكلًا من أشكال القوة التي فيها مناهضة للفكرة ، وانسداد قنوات الإدراك ، واختلال التجربة. ورفض العلم " (فريتاس: 2020).
لقد جعل منه نهج مكيافيلي الرائد مفكرًا ثوريًا ، حيث ساعدنا على إدراك المجتمع والسياسة في عصره بوضوح شبه شفاف - كما كانا في الواقع. لذلك ، فقد ساهم في تحديد معالم الدولة الحديثة ، وأخلاقياتها ، ووظائفها كحكم في النزاعات الاجتماعية التي تشكّل ديناميكياتها ، التي أشاد بها ، القوة الدافعة للحركة. التطبيق العملي الديمقراطية المعاصرة.
* روبنز بينتو ليرا وهو أستاذ فخري في UFPB. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من Le Parti Communiste Français et l'intégration européenne (المركز الجامعي الأوروبي).
المراجع
أميس ، خوسيه لويز. الدين والسياسة في فكر مكيافيلي. كريتريون: مجلة الفلسفة. المجلد. 27 ، رقم 113 بيلو هوريزونتي ، يونيو. 2016.
الطين والزكريا. النذر الإنجيلي. لوموند ديبلوماتيك ، ديسمبر. 2019.
باروس ، فينيسيوس سواريس كامبوس. 10 دروس في مكيافيلي. بتروبوليس: أصوات ، 2010.127 ص.
بيرجونيوكس ، آلان ؛ برنارد مانين ، الديمقراطية الاجتماعية والتنازلات. Paris، Presses Universitaires de France، 1979. 216p
بيجنوتو ، نيوتن. مكيافيلي الجمهوري. ساو باولو ، إد. لويولا 1991.225 ، XNUMX ص.
تشادي جميل. نموذج بولسونارو ، المجر يعيد تعريف الأسرة في دستورها. ورقة UOL، 19.12.2020.
شاتليه ، فرانسوا. تاريخ الأفكار السياسية. ريو دي جانيرو: محرر خورخي زهار ، 2000. 399 ص.
تشاو ، ماريلينا. دعوة للفلسفة. ساو باولو: إد. أتيكا ، 2000. 420 ص.
كونستيلا ، كارلوس. من Tribune of the Plebe إلى المدافع عن بويبلو أمريكا اللاتينية. إيفوروس ، رقم 1. بوينس آيرس ، يونيو. عشرة. 2014.
مايو - أغسطس 2008 ، العدد 1 ، بوينس آيرس.
كوك ، دون. شارل ديغول. الناشر بلانيتا: ساو باولو ، 2008.
فريتاس ، جانيو. لا توجد عنصرية في البرازيل. كان خطاب موراو أكثر الخطابات عنصرية. ساو باولو: فولها دي ساو باولو ، 22 نوفمبر. 2020.
جوميز ، سيرو. مقابلة مع قناة ليفر على Rede Bandeirantes de Televisão. (30 سبتمبر 2009).
GENRO ، طرسوس. مقابلة مع قناة ليفر على Rede Bandeirantes de Televisão. (20 سبتمبر 2009).
غرامشي ، أنطونيو. مكيافيلي والسياسة والدولة الحديثة. ريو دي جانيرو: إد. الحضارة البرازيلية ، 1998.
GRUPPI ، لوسيانو. بدأ كل شيء مع ميكافيللي. بورتو أليغري: محرران L&PM ، 1978. 93 ص.
جويلون ، جا استعارات القوة. ريو دي جانيرو: ACHIAMÉ / Social ، 1980. 77p.
ليفورت ، كلود. Le travail de l'oeuvre. باريس: غاليمارد ، 1986.
ليرا ، روبنز بينتو. المجال العام الجديد للمواطنة. جواو بيسوا ، إد. جامعة 1997.
LYRA، Rubens Pinto (Org.) From the Tribuno da Plebe to the Public Ombudsman. جواو بيسوا: إد. الجامعة ، 2011.
ليرا ، روبنز بينتو (0rg). المدافعون عن بويبلو في أمريكا الإيبيرية: مفاهيم ووجهات نظر جديدة. لا بلاتا: جامعة ناسيونال ديل ليتورال ، 2012.
ليرا ، روبنز بينتو. مكيافيلي ، رائد الديمقراطية. في: ليرا ، روبنز بينتو. من Plebeian Tribune إلى أمين المظالم العام. جواو بيسوا إد. UFPB ، 9.
مانينت ، بيير. التاريخ الفكري لليبرالية. ريو دي جانيرو: إيماجو ، 2000. 178 ص
ماتشيفيلي ، نيكولاس. تعليقات على العقد الأول من ليفي. برازيليا: إد. من UnB ، 1994. 457 ص.
لاكوتور ، جان. ديغول. 2. لو بوليتيك. باريس: Seuil ، 1985).
ماتشيبيلي. الامير. مجموعة المفكرين العظماء. ساو باولو: Abril Cultural، 1979. 240p.
ماركيز ، غابرييل غارسيا. الجنرال في متاهة. ريو دي جانيرو: سجل ، 2000. 281 ص.
مارتينز ، كارلوس إستيفام. مكيافيلي ، الحياة والعمل. في: ماكيافيل ، نيكولاو. الامير. ساو باولو: أبريل الثقافية ، 1979. 240 ص. (المفكرون).
ميلو ، سيرجيو كانديدو. نوربرتو بوبيو والنقاش السياسي المعاصر. ساو باولو: FAPESP / ANALUME ، 2003. 177 ص.
مورايس ، لاورو إسكوريل. ميكافيللي والفكر السياسي. برازيليا: UnB، 1981. 57p.
موريرا ، مارسيليو ماركيز. الفكر السياسي مكيافيلي. في: النظرية السياسية ، المجلد. 4. ص. 35-41. برازيليا ، جامعة برازيليا ، 1980. 237 ص.
منين ، جورج. مكيافيلي. باريس: Seuil ، 1958. 145 ص.
NEGRI ، أنطونيو. القوة التأسيسية. ريو دي جانيرو: DP&A، 2002. 468p.
نمر ، جيرار. مكيافيلي أو أصول المعرفة. ساو باولو: Cultrix ، 1979. 98 ص.
كفل التصويت الإنجيلي انتخاب جاير بولسونارو. www.ihu.unisinos.br 1 نوفمبر. 2018.
باتشيكو ، رونيلسون. يقول المؤلف الأكثر مبيعًا إن الأصولية الإنجيلية أفسدت الإيمان المسيحي. فولها دي ساو باولو ، ساو باولو 26 نوفمبر 2020.
بريلوت ، مارسيل. Histoire des idées politiques. باريس: Dalloz، 1977. 812p.
روبي ، كريستيان. مقدمة في العلوم السياسية. ساو باولو ، UNESP ، l997. ل 57 ص.
سردينها ، إدسون. يقول الحاكم السابق لحزب العمال ، أوليفيو دوترا ، إن حزب العمال يجب أن يكون لامبادا حقًا. الكونغرس تحت المجهر ، 4 أكتوبر. 2016.
صادق ، ماريا تيريزا. المواطن بلا ثروة ، مفكر الفضيلةù. في: ويفورت ، فرانسيسكو. كلاسيكيات السياسة. الإصدار 1. ساو باولو ، أتيكا ، 2004.
