من قبل الفريدو سعد فيلهو *
كانت فرضيات النيوليبرالية مسؤولة بشكل مباشر عن مئات الآلاف من القتلى
يعد جائحة Covid-19 أسوأ حالة طوارئ صحية عامة عالمية منذ الإنفلونزا "الإسبانية" التي اجتاحت العالم بعد الحرب العالمية الأولى: كارثة بعد كابوس. بالمقارنة مع 50 مليون ضحية للإنفلونزا في عالم يقل عدد سكانه عن 2 مليار شخص ، فإن عدد الوفيات الناجمة بشكل مباشر وغير مباشر عن Covid-19 لا يزال صغيرًا ؛ ومع ذلك ، أنتج الوباء مآسي لا حصر لها ، وصدمات نفسية للناجين ، وأدى إلى أكبر انكماش اقتصادي في تاريخ الرأسمالية.
ضرب الوباء عالمًا كان يعاني بالفعل من الاختلالات الاقتصادية المتزايدة ، وتفاقم الأزمات المالية ، والاضطرابات السياسية ، والتأثير المدمر لـ "الركود الكبير" الذي أعقب الأزمة المالية العالمية التي بدأت في عام 2007. علاوة على ذلك ، أصبحت النيوليبرالية العالمية معتمدة بشكل متزايد على الإكراه والعنف العلني منذ الأزمة المالية العالمية ، مما أدى إلى تزايد أزمة الديمقراطية وصعود أشكال الحكم الاستبدادي. في الآونة الأخيرة ، كانت هذه الحكومات تميل إلى أن يقودها قادة "رائعون" ، مدعومون في كثير من الأحيان من قبل الحركات الجماهيرية التي تجمع بين الأشكال الحديثة من طوائف الشخصية مع علاقات وثيقة إلى حد ما مع التيارات والجماعات اليمينية المتطرفة التقليدية. تقدم البرازيل والهند والمجر وتركيا والولايات المتحدة تحت قيادة دونالد ترامب أمثلة واضحة على هذه العمليات.
كانت هذه التطورات السياسية والمتعلقة بالسياسات مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بتآكل الحماية غير السوقية التي تم تقديمها في السنوات السابقة ومراحل الرأسمالية (الأكثر وضوحًا خلال ما يسمى بدولة الرفاهية) ، ونشر "التقشف المالي" المدعوم بإجراءات عقابية. الفقراء والمحرومين والمهملين والذين يصعب الوصول إليهم وخدمتهم وإعالتهم ؛ الهجمات على أي شكل من أشكال التمثيل الجماعي ؛ القمع ضد معظم أشكال التعبير عن المعارضة ، بدءًا من الإعدام خارج نطاق القانون من قبل وسائل الإعلام إلى الإيذاء ، واعتراض الاتصالات والمضايقات من قبل الشرطة أو الأجهزة الأمنية أو الجيش ، فضلاً عن ظهور عدد لا يحصى من الجماعات المرتبطة علنًا بالفاشية أو حتى النازية.
في الوقت نفسه ، ومن المفارقات إلى حد ما ، أدت الليبرالية الجديدة في فترة ما بعد الأزمة المالية العالمية إلى أشكال جديدة من تبني التدخل الاقتصادي للدولة ، حتى في الاقتصادات الغربية النيوليبرالية القوية ، والتي غالبًا ما تتمحور حول توفير الدولة للبنية التحتية باهظة الثمن. على عكس سابقاتها ، يتخذ هذا الشكل "العام" المفترض بشكل دائم شكل الدعم (الممول بشكل كبير) للمؤسسات الخاصة على النفقة العامة ، ومع المخاطر الاجتماعية. إن عدم الحديث حتى عن "توفير الدولة" ، مهما يكن بشكل غير صحيح ، قد غير البيئة السياسية ، خاصة في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة.
ومع ذلك ، فإن هذا بعيد كل البعد عن كونه رمزيًا لإحياء الكينزية ، ناهيك عن العودة إليها ؛ بل هو جزء من محاولة يائسة لخلق الطلب والوظائف الماهرة ، ودعم النمو الاقتصادي بعد سنوات عديدة من الركود ، ودعم الاقتصادات الغربية من أجل احتواء صعود الصين. حتى الآن ، لم يكن هذا النهج مهمًا أو تحويليًا بما يكفي لتحديد مسافة من الليبرالية الجديدة ، أو حتى التبشير بأشكال جديدة من المنافسة الاقتصادية العالمية. يبقى أن نرى ما إذا كان سيتغير بعد Covid-19 ، خاصة من خلال ما يسمى بخطة بايدن في الولايات المتحدة.
جذور الأزمات
العمليات الموصوفة أعلاه متجذرة في عوامل متعددة ، بما في ذلك تصدعات الهيمنة الأيديولوجية للنيوليبرالية منذ الأزمة المالية العالمية. لقد تم تقويض فكرة "الأسواق الحرة" من خلال الإدراك المتزايد بأن النيوليبرالية لها عواقب توزيعية وعواقب سلبية واضحة أخرى ، وأنها تخلق أنماطًا غير مرغوب فيها من التوظيف وإعادة الإنتاج الاجتماعي ، مع ما يترتب على ذلك من آثار على الرفاهية الاجتماعية وما بعدها. لقد سلطت الأزمة المالية العالمية الضوء على هذه الآثار السلبية ، حيث كشفت عن تكاليف وعواقب استمرار نظام التراكم الطفيلي الذي يدور بلا هوادة بين الركود والفقاعات المضاربة المزعزعة للاستقرار ، بينما ينتج في هذه الأثناء أسلوب حياة على نطاق واسع. تعتبر غير مرغوب فيها من وجهة نظر معظم الناس ، وغير مستدامة نظرًا لضرورة حماية أشكال الحياة المعروفة على الأرض.
كانت الصورة على المدى الطويل مقلقة بنفس القدر. كان يُنظر إلى إعادة الهيكلة الاقتصادية التي حدثت في ظل النيوليبرالية على أنها تولد أجزاء كبيرة من "الخاسرين" الاقتصاديين: أدت التقنيات الجديدة والتمويل و "عولمة" الإنتاج إلى القضاء على مهن كاملة ومهن لا حصر لها ، كان الكثير منها حتى ذلك الحين مستقرًا نسبيًا. مدفوعة جيدا غالبًا ما تم استبدالهم بوظائف غير ماهرة ومحفوفة بالمخاطر وذات أجور زهيدة ، وبدون كرامة واستقرار ومعاشات التقاعد والمزايا وآفاق الترقيات ، إلخ. كان لهذه التحولات العميقة في الحياة الاقتصادية آثار سلبية على عشرات الملايين من الناس ، وأكثرها دراماتيكية في الاقتصادات الرأسمالية المتقدمة.
لا يمكن التعبير بوضوح عن المخاوف المشروعة التي نشأت عنهم ، وعلى العموم ، تم تجاهل تعبيرات الاستياء من "الخاسرين" ، إن لم يكن السخرية منها ، من قبل مؤسسات الدولة والسياسيين المعروفين ووسائل الإعلام الرئيسية. تم تسهيل هذه المواقف من خلال تدمير اليسار في المراحل المبكرة من الليبرالية الجديدة: كانت الأحزاب السياسية اليسارية ، والنقابات العمالية ، والحركات الاجتماعية ، والمنظمات المجتمعية وغيرها من أشكال التعبئة السياسية والحياة الاجتماعية أول ضحايا الهجمات في التحولات إلى الليبرالية الجديدة.
غذى خنق الأشكال التقليدية للتعبير عن عدم الرضا الاغتراب السياسي وعزز الفراغ السياسي الذي تميل فيه المعارضة إلى الانحلال في "الشذوذ" ، أو استيعاب اليمين المتطرف ، أو اكتساحها من قبل القادة الاستبداديين النيوليبراليين "المذهلين" الذين يعدون بحل المشاكل التي واجهوها. "الخاسرون" لا يستطيعون التعامل معها. صعود الزعماء الاستبداديين إلى مكانة بارزة ، وغالبًا ما ينشرون تفسيرات متباينة للنيوليبرالية وعواقبها ، ويعززون ادعاءات سخيفة بالكفاءة ، ويدفعون بخيارات سياسية سهلة من حيث "قوة الشخصية" الخاصة بهم (التي أعلنوا أنفسهم) ، والتي سهّلت من خلال عملية "إضفاء الطابع الفردي على الحقيقة" في ظل النيوليبرالية: عبادة "اختيار المستهلك" ، وتحسين الذات وتآكل احترام الخبرة - وهي خسارة تم تعزيزها لأن الاقتصاديين والممولين و "الخبراء" الآخرين نفوا تجارب الخاسرين ، على الرغم من الانتشار الملحوظ للاختلالات والانحرافات في عالم النيوليبرالية - فقد غذى ازدراء متزايد للعلم والأدلة والحقائق الثابتة.
في السابق ، وجدت وجهات النظر الهامشية أو المتطرفة أو السخيفة أرضًا خصبة في مجالس صوت وسائل الإعلام ، وأدت إلى روايات سطحية ولكنها متطرفة على نحو متزايد عن النيوليبرالية وعواقبها (مع "الأرض المسطحة" ، و QAnon ، و anti-vax ونظريات المؤامرات ذات الصلة ، أصبحت بارزة بشكل خاص في الآونة الأخيرة). اندمجت هذه الطوائف في عبادة الأصنام للقادة السياسيين الاستبداديين النيوليبراليين الذين روجوا لمزاعم مطمئنة بأن كل تجاوز سيُغفر لظهوره "حقيقيًا" و "على اتصال" سحري بمخاوف الجماهير العريضة.
ويترتب على ذلك أن الأزمة السياسية للديمقراطية والانجراف نحو شكل استبدادي متزايد من الليبرالية الجديدة لا يمكن اختزاله في ظواهر ثانوية أو أخطاء انتخابية سيتم تصحيحها عندما يدرك الناخبون في النهاية أن السياسيين المتمركزين حول الذات واللصوص والمصابين بجنون العظمة والذين يرفضون "الخبرة النيوليبرالية" "ستفشل على الدوام ، وأنه يجب استبدال مشاريعهم بطريقة طبيعية (ضائعة مؤقتًا)" طريق ثالث ". هذا لن يحدث ، رغم رغبات الخبراء وأهواء السياسيين الوسطيين. بدلاً من ذلك ، ينبع صعود أنماط الحكم الاستبدادي من الضرر الاقتصادي والاجتماعي الذي أحدثته النيوليبرالية ، يليه انهيار شرعيتها الأيديولوجية وترسيخ سياسة قمعية لإدارة الأزمات بعد الأزمة المالية العالمية.
يركز هذا الشكل من السياسة على التلاعب بالمظالم القطاعية (الإقصائية) من أجل دعم نظام التراكم من خلال الصراع المستمر ، والقمع المتزايد ، ومعدلات الاستغلال المرتفعة داخل البلدان وفيما بينها ، ونهب موارد الدول ، الفقراء ، وحتى الفقراء. البلدان الفقيرة والطبيعة. تم احتواء الانقسامات الاجتماعية الأساسية وتوجيهها وتحويلها بفعل القومية والعنصرية والعنف ، وغالبًا ما يتم تغليفها بأشكال سياسية يمينية وسلطوية وشعبية.
دخول الوباء
لقد حل جائحة Covid-19 محل الديناميكيات الاقتصادية والاجتماعية والسياسية التنكسية الموضحة أعلاه. تسبب انتشار الوباء في حدوث أعمق وأخطر انهيار اقتصادي في تاريخ الرأسمالية ، مع ميل إلى ضرب الاقتصادات المتقدمة التي كانت أكثر ضعفاً بعد عدة عقود من "الإصلاحات السياسية" في ظل النيوليبرالية بشكل خاص. لا يمكن احتواء هذه الصدمة الاقتصادية إلا من خلال مستويات غير مسبوقة من تدخل القطاع العام بهدف دعم الإنتاج والطلب والتوظيف ، وتعويض الأثر الانكماشي للحتمية. lockdowns، ومعالجة التكاليف الصحية والتكاليف الأخرى للوباء. سيكون لهذه التدخلات اليائسة عواقب بعيدة المدى على عمل الرأسمالية.
على وجه الخصوص ، بالإضافة إلى تعطيل العمليات العالمية لاستخراج فائض القيمة وتداولها ، كان للوباء أيضًا آثار عميقة على التكاثر الاجتماعي والحياة اليومية. وهي تتراوح بين أشكال غير مسبوقة من تدخل الدولة لضمان العلاقات الاقتصادية الأساسية للرأسمالية ، وحماية الصحة العامة والحفاظ على النظام ، إلى التغييرات في المساحات الحضرية بسبب تدهور شوارع التسوق ، وظهور التسوق عبر الإنترنت وتحولات قطاع الخدمات. بشكل عام ، مع الكثير أكثر في الوسط.
على المستوى العالمي ، واجهت البلدان والولايات والمقاطعات الوباء بطرق مختلفة للغاية ، وكانت النتائج متباينة بشكل مثير للإعجاب. حقق طاقم متنوع نجاحًا كبيرًا في القضاء على فيروس كورونا ، بما في ذلك الصين وكوبا وغانا وولاية كيرالا في الهند ونيوزيلندا والسنغال وسنغافورة وتايوان وفيتنام. وشهد آخرون إخفاقات سياسية غير عادية أدت إلى عشرات الآلاف من الوفيات التي كان من الممكن تجنبها ، على سبيل المثال البرازيل ، والإكوادور ، والمجر ، والهند ، وإيطاليا ، والسويد ، وتركيا ، والمملكة المتحدة ، والولايات المتحدة.
بعبارات عامة جدًا ، لم تتمكن الاقتصادات الليبرالية الجديدة الأكثر تشددًا من تكوين استجابات سياسية متماسكة للوباء. وبدلاً من ذلك ، كانت حكوماتهم تميل إلى الالتزام (بشكل أو بآخر) بسياسات "مناعة القطيع" ، وهو نهج محفوف بإيحاءات الداروينية الاجتماعية. تميل هذه الدول أيضًا إلى إعادة الهيكلة بشكل أكبر من خلال "الإصلاحات" النيوليبرالية - أي أنها تميل إلى أن تكون مفككة مؤسسياً ، وخصخصة بشدة واستعمارها من قبل نقابات القرصنة المصممة على النهب بدلاً من الإدارة. ليس من المستغرب أن تواجه هذه الحكومات صعوبة في تقييم التهديد ، واتخاذ القرارات لصالح الأغلبية ، وتعبئة قدرات الدولة لصالح الصحة العامة ، أو تنفيذ سياسات منسقة لمواجهة الوباء.
على النقيض من ذلك ، حيث كانت الأيديولوجية النيوليبرالية أقل تأثيرًا وكانت "إصلاحات" الدولة والصناعة والرعاية الصحية أقل تقدمًا ، تميل مفاهيم المواطنة المشتركة إلى أن تكون أكثر بروزًا ، ودول الرفاهية أقوى وكانت الأنظمة الصحية بشكل عام أكثر شمولاً ومرونة. تميل هذه الدول أيضًا إلى الحصول على مساحة سياسية أكبر لتنفيذ سياسات منسقة بشكل أفضل. يمكنهم في كثير من الأحيان قمع فيروس كورونا واستئناف الحياة "الطبيعية" بسرعة أكبر وبإصابات أقل بكثير ؛ ومع ذلك ، فقد أجبرت حالات الفشل في أماكن أخرى الدول "الناجحة" على البقاء معزولة عن العالم من أجل تجنب استيراد حالات جديدة من Covid-19.
دروس سياسية
تشير تجارب نجاح وفشل سياسات مكافحة الوباء إلى ستة دروس مهمة.
أولاً؛ يمكن أن تكون الدول النيوليبرالية عالية الكفاءة في حماية أرباح ومصالح أصحاب الامتيازات ، وقد تعلمت فن إنقاذ الموارد المالية من الكوارث التي تسببها بنفسها. ومع ذلك ، فإن هذه الدول تواجه صعوبة كبيرة في أداء الوظائف الحكومية الأخرى ، وخاصة حماية السكان من مصائب الحظ وضمان الوظائف والدخل والخدمات الأساسية للغالبية العظمى. يظهر الوباء أن هذا يجب أن يتم ليس فقط لأسباب العدالة وسياسة التوزيع الاقتصادي ؛ وهذا مهم أيضًا للسياسات الصحية الفعالة ، لأن الأمن الوظيفي وأمن الدخل سيجعل السكان أكثر صحة ، وفي حالة حدوث وباء ، سيسمح لمزيد من الناس بالبقاء في المنزل ، مما يخفف العبء عن النظام الصحي ويسرع الانتعاش الاقتصادي. لا ينبغي أن تكون التكاليف عقبة: نظرًا لأن السلطات كانت قادرة على توفير مئات المليارات للبنوك وصناديق التحوط والشركات الكبرى مرارًا وتكرارًا ، يمكنها بالتأكيد دعم الضعفاء وتمويل نظام رعاية صحية مرن وشامل ، إن وجد . الإرادة السياسية للقيام بذلك.
ثانية؛ فكلما أعاد صانعو الأيديولوجيات والليبرالية الجديدة بناء الدولة على أسس نيوليبرالية ، وكلما فرضوا تسليع إعادة الإنتاج الاجتماعي ، قلَّت قدرة هذه الدول على حشد الموارد والخبرات للاستجابة لحالات الطوارئ. كان هذا القيد واضحًا في ما يمكن تسميته "الرباعية الكارثية" (الولايات المتحدة والمملكة المتحدة والبرازيل والهند).
ثالث؛ لا يوجد توازن بين الصحة والاقتصاد. هذا هو الادعاء بأن الدول يجب أن تختار موقفا على طول المفترض التواصل بين تأمين (ضمان الحد الأدنى من الخسائر في الأرواح على المدى القصير ولكن بتكاليف اقتصادية عالية) و "مناعة القطيع" (مع التوازن المعاكس للتكاليف والفوائد) هو دليل مضلل للسياسة العامة. ما تم إثباته ، على العكس من ذلك ، هو أن الاقتصاد لا يمكن أن يعمل إذا كان السكان غير آمنين أو يتمتعون بصحة جيدة. كما تظهر التجربة أن الدول التي قاومت lockdowns ومغازلة "مناعة القطيع" كانت تعاني من أعظم الكوارث البشرية بالإضافة إلى أعمق الانهيارات الاقتصادية. تعزز هذه النتائج أهمية السياسة العامة المتكاملة وقدرة الدولة وقاعدة إنتاجية قوية ، على النقيض من النهب المنهجي للاقتصاد والقطاع العام في ظل الليبرالية الجديدة.
غرفة؛ كان من الممكن القضاء على الفيروس التاجي بعدة طرق مختلفة. على وجه الخصوص ، كان التوازن المفترض بين الديمقراطية والكفاح الفعال ضد الفيروس خاطئًا ، لأن أداء البلدان كان مناسبًا إلى حد ما اعتمادًا على قدرة الدولة والسياسات العامة ، وليس أنظمتها السياسية. بالنظر إلى أنه كان من الممكن مكافحة الوباء بنجاح في سياق ديمقراطي (مثل أستراليا والدنمارك وفنلندا وأيسلندا ونيوزيلندا) ، فإن التصعيد الواسع النطاق للاستبداد في أعقاب Covid-19 كان مهزلة: الهدف الرئيسي للمراقبة ، لم تكن سياسة التوطين والقمع والقيادة هي تنفيذ السياسات الصحية المناسبة.
بدلاً من ذلك ، كانت الأهداف هي إخفاء إخفاقات السياسة على المدى القصير والتحقق من السيطرة الاجتماعية على المدى الطويل. في المقابل ، لم تعتمد التجارب الناجحة بشكل أساسي على القمع ، ولكن على مجموعات مختلفة من قدرة الدولة ، والعمل المتعمد والمركزي والمنسق ، والموارد الاقتصادية ، والتكنولوجيا ، والاختبارات ، والفحص ، ونمطية النظم الصحية والرقابة الاجتماعية. هذه هي خصائص السياسة الصناعية الناجحة المطبقة في مجال الصحة العامة. في المقابل ، تميل الدول "الفاشلة" إلى أن تكون غير منظمة ، ومفككة ، وإعادة هيكلتها بشكل جذري من خلال "الإصلاحات" النيوليبرالية ، حيث أزلت التصنيع بشكل كبير ، وقامت بتفتيت سلاسل التوريد الخاصة بها باسم "العولمة" ، ودمج "المنافسة" في أنظمتها الصحية ، تصرف متأخرًا وعلى مضض ضد Covid-19 ، وفشل في اختبار أو تتبع الفيروس ، وفرض lockdowns في وقت متأخر وعلى مضض ، وتفتقر إلى معدات الوقاية الشخصية وأسرة العناية المركزة وأجهزة التنفس الصناعي. وبالتالي ، فهو جائحة بخصائص نيوليبرالية ، حيث كانت فرضيات النيوليبرالية مسؤولة بشكل مباشر عن مئات الآلاف من الوفيات.
الخامس ؛ كشف الوباء بشكل صارخ كيف أن عبادة الليبرالية الجديدة للمنافسة والتعظيم الفردي قد غذت القومية والعنصرية ، وحط من قدر العلم ، وتفاعل بشكل وثيق مع تفرد الحقيقة. هذا أمر تآكل بشكل خاص لأنه إذا كانت الحقيقة مفتوحة "للاختيار" ، فلن تكون هناك إمكانية للحوار بين الأشخاص الذين لديهم وجهات نظر مختلفة - وهذا هو انهيار إمكانية الديمقراطية ، بسبب الإفراط في الفردية النيوليبرالية.
السادس؛ سيكون العبء الاقتصادي لـ Covid-19 أعلى بكثير من عبء الأزمة المالية العالمية. لقد أنفقت معظم الحكومات ، وخاصة في الاقتصادات الغربية المتقدمة ، مبالغ ضخمة خلال الوباء ، بالإضافة إلى خفض أسعار الفائدة حيثما أمكن ذلك (بالنظر إلى المعدلات المنخفضة بشكل استثنائي التي كانت سائدة بالفعل منذ عقد من الزمان). وقد أعربت العديد من الحكومات عن نيتها في تغطية هذه التكاليف بالانتقال إلى "تقشف مالي جديد" في أسرع وقت ممكن ، ولكن هذا لن يكون مستدامًا.
التقشف المالي غير مبرر من الناحية الاقتصادية ، وسوف يُنظر إليه على نطاق واسع على أنه غير شرعي بالنظر إلى الدفعة التي ستحققها الثروة التي يمنحها الدعم الحكومي لأسواق الأسهم. كما أنه من المستحيل على الفقراء والخدمات العامة الأخرى أن يتحملوا عبء جولة أخرى من "التكيف". لا يمكن فرض سياسات التقشف إلا بالقوة ، وهذه السياسات وما يترتب عليها من آثار رجعية وما يصاحبها من قمع سوف يقوض شرعية الدولة ويلحق الضرر بالقاعدة الجماهيرية لأي حكومة. تشير هذه القيود إلى إمكانية فترة طويلة من الأزمات السياسية مع تداعيات لا يمكن التنبؤ بها.
اختتام
من وجهة نظر اليسار ، أظهرت توترات الوباء أن الاقتصاد نظام اجتماعي يتميز بالاعتماد المتبادل القوي ("نحن الاقتصاد") ، وأننا متصلون كبشر وأن التوفير الشامل للخدمات الأساسية هو أكثر كفاءة من العرض الخاص والربح والمجزأ. لذلك ، فإن الأمر متروك للدولة لضمان الوصول إلى الخدمات الأساسية الشاملة والوظائف والدخل ، مما يمهد الطريق لتحويل القطاعات المختلة (ولكن المربحة للغاية) إلى خدمات عامة. يمكن أن يساهم هذا بشكل حاسم في إضفاء الطابع الديمقراطي على الاقتصاد وتحديد أموله وفي تحويل "الأزمات في الليبرالية الجديدة" إلى "أزمة الليبرالية الجديدة".
وقد ثبت أيضًا أن الاستجابات للأزمات الاقتصادية والسياسية والصحية الحالية للنيوليبرالية (ناهيك عن أزمات البيئة والمياه وإنتاج الغذاء وما إلى ذلك ، والتي لها أيضًا خصائص نيوليبرالية) يجب أن تستند إلى قيم أممية. نظرًا لأن الحلول العالمية فقط هي التي يمكن أن تكون فعالة في عالم متكامل: فنحن حقًا "فيه معًا".
يمكن أن يمهد هذا النهج الطريق لسياسة إنسانية وأمل ، منظمة حول اهتمامات اليسار المحددة بالمساواة ، والجماعية ، والديمقراطية الاقتصادية والسياسية ، ضد (شكل ، حتى الآن ، من الواضح أنه زومبي) من النيوليبرالية. مستقبلنا على المحك ، والنشاط اليساري فقط هو الذي يضمن حياة تستحق العيش.
* ألفريدو سعد فيلو هو أستاذ في قسم التنمية الدولية في كينجز كوليدج لندن. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من قيمة ماركس (يونيكامب).
ترجمة: فرناندو ليما داس نيفيس.
