من قبل جيوفاني ألفيس*

ملاحظات على جدلية خفية

في الفترة ما بين 22 و27 مايو 1875، احتفل تيارا الحركة العمالية الألمانية: حزب العمال الديمقراطي الاشتراكي، بقيادة أوغست بيبل وفيلهلم ليبكنخت، واتحاد العمال الألماني العام بقيادة هاسنكليفر وهاسيلمان وتولكه، بعيد ميلادهما. التوحيد في مؤتمر في مدينة جوتا الألمانية الصغيرة. أراد الحزبان أن يتحدا من أجل مواجهة المستشار الألماني القوي أوتو فون بسمارك.

وضع مؤتمر جوتا حدًا للانقسام في صفوف الطبقة العاملة في البلاد. تعرض مشروع برنامج الحزب الموحد لانتقادات حادة من قبل كارل ماركس الذي كتب في بداية مايو 1875، لمحات هامشية لبرنامج حزب العمال الألماني. ما يهمنا، في البداية، هو انتقاد ماركس للجملة الافتتاحية لبرنامج حزب العمال الألماني الجديد. والعبارة هي كما يلي: "العمل هو مصدر كل الثروة وكل الثقافة".

يعترض ماركس بشكل قاطع على هذا الإعلان قائلاً: “إن العمل ليس مصدر كل الثروة. الطبيعة هي مصدر قيم الاستخدام (ومع ذلك، فإن الثروة المادية تتكون من [واقعي]!) مثل العمل، الذي ليس في حد ذاته سوى تجسيد لقوة من قوى الطبيعة، وهي قوة العمل البشرية.

ماركس قاطع: العمل ليس مصدر كل الثروة. بل يمكنه قبول هذه العبارة "طالما أنها تعني أن العمل يتم بالأشياء والوسائل التابعة له".

في الواقع، يربط ماركس فئة العمل بمسألة السيطرة الاجتماعية وملكية وسائل الإنتاج. الجملة صحيحة طالما أن العمل يتم تنفيذه في مجتمع اشتراكي تنتمي فيه الأشياء والوسائل إلى المنتجين المرتبطين: "توجد هذه الجملة في جميع أدلة الأطفال وتكون صحيحة إذا كان من المفهوم أن العمل يتم تنفيذه". بالأشياء والوسائل ذات الصلة".

إن مناقشة العمل دون انتقاد رأس المال هو استسلام للأيديولوجية البرجوازية. رأس المال ينفر العمل من الطبيعة. إن العمل، بمعزل عن الطبيعة، لا يمكن أن يكون مصدر كل الثروة وكل الثقافة. أولاً، يحتاج العمل إلى تحرير نفسه من رأس المال.

ولكن دعونا نلقي نظرة على العبارة في الأصل الألماني: "Die Arbeit ist die Quelle alles Reichtums und aller Kultur". الكلمة الألمانية "هؤلاء"تعني "المصدر" أو "المصدر" باللغة البرتغالية. أصلها الاشتقاقي يأتي من اللغة الجرمانية البدائية "kwellaz"، والتي تعني "تنبت، تتدفق". مثله، "هؤلاء” هو مصطلح شائع في اللغة الألمانية للإشارة إلى مصدر طبيعي للمياه ينبع من الأرض.[أنا]

ولذلك فإن مقولة «العمل مصدر كل ثروة وكل ثقافة» -على الفور- تبدو صحيحة، لكنها ليست كذلك. إن خطأ العبارة ليس سياسيا فحسب، بل دلاليا أيضا. تثير العبارة خلطًا دلاليًا بين "المصدر" و"الوساطة". العبارة الصحيحة ستكون: "من خلال العمل يتم إنتاج كل الثروة والثقافة". فالعمل – إذن – ليس "المصدر"، بل "النشاط الوسيط" للإنتاج الاجتماعي. في هذه الحالة، استخدام "العمل" باعتباره "استخدامًا لقوة العمل" أو حتى "نشاطًا موجهًا نحو هدف"، أو حتى العمل باعتباره "خالقًا للقيم الاستخدامية، كعمل مفيد، شرط لوجود الإنسان، مستقل" في جميع الأشكال الاجتماعية، هناك حاجة طبيعية أبدية للتوسط في عملية التمثيل الغذائي بين الإنسان والطبيعة، وبالتالي الحياة البشرية” (المرجع نفسه، ص 120).

صحيح أن هذه العبارة موجودة – كما يقول ماركس – “في جميع كتيبات الأطفال” الخاصة بالحركة العمالية. أي أن مثل هذه العبارة موجودة في البدايات – الخطوات الأولى – لحركة الطبقة العاملة (وهو ما يفسر معنى "طفولي". على سبيل المثال، هذه هي العبارة الافتتاحية للمبادئ الأساسية لإعلان النساجين بيبوندين الجمعية التعاونية (إنجلترا) في عام 1832، حسبما أفاد إي بي تومسون (1987: 396-397): “أولاً الأغنياء هم الأفقر في المجتمع: لذلك، لا يمكن أن يحصلوا على مكافأة عادلة مقابل عملهم.

نقد العبارات البرجوازية

يبني ماركس انتقاداته على النحو التالي: «العمل ليس مصدر كل الثروة. الطبيعة [تموت الطبيعة] هو مصدر القيم الاستخدامية (وفي مثل هذه القيم تتكون الثروة المادية بشكل صحيح!) ، تمامًا كما هو العمل، الذي ليس سوى إضفاء الطابع الخارجي على قوة طبيعية، قوة العمل البشرية" (ماركس ، 2012: 23).

الثروة المادية [واقعي] هي قيم الاستخدام، منتج (أو لا) للعمل البشري[الثاني]. لكن الطبيعة هي مصدر الثروة المادية [واقعي] والعمل الذي أنتجها. في الواقع، العمل هو "إضفاء الطابع الخارجي على قوة الطبيعة" [هذا هو استخدام Naturkraft]، القوى العاملة البشرية.

نحن نميز في مكان آخر بين الطبيعة المنتجة [قيم الاستخدام] والطبيعة المشكلة [العمل الحي أو قوة العمل]، وهذا ما أبرزه ماركس أعلاه عندما أشار إلى الثروة المادية والعمل (تخريج قوة الطبيعة)، على التوالي. لكن نقد ماركس لبرنامج جوتا ليس نقدا أكاديميا، بل هو نقد سياسي. يطالب ماركس بالدقة العلمية في الصياغات البرنامجية للحزب الثوري، تحت طائلة الاستسلام للعبارات البرجوازية[ثالثا]: "لكن البرنامج الاشتراكي لا يمكن أن يسمح بإسكات مثل هذه العبارات البرجوازية [فيرشفيجن] الشروط التي تعطي وحدها بعض المعنى لهذه العبارات. فقط لأن الإنسان يرتبط منذ البداية بالطبيعة [الطبيعة] كمالك، المصدر الأول لجميع وسائل وأشياء العمل، فقط لأنه يعاملها كشيء يخصه، يصبح عمله مصدرًا لجميع القيم الاستخدامية، وبالتالي من كل الثروات” (ماركس، 2012: 23-24).

إن الطبيعة – المصدر الأول لجميع وسائل العمل وأشياء العمل – تتعلق بظروف العمل الموضوعية والذاتية [الطبيعة المنتجة والطبيعة المشكلة]. إن العلاقة بين البشر والطبيعة - سواء كانوا يمتلكونها أو يسيطرون عليها أم لا - هي التي تعطي معنى لنشاط العمل بشكل فعال. عندما ندرج فئة قوة العمل ("تخريج قوة الطبيعة") في هذه المعادلة، فإننا نفهم لماذا تجعل الطبيعة المغتربة الناس غريبين.انتفريمدن][الرابع] معنى العمل بقدر ما يكون هو – العامل – جزءًا منه. ولذلك، فإن النقد الحقيقي لرأس المال هو نقد الطبيعة المغتربة، بما في ذلك العمل البشري نفسه كقوة طبيعية. إن التحرر الحقيقي للعمل هو تحرير الطبيعة، والعكس صحيح.

لماذا يعتبر العمل مصدر كل الثروة هو العبارات البرجوازية [برجرليتشن ريدينسارتن]؟ يقول ماركس: «إن لدى البرجوازيين أسبابًا وجيهة لنسب قوة الخلق الخارقة هذه إلى العمل.übernatürliche Schöpfungskraft]; لأنه من التكييف الطبيعي للعمل على وجه التحديد، يترتب على ذلك أن الإنسان الذي ليس لديه ملكية أخرى غير قوة عمله، يصبح بالضرورة، في جميع الظروف الاجتماعية والثقافية، عبدًا لأولئك الذين استملكوا شروط العمل الموضوعية.gegenständlichen Arbeitsbedingungen]. لا يمكنه أن يعمل إلا بإذنك، وبالتالي لا يمكنه أن يعيش إلا بإذنك. (ماركس، 2013: 24).

يقول ماركس أن لدى البرجوازيين "أسباب وجيهة" لإعلان أن العمل هو مصدر كل الثروة، وتصويره على أنه "قوة خلق خارقة للطبيعة". ومع ذلك، من خلال إخفاء ملكيتها وسيطرتها على الطبيعة، بما في ذلك القوى العاملة، فإن البرجوازية تتستر – تختبئ أو تلتزم الصمت.verschweigen[الخامس]] – الطبيعة الحقيقية (الشروط الموضوعية والذاتية للعمل). ولذلك، فإن الأمر متروك للحركة العمالية "لكسر حاجز الصمت" حول الحاجة السياسية للعمال ليصبحوا حقًا مصدرًا لكل الثروة، ويعيدوا الاستيلاء على الطبيعة.

إن ترك مناقشة الملكية/السيطرة على الظروف الموضوعية/الذاتية للإنتاج الاجتماعي جانبًا هو جعل العمل "قوة خلق خارقة للطبيعة"، لأن "الخلق" من العدم هو شيء... خارق للطبيعة. إن البرجوازية – مالكة ظروف العمل الموضوعية – تهيمن أيضًا على الظروف الذاتية (قوة العمل الحية، حياة العامل) إلى حد أنها، بسبب اغتراب العمال عن الطبيعة، “لا يمكنها أن تعمل إلا مع إذنهم، لذلك لا يمكنك العيش إلا بإذنهم. ومن المثير للاهتمام أن ماركس – في عام 1875 – يعيد بطريقة أكثر وساطة من خلال فئات الاقتصاد السياسي – نقده للعمل المغترب الذي صاغه في عام 1844 (مما يوضح أنه من الخطأ تصور “قطع معرفي” بين العمل المغترب). ماركس الشاب وماركس الناضج: ما هو موجود هو تحسن حاسم).[السادس]

دعونا ننظر عن كثب إلى مسألة الطبيعة والعمل. وهذا ليس مجرد نقاش مدرسي، فمعظم المناقشات تدور بين الماركسيين وكلمات ماركس المكتوبة، بل هو نقاش سياسي جوهري، باعتبار أننا نعيش في عصر الانهيار البيئي والتناقضات الأيضية لرأس المال.

الطبيعة والعمل

أولا، العمل هو نشاط وسيط. إن قول "العمل" يعني القول - من وجهة نظر ماركس - "شرط لوجود الإنسان، مستقلاً عن جميع الأشكال الاجتماعية، وحاجة طبيعية أبدية للوساطة في عملية التمثيل الغذائي بين الإنسان والطبيعة، وبالتالي، في الحياة البشرية" (ماركس، 2013: 120).

يقول ماركس "أحد شروط وجود الإنسان" - والشرط الآخر هو الطبيعة. ويقول أيضًا عن العمل: "الحاجة الطبيعية الأبدية للتوسط في عملية التمثيل الغذائي بين الإنسان والطبيعة". وفي هذه الحالة يكون العمل نشاط وساطة – أبدية – و"ضرورة طبيعية"، أي قوة الطبيعة التي تتوسط النشاط البشري مع العالم الخارجي.

دعونا نتطرق إلى فئة العمل وجدلها مع الطبيعة في هذا المقطع من الفصل الخامس من كتابه العاصمة"العمل هو، أولا وقبل كل شيء، عملية بين الإنسان والطبيعة، عملية يتوسط فيها الإنسان وينظم ويتحكم في تبادله المادي مع الطبيعة من خلال فعله الخاص. إنه يواجه مسألة الطبيعة ذاتها كقوة من قوى الطبيعة. إنه يحرك قوى الطبيعة التي تنتمي إلى جسده – الذراعين والساقين، والرأس واليد – ليملك مادة الطبيعة في شكل يمكن استخدامه في حياته الخاصة. ومن خلال التصرف، من خلال هذه الحركة، في الطبيعة خارجه ومن خلال تحويلها، فهو في الوقت نفسه يحول طبيعته الخاصة. إنها تطور القوى الخاملة بداخلها وتخضع مسرحية قواها لسيطرتها. نحن لا نتعامل هنا مع أشكال العمل الحيوانية والغريزية الأولى” (ماركس، 2013: 255).

هذه المقاطع غنية جدًا وسنعلق عليها: (أ) "العمل، قبل كل شيء، هو عملية بين الإنسان والطبيعة". يقول ماركس "عملية"، لكن يمكن للمرء أن يقول أيضًا "استقلاب".com.stoffwechsell]، وهي عملية وتفاعل: تبادل المادة.

(2) […] عملية يتوسط فيها الإنسان وينظم ويتحكم في تبادله المادي مع الطبيعة […]”. يضع ماركس ثلاث فئات مهمة: الوساطة والتنظيم والسيطرة. من الممكن التوسط، دون تنظيم وضبط؛ ويمكن تنظيمه دون رقابة؛ السيطرة هي الفئة الأساسية للذات العاملة للتغلب على اغتراب/اغتراب/صنم رأس المال. الاشتراكية هي الشكل الاجتماعي الذي يتميز بالتحكم الذي يمارسه العمل في تبادله المادي مع الطبيعة. لذلك لا يكفي مجرد التوسط والتنظيم، لأن هذا يمكن أن يحدث في ظل الرأسمالية، بل بالأحرى السيطرة على التبادل المادي مع الطبيعة (الطبيعة برأس مال "N" [طبيعي] – أي : مفهوم موسع للطبيعة .[السابع].

يتحدث النص عن "التبادل المادي" - أي التبادل الموضوعي-الذاتي، والتبادل العملي-المعقول-الروحي. إن مفهوم "المادة" - بهذا المعنى - واسع. وبالتالي، فإن السيطرة التي يجب أن يمارسها البشر على التبادل المادي تتضمن هذه الجوانب المختلفة للنشاط البشري.

(1996) "إنه يواجه مسألة الطبيعة ذاتها كقوة من قوى الطبيعة". في هذه الجملة تظهر جدلية الفكر الماركسي. وفي ترجمة أخرى – أوضح – نقرأ: “إنه هو نفسه يواجه المادة الطبيعية كقوة طبيعية” (ماركس، 297: ص XNUMX). في هذه الترجمة الأخيرة، حيث تقرأ "قوة الطبيعة" (بالحرف الكبير "N")، تقرأ "القوة الطبيعية" - في هذه الحالة، فقد الإحساس بأن الطبيعة هي قوة يواجهها البشر. "المادة الطبيعية" هي قوة، قوة نواجهها.

دعونا لا ننسى أن البشر – كما سنرى لاحقًا – جزء من الطبيعة ("إنه يحرك القوى الطبيعية التابعة لجسده [...]"). ولذلك فإن الطبيعة لا تتعلق فقط بالطبيعة الخارجية، بل هناك أيضًا طبيعة داخلية يواجهها الإنسان (الجسد والعقل = الذاتية). وهكذا يمكننا القول أن "الإنسان يواجه طبيعته الداخلية (الجسد والعقل) كقوة من قوى الطبيعة".

`4` "[...] قوى الطبيعة التي تنتمي إلى جسديتها [...]"

هذه هي النقطة: القوى الطبيعية أو قوى الطبيعة تتعلق أيضًا بجسدك. يستخدم ماركس مفهومًا موسعًا لـ "الجسد"، بما في ذلك الذراعين والساقين والرأس واليد. الجسد هو كل ما يحركه العمل – جسديًا وروحيًا – (استخدام قوة العمل). أصبحت فكرة الطبيعة بالمعنى الأوسع - التي كنا نستخدمها - أكثر وضوحا. وبهذه الطريقة، تصبح الحاجة إلى السيطرة الاجتماعية على الطبيعة أكثر أهمية كوسيلة لاستعادة "الكسر الأيضي" (وهو موضوع نناقشه في مكان آخر).

(5) "[...] من خلال التصرف، من خلال هذه الحركة، في الطبيعة خارجها ومن خلال تحويلها، فإنها تحول في الوقت نفسه طبيعتها الخاصة. [...]". تنكشف جدلية الطبيعة - الإنسان في هذه الجملة: "الطبيعة خارجه" (أو "الطبيعة الخارجية عنه"، في ترجمة أخرى) هي الطبيعة الخارجية التي يتحول منها البشر - عندما يواجهون من خلال نشاط العمل -. (دون أن يعرفوا ذلك؟) طبيعتهم الخاصة (ما نفهمه على أنه طبيعة داخلية، عقل وجسد، أو جسد بالمعنى الأوسع لماركس). وفي الواقع فإن الطبيعة الخارجية والطبيعة الداخلية تشكلان حركة الموضوعية والذاتية في العمل.

هل يمكن أن نعتبرهما (طبيعة) واحدة؟ نعم و لا.

نعم، لأن الانهيار البيئي يوضح أن تدهور الطبيعة هو طريقة أخرى لتفسير تدهور البشر بقدر ما يشكل كلاهما عملية التمثيل الغذائي الاجتماعي لرأس المال.

لا، لأن الطبيعة الخارجية لها قوانينها الخاصة، وقوانين المادة الطبيعية – كما قال ماركس. تحتوي المادة الطبيعية على "إمكانات كامنة فيها" يحتاج البشر إلى معرفتها من أجل تحويلها، باختصار، فهم "لعبة قواها" للقيام بالعمل.

يمكننا توسيع هذا الفهم ليس فقط إلى الطبيعة الخارجية، بل أيضًا إلى الطبيعة الداخلية، طبيعة الذاتية - أو بالأحرى، الممارسة الاجتماعية والسياسية والتاريخية - مع شرعيتها الخاصة التي يواجهها البشر والتي تحتاج إلى فهم "لعبة هذه القوى". "حتى يتمكنوا من تعديلها. وهكذا فإن وحدة الطبيعة هي جدلية الهوية واللاهوية.

(6) "[...] نحن لا نتعامل هنا مع أشكال العمل الحيوانية والغريزية الأولى". يدرك ماركس أن هناك أشكالًا مبكرة من العمل لا تزال حيوانية وغريزية. وعلى الرغم من أنها كانت «غريزية حيوانية»، إلا أنها كانت عملًا – أشكالًا أولى أو بدائية. كل ما ذكرناه أعلاه يتعلق أيضًا بهذه الأشكال من العمل، فهي في نهاية المطاف عمل بشري، وإن كان في شكل بدائي. ويبقى السؤال: متى بدأ البشر في تمييز أنفسهم عن غير البشر؟ في أي نقطة تحول النشاط الغريزي إلى نشاط عمل، والذي كان لا يزال غريزيًا حيوانيًا حتى في الأشكال البدائية؟ ولم يتناول ماركس هذا الأمر العاصمة. إنه مهتم فقط بالعمل الإنساني المتماسك تاريخياً بما يتجاوز (القفزة الوجودية) الغريزة الحيوانية.

وفي ختام هذه الملاحظات النقدية يمكننا أن نقول إن الجملة الصحيحة هي: "مصدر كل الثروة وكل الثقافة هو الطبيعة"؛ أو حتى، كما أشار ماركس، "العمل كمالك/متحكم في وسائل الإنتاج ووسائل العيش، وكقوة من قوة الطبيعة، هو مصدر كل الثروة وكل الثقافة".

ما قصده ماركس هو أنه في مجتمع تنعزل فيه الطبيعة عن العمل، كما هو الحال في المجتمع الرأسمالي الذي تسود فيه الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج، لا يمكن أن يكون العمل مصدرا لكل الثروة والثقافة.

القوى العاملة هي إضفاء الطابع الخارجي على القوة الطبيعية. وطالما أنها سلعة ومغتربة عن المنتجين، فإن الطبيعة ستغترب عن العمل الحي، وهو الوساطة الطبيعية الضرورية بين البشر والطبيعة. ولذلك، فإن العلاقة بين الإنسان والطبيعة، التي تُفهم كشرط موضوعي وذاتي لكل الإنتاج الاجتماعي، هي تحديد ضروري لفهم معنى العمل نفسه.[الثامن] إن مناقشة علاقات الإنتاج الاجتماعية - والتي تشمل علاقات الملكية والسيطرة على وسائل الإنتاج - أمر أساسي لفهم معنى العمل كفئة اجتماعية، والأهم من ذلك: الطبيعة كمصدر لكل الثروة المادية.

إن مناقشة العمل الذي لا يأخذ في الاعتبار علاقات الإنتاج الاجتماعية، وبالتالي علاقات الملكية/السيطرة بين البشر والطبيعة، هي مناقشة "خارقة للطبيعة"، وبالتالي تعمل كأيديولوجية برجوازية بمعنى العبارات البرجوازية التي إنه يخفي العلاقة بين رأس المال (مما يعني أن معظم علم الاجتماع وعلم نفس العمل قد استسلم للأيديولوجية البرجوازية عندما يرفض انتقاد رأس المال).

* جيوفاني ألفيس وهو أستاذ متقاعد في علم الاجتماع في جامعة Estadual Paulista (UNESP). المؤلف، من بين كتب أخرى، ل العمل والقيمة: عالم العمل الجديد (وغير المستقر) في القرن الحادي والعشرين (مشروع التحرير).[https://amzn.to/3RxyWJh]

المراجع

ماركس ، كارل (2013). رأس المال: نقد الاقتصاد السياسي. الكتاب الأول. ترجمة روبنز إندرل. افتتاحية بويتمبو: ساو باولو. [https://amzn.to/455QcKV]

_________ (2012) نقد برنامج جوثا. ترجمه روبنز إندرل. افتتاحية بويتمبو: ساو باولو. [https://amzn.to/3VlSJNY]

طومسون، إب (1987) تكوين الطبقة العاملة الإنجليزية. ثالثا، قوة العمال. ترجمه دينيس بوتمان. السلام والأرض: ريو دي جانيرو. [https://amzn.to/3wOJ35j]

الملاحظات

[أنا] بعض الكلمات المتعلقة هؤلاء باللغة الألمانية تشمل: مياه النبع = مياه الينابيع؛ كويلجيبيت = مساحة الينابيع؛ كويلكوبي = قمة الربيع.

[الثاني] "يمكن أن يكون للشيء قيمة استعمالية دون أن يكون له قيمة. وهذا هو الحال عندما لا يكون العمل فائدتها للإنسان. هذا هو الهواء، والأرض البكر، والحقول الطبيعية، والخشب الخام، وما إلى ذلك. (ماركس، 2013: 118)

[ثالثا] لا يستخدم ماركس مصطلح "الأيديولوجية البرجوازية"، بل يستخدم "العبارات البرجوازية" التي تخفي [verschweigen] الفهم الحقيقي للعلاقة بين الطبيعة والعمل. في هذه الحالة، يمكن للمرء أن يفهم إخفاء باعتبارها الحركة الخاصة بالخطاب البرجوازي الذي تنتجه الظروف الاجتماعية صنم للمجتمع البرجوازي.

[الرابع] في الألمانية الكلمة انتفريمدن يعني "ينفر"، "يبتعد عن"، "يصبح غريبًا عن".

[الخامس] أصل الكلمة "verschweigen"في الألمانية يعود إلى الجمع بين "ver" (قوة البادئة) و"Schweigen"(صمت). وينتج عن الجمع بين هذه العناصر معنى "التزم الصمت" باللغة البرتغالية.

[السادس] لتوضيح المفهوم الموسع للطبيعة من المخطوطات الاقتصادية الفلسفية 1844، راجع مقالتي على مدونة Crítica do Capital.

[السابع] راجع مقالتي على مدونة Crítica do Capital: "الانهيار البيئي والنقد الجوهري لرأس المال": https://www.criticadocapital.net/post/colapso-ambiental-e-cr%C3%ADtica-imanente-do-capital .

[الثامن] ومن أبعاد الطبيعة عند ماركس ما نسميه “الطبيعة المنتجة”، أي العالم الموضوعي، الطبيعة غير العضوية، نظام الأشياء التي لها قيمة استعمالية، أي أنها مفيدة للإنسان. فالهواء، والأرض البكر، والحقول الطبيعية – على سبيل المثال – لم يتوسطها العمل البشري، لكنها، بحسب ماركس، لها قيمة استعمالية (Marx, 2013: 118). ولها منفعة اجتماعية للبشر بقدر ما تكون شرطًا موضوعيًا للتكاثر الاجتماعي. وعلى الرغم من أنها لم تنتج عن طريق العمل البشري، إلا أنها تم إنتاجها عن طريق التمثيل الغذائي الطبيعي بشكل مستقل عن البشر. إنها مفيدة بقدر أهميتها للتوازن البيئي، كونها شروطًا موضوعية لإعادة الإنتاج الاجتماعي. لكن نمط الإنتاج الرأسمالي يحول الطبيعة باستمرار وفقا لاحتياجاتها. إن الطبيعة المغتربة – طبيعة رأس المال – تحتقر مثل هذه الظروف البيئية، لأنه – بينما ينتج رأس المال طبيعته (الطبيعة كمنتج اجتماعي)، فإنه يدمرها، ويحول الهواء والأرض البكر والحقول الطبيعية، من حيث القيمة ورأس المال.

الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم