من قبل كريستيانو أداريو دي أبرو*
الواقع الافتراضي يشكل بالفعل جزءا كبيرا من العالم الاقتصادي والاجتماعي: فإما أن تنشئ بلدان أمريكا اللاتينية وأوروبا مجموعة من المنصات الرقمية، أو أنها ستفقد السيادة
هناك جدل على وسائل التواصل الاجتماعي أثارته مقابلة مع فلاديمير سافاتل الذي ذكر أن "اليسار مات". هذا البيان، عندما يستمع المرء إلى خطاب الأستاذ، يتبلور في حجة بلاغية أولية، تتمثل استراتيجيتها في دعوة اليسار ككل إلى التفكير في "إعادة تأسيسه": وهو ما يكاد يطمح إلى إحداث تغيير. إعادة تعيين الجنرال، في وضع يراه هزيمة كاملة للقواعد والتكتيكات والاستراتيجيات في الأفق الذي لا يزال يتقاسمه هذا المجال السياسي.
من الواضح أن الموضوع طموح للغاية، وعلى الرغم من أن الحجج البلاغية يمكن أن تنشط في النقاش العام، بحثًا عن الخلافات العامة، فإنني أعترف بعدم الارتياح تجاه الاستراتيجية التي تم إطلاقها هناك، ولم أحقق اقتناعًا حقيقيًا، بعد الاستماع إلى حجج الأستاذ.
من الغريب أن يكون هناك الكثير من الكلام لانتقاد "اليسار"، ولكن لا يوجد نفس الغضب النقدي ضد هذا المعسكر اليميني "الجديد" والمتنامي ... أو "اليمين الجديد". أعترف أنني لا أتفق مع المقولة القديمة القائلة بأن «اليسار يُلزم نفسه، ومن ثم يمكن محاسبته»، على عكس اليمين... الازدواجية وفي السياسة لا يساهم في قراءة أفضل للواقع، بل على العكس: فهو يزيد الفهم سوءًا، ويزيد المشاكل سوءًا.
لفهم ما يحدث لليسار، من الضروري أن ننظر إلى الصورة العامة. هل مات اليسار؟ وعن اليمين: ماذا بقي منه؟ دعونا نتذكر أن الحزب الذي هيمن على القيادة السياسية لليمين الوطني في البرازيل، منذ التسعينيات، كان الحزب الاشتراكي البرازيلي: حزب نشأ من الحزب الديمقراطي البرازيلي، معارض للنظام العسكري، وله جسور في الجامعة، بالإضافة إلى الطرق السريعة مع وسائل الإعلام الشركاتية قليلة السياسة. الهزائم المتكررة للحزب الاشتراكي الديمقراطي في العودة إلى قصر ألفورادا منذ عام 1990، بلغت ذروتها في عسر الهضم السياسي لحملة إيسيو نيفيس، حفيد تانكريدو نيفيس، والذي ألقى رفضه المفسد لـ "نيفيس نيتو" للاعتراف بالهزيمة الانتخابية عام 2002، البرازيل إلى شفا الانقلاب، منهية "الجمهورية الجديدة" المنظمة منذ عام 2014.
إن المأساة برمتها معروفة جيدًا، حيث دمرت عملية لافا جاتو الشركات الوطنية بطريقة استعمارية جديدة، بتوجيه من وزارة العدل الأمريكية، مع دعم جوقة وسائل الإعلام المناهضة للتصنيع لها، مع حملة كاملة من القمع السياسي/السياسي. الصناعة المؤسسية/التدميرية في البرازيل. ولكن في نهاية هذه الحرب الأهلية الحقيقية ضد حكومات حزب العمال، ما الذي نتج عن ذلك؟ كان حزب العمال هو الحزب الذي كان له وحده أكبر مقعد في عام 2022، إلى جانب الرئيس! والحزب الاشتراكي الديمقراطي: هو الحزب الذي مات في هذه العملية الانقلابية التي بدأت عام 2013/2014.
لذلك، كن حذرا للغاية مع مراسيم الموت.
إن ما مات في البرازيل، وعلى نحو متزايد في العالم، هو ما يسمى اليمين المتحضر القديم، الذي تخلى عن أوهامه وكشف عن يمين دولي متطرف، محافظ في عاداته، ولكنه نيوليبرالي بشكل هستيري في الاقتصاد. ما يختلف عن الفاشية «الكلاسيكية»: هناك اتجاه خارجي موحد في هذا «اليمين المتطرف الجديد». ولذلك فإن هذه الفاشية الجديدة تختلف عن قومية تجارب العشرينيات والثلاثينيات: لأنها بالفعل أممية فاشية.
في الحالة البرازيلية، مما مهد الطريق لهذه الظاهرة الفاشية الجديدة، فإن الذي مات في البرازيل هو التوكاناتو السابق، الحزب الاشتراكي الديمقراطي، واليمين الذي بقي من القتل الرحيم توكانا هو حق مناهض للسياسة: قائد انقلاب في كل شيء ، خلافاً للحوار والنقاش، للقراءة والقانون. عند الحد، حتى على النقيض من السياسة، التي هي فن معارضة الخلافات والمبادئ والمصالح (المصلحة مشروعة!)، والتي من خلال هذه المعارضات في البوليس يبني الاتفاق المحتمل. ماذا يسمونه في الثقافة السياسية الأمريكية حل وسط: يتنازل الطرفان عن نقاط ثانوية ويتفقان على مركز عريض. هذه هي السياسة! القدرة على التفاوض على المشاريع المتنافرة، مما يخلق نتيجة توازن عام مؤقت. وهي ليست نتيجة مثالية على الإطلاق بالنسبة للأطراف، ولكنها تستجيب للرغبات الأساسية للمجموعات الأكثر تمثيلا.
لكن ما يجري هو استحالة التوصل إلى أي اتفاق، مع استحالة السياسة هذه. لأن الحق الذي بقي، بعد الحرب الأهلية التي دمرت البرازيل، والتي بدأت عام 2013، يكاد يشيد به البروفيسور سافاتل، الذي يرى فيه تماسكاً (يقول: "إنه يقدم ما يقول إنه سيقدمه...")، في ذلك إنه يمين مناهض للسياسة، ويختلف تمامًا عما كان عليه الحال عندما كان ممثلو اليمين شخصيات مثل جارباس باسارينيو، أو حتى ماجالهايس بينتو...
لكن ما يظهر في المجال السياسي لليمين الحالي هو مهرجان إباحي من البهيمية، حيث يسيطر الخاص على العام، والفرد على الجماعي، مع استخدام العبث بطريقة مذهلة لاستبعاد كل ما هو عام، وكل ما هو عام. هو سياسي، ويحتفل بالليبرالية الاقتصادية المتطرفة بطريقة سريعة وغير شريفة بأي ثمن. فالكلام مُحط من القدر، والعنف دائمًا ما يُضفي عليه الإثارة الجنسية من خلال هذا "الحق الجديد"، الناتج عن البالغين الذين أصبحوا أطفالًا.
إن الأجندة المناهضة للسياسة لهذا اليمين المتطرف تسترشد بأجندة الليبرالية المتطرفة الوحيدة، وهي ليست مخفية على الإطلاق. في تينا (ليس هناك بديل)، الذي يقتل ويضعف أي سياسة، وهو فن تعارض المصالح، توليد نتائج جديدة من خلال الاحتكاك: ولكن مثل أي طريق آخر، فهو محظور من قبل أتباع الطوائف المناهضة للسياسة/الليبرالية المتطرفة (في الاقتصاد) من هذا “ "جديد" اليمين المتطرف والسياسة لقد قُتلت بهذه الطريقة!
وكما لا يمكن أن يكون هناك طريق آخر، في الواقع لا يمكن أن تكون هناك سياسة: وهي فن التفاوض على المصالح، واستخدام شقوق التناقضات في الصراعات لحفر، نعم، بدائل جماعية جديدة!!!
من الواضح أن هذا "اليمين الجديد"، اليمين المتطرف الجديد، هو ملابس جديدة للعقيدة النيوليبرالية: المدرسة النيوليبرالية الجديدة.[أنا] وهي دوغمائية مناهضة للعلم، إذ تعيش في استنباط منطقي زائف ينكر التاريخ والحقائق والتجارب والأحداث. ولذلك فإن مثل هذه الرؤية الاقتصادية ليست علمية، إذ يحتاج العلم إلى دعم الاستنباط بالاستقرائي والحقائق التاريخية والتجريبية، إلى جانب الاستنتاجات المنطقية. وعدم الدفاع عن قدسية الاستنتاجات المنطقية القديمة المتحجرة. إن دوغمائية السكولاستيكية النيوليبرالية تنكر الحقائق والواقع: إنها الإنكار التاريخي المتشدد، الذي يصرخ بأنه إذا أنكرت الحقائق نظرياتها، فلننفجر الحقائق التاريخية.
وهذا الحق هو إنكار تاريخي، (وبالتالي) إنكار علمي، وبالتالي فهو يظهر، على الطراز الأورويلي، كنتيجة سياسية إنكارية للسياسة نفسها.
أي اليمين يحيا وأي اليسار مات؟
لقد دخل العالم فترة أزمة نظامية، انتقال نظامي بين دورة التراكم الرأسمالي في أمريكا الشمالية ودورة التراكم الرأسمالي الصيني (؟؟؟) (جيوفاني أريغي). يتم استخدام عمل المفكر الإيطالي هنا كأساس لهذا النص: في عمله المركزي، القرن العشرين الطويليبني جيوفاني أريغي عملاً تاريخيًا/تحليليًا شاملاً يفسر الرأسمالية التاريخية.
إن الاستخدام المركب لجيوفاني أريجي هنا لا يهدف إلى التعامل مع عمله الهائل، بل لرسم الخلفية العامة لصورة "موت اليسار" التي يتناولها هذا المقال. لأن ما يعيشه العالم في هذا العقد الثالث من القرن الحادي والعشرين هو أزمة نظامية تهدد بالبلوغ إلى حرب شاملة: كما تميل حروب التحول النظامي بين دورات التراكم الرأسمالي إلى: "حرب الثلاثين عامًا" تظهر في يومنا هذا. الأفق التاريخي لصراع الهيمنة الحالي بين الولايات المتحدة والصين.
كيف انتهى الانتقال من «الدورة الجنوية» إلى «الدورة الهولندية»، مع حرب الثلاثين عاماً «الأصلية» (30-1618)، بمعاهدة وستفاليا (1648) التي أدت إلى ظهور عالم سياسة الدولة؟ السيادات والتوازن الدبلوماسي والحريات الدينية الخاضعة لسيادة الدول: تتمتع الدول بالسيادة في فرض دينها على أراضيها.
يشكل هذا الصرح الويستفالي بأكمله الأسس السياسية للسيادات الوطنية التي شكلت العالم السياسي كما نعرفه بعد معاهدة وستفاليا (1648)، وكذلك بعد الحروب النابليونية التي ولدت سلامًا نسبيًا دام 100 عام في دولة أوروبية بحتة. وهذا التقليد الويستفالي أيضًا هو السبب الجذري لمؤسسات ما بعد الحرب العالمية الثانية، مثل الأمم المتحدة وبريتون وودز، التي أنشأت قنوات دبلوماسية بعد "حرب الثلاثين عامًا" (30-1914) بين ألمانيا والولايات المتحدة في عام 1945. القرن العشرين. وهذا التقليد الويستفالي هو الطريق إلى تقدير السياسة والدبلوماسية، والتفاوض والتوازن، وبالتالي التعددية القطبية.
في "حرب الثلاثين عاما الجديدة" التي تظهر في الأفق التاريخي، هناك المسار الإمبراطوري للولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي وحلفائهم، وهو ما يرسم شيئا مماثلا في القرن الحادي والعشرين. الحادي والعشرون إلى ما حاولت إسبانيا في القرنين السادس عشر والسابع عشر: الخروج الإمبراطوري.
وهناك الحل الويستفالي، السياسي المتنوع والتعددي، الذي يجبرنا على الحوار مع حلول سياسية نختلف معها غالبًا، ولكنها موجودة في جميع أنحاء الكوكب، مع ظهور الوجوه المختلفة للقادة المحليين والإقليميين على مسرح التاريخ المركزي، دائما متنازع عليها.
ومن الواضح أن الحل المسمى هنا بالويستفاليا هو الحل الذي يقدر الحوار السياسي والسياسة نفسها: منطقيا مع الخلافات، من الضروري الحوار وإيجاد الحلول. تنازلات ممكن في الأفق. ومن ثم إعادة التاريخ إلى المركز، حيث تكون الدول هي الأساس لإدارة الناس، وكذلك رأس المال والأسواق.
لكن ما يحدث في الإطار السياسي العالمي هو قتل حقيقي لسياسة تتويج "الحل" الإمبراطوري: أمم متحدة فارغة تماما، في عالم من "السيادات الوطنية" المتدهورة (نموذج ارتقى به الأوروبيون إلى أعلى المستويات). الاتحاد)، مع الدول التي تعيش حالة من الجمود بموجب مبدأ TINA، الخاضعة للتكتلات المالية الضخمة للرأسمالية الاحتكارية (.التكنولوجيا الكبرى إلى الأمام).
ولذلك فإن "موت اليسار"، في هذا السياق، هو علامة على موت أكبر: إنه موت السياسة نفسها، ضمن نظام عالمي يتجه بسرعة نحو الرأسمالية الاحتكارية الشمولية، خاصة في ظل الهيمنة المتجنسة للسلطة. التكنولوجيا الكبرى، مع الرأسمالية المفرطة للمنصات الاحتكارية/الاحتكارية.
وتحت تأثير الثورة الصناعية الثانية، استخدمت البلدان المتأخرة آليات الشركات المملوكة للدولة لتحقيق السيادة في المجالات الاستراتيجية للصناعة الأساسية والطاقة (المكسيك في عهد كارديناس، والبرازيل في عهد فارغاس...)، وبالتالي إنقاذ استقلالها. منذ بعض الوقت، فرضت الثورة الرقمية علينا حلاً مماثلاً: قبل كل شيء، بسبب التحكم في الاتصالات الذي تفرضه على الناس.[الثاني]إن كونك يساريًا يعني الدفاع علنًا عن الحلول المملوكة للدولة في المجالات الإستراتيجية، كما هي الحال على نحو متزايد في العالم الرقمي الحقيقي.
في الواقع، فيما يتعلق بـ "حرية التعبير" على منصات رأس المال الاحتكاري المتركز في وادي السيليكون، فمن الواضح أن النجاح الذي يتبجح به منتجو المحتوى اليميني المتطرف على الشبكات ليس من قبيل الصدفة، وليس ميزة لموهبتهم: تستخدم الشركات الرقمية للمنصات خوارزمياتها الخفية للاستفادة من دعاة أجندة اليمين المتطرف: وهذا ملحوظ بشكل متزايد.
لكن عامة الناس يقومون بتطبيع منصات التواصل هذه، ويخلطون (يتسببون في إرباك) المفاهيم: مثل هذه المنصات، المرتبطة بالدولة الأمريكية (في الصين ترتبط شركاتها بدولتهم)، كما في حالة أوروبا وأمريكا اللاتينية، نحن تماما تحت سيطرة الاتصالات بيج تك في الولايات المتحدة الأمريكية، والتي تعد بالفعل وسيلة للمنفعة العامة في عالم اليوم، والتي بالتالي لا تحتاج إلى التنظيم فحسب، بل تحتاج أيضًا إلى نظيراتها الوطنية: لن يكون هناك حل إلا للبلدان التي تنشئ بعض منصاتها الرقمية الخاصة.
يشكل الواقع الافتراضي بالفعل جزءاً كبيراً من العالم الاقتصادي والاجتماعي، ولكنه خارج الضوابط الاجتماعية والسياسية لدول أميركا اللاتينية وأوروبا: ولا يستجيب إلا للكونجرس الأميركي. فإما أن تنشئ البلدان مجموعة من المنصات الرقمية، أو ستفقد سيادتها.
ولكن للقيام بذلك، يحتاج اليسار إلى استدعاء، ووضع كيان منسي (عن قصد)، ولكنه يحيط بكل المشاكل (والحلول) التي يستحضرها الناس، كيان قمعه "اليسار". العرق والجنس"، من قبل "المحدثين"، لكنه يطارد اليسار مثل الشبح الذي استحضره ماركس وإنجلز في جميع أنحاء أوروبا عام 1848: كيان الدولة.
إن إحياء السياسة، واليسار، يؤدي إلى إحياء الدولة القومية
اليمين المتطرف "الحي" ينمو لأنه يتحدث عن القومية! على الرغم من أنها نيوليبرالية تمامًا في الاقتصاد (انظر ميلوني في إيطاليا، ناهيك عن تارسيسيو في SP، أو مايلي في الأرجنتين). يحتاج اليسار إلى التحدث بصوت عالٍ مرة أخرى عن الدولة، وعن الشركات المملوكة للدولة، لاقتراح حل حقيقي لمشاكل هذه الرأسمالية الاحتكارية. الصورة التاريخية التي تلوح في الأفق تدعو وتطالب بالمزيد والمزيد من الدولة، رغم العقائد الليبرالية، فإن رياح التاريخ تفرض حل الدولة، لمجمل السيناريو الذي يبرز اليوم: الأزمات والكوارث المناخية، الحروب المنتشرة، الأمن السيبراني، الاتصالات السيادة، السيادة في الطاقة، السيادة في الغذاء.
إن اليمين المتطرف في القرن الحادي والعشرين، بغض النظر عن مدى دفاعه عن "القومية" و"القيم الوطنية" وكل الكلام الوطني، فهو في الواقع استعماري/أممي تمامًا في الاقتصاد. لكن مجرد خطابها (الكاذب) الذي دافعت فيه عن الأمة يمنحهم حق التصويت. لذلك، فإن كونك يساريًا في القرن الحادي والعشرين يتطلب خطابًا مفتوحًا حول تعزيز هياكل الدولة القومية، والدفاع عن الشركات الاستراتيجية المملوكة للدولة، والقومية الاقتصادية، دفاعًا عن الوظائف والصناعات. بما في ذلك حتى يتمكن كيان الدولة من عكس أسباب وآثار أزمة المناخ والتقليل منها: فهذه الأزمة الدولية المزمنة، حتى هذه، تتطلب حضورًا وسيادة أكبر للدول الوطنية في العمل ضدها.
على اليسار أن يسرق القومية (زائف) من اليمين، والدفاع عن القومية الدولتية والتدخلية والتنظيمية للاقتصاد واحتكاراته. استعادة القدرة على وضع السياسات العامة من الولايات، والسياسات الصناعية من الولايات، وبالتالي استعادة السياسة للشعب.
لقد علم كلاوزفيتز بالفعل أن الحرب هي سياسة بوسائل أخرى، حيث أن ما يظهر في العالم هو كتلة من رأس المال الاحتكاري المركزي المصمم على شن حرب بأي ثمن ضد القوى الصاعدة. ولهذا السبب تسعى هذه القوى الاحتكارية إلى نفي السياسة من الكوكب: فرض طريق الحرب على عالم يعيش في ظل الشمولية النيوليبرالية. فإما أن تنقذ الإنسانية العمل السياسي، وإما أن تسقط في شفا الحرب، التي في طريقها إلى الحرب الشاملة. إن موت السياسة، الذي فرضته النيوليبرالية التي لا جدال فيها، هو الزقاق المهيمن الذي يقود العالم نحو حرب شاملة. إن إسكات السياسة، الذي يُفرض بشكل متزايد على شعوب العالم، هو صرخة معركة الإمبريالية.
* كريستيانو أداريو دي أبرو حصل على درجة الدكتوراه في التاريخ الاقتصادي من جامعة جنوب المحيط الهادئ.
الملاحظات
[أنا] https://gmarx.fflch.usp.br/boletim-ano2-09
[الثاني] https://www.brasil247.com/blog/a-inteligencia-artificial-e-a-estrada-da-servidao-voluntaria
الأرض مستديرة موجودة بفضل قرائنا ومؤيدينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
