من قبل موريسيو فلافيجنا*
بينما يبدأ الناس في جميع أنحاء العالم مناقشة قيمة معينة للعمل ودولة الرفاهية ، هنا ، أكثر من الأولوية المطلقة للسوق ، ما زلنا نسعى لتفكيك الدولة.
"الحرية تؤدي إلى الفوضى والاضطراب إلى القمع والقمع يعود إلى الحرية".
(بلزاك)
كما هو الحال في جميع المناسبات التي تكون فيها مقترحات ومناقشات عزيزة على الحكومة وقاعدتها الداعمة ، تنحرف الموضوعات في الإعلام إلى مجادلات حول شخصية الرئيس واعتداءات محسوبة. بينما الخصخصة والإصلاح الإداري و الحفاظ على سقف الإنفاق هو هاجس اللحظة، يظهر الهراء الذي يشغل فضاء الأخبار. هذه المرة ، أتاحت وسائل الإعلام نفسها لإنشاء الحقائق ، حيث كان هناك اختلاف بسيط بين افتتاحيات فولها والتهديد بالاعتداء على صحفي.
لكن الكوميديا البشرية تشمل أيضًا الحياة الواقعية ، وبالعودة إلى نوايا الحكومة ...
بينما كان العالم الليبرالي غاضبًا في البداية من كمية الأدلة والحجج التي أثارها Piketty التي تثبت أنه ، إذا كانت هناك حالة طبيعية لا جدال فيها ، فهي أن السوق الحرة لا توزع الثروة ، ولكنها تولد عدم مساواة متنامية وتخلق أوليغارشية هدفها النهائي هو ضم الدولة وتقويض أي طموح ديمقراطي ، واليوم تم بالفعل استيعاب هذه الأفكار من قبل فاعلين سياسيين مهمين في العالم المتحضر.
أيدت أحزاب اليسار وأحزاب يسار الوسط هذه الحجة في النقاش السياسي ، وحتى جزء من الخطاب الليبرالي استوعب الانقلاب. بدأ التشكيك في شكل الرأسمالية ، وكذلك الدور الاجتماعي للدولة ، وأفكار الضرائب التصاعدية ، والضرائب على الأغنياء ، والحد الضروري من عدم المساواة.
ومع ذلك ، هنا ، وحشية الثمانينيات تحظى بشعبية لدى النخبة. يجب أن يكون مكتب Guedes مزينًا بملصقات تاتشر وريغان بألوان زاهية. إذا اعتبرنا المشهد التاريخي بمثابة الصدام السياسي بين رأس المال والعمل (وهو أمر غير موجود في بيكيتي) ، فقد كانت فترة ذُبحت فيها مصالح العمال بسبب السياسات المناهضة للنقابات والبطالة وتسطيح الرواتب. أولاً ، كان هناك فقدان الحكومة ، ثم التسريح وأزمة الرواتب والتوظيف ، وأخيراً كانت هناك خسارة سياسية جعلت حتى أحزاب المعارضة أقرب إلى الأجندة الليبرالية.
في كتاب بيكيتي ، عندما صرح بأن العائد على رأس المال يفوق دائمًا نمو الدخل ، يتم طرح تناقض رأسمالي. بالنسبة لماركس ، سيكون حكمًا أو قانونًا: عدم توازن القوة بين رأس المال والعمل هو الذي يؤدي إلى هذا الثابت. ويظهر لنا التاريخ أن هذا سيؤدي حتى إلى تسطيح الاستهلاك إلى مستويات لا يتم فيها امتصاص ناتج رأس المال. وعندما تكون هناك حاجة لزيادة الطلب ، يتم إرجاع قيمة معينة للعمل ودولة الرفاهية. وتجري مناقشة سبل القيام بذلك على الساحة الدولية.
لكن هنا نسير في الاتجاه المعاكس ، نسير في الطريق الأول ، اليوم موضع تساؤل عالميًا. وأكثر من الأولوية المطلقة للسوق ، ما زلنا نسعى إلى تفكيك الدولة. يفتقر كل من التقاعس عن العمل في المجالات الاجتماعية والإصلاح الإداري وعمليات الخصخصة المرغوبة إلى المنطق المنطقي ، لكنهما يقضيان على أي سيطرة للدولة على اللعبة الاقتصادية ويقللان بشكل كبير من إمكانيات الاستثمار. ناهيك عن المجالات الاجتماعية ، التي ستكون تحت رحمة العمل الخيري والمبادرة الخاصة - وهما مصدران للاستثمار لم يحدان أبدًا من عدم المساواة ، مما يحافظ على الوضع الراهن. إن حرية السوق تؤدي إلى اليأس والصراخ ، مما يؤدي إلى القمع ويجب أن تستمر اللعبة حتى استئناف السلطة للقيم التي تفضل رؤية العمال. لكن أي دولة ستبقى بعد هذا الدمار؟
الشيء الأكثر إثارة للإعجاب ، في الحالة البرازيلية ، هو الصوت الفريد الذي يتردد صداه في المناقشات العامة التي تشيدها وسائل الإعلام. وبقدر ما هناك شخصيات تصرخ ضد السياسة الاقتصادية لهذه الحكومة ، فلن نجد في الأخبار بيانًا واحدًا يشير إلى لاعقلانية سقف الإنفاق ، وتجريم الخدمة المدنية ، وخصخصة القطاعات الاستراتيجية ، و انهيار شركات مثل Petrobras و Correios و Caixa و Banco do Brasil. تتنكر مصالح رأس المال كقوى طبيعية ، كالطريق الوحيد الذي يجب اتباعه.
يتصور بيكيتي حلولاً سياسية للرعب الرأسمالي ، بينما يشرح ماركس رعب الحياة بموجب هذه المبادئ. كقراء متعطشين لبلزاك ، مع كراهية إلى حد ما ، يستخدم كلاهما نفس الإنسان كمثال لرسم الأنانية والجشع اللذين ينتشران من خلال العلاقات الإنسانية. ولكن ، سواء كان ذلك بألوان الباستيل لبيكيتي ، أو في اللوحة التعبيرية الألمانية ، يعرف كلاهما أنه في وحشية إعادة بناء الواقع البرازيلي هذه التي نفذتها أسبقية السوق ، كما يقول الروائي ، "امتياز الشعور بأنك في وطنك". أي مكان يخص الملوك والبغايا واللصوص فقط ". لن يبقى هناك بلد.
*ماوريسيو فلافينيا هو مؤرخ. مؤلف الكتاب الشمول الرقمي - التجارب البرازيلية.
نشرت أصلا على الموقع اعد هناك
