من قبل فاليريو آركاري *
من أجل الإطاحة بحكومتي ولوديمير زيلينسكي وفلاديمير بوتين
«لقد قيل لنا أنه خلال الأسبوع الحاسم من شهر سبتمبر، سُمعت أصوات، حتى في الجناح اليساري للاشتراكية، تقول إنه في حالة وقوع «معركة واحدة» بين تشيكوسلوفاكيا وألمانيا، يجب على البروليتاريا أن تساعد تشيكوسلوفاكيا وتنقذ مواطنيها». "الاستقلال الوطني" (...) هذه الحالة الافتراضية لم تحدث، فكما كان متوقعا، استسلم أبطال استقلال تشيكوسلوفاكيا دون قتال. لكن، للذاكرة المستقبلية، يجب أن نشير في هذا الصدد إلى الخطأ الجسيم والخطير للغاية الذي ارتكبه (...) منظرو "الاستقلال الوطني" (...). وحتى لو لم تتدخل الدول الإمبريالية الأخرى على الفور، فمن غير المقبول التفكير في الحرب بين تشيكوسلوفاكيا وألمانيا للخروج من هذا التشابك من العلاقات الإمبريالية الأوروبية والعالمية التي يمكن أن تندلع منها مثل هذه الحرب كحلقة. وبعد شهر أو شهرين، فإن الحرب التشيكية الألمانية ـ إذا كانت البرجوازية التشيكية قادرة على القتال وأرادت ذلك ـ سوف تشمل حتماً دولاً أخرى. بالنسبة للماركسي، سيكون من الخطأ الأكبر أن يحدد موقفه على أساس التجمعات الدبلوماسية والعسكرية المؤقتة والظرفية بدلا من أن يبنيه على الطابع العام للقوى الاجتماعية التي تقف وراء الحرب. (ليون تروتسكي، "مسألة الدفاع عن "الاستقلال الوطني" لتشيكوسلوفاكيا"، أكتوبر 1938).
تخلت الحكومة البرازيلية عن الحياد عند التصويت على القرار الذي تمت الموافقة عليه في الأمم المتحدة. وربما ضحت بشكل لا رجعة فيه بإمكانية لعب دور تقدمي في التوسط لوقف إطلاق النار وبناء خروج تفاوضي. ولكن من المؤسف أن الدبلوماسية البرازيلية استسلمت للضغوط الأميركية في تحالف لا يغتفر. لا يمكن لليسار البرازيلي إلا أن ينتقد بشكل مباشر هذا الاستسلام للضغوط الإمبريالية من الولايات المتحدة الأمريكية وحلف شمال الأطلسي.
الحرب الأوكرانية ليست حربا عادلة. كل الحروب كارثة، لكن هناك حروب عادلة وحروب ظالمة. نحن نعيش في زمن تاريخي من الحروب والثورات. منذ نهاية الحرب العالمية الثانية، وعلى الرغم من أن الخطر المروع المتمثل في الإرهاب النووي، من بين عوامل أخرى، حال دون حدوث مواجهة عالمية، إلا أن الحروب بين الدول والحروب الأهلية استمرت في اندلاعها. إن كل حرب هي مأساة إنسانية، ولكن المشاعر الصادقة إزاء المعاناة الإنسانية لا تبرر اتخاذ موقف الحياد غير المشروط.
في عصر الإمبريالية، أي عصر الهيمنة الرأسمالية على العالم، تعتبر المسالمة كمبدأ، في أحسن الأحوال، ساذجة سياسيا، ودائما تقريبا، متواطئة مع الجانب الأقوى. لقد وضع التقليد الماركسي نفسه، بشكل لا يمكن اختزاله، ضد الحرب ومن أجل السلام ومن أجل مناهضة الدفاع الثوري، وبالتالي من أجل الإطاحة بحكومات بلدانه، خلال الحروب بين الدول الإمبريالية. هذه حروب ظالمة. كانت هذه هي الحربين العالميتين في القرن العشرين.
وقد وضع اليسار العالمي أربعة معايير لتقييم ما إذا كانت الحرب عادلة أم لا: (أ) الطبيعة التاريخية والاجتماعية لكل دولة؛ (ب) مكانة كل دولة في النظام الدولي؛ (ج) نوع النظام السياسي في كل دولة؛ (د) دور الدولة المعتدية. لكنه أقر بوجود الحروب العادلة: (1) للدفاع عن دول ما بعد الرأسمالية ضد الدول الرأسمالية، أي للدفاع عن البلدان التي انتصرت فيها الثورات الاجتماعية؛ (2) للدفاع عن الدول الطرفية أو المستعمرة ضد الدول الإمبريالية؛ (3) للدفاع عن الدول ذات الأنظمة الديمقراطية الليبرالية ضد الدول الفاشية أو البونابرتية؛ (رابعا) للدفاع عن الدولة المهاجمة ضد المحتل أثناء الحروب بين البلدان التابعة أو غير الرأسمالية.
المعيار الأول يضفي الشرعية على دعم الدولة السوفييتية ضد الغزو الألماني في عام 1941 والدفاع عن كوريا الشمالية في عام 1951. أما المعيار الثاني فيضفي الشرعية على دعم جميع نضالات التحرر الوطني كما حدث في فيتنام ومصر والجزائر. المعيار الثالث هو إضفاء الشرعية على الدفاع عن جميع الحروب ضد الأنظمة الفاشية. المعيار الرابع هو إضفاء الشرعية على دفاع فيتنام ضد الصين في صراع أواخر السبعينيات.
ولا تتناسب حرب أوكرانيا مع أي من هذه المعايير الأربعة. روسيا وأوكرانيا دولتان رأسماليتان ولكل منهما أنظمة استبدادية أو بونابرتية أو شبه فاشية. إنها ليست حربا عادلة لأنها ليست حربا دفاعية بالنسبة لروسيا ولا حرب تحرير وطني لأوكرانيا. هذه حرب إمبريالية بينية.
إنها ليست حرباً دفاعية بالنسبة لروسيا لأنه لم يكن هناك خطر حقيقي وفوري على موسكو. وكان الغزو بمثابة استفزاز "وقائي". كان الخطاب الذي ألقاه فلاديمير بوتن مؤخراً، والذي استحضر فيه كل ما هو أكثر جنون العظمة والرجعية والغرابة في القومية الروسية العظمى المتطرفة، بمثابة التعبير الأقصى عن الشخصية البونابرتية، وحتى شبه الفاشية، التي يتسم بها النظام. وكانت موسكو هي التي عجلت بالحرب.
ولكن إذا كانت حرب أوكرانيا بدأت باعتبارها حرباً دفاعية عادلة لكييف في مواجهة الغزو الإمبريالي، فقد غيرت طبيعتها بالتدخل العسكري من قِبَل حلف شمال الأطلسي إلى جانب أوكرانيا. إن غياب قوات حلف شمال الأطلسي على الأرض لا يضفي الشرعية على أولئك الذين يصرون على الدفاع العسكري عن أوكرانيا. ولا يمكن أن يكون المعيار الحاسم، وليس له أهمية عسكرية حاسمة إذا لم يكن هناك مشاة من أمريكا الشمالية أو أوروبا في ساحة المعركة. يتم تحديد الحروب الحديثة اعتمادا على عوامل أخرى. إن التفوق العسكري يعتمد على الأسلحة المتطورة. بالإضافة إلى ذلك، بطبيعة الحال، قدرة الحكومات على التماسك الاجتماعي والتعبئة الشعبية. إن إخفاء تدخل الناتو الصارخ في الحرب هو مناورة سياسية لتجنب انفجار حركة مناهضة للحرب ضد حكومة جو بايدن والاتحاد الأوروبي التابع لها مع وصول نعوش بآلاف القتلى. لكنها غير مقنعة.
إن أولئك الذين يقفون على اليسار ويؤيدون النصر العسكري للحكومة الأوكرانية أو الروسية مخطئون. إن النصر العسكري الذي يحققه فلاديمير بوتن من شأنه أن يحول أوكرانيا إلى وضع شبه مستعمرة روسية. إذا تم الحفاظ على حكومة فولوديمير زيلينسكي، فسيتم تحويل أوكرانيا إلى محمية في أمريكا الشمالية. لا توجد نتيجة تقدمية مع استمرار الحرب.
ولكن أبعد من ذلك، فإن قدراً يسيراً من الواقعية يشير إلى أن الحرب في أوكرانيا لا يوجد لها حل عسكري في الأفق: فلا أحد أقرب إلى النصر العسكري اليوم. وكانت الحكومة الروسية ولا تزال في موقف ضعيف في مواجهة الهجوم الذي شنته الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي لزيادة الحصار على موسكو. ولديها مصلحة قصوى في المفاوضات التي تحدد وضع الحياد لأوكرانيا. ولم يكن قرار الإسراع بالغزو مبادرة دفاعية. لقد كان هجوما. وكان فلاديمير بوتين قد أرسل الجيش بالفعل إلى جورجيا في عام 2007، وضم شبه جزيرة القرم في عام 2014، وأرسل قوات للدفاع عن حكومة حافظ الأسد في سوريا. لقد أخطأ في حساباته عند غزو أوكرانيا.
ولا يمكن لواشنطن أن تذهب إلى أبعد من دعم كييف لاحتواء الجيش الروسي. وسوف تحافظ على دعمها العسكري لكييف، وربما تزيده، لكنها لا تستطيع دعم هجوم مضاد يعبر الحدود الروسية. وسيكون ذلك بمثابة إشارة إلى الاستعداد لمحاولة الإطاحة بنظام بوتين. ويظل التهديد الروسي باحتمال استخدام الأسلحة النووية التكتيكية بمثابة حالة تأهب قصوى. لكن إدارة بايدن ليست مهتمة بوقف إطلاق النار. سوف ندع روسيا تنزف.
وتعلم موسكو، حتى مع احتفاظها في الوقت الحالي بالدعم الشعبي لفلاديمير بوتين، أن الناتو لا يمكنه السماح بالإطاحة بفولوديمير زيلينسكي. الأمر المؤكد هو أن استمرار الحرب إلى أجل غير مسمى سوف يدمر أوكرانيا بشكل لا يمكن إصلاحه في غضون جيل واحد. وبعد مرور عام، أصبح المأزق فظيعا. الموقف الدولي الوحيد هو النضال من أجل وقف إطلاق النار والسلام ومناهضة الدفاعية، وبالتالي التضامن مع أولئك الذين يناضلون من أجل الإطاحة بحكومتي زيلينسكي وبوتين. نعم الوضع غير مشجع.
* فاليريو أركاري أستاذ متقاعد في IFSP. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من لم يقل أحد أنه سيكون من السهل (boitempo).
يوجد موقع A Terra é Redonda الإلكتروني بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
