من قبل فاليريو آركاري *
إن اليمين المتطرف ، وخاصة جناحه الفاشي الجديد ، لا يقبل بأي شيء. حدودها هي تلك التي تحددها العلاقات الاجتماعية والسياسية للقوى
"ومن المفارقات ، أن السبب الأعمق للثورة لا يكمن في تنقل عقول الرجال ، ولكن في نزعتهم المحافظة الفطرية. هذا هو الدرس الذي يعلمنا إياه تاريخ الثورة الروسية: الاضطرابات الكبرى في المجتمع تتبع تلقائيًا اضمحلال أمر قديم يمكن للأجيال أن تعيش في نظام متحلل دون أن تدرك ذلك. ولكن عندما يدركوا ، تحت تأثير كارثة مثل الحرب أو الانهيار الاقتصادي ، حدوث انفجار هائل لليأس والأمل والنشاط "(إسحاق دويتشر ، تروتسكي: النبي المطرود، ص. 241).
ما هو مستقبل الديمقراطية في البرازيل وأمريكا اللاتينية؟ أحد الموضوعات المركزية للوضع الحالي هو مشكلة عدم استقرار الأنظمة الديمقراطية الليبرالية التي نشأت من عمليات الإطاحة بالديكتاتوريات قبل أربعين عامًا. لم يكن التطور في السنوات الخمس الماضية مشجعًا للغاية.
بعد خسارة أربع انتخابات رئاسية متتالية ، تحولت البرجوازية البرازيلية إلى الانقلاب في عام 2016 ، وأشعلت فتيل حركة برجوازية صغيرة غاضبة وفرت الأساس الاجتماعي للفاشية الجديدة. أدت إدارة الإنكار ، أو صرامة الإبادة الجماعية للوباء ، إلى حدوث انقسام في الطبقة الحاكمة ، وانتقل قطاع إلى المعارضة.
لكن سيكون من السذاجة والسطحية ، بالنظر إلى منظور الاستقطاب الانتخابي بين اليسار واليمين المتطرف ، الرهان على أن حكومة لولا المستقبلية ، إذا فازت في الانتخابات ، حتى لو كانت إصلاحية معتدلة ، لن تضطر إلى قياس القوى ب بولسونارية راديكالية مع ترسيخها في الشرطة والقوات المسلحة. الصراع سيكون حتميا. الجزء البرجوازي الذي يدعم بولسونارو لم يتأثر بـ "طمأنة" الائتلافات الانتخابية لـ "السوق" في عام 2022 ، بغض النظر عن ترشيح نائب الرئيس.
إن اليمين المتطرف ، وخاصة جناحه الفاشي الجديد ، لا يقبل بأي شيء. حدودها هي تلك التي تحددها العلاقات الاجتماعية والسياسية للقوى. لقد أظهر التاريخ بالفعل أن النظام ليس ديمقراطياً لأنه يعترف بالانتخابات. السؤال الحاسم هو ما إذا كانت الطبقة الحاكمة مستعدة لاحترام الحريات الديمقراطية ، وحتى القواعد القانونية للوصول إلى السلطة ، عندما يكتشفون أن مصالحهم مهددة أم لا.
حتى لو قامت حكومة لولا المحتملة بتقييد نفسها باستراتيجية مناهضة للتقلبات الدورية لاستئناف الاستهلاك المحلي ، مع تعزيز برامج الإدماج الاجتماعي للفقر المدقع. هناك إجابة واحدة معقولة: أقصى قدر من التوتر الاجتماعي والسياسي. ألم نتعلم شيئًا منذ 2016؟
حافظ جزء من اليسار الماركسي في أمريكا اللاتينية ، خاصة في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، على دفاع أرثوذكسي عن تطور الأممية الثالثة ، التي اعتبرت أن الظروف الاقتصادية لإدماج شبه القارة في السوق العالمية ، وما يترتب على ذلك من أمراض اجتماعية ، عامل يهدف إلى تعزيز عدم الاستقرار السياسي من هذا النوع بحيث يمنع توطيد الديمقراطيات. إن الفقر المزمن لا يتوافق مع الأنظمة الديمقراطية الجديدة. كانت الهيمنة السياسية تتخذ شكل الأنظمة الديكتاتورية.
في الفترة التاريخية لفترة ما بعد الحرب ، تم تأكيد هذا التكهن. بعد انتصار الثورة الكوبية عام 1959 ، أنشأت الثكنات ديكتاتوريات عسكرية في جميع أنحاء المخروط الجنوبي: الأرجنتين والبرازيل وأوروغواي وباراغواي وتشيلي. ولكن يبدو أن السنوات الأربعين الماضية ، بعد عودة الرأسمالية في الاتحاد السوفيتي السابق ، تثبت أيضًا أن هذا التنبؤ كان مؤقتًا نسبيًا. الرأسمالية ، حتى في البلدان التابعة ، لا تتعارض مع أي نظام سياسي ، مهما كان.
قبل ثمانينيات القرن الماضي ، تبلور الأمل في وجهات النظر التي أعدتها الأزمة السياسية التي أعدتها عذابات الديكتاتوريات العسكرية. كان من المفترض أن تكون الفترة الفاصلة بين فبراير وأكتوبر ، لاستئناف القياس التاريخي ، قصيرة ، كما كانت في أزمة القيصرية في روسيا ، وأن النضالات الديمقراطية ضد الديكتاتوريات ستكون مقدمة للصراع على السلطة من أجل السلطة. عمال. كان لتفسير "سكانها ينالون الجنسية الروسية" لنظرية الثورة تأثير هائل.
هذه الفرضية ، بالطبع ، لم يتم تأكيدها. ومع ذلك ، يمكن الاستدلال على استنتاجين تخطيطيين وخطرين حول هذا الموضوع. الأول سيكون وهم "ديمقراطي" حول مستقبل ديمقراطيات أمريكا اللاتينية ، أو ربما أفضل ديمقراطيات أمريكا الجنوبية ، لأن الوضع في المكسيك خاص (كما يحبون أن يتذكروا هم أنفسهم ، "المكسيك المسكينة ، بعيدة جدًا عن الله وقريبة جدًا من الولايات المتحدة الامريكية"). إن الديمقراطيات الحالية في البلدان المحيطية الواقعة تحت ضغوط "شبه استعمارية" تمر ، بعضها أكثر من غيرها ، بأزمة خطيرة. شهدت البرازيل ، بالإضافة إلى هندوراس وباراغواي ، شكلاً جديدًا من أشكال الانقلاب "المؤسسي".
تجد الأنظمة السياسية في أمريكا الجنوبية صعوبة في تحقيق حد أدنى من الاستقرار ، بحيث يكون التناوب الديمقراطي ، أي تعاقب الولايات (بعد "شهر العسل" للانتخابات التي أعقبت نجاح خطط الاستقرار النقدي المستوحاة من مختلف أشكال الدولرة في التسعينيات) لا تتحول إلى أزمات نظام مزمنة. تجلت ضغوط بونابارتية قوية ، كانت تعبيراتها المتطرفة هي Uribism في كولومبيا ، Fujimorism في بيرو ، ومؤخراً ، Bolsonarism في البرازيل.
والخطأ الآخر هو الاعتقاد بأن هذه "الفترة الديمقراطية" لجيل ، والتي تكاد تكون استثناء في التاريخ المضطرب لشبه القارة الهندية ، ستكون تأكيدًا على أن مرحلة جديدة قد انفتحت. إن الفرضية القائلة بأن غالبية الطبقات الحاكمة ستتحول إلى فضائل أو مزايا الديمقراطية ، واقتناعها بأن هذا سيكون أفضل نظام للحفاظ على هيمنتها الطبقية لا تصمد. لم تدخل أي طبقة اجتماعية في التاريخ في "زواج لا ينفصم" مع شكل من أشكال النظام السياسي. وبالتالي فإن مستقبل الديمقراطية الجمهورية في أمريكا الجنوبية يظل غير مؤكد ومشكوك فيه.
في مطلع القرن ، عجّلت موجة من التعبئة الجماهيرية بمواقف ثورية في الإكوادور والأرجنتين وفنزويلا وبوليفيا ، فتحت الطريق أمام الحكومات التي اعتمدت على النقابات والحركات الشعبية والمحلية وانتخبت شافيز ولولا وإيفو موراليس وبيبي موخيكا. بعد عشرين عامًا ، أصبح السياق معقدًا للغاية. وصلت موجة رجعية إلى القارة ، وكان لها أكثر أشكالها بشاعة في البرازيل. لكنها ، لحسن الحظ ، لم تنجح في ترسيخ نفسها في الوقت الحالي.
انتخبت تشيلي جمعية تأسيسية في عام 2021 ، بعد عامين من حشد الملايين وتجربة الإضراب العام ، لدفن حطام بينوشيه ، لكن مصير هذه العملية غير مؤكد. تميل الانتخابات الرئاسية إلى الاستقطاب بين مرشح جبهة أمبلا غابرييل بوريك والفاشي الجديد. شهدت بوليفيا انفصالًا عن الانقلاب مع مجموعة الشرطة العسكرية التي استسلمت في وقت قصير ، بانتصار انتخابي جديد للحزب. في فنزويلا ، نجت حكومة مادورو ، على الرغم من الحصار الإمبريالي وتهديدات الانقلاب الدائم. في بيرو ، أدى انتخاب بيدرو كاستيلو المفاجئ إلى فتح نافذة أمل ، على الرغم من أن رد الفعل القوي من خلال البرلمان يهدد باغتصاب توقعات الجماهير الشعبية المحلية.
لكن لا مفر أيضًا من عدم تجاوز أي وضع ثوري في أمريكا اللاتينية ، بعد كوبا في 1959-61 ، الرأسمالية. حتى في فنزويلا التي عرفت التجربة الأكثر تطرفا. الجواب يعتمد على العديد من العوامل. من بينها ، يجب التأكيد على التوجه السياسي الذي ساد على اليسار ، والذي احتضن استراتيجية إصلاحات لتأسيس تنظيم لظروف الاستغلال والقمع الرأسماليين. تجربة حزب العمال في البرازيل أو جبهة أمبلا في أوروغواي لا لبس فيها.
لكن دور الأحزاب الحاكمة لا يستنفد التفسير التاريخي. لماذا لم تقم الجماهير العمالية والشعبية الواسعة بإثارة التعبئة "المتفجرة" للمضي قدمًا ، والضغط على الحكومات التعاونية الطبقية ، حتى عندما كان الوضع الموضوعي مأساويًا؟
يمكن أن تكون "ساعة" التاريخ قاسية. إن مسألة ربط العوامل الموضوعية والذاتية أكثر تعقيدًا مما قد يبدو. من الواضح أن الوضع الثوري يتطلب شروطا موضوعية. لكن يمكن أن تكون ناضجة لعقود ، بل يمكن أن تتعفن من كونها ناضجة للغاية ، دون أن ينفتح وضع ثوري.
ويساعد مقطع دويتشر ، الذي يعلق على تروتسكي ، في توضيح هذه المسألة: "الموت بسبب العلاقة بين العوامل" الثابتة "و" المتغيرة "يدل على أن الثورة لا يمكن تفسيرها ببساطة من خلال حقيقة أن المؤسسات الاجتماعية والسياسية كانت موجودة منذ فترة طويلة. الوقت. الوقت ، في حالة من الاضمحلال وجاهز للإطاحة به ، ولكن بسبب الظروف التي أدركها ملايين الأشخاص مثل هذا الشيء لأول مرة. في البنية الاجتماعية ، كانت الثورة قد نضجت بالفعل قبل عام 1917 ؛ في أذهان الجماهير ، نضجت فقط في ذلك العام ".[أنا]
إن نضال الجماهير "الأعمى والصم والبكم" ، أي في ظروف سياسية معاكسة أو غير مواتية ، بسبب غياب أو ضعف المنظمات الثورية ، يؤدي إلى تبديد طاقات الصعود بسرعة كبيرة ، والفرصة متاحة ضائع. يمكن للجماهير أن تنتقل من النشاط المتطرف إلى السجود ، وعندما تكون مرهقة أو محبطة ، تفقد الثقة في قوتها ، مما يفتح الطريق أمام الطبقة الحاكمة للبحث عن بديل سياسي من اليمين أو اليمين المتطرف.
إن جدلية الخلاف على القيادة ، بين مختلف الأحزاب التي تعمل داخل الحركة العمالية ، يتم التعبير عنها في اضطرابات لا حصر لها ، ومعناها غير مؤكد ، والتي تترجم أيضًا تقلبات علاقات القوى غير الثابتة. يشكّل تروتسكي إشكالية: "الفكر الماركسي جدلي: فهو يأخذ بعين الاعتبار كل الظواهر في تطورها ، في انتقالها من دولة إلى أخرى (...) إن التناقض المطلق بين الوضع الثوري والوضع غير الثوري هو مثال كلاسيكي للفكر الميتافيزيقي ، حسب إلى الصيغة: ما هو موجود ، موجود ؛ ما لا يوجد لا وجود له ، والباقي أمر شعوذة. في السيرورة التاريخية توجد أوضاع مستقرة غير ثورية على الإطلاق. لا تزال هناك مواقف ثورية معروفة. هناك أيضًا مواقف معادية للثورة (يجب ألا ننسى ذلك). لكن ما هو موجود قبل كل شيء في عصرنا من الرأسمالية المتحللة هو مواقف وسيطة انتقالية: بين حالة غير ثورية وحالة ما قبل الثورة ، بين حالة ما قبل الثورة والوضع الثوري ... أو الوضع المضاد للثورة. إن هذه الدول الانتقالية بالتحديد هي التي لها أهمية حاسمة من وجهة نظر الإستراتيجية السياسية ... يتشكل الوضع الثوري من خلال العمل المتبادل بين العوامل الموضوعية والذاتية. إذا ثبت أن حزب البروليتاريا غير قادر على تحليل اتجاهات الوضع ما قبل الثورة في الوقت المناسب والتدخل النشط في تطوره ، فإن وضعًا مضادًا للثورة سينشأ لا محالة بدلاً من الوضع الثوري ".[الثاني]
ما فائدة استخدام هذا التصور للحالات العابرة؟ إنه يستجيب للحاجة إلى البحث عن تقريب أكثر دقة للواقع ، وهذا يتطلب ، قبل كل شيء ، فهم ديناميات العمليات التي تتطور فيها جميع العوامل بشكل غير متساو ، وبنسب متفاوتة ، ولكنها تؤثر بشكل متبادل على بعضها البعض. تمثل الأوضاع الانتقالية معظم الظروف السياسية ، لا سيما في البلدان التابعة ، حيث تكون درجات عدم الاستقرار الاقتصادي والاجتماعي أعلى.
نحن في وضع عابر. لكننا ما زلنا لا نعرف إلى أين نحن ذاهبون. يجب أن يكون أملنا هو المساعدة في الاستعداد لوضع ثوري.
* فاليريو أركاري أستاذ متقاعد في IFSP. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الثورة تلتقي بالتاريخ (شامان).
الملاحظات
[أنا] دويتشر ، إسحاق. تروتسكي: النبي المطرودريو دي جانيرو ، Civilização Brasileira ، 1984 ، ص. 241.
[الثاني] تروتسكي ، ليون. إلى أين تتجه فرنسا؟ ساو باولو ، Editora Desafio ، 1994 ، ص. 70.
