من قبل أنطونيو ديفيد *

أدى التعزيز الاجتماعي في الوظيفة المعيارية للأيديولوجية القومية في ظل حكم بولسونارية إلى فتح ظرف جديد في البرازيل. ما هي المخاطر؟

عندما كتب روبرتو شوارتز "أفكار في غير محلها" (1973) ، أكثر من أطروحة حول الأفكار الليبرالية في البرازيل ، اقترح فرضية شاملة وطموحة حول موضوع الاستقبال المعقد ومعها برنامج بحث ، وهو من المؤسف أن النقاش اللاحق قد دار حول سوء الفهم. لقد حاول بنفسه التراجع عنهم بعد أربعة عقود تقريبًا ، وليس هناك شك في أن "لماذا الأفكار في غير مكانها؟" (2012) أقل إحكامًا من مقال عام 1973 ، وبالتالي فهو أكثر جذبًا للقارئ غير المتمرس في اللغة الفلسفية.

الفرضية ليست معقدة: 1) تعمل الأفكار بشكل مختلف وفقًا للسياق والظروف ؛ 2) في السياقات التي تنشأ فيها ، يمكن للأفكار أن تصف الواقع ، حتى ولو بشكل سطحي ؛ 3) ولكن ، عند استيرادها ، قد لا تصف هذه الأفكار نفسها الواقع الجديد الذي تواجهه - في هذه الحالة ، يجب البحث عن أفكار أخرى لهذا الغرض ؛ 4) ومع ذلك ، فإن هذا لا يمنع هذه الأفكار (المستوردة) من أداء وظائف أخرى غير الوصف الموثوق (بدءًا من الزخرفة الخطابية والتشاؤم الخالص إلى اليوتوبيا والهدف السياسي الحقيقي) - في هذا الصددالأفكار دائما في مكانها. 5) هو الاعتقاد أو التصور بأن مثل هذه الأفكار (المستوردة) تصف الواقع المحلي عندما لا تفعل ذلك ، وهو ما يفسر الشعور بأنها في غير محلها - في هذا الصدد، أو أنهم في غير محلهم حقًا ، أو بعبارات أكثر صرامة ، فإن عملهم ليس في مكانه ؛ 6) أخيرًا ، الوظائف ليست متكافئة وليس لها نفس الوزن.

حول هذا الجانب الأخير ، كتب شوارتز: "[...] نحن لا نعيش في عالم مجرد ، والأداء الأوروبي لليبرالية ، بأبعادها الواقعية ، يفرض نفسه ، ويقرر أن الوظائف الأخرى غير معقولة. علاقات الهيمنة موجودة ، وتجاهلها ، إن لم يكن في حركة للتغلب النقدي ، هو بدوره رد في غير محله "(شوارز ، 2012 ، ص 171)^[1].

كما ترون ، حاولت إعادة بناء الحجة بعبارات عامة ، حيث أرى صدى الحجة المنسية الأسس التجريبية للتفسير الاجتماعي (1959) ، بقلم فلورستان فرنانديز ، الذي يبدو أن أعماله قد عفا عليها الزمن من قبل الكثيرين. لكن هذه قصة أخرى. إذا تحدث شوارتز عن الأفكار الأوروبية ، على وجه التحديد ، فذلك لأن نطاق تحقيقه محدود: فقد حاول فحص الأفكار الليبرالية التي نشأت في أوروبا واستقبالها في القرن التاسع عشر في البرازيل ومصيرها اللاحق. تجدر الإشارة إلى أنه في السياق الذي كُتب فيه المقال ، لم تعد أوروبا الغربية ، كما في القرن التاسع عشر ، المصدر الوحيد للأفكار التي اعتبرتها هذه الأجزاء جديدة ومتقدمة ، وربما لم تعد المصدر المفضل. ، أو في طور التفوق من قبل الولايات المتحدة. لذلك ، أصر على: أكثر من الأطروحة المحددة ، من المهم الاحتفاظ بالفرضية العامة والبرنامج المصاحب لها من الاقتراح. من هذه الزاوية ، يبدو لنا السؤال اليوم أكثر ثراءً (وأكثر تعقيدًا) مما كان عليه في عام 1973 ، نظرًا لتكاثر مصادر الأفكار في كل من النقاش الأكاديمي والنقاش العام: الهند والمكسيك وجنوب إفريقيا ... (أستخدم الأسماء من البلدان والقارات ، فهو اقتصادي بحت ، بعد كل شيء ، كل من هذه الأسماء يخفي سياقات داخلية متنوعة).

في هذه المصطلحات ، ليس من الصعب أن نرى أن الفرضية مصحوبة ببرنامج بحث ، والذي يتكون من فحص الوظائف المختلفة التي تؤديها الأفكار ، في سياقها ، ومقارنة السياق الأصلي بالسياق الجديد. الوعد هو أن التناقض بين الأجزاء يضمن مكاسب في فهم الأجزاء والكل. إذا أردنا طرح السؤال بمصطلحات مألوفة أكثر للمؤرخين ، فيمكننا اتباع "المنطق التاريخي" لإدوارد ب.

في الحالة البرازيلية ، يتعلق الأمر بالتحقيق في استقبال أفكار أخرى غير الليبرالية. هذه هي حالة الأفكار القومية - كما سأطلق على مفهوم الأسرة "الأمة" ، "القومية" ، "الوطن" ، "الوطنية" ، "التراث" و "الشعب". في هذا المقال ، أريد مناقشة الموضوع بشكل سطحي. يجب أن يراجع التحقيق الأكاديمي ببليوغرافيا واسعة وغنية ، وهو ما لن أفعله. نظرًا لأن هذا مقال ، سأطلق الفرضيات دون مزيد من القلق.

على الفور ، كانت هناك قضية واحدة أثارت اهتمامي دائمًا: ما لم أكن مخطئًا ، فإن الأفكار القومية ، مع بعض الاستثناءات القليلة ، لم يتم تصورها بيننا على أنها في غير محلها فحسب ، بل على العكس تمامًا ، يبدو أنه لا يوجد شيء غريب حولها. هم - بالتالي ، عكس الشعور الذي أثارته الأفكار الليبرالية. يحدث كل شيء كما لو أن الأفكار القومية تصف الواقع بهذه الطريقة الموثوقة - حتى لو لم تكن في بعض الأحيان حقيقة مكتملة ، ولكنها حقيقة في طور التحول - بحيث يبدو أن مجرد طرح السؤال لا طائل من ورائه. صحيح أنه كانت هناك خلافات وخلافات حول من هم الشعب ومن تكون الأمة ، ولكن بالتحديد لأنهم يتنازعون أيهما أفضل وصف ، فإنهم افترض وظيفة وصفية ، وبهذا نؤكد فقط ، هنا ، أن مثل هذه الأفكار لا تصفها مُطْلَقاً الحقيقة.

ليس من المستغرب أن يسود التصور والشعور بأننا ، جميع البرازيليين ، شعب واحد وأمة واحدة. أؤكد: أنا لا أشير إلى الوظائف الأخرى التي طالما أنجزتها الأفكار القومية في البرازيل ، ولكن إلى الاقتناع ، المشترك جيدًا ، بأن مثل هذه الأفكار تصف الواقع البرازيلي بشكل فعال. هل يعني الغياب شبه الملمح للإحساس بالنزوح أن الأفكار القومية تؤدي وظيفة وصفية هنا؟ ما لم نتصور "الشعب" و "الأمة" كمجموعة من الأفراد الذين يتشاركون نفس الجنسية رسمي، أو ، باستخدام الخيال ، كمجموعة من الأفراد الذين لديهم سمة مشتركة في هذه السمة أو تلك ، يجب أن تكون الإجابة لا.

من أجل تحديد الوظيفة الوصفية للأفكار القومية ، من الضروري أولاً إزالة ما كان يعتبر لفترة طويلة (ولا يزال يُنظر إليه) مطلبًا: الأصل. عند دراسة نشأة الأفكار القومية في أوروبا في القرن التاسع عشر ، عندما اتخذت هذه الأفكار الشكل الذي نعرفها به ، لاحظ المؤرخ باتريك جيري بنية أيديولوجية سعى من خلالها إلى إنشاء خطوط مباشرة بين الشعوب في العالم المعاصر والشعوب في العصور القديمة. ، وهو ما كان ممكنًا فقط لأن هذه الوحدات كانت تعتبر "وحدات اجتماعية وثقافية متميزة ومستقرة وموضوعية". ومع ذلك ، يوضح جيري ، أن شعوب أوروبا "كانت دائمًا أكثر مرونة وتعقيدًا وديناميكية مما يتخيله القوميون المعاصرون" ، لذا قد تبدو أسماء الشعوب "مألوفة بعد ألف عام ، لكن الحقائق الاجتماعية والثقافية والسياسية التي يخفيها هؤلاء كانت الأسماء مختلفة جذريًا عما هي عليه اليوم. إنه استخدام سياسي للتاريخ له تداعيات سياسية في الوقت الحاضر. هذه هي حالة المطالبات السياسية على الأراضي ، والتي تقوم على المفهوم الأيديولوجي لـ "الاستحواذ الأولي" (Geary، 2005، p. 22-4). وأهم هذه التداعيات ، وهي أساس كل الآخرين ، هي فكرة الأمة ذاتها. جيراي حازم في هذا الصدد: "يمكن للقومية أن تصنع الأمة نفسها" (جيري ، 2005 ، ص 30).

وهكذا ، على الرغم من أن الزوج المنحدر من أصل سلالة يتخطى الخيال القومي - قبل القرن التاسع عشر ، يوحد نخب ملكية الأجداد والمعاصرة ويتجاهل المرؤوسين ، وفي القرن التاسع عشر ، توحد جميع الطبقات الاجتماعية في "شعب" واحد (جيري ، 2005 ، ص 31-2) - ، القومية لا تصفها ، حيث لا يوجد واقع يمكن وصفه. من منظور هذا الزوج المفاهيمي ، فإن القومية ، بما يتماشى مع ما يعلمه فوكو ، تحقق قبل كل شيء وظيفة معيارية - وهي فرض الأمة على مجموعة من الأفراد - بخلفية بيولوجية. إن الكشف عن انتهاء صلاحية هذين الزوجين هو حقيقة أنه في أوروبا اليوم ، ترك جزء من اليمين المتطرف - قبل كل شيء في قواعده أبناء المهاجرين - جانباً ، مما أفسح المجال أمام "التقاليد الثقافية" و "القيم الأصلية" . ".

مع إزالة الأصل ، في محاولة لالتقاط الوظيفة الوصفية للأفكار القومية ، سوف ألجأ إليها مجتمعات متخيلة (1983) ، بقلم بنديكت أندرسون ، كلاسيكي في الدراسات المعاصرة عن القومية. إن فرضية الأمة على أنها "مجتمع سياسي متخيل" معروفة جيدًا ، على الرغم من أن تكميلها يمر أحيانًا دون أن يلاحظه أحد: "متخيلًا على أنه محدود جوهريًا وفي نفس الوقت ذات سيادة" (أندرسون ، 1991 ، ص 32). على أي حال ، ما هو أكثر شيوعًا بين مفسري القومية الذين يلجأون إلى أندرسون هو اعتبار المفاهيم الثلاثة ("المتخيلة" و "المحدودة جوهريًا" و "السيادة") كمكونات أولية للأمة ، مما دفع الكثيرين إلى التأكيد ، ربما أكثر من اللازم ، الأمة كتمثيل ، وترك جانبا أهميتها المادية. ضد هذا الاتجاه ، أعتقد أنه بالنسبة لتشكيل الواقع الذي وصفته القومية ، فإن الثلاثة غير كافيين عند فصلهم عن فكرة "المجتمع". هذا هو ما أريد أن أسهب فيه.

كتب أندرسون في تبريره لاستخدام كلمة "المجتمع": "تتصور [الأمة] على أنها أ مجتمع لماذا ا، بغض النظر عن عدم المساواة الفعلي والاستغلال الذي قد يكون موجودًا فيه، يُنظر إلى الأمة دائمًا على أنها رفقة أفقية عميقة "(أندرسون ، 1991 ، ص 34 ، التركيز لي)^[2]. المقطع له صعوبة. إنه يعني ضمناً أن ما يسمى بالصداقة الحميمة أو ، كما سيظهر لاحقًا ، "الأخوة" ستحدث مع أو بدون عدم المساواة والاستغلال ، وإذا وجد الاثنان ، في ظل أي تكوين ملموس: وهكذا ، حتى في السياقات التي تتميز بعدم المساواة المفرطة و الاستغلال ، ستكون "الأخوة" حاضرة. أليست مألوفة لدينا؟

يشير هذا المقطع وحده إلى أنه ما دامت "الأخوة" موجودة ، بغض النظر عما يعنيه ذلك ولأي سبب كان ، فإن أي وجميع التشكيلات التاريخية يمكن وصفها بمصداقية بمفهوم "الأمة". وهكذا ، على الرغم من أن "الأخوة" في ظل التفاوت الشديد و "الأخوة" في ظل المساواة المطلقة لا يوجد بينهما شيء مشترك باستثناء الاسم - لن يكون هذا أكثر من مجرد قشرة فارغة فارغة - فإن مجرد وجودهما سيكون كافيًا لإثبات أن الأفكار القومية وصف الواقع ، حتى في البلدان غير المتكافئة بشدة.

على الرغم من إفقارها ، إلا أنها بلا شك قراءة محتملة لأطروحة أندرسون ، لكنها ليست الوحيدة. لقراءة أخرى ، يكون المقطع التالي مفيدًا بشكل خاص ، حيث يناقش أندرسون "نموذج" الدولة القومية التي ، حسب قوله ، كانت جاهزة لنسخها من قبل الآخرين في بداية القرن التاسع عشر:

"ولكن ، على وجه التحديد لأنه كان نموذجًا معروفًا في ذلك الوقت ، هو فرض "معايير" معينة جعلت الانحرافات الواضحة للغاية مستحيلة. حتى النبلاء المتخلفون والرجعيون في المجر وبولندا وجدوا صعوبة في عدم تقديم عرض واسع من "الدعوات" لمواطنيهم المضطهدين (على الأقل للمطبخ). لنفترض أن منطق "إضفاء الطابع البيروفي" على سان مارتين هو الذي كان يعمل. إذا كان "المجريون" يستحقون دولة قومية ، هذا يعني بعد ذلك المجريين ، كلهم؛ تعني دولة يكون فيها موضع السيادة النهائي كان لابد أن تكون المجموعة التي تتحدث الهنغارية وتقرأها; وكان يعني أيضًا ، في الوقت المناسب ، نهاية القنانة ، وتعزيز التعليم الشعبي ، وتوسيع حق التصويت ، وما إلى ذلك. وبهذه الطريقة ، كانت الشخصية "الشعبوية" للقوميات الأوروبية الأولى ، حتى عندما كانت بقيادة ديماغوجية من قبل أكثر المجموعات الاجتماعية تخلفًا ، أعمق من تلك الأمريكية: كان على العبودية أن تذهب ، وكان العبودية القانونية لا يمكن تصورها - فقط لأن النموذج المفاهيمي طلبها بشدة(أندرسون ، 1991 ، ص 125-6 ، يسلط الضوء على ما لدي).

إذا أخذنا المقطع على محمل الجد ، بما في ذلك "وهكذا" ، فإن الصورة تتغير. بناءً عليه ، أعتبر أنه عندما يقرر أندرسون كشرط للأمة وجود "رفقة أفقية" "بغض النظر عن عدم المساواة والاستغلال الفعليين اللذين قد يتواجدان داخلها" ، فإنه يضع الشروط بحيث يكون من المنطقي التحدث للأمة ، وبالتبعية على القومية - أي أن تقوم الأمة والقومية ببعض الوظائف ، مهما كان ذلك - وليس الشروط لكليهما للوفاء بوظيفة وصفية على وجه التحديد. لكي تصف الأفكار القومية واقعًا ، كما أفهم من المقطع ، من الضروري ملاحظة "أنماط" معينة لا تسمح "بانحرافات ملحوظة للغاية" ، والتي تعني في النهاية عولمة الحقوق. في هذه المصطلحات ، يبدو أن "الأخوة" تكتسب محتواها الخاص ، الذي يمكننا على ضوءه أن نشك في سبب نسيانها تمامًا بين الأفكار الثورية الثلاثة الشقيقة (في نفس الوقت ، تم تقليص المساواة إلى بُعدها الرسمي).

نحن نعلم أن إضفاء الطابع العالمي على الحقوق والاستيلاء على حالة الرفاهية النسبية للطبقات التابعة في دول أوروبا الغربية وفي بعض الحالات خارج هذه المنطقة كانت نتيجة لعملية طويلة من النضال من قبل العمال وحلفائهم أكثر من فائدة يمنحها أولئك الموجودون في الجزء العلوي من التركة. من المحتمل أن الأفكار القومية شغلت وظيفة السلاح السياسي للمرؤوسين ، حتى يتمكنوا من أداء وظيفة وصفية للواقع ، والتي ، كما نعلم ، حدثت بشكل غير مستمر تاريخيًا. ولكن من المؤكد بنفس القدر أن ما يسميه أندرسون بالنموذج القومي كان له وزن ، كما حدث في القرن العشرين ، من ظهور دولة الرفاهية ، خلق معيار أو معيار جديد للحقوق الفردية والاجتماعية وحقوق الإنسان، حيث لم تعد نهاية القنانة والحق في التصويت كافيين.

ومع ذلك ، لكي تصف الأفكار القومية واقعًا تاريخيًا ، من الضروري ، بالإضافة إلى السيادة والقيود الإقليمية ، عدم وجود أي "صداقة أفقية" أو "أخوة" (أندرسون) أو "مجتمع مصالح" (جيري) ، لكن الذي لا يمكن أن يحدث إلا في حالة وجود حقوق عالمية - وليس أقل أهمية ، حيث الحقوق فعالة، ليس فقط على النحو المنصوص عليه في القانون. لن أضيع الحبر لتبرير وشرح أن هذه ليست الحالة البرازيلية. في ضوء الحقوق والرفاهية النسبية التي يتمتع بها المرؤوسون في بعض أنحاء العالم قبل بضعة عقود - في السراء والضراء ، على الرغم من الليبرالية الجديدة ، لا تزال دولة الرفاهية موجودة في بعض البلدان - ألا ينبغي أن تبدو الأفكار القومية بيننا في غير محلها عند مقارنتها بتلك الأفكار نفسها في تلك الأجزاء؟ يفترض السؤال أن هذه الأخيرة يجب أن تتغلب على الأولى ، مما يدل على عدم دقتها ، لكن هذا ليس ما يحدث. وبما أنه لا يزال هناك خطر السؤال قد يبدو غير معقول ، فمن الضروري أن نرى أنه ، في هذه الحالة ، يكشف التناقض عن مدى إلمامنا بفكرة "الشعب" و "الأمة" و "الوطن" التي تتعايش جيدًا مع عدم المساواة الفظيعة ، مع مستويات مقلقة من مع الفقر والعنف اليومي. في النهاية ، يمكن للمرء أن "يحب البلد" ، "أن يكون فخورًا بكونك برازيليًا" وأن يوجه "رسالة إلى الأمة" ، وفي الوقت نفسه ، يغذي الازدراء والكراهية من جانب (غالبية) "الشعب"^[3]. التناقض ، على الرغم من براءة اختراع ، لا يشعر ولا يُدرك. كيف نفسر ذلك؟

فرضيتي هي أن مثل هذا الإدراك والشعور ممكنان لأنه على عكس أفكار الليبرالية بأنفسهم فرض برنامجًا سياسيًا - مثل دعوة كل الليبرالية ، السياسية أو الاقتصادية - فالأفكار القومية لم تفرض سوى تلك "المعايير" التي يتحدث عنها أندرسون لأسباب لا علاقة لها بالأفكار في ذاته من السياق التاريخي الذي نشأت فيه وتطورت وطريقة حشدها الأفراد والجماعات وفقًا للتقاليد والظروف المحلية. في بعض الحالات ، أعطت مثل هذه الأفكار مثل هذا المحتوى لـ "الأخوة" بحيث أصبحت وصفية في النهاية. أعتقد أن هذا هو الحال مع تجربة الجبهة الشعبية في فرنسا في الثلاثينيات ، على سبيل المثال لا الحصر. ومع ذلك ، فإن الأفكار القومية ليست كذلك بأنفسهم مخصص لأي برنامج سياسي. وهذا يسمح للمرء أن يتحدث عن "شعب" و "أمة" و "وطن" ، وأن يكون "قومياً" و "وطنياً" في ظل أرضية تاريخية غير متكافئة واستغلالية للغاية ودون زرع أي بذرة للتغيير. على العكس من ذلك ، فإنه يجعل من الممكن أيضًا لليسار أن يتبنى دلالات قومية على أمل إرفاق برنامج تغيير به. باختصار ، غياب الضغط قادم من هذه الأفكار جعلت من الممكن لهم الدوران هنا دون التسبب في ضوضاء كبيرة فيما يتعلق بوظائفهم. ربما حدث شيء مشابه في الولايات المتحدة.^[4].

ولكن هذا ليس كل شيء. عند التعامل مع الأفكار الليبرالية ، يؤكد شوارتز ، كما بينت أعلاه ، أن الأداء الأوروبي لليبرالية ، "بأبعادها الواقعية ، يفرض نفسه ، ويقرر أن الوظائف الأخرى غير معقولة". إذا لم يحدث الشيء نفسه مع الأفكار القومية ، إذا كانت كل الأشكال التي تتخذها الأفكار القومية تبدو واقعية ، فأين يمكن تحديد موقع الهيمنة؟ في هذه الحالة ، الهيمنة ليست مع الأوروبيين ، حيث كما أعتقد ، على الرغم من كل التناقضات والتوترات ، ما زالت الأفكار القومية تصف الواقع ؛ يبدو أنها مشتتة: أنواع مختلفة من الوظائف ، التي تدمج التقاليد المحلية بأفكار التداول الدولي ، يبدو أنها ذات مغزى مماثل. بعبارات أقل تجريدية ، إذا نظرنا إلى الأفكار القومية في البرازيل اليوم ، من اليسار إلى اليمين ، فإن هذه الأفكار واستخدامها كلها تبدو هادفة. إذا نظرنا إلى بلدان أخرى ، فربما نرى الشيء نفسه. إذا كان الأمر كذلك ، فسيكون من غير الضروري الحديث عن الهيمنة. كان من الممكن أن يختفي. ومع ذلك ، لا أعتقد أن هذا هو الحال.

إذا سألنا أنفسنا ما هي الوظائف التي تؤديها الأفكار القومية في البرازيل ، فستجد وظائف مختلفة قيد التشغيل ، وكثير منها على مستوى منخفض إذا نظرنا إلى مسارها التاريخي. وبالتالي ، أعتقد أن الأفكار القومية التي يتم أخذها كمشروع سياسي ، بمعنى تنفيذ شيء مثل "مشروع الأمة" ، هي شيء في حالة تدهور ، حيث يبدو أن الأمة والقومية مجرد زخرفة في تراجع - إنها من أعراض أن "أصل إيطالي" أصبح بالفعل مزحة. وظائف أخرى قد تحدث. ومع ذلك ، مع ماريلينا تشوي ، أعتقد أن هناك وظيفة بامتياز تؤديها الأفكار القومية بيننا ، وهي وظيفة أيديولوجية ومعيارية في نفس الوقت:

"حتى لو لم تكن لدينا استطلاعات الرأي ، فإن كل واحد منا يختبر في حياتنا اليومية الحضور القوي للتمثيل المتجانس الذي يتمتع به البرازيليون للبلد ولأنفسهم. يسمح هذا التمثيل ، في أوقات معينة ، بالإيمان بوحدة وهوية وعدم قابلية التجزئة للأمة والشعب البرازيليين ، وفي أوقات أخرى ، تصور الانقسام الاجتماعي والانقسام السياسي في شكل أصدقاء الأمة وأعدائها الذين يجب محاربتهم . ، معركة من شأنها أن تولد أو تحافظ على الوحدة الوطنية والهوية وعدم القابلية للتجزئة "(تشوي ، 2013 ب ، ص 149).

إن صورة شعب متماسك وغير مقسم ومعرض للخطر تؤكد فقط ما تحاول هذه الصورة نفسها بأي ثمن بعيدًا: مثل أي شخص وكل "الناس" ، نحن منقسمون أيضًا ، أي أننا مرتبطون بالتوترات الاجتماعية والصراعات السياسية. وبما أن البرازيل هي واحدة من أكثر البلدان غير المتكافئة في العالم ، فإن العبور حاد هنا. للتعامل مع ما نحن عليه، تستفيد الأيديولوجية القومية من صورة لما نبدو عليه ، وكيف نرى أنفسنا وكيف نمثل أنفسنا. إن الصورة المعنية ، التي تمثل عبارات مثل "الناس المسالمون والمنظمون" و "المواطن الصالح" رمزية ، تضمن أن يتم تمثيل الانقسامات على أنها مرض. الرمز الرمزي بشكل خاص هو عبارة "حزبي هو البرازيل": في حركة واحدة ، يتم رفض ما تم تأكيده (تجزئة) وتأكيد ما يتم إنكاره (تقسيم) ، لأن الانقسام هو ببساطة يفترض. أدرك أن مثل هذه الصورة تبدو مفرطة ، كما أشار باولو أرانتس ذات مرة ، وهي في الحقيقة مفرطة ومبتذلة ، ولا تمنعها من الوجود على هذا النحو ، وأن الأفراد والجماعات ، مثلها ، يتغذون منها ويغذونها بالمثل هم مفرطون بنفس القدر في أفكارهم وخطبهم وأفعالهم. علاوة على ذلك ، تعتبر الزيادة مناسبة في سياق يكون فيه العنف هو الهواء الذي نتنفسه.

صحيح أن هذه الوظيفة تتعايش مع الآخرين ، ومن المفهوم إذا كانت التجربة الفردية لا يبدو أنها سائدة. ومع ذلك ، فإن هذه الوظيفة ، بتشكيل سلسلة من آليات الرقابة الاجتماعية ، تضمن الاستقرار النسبي واستمرارية ما هو في حد ذاته غير مستقر لأنه عنيف. باختصار ، في البرازيل ، تفي الأفكار القومية بالوظيفة المركزية لتصنيف وتنظيم وتأطير وإخضاع وتجريم وتجريم. هذا هو أساس لدينا الهوية الوطنية، حتى لو كانت ، ظاهريًا ، تقدم نفسها بطريقة أكثر ودية ، بدون مثل هذه القاعدة - التي تفضلها الخطابات المعيارية ، والتجارب المبتذلة ، وقبل كل شيء ، الاعتقاد الساذج بأن الهوية ، تتلخص في الركود ، سيكون الفاكهة فقط وخيارات غير ضارة فقط[5]. على العكس من ذلك ، وحتى لإعطاء نشأة هذا الحس السليم ، يرى تشوي في الأفكار القومية "طريقة تفكير سلطوية" ذات جذور اجتماعية عميقة (تشوي ، 2013 أ ، ص 35) ، وفي نفس الاتجاه ، يوضح ذلك تعمل "الأخوة" التي يلمح إليها أندرسون ، هنا ، من خلال الافتقار إلى الحامل ثلاثي القوائم ، والفضل والامتياز^[6].

باعتبارها "طريقة تفكير سلطوية" ، يتم مشاركة الأفكار القومية ، ولكن ليس بالتساوي من قبل جميع الأطراف ، وهنا أعتقد أن هيمنتهم تكمن: أولاً لأنهم يدمجون المحلي بأفكار التداول الدولي ، والدائرة الدولية بها عدم تناسق ، بما في ذلك المواد. ، أن الأفكار المذكورة هي تعبير - مثل "النقش المزدوج" للأفكار القومية بيننا (شوارتز ، 2012 ، ص 168-9)[7]؛ ثانيًا ، والإشارة إلى البرازيل تحديدًا ، لأن اليسار لا يمكنه مشاركة فكرة أن الانقسام الاجتماعي هو مرض ، تحت طائلة التوقف عن تركه. (ربما تفسر هذه الخصوصية لماذا يبدو غريباً بالنسبة لنا أن النضالات التحررية في البلدان الأخرى قد تجاوزتها القومية ، كما في الحالة الكاتالونية). صحيح أن استخدام مفاهيم مثل "الشعب" و "الأمة" لا يؤدي بالضرورة إلى إنكار الانقسام والصراع ، ولكنه أيضًا لا يحبذ تأكيدها بيننا (على عكس ما يحدث في أماكن أخرى ، مثل كوبا^[8]) ؛ إن الاستخدام المنهجي والظاهري للخطاب القومي أو "الصفراء الخضراء" (تشوي) من قبل اليمين يغذي الإنكار ، وأكثر من الأفكار نفسها ، هو الاستخدام الذي يتم من الأفكار في سياقات محددة ونتائج هذا أستخدم ما يهم. النقطة المهمة هي أنه على الرغم من أن اليسار قد خالفهم تاريخياً ، فإن الأفكار القومية تميل ، في البرازيل ، كما هو الحال في العديد من البلدان الأخرى ، إلى أن يهيمن عليها اليمين.

قضية القومية في اليسار أعطت ولا تزال تعطي شيئًا للحديث عنه ، رغم أنه أقل بكثير مما كان عليه في الماضي^[9]. اليوم ، حتى التجمعات التروتسكية ، التي رفضت في الماضي الأفكار القومية بدافع اللياقة العقائدية أكثر من كونها قراءة للواقع ، يبدو أنها تبنتها. إن جهود الجميع ، بالطبع ، هي تحويل الأفكار القومية إلى سلاح سياسي: لإعادة الإشارة إلى "الأمة" و "الشعب" لجعل الأخوة غير الموعودة حقيقة ، أي لتعميم الحقوق والرفاهية. بغض النظر عما إذا كانت هذه إستراتيجية جيدة أم سيئة - والتي أعتبرها غير مؤكدة - ، فإن ما يستحق أن يتم فحصه بشكل أفضل هو حقيقة أن اليسار يهيمن عليه إلى حد كبير تصور أن الأفكار القومية تصف الواقع البرازيلي: هناك شعب واحد ، هناك امة واحدة.

هذا التصور بين اليسار ليس جديدًا ، لكن يبدو أنه تعزز في السنوات الأخيرة. الفرضية (غير الحصرية) التي أعتقد أنها تستحق الدراسة ، والتي يمكن أن تدعم البحث الجديد ، هي أن ظهور الهوية كفئة مركزية من الانعكاس الناجم عن ما بعد البنيوية في السبعينيات ، والتي اكتسبت تعزيزًا غير عادي في آخر اثنين. عقود - والالتزام القوي من اليسار - ، ضمنيًا تغييرًا جوهريًا في الطريقة التي يتم بها الشعور بالواقع ، وإدراكه وفكره ، والتي تعتبر "الحجة الجوهرية" مؤشرًا لها:

"المشكلة هي أن" الأمة "و" العرق "و" الهوية "تُستخدم بشكل تحليلي ، لفترة طويلة ، إلى حد ما كما يتم استخدامها في الممارسة ، بطريقة موحَّدة ضمنيًا أو صريحًا ، بطريقة تشير ضمنيًا أو تؤكد أن "الأمم" و "الأجناس" و "الهويات" "موجودة" وأن الناس "لديهم" جنسية ، و "عرق" ، و "هوية" "(Brubaker and Cooper ، 2000 ، ص 274)^[10].

أظن أن تمسك اليسار الأكبر بالأفكار القومية ، ليس فقط هنا ، هو نتيجة لهذا التغيير ، حتى لو لم يكن حصريًا منه. هذا اتجاه عالمي له تداعيات فورية في البرازيل ، لكن يفضله هنا بشكل خاص في سياق لحكومتي لولا وديلما.

لذلك ، فإن التفكير في ظهور البولسونارية كرد فعل على اللحظة التي انطلقت في عام 2002 لا يمكن أن يفشل في التقاط واستكشاف الدوائر القصيرة المفاهيمية التي ينطوي عليها ذلك: من ناحية ، تتهم البولسونارية اليسار بأنه غير قومي ، عندما يكون في حقيقة هم. ومن جهة أخرى ، يتهم حق الهوية ، بينما هو نفسه ، البولسونارية ، ليس أقل هوية من اليسار. في هذا الصدد ، لا تبتكر البولسونارية فيما يتعلق بأقرانها من اليمين المتطرف الدولي ، إنها تشهد فقط بشكل أوضح ، بالنظر إلى الأرضية الاجتماعية التي تعمل عليها ، المحتوى غير السطحي للأفكار التي تنقلها.

سبتمبر 7

كما هو الحال في كل عام ، فإن السابع من سبتمبر هو مناسبة لاستخدام سياسي للتاريخ يحرفه ويشوهه ، تاريخ زائف ، ومع ذلك ، نميل إلى اعتباره بازدراء وحتى بعض الفكاهة ، كما لو كان كوميديا. ليس من قبيل المصادفة أن هذه هي اللحظة المناسبة للظهور العسكري علنًا ، بإيماءات خطابية طقسية تبدو حتى الآن غير مؤذية. ومع ذلك ، فقد أُعلن في عام 07 أن شيئًا ما سيحدث يتجاوز التباهي الخطابي القديم والمضحك للهوية الوطنية. حتى أنه كان هناك حديث عن العصيان في الثكنات والالتزام الجماعي من قبل الجيش بالأفعال التي دعا إليها بولسونارو في "إنذاره". ما حدث بالفعل ، أتركه للآخرين لتحليله. أنا فقط أسجل أن بولسونارو لم يقسم المجتمع في السابع من سبتمبر. المجتمع البرازيلي منقسم وما حدث في ذلك اليوم كان تعبيرا عن الانقسام ، الذي تكافح البولسونارية ، باعتبارها أحدث تعبير عن الأيديولوجية القومية القديمة للتجزئة ، من أجل التمويه.

ما زلت أعتبر أنه من غير المحتمل أن تكون هناك ضربة على المدى القصير ، على الرغم من أنني لا أشك في أن هذه هي رغبة البعض ؛ غير محتمل أم لا ، لا يمكن إنكار أن الروح المعنوية تتضخم وأن الشعور بالانقلاب يميل إلى النمو في السياق الانتخابي لعام 2022 ، واعتمادًا على النتائج ، سوف يميل إلى النمو أكثر من عام 2023 فصاعدًا. سوف يترك تداول خطابات الانقلاب والعواطف آثارها على المديين المتوسط ​​والبعيد. لا شيء يمنع أسوأ آثار الانقلاب المستمر من الظهور فقط في المستقبل البعيد ، مع جهات فاعلة أخرى ، وهو أمر لا يقل إثارة للقلق. باختصار ، ليس عليك أن تكون مؤرخًا لتعلم أن ما يبدو غير محتمل اليوم قد يصبح محتملًا غدًا. وليس من الضروري أن تكون محللاً سياسيًا لتعلم أنه مهما كان وقت الانقلاب وشكله ، فإن خطاب الانقلاب سينقلب على "أعداء الأمة".

النقطة المهمة هي أن هناك علامات قوية على تعزيز الوظيفة المعيارية للأيديولوجية القومية ، وهو تعزيز يبدو أنه لا يهدف إلى القاعدة ، بل إلى الاستثناء. لهذا السبب ، نحن نميل إلى قراءة هذا التعزيز على أنه مصدره في تطلع بولسونارو إلى أن يصبح ديكتاتورًا ، بينما يشير كل شيء في الواقع إلى أنه تعزيز. اجتماعي، والتي تتجاوز بشكل كبير فردًا واحدًا ، مهما كان دور هذا الفرد مناسبًا في الوضع الحالي ومهما كان ذلك الطموح حقيقيًا^[11]. ماذا ستكون عواقب هذا التعزيز؟ وبسبب عدم وجود نزعة قدرية في التاريخ تحديدًا ، فإن النظر إلى المؤسسات على أنها ضمانة بعدم حدوث انقلاب أو عودة للسلطوية هو موقف غير حكيم على الأقل. لا يوجد ضمان. تتمتع الأنظمة السياسية والقانونية ، التي نوحد فيها وسائل الإعلام ، باستقلالية نسبية فقط فيما يتعلق بالمجتمع ، والمجتمع البرازيلي ، لأنه يتشكل من خلال عدم المساواة على عدم المساواة ، هو ديناميكي بشكل خاص^[12].

هل هناك دليل على الديناميكية أعظم من صعود بولسونارو؟ قبل عشر سنوات فقط بصفته برلمانيًا فولكلوريًا منعزلاً - وهو مكان بقي فيه لأكثر من عقدين - رأى خرقًا سياسيًا مع ثقل اجتماعي وكانت انتهازية بما يكفي لاحتلالها وتصبح على ما هي عليه اليوم: تعبير - يستحق التكرار ، وليس لا يمكن الاستغناء عنه - لجزء ضخم المجتمع البرازيلي ، والتي جزء منها لا حقير هو فاشي أو لديه ميول فاشية. في هذا السياق الجديد ، يصبح المرور عبر حقل ألغام من الصور الأساسية "لشعب واحد" و "أمة واحدة" أكثر خطورة ، حيث يُسمح بكل شيء باسمه وتصبح أي تصرفات واجبة.

* أنطونيو ديفيد مؤرخ وأستاذ بكلية الاتصالات والفنون بجامعة جنوب المحيط الهادئ.

تم نشر نسخة معدلة من النص بتنسيق النشرة الإخبارية GMARX، السنة 2 ، لا. 30.

المراجع

أندرسون ، ب. المجتمعات المتخيلة: تأملات حول أصل القومية وانتشارها. ترجمة دينيس بوتمان. ساو باولو: Companhia das Letras ، 2008.

Brubaker، R.، & Cooper، F. (2019). "ما وراء" الهوية "". أنثروبوبوليتيكس رقم 45 ، 2018 ، ص. 266-324. متوفر فيhttps://periodicos.uff.br/antropolitica/article/view/42005>.

تشوي ، م. (2013 أ). ضد العبودية الطوعية. Homero Santiago (ORG). بيلو هوريزونتي: Autêntica Editora | ناشر مؤسسة بيرسو أبرامو ، 2013.

______ (2013 ب). المظاهر الأيديولوجية للاستبداد البرازيلي. أندريه روشا (ORG). بيلو هوريزونتي: Autêntica Editora | ناشر مؤسسة بيرسو أبرامو ، 2013.

جيري ، ب. أسطورة الأمم. اختراع القومية. ترجمه فابيو بينتو. ساو باولو: كونراد ، 2005.

جونكالفيس ، جيه إف (2017) ، "الثورة ، التقلبات والمنعطفات. الزمانية والسلطة في كوبا ". المجلة البرازيلية للعلوم الاجتماعية، المجلد. 32 ، رقم 93 ، 2017. متاح علىhttps://www.scielo.br/j/rbcsoc/a/jmvmQNJZd4zDFFBhQLCfpYQ/?lang=pt>.

Gonçalves، JRS "الشعور بالضيق في التراث: الهوية والوقت والدمار". دراسات تاريخية، المجلد. 28 ، رقم 55 ، يناير - يونيو. 2015 ، ص. 211 - 28. متوفر فيhttps://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/reh/article/view/55761>.

Guimarães ، ASA "كانت الديمقراطية العنصرية أيضًا علمًا للنضال من أجل السود ، كما يقول أستاذ في جامعة جنوب المحيط الهادئ". فولها دي س. بول، 24 يوليو. 2021. متاح فيhttps://www1.folha.uol.com.br/ilustrissima/2021/07/democracia-racial-أيضا-كان-علم-من-الزنوج-يقاتل-يقول-أستاذ-دا-أوسب.شتمل>.

______. "بعد الديمقراطية العنصرية". الوقت الاجتماعي، المجلد. 18 ، لا 2 ، نوفمبر. 2006 ، 269-87. متوفر فيhttps://www.revistas.usp.br/ts/article/view/12525>.

شوارز ، ر. (2012). "لماذا" أفكار خارج المكان "؟". في: Martinha مقابل Lucrécia: مقالات ومقابلات. ساو باولو: Companhia das Letras، 2012، p. 165-72.

طومسون ، EP "بعض الملاحظات على الطبقة و" الوعي الزائف ". في: خصوصيات المقالات الإنجليزية وغيرها. أنطونيو لويجي نيغرو وسيرجيو سيلفا (منظمة). الطبعة الثانية. كامبيناس: Editora da UNICAMP ، 2 ، ص. 2012-269.

فيسينتيني ، كارلوس ألبرتو ؛ من ديكا ، إدغار سلفادوري. "ثورة الفائز". المقابلة، السنة 1 ، رقم 1 ، نوفمبر. 1976 ، ص. 60-71.

الملاحظات

[1]من الجدير بالذكر: أنه يمكن أن يحدث ، في السياقات التي تنشأ فيها ، أن الأفكار لا تصف الواقع ، مما لا يمنعها من أداء وظائف أخرى ، أو أن الأفكار المستوردة تصف الواقع في السياق الجديد - هذا هو ما هو متوقع من البحث في العلوم الإنسانية - والذي لا يمنعهم أيضًا من أداء وظائف أخرى غير الوظيفة الوصفية ، كما هو شائع عندما ينتقلون من النقاش الأكاديمي إلى النقاش العام. لذلك ، عليك أن تراها على أساس كل حالة على حدة. مثال على الموقف الأول هو مفهوم "الديمقراطية العرقية": الذي ظهر في البرازيل في سياق Estado Novo ، هناك إجماع واسع اليوم بين الأكاديميين ، في الحركة السوداء وفي المجالات الأخرى على أن المفهوم لم يصف أبدًا الواقع البرازيلي ، أدى بالأحرى وظيفة أيديولوجية لإخفاء الواقع. ومع ذلك ، يؤكد عالم الاجتماع أنطونيو سيرجيو غيماريش أنه حتى انقلاب عام 1964 ، حقق المفهوم وظائف أخرى إلى جانب الوظيفة المعترف بها لـ "الأسطورة" أو "الوهم". يسلط الضوء على تأسيس "التزام سياسي" أو "التزام ديمقراطي" (وإن كان محدودًا) ، مع تأثيرات عملية من حيث "دمج السود في المجتمع الطبقي" - التعبير الذي استخدمه هو من قبل فلورستان فرنانديز - ، والذي كان من المفترض أن يكون لافتراضاته تم كسرها جزئيا من قبل النظام العسكري. أخيرًا ، وفقًا لـ Guimarães ، كان من الممكن تخصيص المفهوم كعلم للنضال للحركات المناهضة للعنصرية في البرازيل ، وهو جانب أقل تأكيدًا في المقالة المشار إليها هنا وأكثر في مقابلة مع Folha de S. Paulo. راجع غيماريش ، 2016 ؛ غيماريش ، 2021.

[2]في التعامل مع الهوية الوطنية قبل القرن التاسع عشر ، يقدم جيري بشكل غير مباشر ملامح قومية القرن التاسع عشر: "لا توجد حتى هوية وطنية مشتركة توحد الأغنياء والمحتاجين ، الرب والفلاح ، في شركة مصالح قوية" (جيري ، 2005 ، ص 31). "مجتمع المصالح القوي" الذي يتقاطع مع المجتمع ، من أعلى إلى أسفل ، يبدو أقرب إلى مفهوم "الصداقة الأفقية".

[3]ليس من المبالغة أن نذكر أن المشكلة التي نوقشت هنا ليست كذلك يقلل لخصوم الطبقة ، على الرغم من أن هذا مكون مركزي.

[4]حقيقة أن الحقوق قد تم انتزاعها على مدى عقود بناءً على التعديل الرابع عشر - والذي يتم استحضار محتواه عادةً لتبرير وجود من "شعب" و "أمة" - يؤكد فقط أن المواطنة الرسمية غير كافية وأن ذلك يتغير محتواه بالفعل عندما يتم كسب الحقوق. مع ذلك ، يتغير مفهوم "الشعب" و "الأمة" أيضًا. ومع ذلك ، أعتقد أن الأفكار القومية لا تصف الواقع في الولايات المتحدة أيضًا ، نظرًا للطريقة الطبيعية التي يواجه بها الفقر وعدم المساواة وأشكال العنف اليومي هناك.

[5]في التعامل مع الهوية ، يعلن فوكو: "الهوية هي واحدة من أولى عمليات إنتاج السلطة ، من نوع السلطة التي نعرفها في مجتمعنا. أنا أؤمن بشدة ، في الواقع ، بالأهمية التأسيسية للأشكال القانونية - السياسية - البوليسية لمجتمعنا. هل يمكن أن يكون الموضوع ، المتطابق مع نفسه ، مع تاريخه الخاص ، وتكوينه ، واستمراريته ، وآثار طفولته الممتدة حتى آخر يوم من حياته ، وما إلى ذلك ، نتاج نوع معين من القوة التي تمارس علينا في الأشكال القانونية وفي أشكال الشرطة الأخيرة؟ من الضروري أن نتذكر أن السلطة ليست مجموعة من آليات الإنكار والرفض والإقصاء. لكنه ينتج بشكل فعال. من المحتمل أنها تنتج أفرادًا "(Foucault apud Gonçalves، 2015، p.213). على الرغم من أنني أعتبر أن معنى Foucauldian خصبًا ، إلا أنني أفضل التفكير ، مع سارتر ، أن الفرد هو نتاج توليف بين القوة التي تخضع له (في سياق معين وفي ظل ظروف معينة) والخيارات التي يتخذها ، والتي يتقاطع معها دائمًا هذه القوة ولقصة حياتك.

[6]تناول تشوي الموضوع بشكل منهجي وشامل في العديد من النصوص المجمعة في المجموعات المشار إليها هنا. في هذه الأعمال ، بعد أن استندت إلى البحث الذي أجراه علماء الاجتماع والمؤرخون في مجال دراسات التابعين والتاريخ الاجتماعي للعمل ، ولا سيما في العمل الذي تم تلخيصه في مقال Vesentini و Decca ، يؤكد المؤلف على الإنتاج اجتماعي من أيديولوجية التفرقة ، والتأكيد على الاستبداد داخل المجتمع نفسه. راجع تشاوي ، 2013 أ ؛ نفسه ، 2013 ب ؛ Vesentini & de Decca ، 1976.

[7]مع الخلفية التي يقدمها أندرسون وتشوي ، يصبح من المفارقات أن استخدامنا للأفكار القومية في مواجهة الاستخدام الذي يتم من هذه الأفكار نفسها في البلدان التي يضمن فيها كون المرء جزءًا من "الشعب" و "الأمة" الأفراد المكانة ، من حيث الكرامة الاجتماعية ، والتي لم يتم التحقق منها هنا. في الوقت نفسه ، بعيدًا عن كونه استخدامًا رائعًا ، ولكن تعبير عن اتجاه عالمي، تسخر القومية بيننا من هذه الاستخدامات الهادفة ، وتكشف عن سطحيتها وعدم استقرارها ، مثل عدم الاستقرار الذي يستمر اليمين القومي المتطرف في أوروبا الغربية في النمو وتحقيق الانتصارات. حول المفارقات ، راجع. شوارتز ، 2016 ، ص. 169.

[8]أحد أسباب تحفظي على القراءة المتطورة والمختصة التي أجراها جواو فيليبي غونسالفيس عن القومية في كوبا هو حقيقة أن أيديولوجية النظام الكوبي تعترف بالتقسيم الطبقي وتستكشفه ، وبالتالي تستخدم (بشكل متناقض) مفاهيم "الشعب" و "الأمة" ذلك صراحة ينطوي على الانقسام - في أيديولوجية النظام ، هذا ليس كذلك يفترضلكن بريد. راجع غونسالفيس ، 2017.

[9]كانت لحظة ملفتة للنظر في الجدل حول اليسار في التاريخ البرازيلي الحديث ، والتي ولدت في ذلك الوقت جدلًا حادًا ، تمثلت في إنشاء "استراتيجية ديمقراطية شعبية" ضمن نطاق حزب العمال (PT) في أوائل التسعينيات ، من خلالها ينتقل الموضوع المتميز تدريجياً من "الطبقة" إلى "الشعب" ، حتى يكتمل في سياق الحملة الرئاسية لعام 1990. "كارتا أو بوفو براسيليرو" (2002) يرمز بشكل رمزي إلى نقطة الوصول هذه.

[10]نظرًا لأن Brubaker و Cooper لا يتحدثان عن "الطبقة" ، تجدر الإشارة إلى أنه حتى في السبعينيات ، وخلافًا لاتجاه اللحظة ، انتقد طومسون إضفاء الطابع الجوهري على مفهوم "الطبقة" ، الذي غالبًا ما يتم أخذه في مفتاح غير تاريخي. راجع طومسون ، 1970.

[11]أعتقد أن البحث الإثنوغرافي الذي ربما تم أو يجري إجراؤه في عالم البولسونارية سيكشف بشكل خاص عند نشره.

[12]علاوة على ذلك ، نظرًا لأن استقلاليتهم نسبية فقط فيما يتعلق بالمجتمع (حيث لا يُنظر إلى الديمقراطية في الغالب على أنها قيمة مطلقة وعالمية) ولأن هناك مصالح محددة بداخلهم (مثل نفسه) ، فإن الأنظمة السياسية والقانونية ووسائل الإعلام ليست محصنة للعمل كناقلات للانقلاب والاستبداد - كانت الحالة الأخيرة هي عزل عام 2016 ، من فضيحة قضائية. بعبارة أخرى ، إذا سادت معارضة بولسونارو اليوم في هذه الكيانات ، لا شيء يضمن أن انقلاب الغد لا يسيطر عليهم. وهذا سبب آخر يجعلنا نتبنى موقفًا متشككًا تجاه الحجة التي يتم نقلها بشكل متكرر حول "صلابة المؤسسات".