من قبل لويز ريناتو مارتينز *
خاتمة لكتاب نيل ديفيدسون، التنمية غير المتكافئة والمشتركة: الحداثة والحداثة والثورة الدائمة.
Perguntas e respostas
هل يمكن لدولة منهكة وتابعة وممزقة أن تعيد النظر في حالتها؟ كيف يمكننا أن نعيد التراكم المادي والعقلي والانعكاسي المهتز والمقطع إلى منظور نقدي، أي العيب التاريخي للتأخير؟ كيف يمكننا استخلاص بعض القوة من حالة الدونية لعكس التبعية المستوطنة؟ هل يمكن طرح مثل هذه الأسئلة من وجهة نظر داخلية فقط، أم أنها تتطلب تركيبات تشمل منظوراً خارجياً وإجمالاً نظامياً؟ لأنها تنطوي ضمناً على ارتباطات دولية؟
من المعروف أن الأسئلة والأجوبة والخيارات المتعلقة بهذا الموضوع تنتمي بالفعل إلى التقاليد البرازيلية. ولكن هل يمكن للنظرية النقدية للتطور غير المتكافئ والمشترك أن تجددها؟ ما هي المساهمة التنمية غير المتكافئة والمشتركة: الحداثة والحداثة والثورة الدائمة (ساو باولو، Editora Unifesp/Ideias Baratas، 2020) بقلم نيل ديفيدسون (1957-2020) في هذا الصدد؟ وهذا ما ستحاول هذه الخاتمة مناقشته، خاصة فيما يتعلق بالملحق الأخير لكتاب ديفيدسون، الذي يربط بين الحداثة والتطور المتفاوت والمجمع.
إنهاء الاستعمار
لنتذكر سريعًا: في أعقاب التغييرات التي أحدثتها ثورة الثلاثينيات[أنا]شرع جيلبرتو فريري وكايو برادو وسيرجيو بواركي دي هولاندا في دراسة عواقب الاستعمار، بما في ذلك المعاملة الاجتماعية المستخرجة من ملكية أراضي العبيد - وهو الخيط الموجه، في المؤامرة الداخلية للاستبداد المحلي، للفظاظة التي هي العلامة من الطبقات المالكة البرازيليين. التالي، بطرق مختلفة، البحث والنقاش حول تشكيل - تكوين وقد تم إجراؤها في مناطق مختلفة وعلى يد عدة أجيال من المفكرين والفنانين، مع محتوى برنامج دراسي حول إنهاء الاستعمار. وقد حددت المناقشة اللاحقة سمات وخصائص التاريخ البرازيلي، والتي تختلف عن المعايير والمعايير العقلية التي تمت محاكاتها في البلدان المتقدمة.
لقد كان المبدأ التوجيهي المتمثل في التعبير النقدي عن خصوصية المشكلات البرازيلية بالنسبة للديناميكيات الدولية منخرطًا بالفعل في دراسة عواقب الاستعمار. ومع ذلك، فقد اكتسبت تركيزًا جديدًا على التوسع الرأسمالي بعد الحرب، مع توضيح فئة الرأسمالية تحت التطوير بواسطة فريق أبحاث سيبال، بمشاركة برازيلية حاسمة[الثاني]. وتلا ذلك مناقشات جديدة حول فكرة الاعتمادتم وضعها بعد الانقلاب المدني العسكري عام 1964 في تصعيد دراماتيكي للمواجهات السياسية والأيديولوجية[ثالثا]. بالنسبة للقراء الذين لديهم خريطة طريق من الأفكار والمناقشات في ذهنهم، فإن كتاب ديفيدسون سوف يتحدث عن كثب وعلى الفور. ولكن ليس هؤلاء فقط.
روابط
والحقيقة أن من محاسن الكتاب - الذي تستحضر طلاقته حال من يتكلم ويروي تعليميا وسياسيا للتوضيح - أنه يعتمد مصطلحات معاصرة ومصادر يسهل الوصول إليها. لذلك، بالنسبة لأولئك الذين يبدأون في "الغابة المظلمة" للبحث المنهجي، فإن الكتاب لديه أيضًا الكثير ليقوله ويعلمه بسهولة. إن العرض التاريخي الذي قدمه ديفيدسون لقانون التنمية غير المتكافئة والمجمعة، فضلاً عن مناقشته الأخيرة، يقدم مساراً تربوياً للمبتدئين للتأمل بشكل منظم وتاريخي وجدلي حول المحاولات - المتعاقبة وغير الناجحة - لتحديث ليس فقط البرازيل، بل أيضاً بلدان اخرى.
في الواقع، من خلال تبادل التفاصيل والمناقشة المقارنة لعمليات التحديث المتأخر والمتسارع في مختلف البلدان - دون أن ننسى الطابع البدائي، وبالتالي الاستثنائي للتحديث الإنجليزي، بإيقاعه السابق والفريد من نوعه - يؤسس ديفيدسون منصة ملموسة. ومن الآن فصاعدا، سيتمكن القارئ الشاب من إعادة تركيب الخطوط والمشكلات الرئيسية التي تغلغلت في دورات مختلفة من المناقشات حول التحديث، من منظور تاريخي، وتشابك ومقارنة السمات المحددة للفشل البرازيلي مع تلك الخاصة بعمليات التحديث الأخرى. وبالمناسبة، وبالنظر إلى التركيز الحالي للكتاب، فإن النواة الأحدث للمناقشة التي افتتحها تشكيل - تكوين – انتقادات لـ”التفكيك”[الرابع] أو انهيار التحديث و الاعتماد توج (سنوات Collor، FHC والسنوات التالية) - يمكن أيضًا تضمينها في السلسلة التاريخية للموضوعات قيد المراجعة، للبحث اللاحق من قبل الطرف المهتم.
ولكن كيف - بعض القارئ الذي انتهى للتو من قراءة فصول ديفيدسون ويجد نفسه مع هذه الكلمة الختامية في يده - سوف ينفجر متفاجئًا ولسبب ما، إذا كان الكتاب يذكر إيقاع المانجو فقط بشكل عابر - وينظر هناك؟ صحيح، ولكن أي شخص، مثل هذا المتعاون التحريري، أصبح على اتصال فجأة بتعليقات تروتسكي المؤرخة عام 1912، التي استشهد بها ديفيدسون - بعد أن قرأ وناقش عدة مرات في الفصل مقدمات الطبعة الأولى (1957) والطبعة الثانية (1962) ) في تشكيل الأدب البرازيليبقلم أنطونيو كانديدو[الخامس] -، من المستحيل عدم ملاحظة تشابه المخاوف في تعليقات كانديدو وظهور رد فعل مباشر على ملاحظات تروتسكي. حقًا؟
الروابط المفقودة، الروابط وجدت
كيفية تحديد سبب هذا التقارب؟ والحقيقة هي أن القطع تتوافق مع بعضها البعض، والتقارب يلوح في الأفق بشكل كبير ويدعونا إلى التفكير. الأدلة مطلوبة: نحن نواجه حكمين تاريخيين، منفصلين تاريخياً وجغرافياً، ولكن ربما أثارتهما هياكل متشابهة أو متشابهة. ففي نهاية المطاف، ما الذي رآه تروتسكي وأنطونيو كانديدو بالصدفة؟
في عام 1912، كمراسل حربي، قام تروتسكي بتغطية حرب البلقان للصحيفة الأوكرانية كييفسكايا ميسل. بالإضافة إلى الجذر التجريبي وظروف الملاحظات، قام بعد ذلك بتوضيح تشخيص المشكلة الاعتماد تاريخ الثقافات الطرفية. ومن المقدر أن مثل هذا التعليق ربما يكون مستمدًا من المسار غير الملتزم والمتهور لتأملات المؤلف - والذي نشأ بعد هزيمة ثورة 1905.
في الواقع، أوضح تروتسكي في مقالته النتائج ووجهات النظر (1906)[السادس]، كتبت في السجن المسودة الأولى لمفهوم "التنمية غير المتكافئة والمشتركة" كأسلوب نظامي. وفيه، أوجز أيضًا فكرة "الثورة الدائمة" ذات الصلة، باعتبارها نظرية سياسية نقدية فيما يتعلق بتحديث الاقتصادات الطرفية. في تحليله للحالة الروسية (كمثال على القيمة الشاملة)، قارن تروتسكي الضعف المزمن لدى المرؤوسين، أو بالأحرى، الأطراف والطرفيين. يعتمدكما نقول - وهي خالية دائمًا، كما يلاحظ، من مشروعها السياسي الخاص - من سرعة وعي الطبقة العاملة الناجمة عن ديناميات التحديث المتسارع، أي من خلال عملية التنمية غير المتكافئة والمجمعة. هذا، في الدول الطرفية و المعالين، يتخطى أو يتخطى مراحل في التطور الخطي لسلسلة الإنتاج، ويجمعها بدوره مع الأنماط والعلاقات السابقة المتبقية. إن صراع الأزمنة والأساليب في العقل العامل، وفقا لتروتسكي، يشجع انتقاد الرأسمالية بوتيرة مختلفة عن تلك التي شوهدت في الطبقات العاملة القديمة (اقرأ الإنجليزية).
طريقة الاستقبال البلغارية: الأدب المستعار
في عام 1912، في البلقان، وصف تروتسكي أحد الأعراض الحاسمة لـ الاعتماد الثقافية - وهي سمة ذات أهمية مباشرة للنقاش البرازيلي -، وأشار إلى أن: "بلغاريا، مثل جميع البلدان المتخلفة، غير قادرة على خلق أشكال ثقافية وسياسية جديدة من خلال صراع متحرر من قوىها الداخلية: فهي مجبرة على استيعاب المنتجات الثقافية على استعداد بالفعل لأن الحضارة الأوروبية تطورت على مدار تاريخها. ويتابع: “إن الأدب البلغاري يفتقر إلى التقاليد ولم يتمكن من تطوير تقاليده الخاصة الاستمرارية الداخلية. وبالتالي، كان عليها إخضاع محتواها غير المفصّل للأشكال الحديثة والمعاصرة التي تم إنشاؤها في ظل ذروة ثقافية مختلفة تمامًا.[السابع].
سأوفر للقارئ بعض الاقتباسات المقارنة، مع الملاحظات الخاصة بكل منها، حيث أن أفكار كانديدو الملخصة في المقدمات المذكورة أعلاه معروفة جيدًا للقارئ المتمرس. أما القارئ الذي أخاطبه تحديدًا، والذي ليس على دراية بأطروحات كتاب كانديدو "الكلاسيكي"، حول تشكيل - تكوين بالنسبة للنظام الأدبي البرازيلي، أترك الاقتراح: انتقل مباشرة إلى الحجم الهائل من تشكيل الأدب البرازيلي. هناك ستجد بسهولة، في مقدمتي المؤلف وفي الحركة العامة للكتاب، التوازي – مع فجوة تتراوح من ثلاثين إلى أربعين عامًا – بين تشخيصات تروتسكي وكانديدو دا. الاعتماد الثقافية، بما في ذلك التحديث تحت التأثيرات الخارجية.
A تشكيل - تكوين: ملحمة محيطية
ومع وجود اتفاق متأخر في الأفق، فإن المقارنة لا تشوه سمعة الجانب البرازيلي، على الرغم من أنها توضح تأخرنا في الاستيقاظ على هذه القضية - ويرجع ذلك بالتأكيد إلى غياب دورة التحديث في القرن التاسع عشر في البرازيل وغياب الطبقة العاملة المماثلة للطبقة الروسية. واحد من حيث التنظيم. ومن زاوية أخرى، فإن المقارنة ليست في صالح الناقد البرازيلي في المجال الذي يزعمه تروتسكي – ألا وهو الافتقار إلى المعرفة. الاستمرارية الداخلية الأدب البلغاري – كدليل على التأخير.
لأنه، في الواقع، بناءً على ملاحظة مماثلة حول انقطاع متأصل في الآداب الطرفية كعرض من أعراض التبعية، يصل كانديدو إلى العرض الملموس للاستجابة التاريخية للعكس - ويفحصها بالتفصيل. في الملخص المكتوب بين عامي 1945 و1957، أسس بشكل غير مسبوق ملحمة هامشية: ملحمة تشكيل - تكوين - غير معطى، ولكن تم بناؤه بشكل تدريجي - من الأدب الشاب والمسلح بشق الأنفس تحت التأثيرات الخارجية، في دولة طرفية وتابعة.
وبهذا المعنى، فإن الجهود المتراكمة بشكل فعال، جيلاً بعد جيل، جاءت لتبني في البرازيل النظام الأدبي والتي، وفقًا لإشارة كانديدو، كان أعظم دليل على ذلك هو العمل الناضج لماتشادو دي أسيس[الثامن]. لقد أدى وظيفة إغلاق القبو، حيث قام بتجميع أعمال أسلافه من أجل ترسيخ الأدب بشكل صحيح كنظام أو رابطة بين الأعمال التي تشير بشكل متبادل إلى بعضها البعض، مما يخلق عبر عملية تاريخية مجموعة من الأعمال التي تتمتع بطابع خاص. السببية الداخلية النظامية.
الاعتداء على السماء
دعونا نعود إلى الجانب الروسي من الموازي. وكما يروي ديفيدسون، عاد تروتسكي بعد عشر سنوات، في عام 1922، إلى مسألة التناقض التاريخي الثقافي بين البلدان “المتقدمة” و”المتخلفة”، كما قال في ذلك الوقت. ولكن هذه المرة، من زاوية مختلفة وبتوقعات أفضل. ربما كان كل من الزاوية والتشخيص يرجعان إلى المسار الأكثر تقدمًا، حتى لو كان لا يزال قيد التنفيذ، لتأملات تروتسكي حول التطور غير المتكافئ والمجمع، وفي عام 1922، بالطبع، أيضًا إلى وجهات النظر الجديدة التي فتحتها ثورة أكتوبر، لأول مرة. تم توحيدها في شكل دولة بعد انتصار عام 1921 في الحرب الأهلية ضد البيض.
وهكذا، فإن الملاحظة القائلة بأنه كان من الممكن في بعض الحالات لـ "البلدان المتخلفة" (اقرأ روسيا) أن تتخطى بعض الخطوات، قادت تروتسكي إلى تمييز حاسم. ويظهر التمييز، حتى بدون تطوير أو إثبات، كإحدى الحجج الأولية للمقال المعنون "المستقبلية"، الموقع في 8 سبتمبر 1922. إثبات الصلة: تم تضمين المقال والإشارة إليه بشكل بارز في مقدمات الأدب والثورة، كلا من سبتمبر 1923 والطبعة الثانية في يوليو 1924.
وهكذا، قال تروتسكي، في المقتطف الثاني الذي زعمه ديفيدسون في الملحق الأخير: “[…] نلاحظ ظاهرة تكررت أكثر من مرة في التاريخ؛ البلدان المتخلفة، ولكن مع مستوى معين من التطور الثقافي، تعكس أكثر الوضوح والقوة في أيديولوجياتهم فتوحات البلدان المتقدمة. وهكذا عكس الفكر الألماني في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر الإنجازات الاقتصادية للإنجليز والإنجازات السياسية للفرنسيين. وبهذه الطريقة، بلغت المستقبلية أوضح تعبير لها ليس في الولايات المتحدة أو ألمانيا، بل في إيطاليا وروسيا.[التاسع]
يشار بوضوح إلى قفزة نقدية عاكسة في الثقافات الطرفية. ومع ذلك، كما فعلت من قبل فيما يتعلق بتحديد انقطاع الثقافة الداخلية للبلدان "المتخلفة"، لم يكشف تروتسكي أيضًا عن الملاحظة الأولية، في هذه الحالة، بأن توليفة الأشكال المتقدمة التي خصصتها "البلدان المتخلفة" لـ "البلدان المتقدمة" تميل إلى جلب تأملات "بقدر أكبر من الوضوح والوضوح". "قوة" في المسائل المذكورة مما هي عليه في حالته الأصلية.
ومع ذلك، حتى بشكل مفاجئ – مثل المقارنة التي تم إجراؤها بالطائرة – فإن التوازي المقترح والتأكيد على القفزة الحرجة المحيطية يحتويان على جوانب ذات أهمية أكبر: أحدها، ضمنيًا فقط ولكنه حاسم، يتعلق بالأسباب والشروط والطريقة التي طورها التوليف في الدول "المتخلفة" وحققت نتائج متفوقة. كيف ولماذا؟ إذا كان تروتسكي، في الواقع، مدينًا بالتطور الفعال للثورة تبصرومع ذلك، فإن الاستنتاج بالقياس (المشار إليه بنظرية “الثورة الدائمة”) قد يكون ممكنا مؤقتا، على الأقل لتجنب عرقلة مقارنات أخرى، كما سنرى لاحقا.
ومع ذلك، دعونا أولا نتعامل مع ما قيل بوضوح في المقارنة التي اقترحها تروتسكي. وهذا، مرة أخرى، يتناسب مباشرة مع الجدل البرازيلي باعتباره حلقة تاريخية مفقودة: الحكم المؤكد، في بيان رئيسي، حول القوة التوضيحية الفائقة للتوليفات الطرفية تتعارض مع "إنجازات الدول المتقدمة". وما علاقة هذا بنا وبالنظام الثقافي اللاحق؟
غير مختصر
في الواقع، فإن ملاحظة عام 1922، مثلها مثل ملاحظة عام 1912، تركت من قبل تروتسكي في حالة خام. علاوة على ذلك، يشير ديفيدسون إلى أن تروتسكي لم "يربط بشكل واضح بين الحداثة كحركة عامة وبين التنمية غير المتكافئة والمجمعة".[X]. ولأخذ خطوة أبعد، جعل ديفيدسون هذه النقطة شعارًا لملحقه. سنعود إلى هذا الموضوع من المناقشة، لكن دعونا نركز الآن على مدى توافق توقعات تروتسكي مع الجدل البرازيلي: مرة أخرى، يوفر هذا الارتباط مادة للتفكير.
قفزة القط المحيطي
في الواقع، كانت ملاحظة عام 1912 ستظل مجرد رأي أو تشخيص منعزل ومشتت، لولا عمل روبرتو شوارتز في تحليل عمل ماتشادو دي أسيس. بالطبع، من المعروف أن شوارتز يتبع إشارة أطلقها كانديدو، فيما يتعلق بالإنجاز الاصطناعي الذي حققه ماتشادو في "الاستمرارية الداخلية" المبنية بشكل تراكمي. هل كان لملاحظة تروتسكي عام 1922 أي علاقة باتجاه البحث البرازيلي؟ أترك جانبا معضلة الأنساب وتحكيم المؤثرات. من وجهة نظر تاريخية أكبر وفحص التكوينات الاجتماعية، فإن الأمر يستحق إثبات التشابه البنيوي بين الأسئلة الموضوعية المعنية - بالإضافة إلى التركيز على سبب المسار الموازي للتأملات في حالة وأخرى - بدلاً من تحديد نظام تأثير المؤلف على الآخر[شي].
من نواحٍ عديدة، ما هو ملفت للنظر والمثير للاهتمام في ضوء السؤال الذي طرحه كتاب ديفيدسون - كتوليف بانورامي تاريخي وعالمي للعملية المنهجية للتطور غير المتكافئ والمجمع - هو أنه تم ذلك فقط من خلال التحليل المكثف للجماليات المتأخرة. شكل عمل ماتشادو، بقلم شوارتز، أن ملاحظة تروتسكي عام 1922 وإشارة كانديدو عام 1957 اكتسبت تأكيدًا وفعالية[الثاني عشر].
لتلخيص ذلك، فإن تحليلات شوارتز تفصل، في المسألة الجمالية وفي عمليات الروائي البرازيلي، طرقًا نموذجية للتعامل مع التأثير الخارجي، أي في التعامل مع التأثير الخارجي. الاستيلاء والتهجير من الأشكال السردية التي تم تطويرها في البلدان "المتقدمة" وإعادة استخدامها بطرق مبتكرة - ويرجع ذلك أساسًا إلى سخرية ماتشادو. وهكذا، يتم قطع الأشكال وتشريحها ونقلها وتركيبها معًا بعناية، كما يتضح من رسم شوارتز لعملية ماتشادو السردية. مثل هذه العمليات باختصار الاستيلاء والتهجير، تعمل على كشف النقاب عن عوامل وأنماط عدم التكيف المحيطي في مواجهة النظام الإنتاجي المهيمن - أي أنها تسلط الضوء على التناقضات فيما يتعلق بتنظيم العمل والتراكم - والمعايير والقيم الحضارية "للدول المتقدمة".
إن النتيجة التي حصلت عليها روايات ماتشادو لها تأثير توضيحي نقدي على المستوى النظامي، كما يوضح شوارتز: فهي تكشف عن الإزاحات السرية والتكميلية ومكونات النمط الإنتاجي المعمول به في البلدان المركزية، مما يشكل رؤية للكل - والتي تتضمن إعادة إنتاج الإنتاج. العبودية وغيرها من سمات الهمجية – ويقلب ما كان يُرى من خلال عدسة القيم البرجوازية الليبرالية رأساً على عقب. مثال واحد فقط، من بين أمثلة أخرى لا حصر لها: الوجود الرمزي في البرازيل في القرن التاسع عشر - غير عادي ولكنه مشترك بشكل منهجي - إمبراطورية العبيد الليبراليين، بالإضافة إلى، كما لاحظت عين ماتشادو السريرية، العامل المشدد المتمثل في تقبيل آل هابسبورغ، وهو شيء مختلف تمامًا عما فعله المكسيكيون[الثالث عشر].
يقدم ماتشادو بطريقة ملموسة وغير مسبوقة الضيق التاريخي والضعف الخلقي للطبقة الحاكمة التابعة غير القادرة - كما سيحلل تروتسكي في مقالته المذكورة عام 1906 - على بناء مشروعها السياسي الخاص، ناهيك عن الأمة. وبهذا المعنى، فإن مسرح القيادة الوهمي - مجرد "القيام بالزعيم" - الذي يلخص الضعف والتبعية المتأصلين في الطبقات المهيمنة الطرفية، يتم تمثيله وفي الوقت نفسه تعريه من خلال تآكل مصداقية السرد. الصوت، الذي تم ضبطه بدقة على الدوران بشكل خاطئ بواسطة ماتشادو، وفقًا لرسم الخرائط التحليلية الذي صممه شوارتز.
باختصار، في روايات ماتشادو، التي قرأها شوارتز، تم الكشف عنها بطريقة أولية، من زاوية مرفوضة عمومًا - زاوية خصوصية المنظور. يعتمد والمحيطية – العلاقات التفاعلية لنمط الإنتاج النظامي. كانت نتيجة التعبير السردي الذي وضعه ماتشادو في ذلك الوقت توليفة فائقة من حيث القوة والوضوحمثل تروتسكي – دون الإشارة إلى ماتشادو، ولكن إلى حالات مماثلة – سيتم تسليط الضوء عليها لاحقًا بشكل حاد، حتى لو بشكل عابر. وفي المقابل، وفي مجال الفلسفة السياسية والتاريخ، تحليل تروتسكي، منذ عام 1906، للضعف الخلقي للبرجوازية يعتمد كان يتمتع بذكاء الكاتب وبصيرته، وكان بإمكانه أن يشرب الخمر بكثرة من ماتشادو، لو وصلت كتبه إلى روسيا مثل الروايات المكتوبة بالفرنسية والإنجليزية والتي كان تروتسكي يقدرها كثيرًا.[الرابع عشر].
المتوازيات الموضوعية
بالإضافة إلى دراسة المصادفات الأصلية أو أوجه التشابه مع ملاحظات تروتسكي، هناك، بطريقة ما، موازية لها، الدراسات المتأخرة (إذا نظرنا إليها من "الزاوية الروسية")، ولكنها أكثر حيوية وتفصيلا بما لا يقاس، من قبل كانديدو وشوارتز. حول المسألة البرازيلية (الجمالية والاجتماعية التاريخية) باعتبارها مسألة جدلية الاعتماد e تشكيل - تكوين، بما في ذلك القضايا المعلقة والمآزق.
وبهذا المعنى، من الممكن أن نستنتج أن المفسرين الأربعة الذين تم بحثهم – وهم ماتشادو وتروتسكي وكانديدو وشوارتز – قد فحصوا الهياكل التاريخية والاجتماعية ذات المحتوى الموضوعي نفسه. بمعنى آخر، يدل على عدم التطابق المنهجي والعملية الجدلية التي تنطوي على عمليات فرض، ومن زاوية أخرى، الاستيلاء والتهجير بين الثقافات الطرفية والمركزية[الخامس عشر].
هنا، إذن، تم تجميع وتوضيح مجموعة موضوعية من العمليات المعرفية والنقدية، بالإضافة إلى مجموعة من الإنجازات الجمالية الموحدة، التي تنطوي على إجراءات نموذجية ل الأدب المحيطي مجهزة، في هذه الحالة، مع الاستمرارية الداخلية ومشروعها الخاص – على عكس التبعية الدنيئة للبرجوازية الذيلية.
باختصار، في ختام الموضوع، بالنظر إلى الطبيعة الموضوعية للعمليات والتوتر المحايث للبنى التاريخية والاجتماعية التي تتحدى الضمائر لفك رموزها، يمكن استنتاج وتمييز أن المفسرين الأربعة، على الرغم من فصلهم زمانيا ومكانيا، تحقيق النتائج التي تمثل التوازي أو التكامل. ومن الواضح أن مثل هذا الاستنتاج لا يمكن تحقيقه إلا من خلال منظور جدلي ومادي تاريخي، حيث لا يعمل المفسر بشكل مطلق وسيادي في منتدى تفسيره. الشعاراتولكنه يستجيب بشكل حواري للتحديات الحاسمة الموضوعية، الناشئة عن الأشكال التاريخية والاجتماعية للمادة الجماعية المحيطة.
التوليف المؤقت وتغيير الزاوية
وباختصار، فإن قانون التطور غير المتكافئ والمركب يسبق ويظهر تأثيرات موضوعية حتى عندما لا يتم النظر فيه أو الإشارة إليه. ويحدث هذا على مستوى الواقع الاقتصادي وعلى المستوى الأيديولوجي أو الخطابي البحت، عندما يؤدي النقاش حول سماته الخاصة إلى استقطاب أو تخلل المناقشات حول الاعتماد، دون إدراج تنمية متفاوتة ومجمعة في جدول الأعمال (يصر ديفيدسون، في الواقع، على هذا الجانب مرارًا وتكرارًا، حتى أنه يستشهد بمؤلفين مشهورين مثل فريدريك جيمسون وبيري أندرسون، لتسليط الضوء على أن تأثيرات العملية ملحوظة بشكل عام، حتى عندما يكون القانون الذي يحكمهم).
وكما نعلم، فإن صياغة تروتسكي الأصلية للقانون لم تتطور بشكل واضح إلا في نطاق الفلسفة السياسية، من خلال مبدأ أو نظرية "الثورة الدائمة".[السادس عشر]. دعونا نتذكر أن هذا يؤكد على الوظيفة والقيمة الحاسمة للبطولة السياسية للطبقة العاملة في "البلدان المتخلفة" في التغلب على التحجيرات العلمانية. وهذا ما يفسر ظاهرة ثورة أكتوبر (في “البلد المتخلف”) التي كسرت الخطوط الخطية المنسوبة إلى ماركس[السابع عشر].
الملاحظات المثيرة للتفكير حول الاعتماد الثقافية، في ضوء العملية التاريخية الروسية وفي خضم التأملات حول التنمية غير المتكافئة والمجمعة، ظلت مجرد في حالة خام. على أية حال، يركز كتاب ديفيدسون على كلا الجانبين ويوفر للقارئ البرازيلي - إذا قام بتوسيع قراءته من تلقاء نفسه بالمصطلحات المقترحة هنا - منظورًا لتحديد نطاق النقاش البرازيلي وقيمته الإستراتيجية حول القضية الفلسطينية. تشكيل - تكوينوخاصة في مجالات الأدب والتأمل الجمالي.
علم الآثار
وكما رأينا، يبدو أن تجميع مثل هذه "الحلقات المفقودة" يتلاءم تماماً مع المناقشة البرازيلية ويشكل كلاً جديداً أصبح مرئياً الآن بفضل الأبواب التي فتحها ديفيدسون. وبهذا المعنى، فإن التقدم على طريق توضيح النقاش البرازيلي حول تشكيل - تكوين، مع تشخيصات تروتسكي حول الاعتماد ثقافياً، دعونا نترك وراءنا مسألة أصل وتطور التفكير المحلي في خصوصيات تأخر البرازيل في ما يسمى بالاقتصادات والثقافات المتقدمة - لكي ننظر، من زاوية أخرى، إلى الهيئة التأملية النقدية الجديدة، التي تم الاعتراف بها مؤخراً ككل جدلي.
ومع ذلك، وفقا لمنظور عالمي أو نظامي، قادر على أن يشمل بشكل انعكاسي النظام الرأسمالي ككل، فإن الملاحظات العابرة التي أبداها تروتسكي حول الجدلية الثقافية بين الأطراف والمركز - على الرغم من هشاشة الأجنة - تغرس التوترات في مجموعة الفئات. وقضايا النقاش البرازيلي. ومن الزاوية الجديدة، التي يوفرها مزيج من المواد الروسية والبرازيلية، يلاحظ أن البيانات التي جلبها كتاب ديفيدسون، بالإضافة إلى توقع أشكال معينة من الجدل البرازيلي وملاءمتها على الفور، تجلب معها في النهاية "النظرية" أيضًا. التنمية غير المتكافئة والمجمعة، والتي تظهر عواقبها الحاسمة في المقدمة، مما يثير تساؤلات القارئ.
باختصار، في ظل مثل هذا التقاطع، فإن مسألة مصير تشكيل - تكوين المجتمع البرازيلي بمصطلحات جديدة، أي: بمجرد قبول المعقولية الجدلية والتاريخية لقانون التنمية غير المتكافئة والمجمعة - وهي الموضة السائدة حاليًا في المناقشات في العالم الأنجلوسكسوني (ربما بسبب التحدي الصيني) - فكيف يمكننا أن نرفض هذا القانون؟ النتيجة الطبيعية السياسية؟ ووفقا له، تذكروا أنه لن يكون هناك إصلاح أو "ثورة برجوازية" في البلدان الطرفية - أو، من ناحية أخرى، تحديث فعال على نطاق الأشكال بأكمله - دون الريادة السياسية للطبقة العاملة التي تقود هذه العملية، منذ ذلك الحين البرجوازية التابعة و يعتمدالتي تخضع بشكل رجعي لعواصم وقوى خارجية، لديها ولن يكون لديها برنامج أو مشروع ديمقراطي خاص بها.
"والآن جوزيه؟"
وفي نهاية المطاف، فإن مثل هذا الاقتران يُخضع معجم الأفكار المتداولة في البرازيل للهفوات والتوترات التي أصبحت منسية منذ زمن طويل، إن لم تكن جديدة. الاختبارات مطلوبة. إن التناقض الداخلي بين المواد الحالية في البرازيل، والذي يُرى في ضوء التنمية غير المتكافئة والمشتركة، يتطلب مراجعة ملح من النقاش البرازيلي المهجور أو المؤرشف. وبعبارة أخرى، فإن القارئ الشاب، مدفوعًا بقراءة كتاب ديفيدسون، سيكون له أول اتصال بالنقاش البرازيلي حول هذا الموضوع تشكيل - تكوينتمامًا كما سيعود إليه القارئ المتمرس، لكن كلاهما سيفعل ذلك بعيون جديدة، بسبب المقارنة مع المواد الروسية.
ولكن، كما تسأل القصيدة الشهيرة من عام 1942 - "والآن...؟" سيكون القارئ، حتى ولو كان ضليعًا في الشعر، متفضلًا بإعادة قراءة القصيدة المعنية لكارلوس دروموند دي أندرادي، والتي تبدو جاهزة ipsis literis وحتى يومنا هذا، منذ ما بعد كارثة "المرحلة الانتقالية" و"التحول". الخيال العلمي السياسي لما يسمى بالديمقراطية المحلية[الثامن عشر].
صرير وهمسات
كما رأينا، في نطاق النقد التبعية الثقافية والتأمل في الشكل الجمالي، تظهر المواد البرازيلية بقوة وحيوية من الاختبار الذي فرضته المواد الروسية المدمجة حديثًا، والتي تناولها ديفيدسون. في الواقع، فإن الدراسات التي أجراها كانديدو وشوارتز هي التي تضمن علامة البصيرة وطول العمر والخصوبة لحدوس تروتسكي، التي أنقذها ديفيدسون، والتي من مجرد تكهنات عابرة جاءت لتتنفس الهواء في بيئة برازيلية من مقترحات الدراسة في الجراثيم. تركت في العراء في مواجهة حالات الطوارئ المعروفة الأخرى (التي هي خارج الموضوع).
على العكس من ذلك، فيما يتعلق بالأشكال التاريخية والاجتماعية التي تم وضعها كبنيات نقدية لدراسة الخصوصيات البرازيلية، تظهر عمليات التحقق التي تم إجراؤها من منظور دولي نتائج سلبية للإجماع البرازيلي الحالي: العيوب، والشقوق، والصرير، والنقاط العمياء من مختلف المستويات - في الواقع، بعضها عبارة عن ظواهر أبرزتها الأدبيات النقدية الحديثة حول هذا النقاش في البرازيل. في الواقع، خاصة منذ تعزيز التكيف النيوليبرالي للاقتصاد البرازيلي، هناك عدد لا يحصى من النصوص من الدورة الأخيرة - على سبيل المثال، بقلم فرانسيسكو دي أوليفيرا، وروبرتو شوارتز، وخوسيه لويز فيوري، وأوتيليا، وباولو أرانتس، على سبيل المثال لا الحصر. رمزي - الذي يشرح بشكل نقدي نهاية دورة تشكيل - تكوين وانهيار مشروع التحديث البرازيلي، الذي أعيد تصميمه عدة مرات. باختصار، تشكيل - تكوين سلم اقطعه، كما يمكن أن يرى. ولذلك فإن المراجعة النقدية للشروط الأصلية واللاحقة لهذه المناقشة تشكل تحدياً لا مفر منه للمناقشة البرازيلية، تحت طائلة التحول إلى نعامة.
أبو الهول والنعامة: موطن والعادات
في الواقع، فإن الاختبارات في ضوء نقد التطور غير المتكافئ والمجمع - التي تهتم دائمًا بالديناميكيات الخاصة بكل فئة - تميز بسرعة غياب النعامة والحبسة الكلامية والهواجس الصامتة. في الواقع، فإن المثقفين المتطرفين من "الطبقة المتوسطة" (الملاحظة الحادة من أنطونيو كانديدو) أعطوا الأولوية كأشياء حاسمة، على مستوى العلوم الاقتصادية والاجتماعية، لتحليل أحادية التجارة الدولية والتدفقات المالية؛ العوائق الدولية أمام التصنيع وتراكم رأس المال المحلي[التاسع عشر]; والتناقضات في المؤسسات الوطنية المشكلة حديثاً؛ وما إلى ذلك وهلم جرا. ومن ناحية أخرى، في نطاق الاقتصاد وعلم الاجتماع والتاريخ، من بين مجالات أخرى، تدور المناقشات حول تشكيل - تكوينأو تحت التطويرأو المعلم الاعتماد إلخ. لقد جلبوا درجة أقل من الاعتبارات حول الاختلاف بين العمال والفلاحين (باستثناء حالة التيار الماركسي النقدي الذي تصرف في المنفى، ماريني وآخرين) وغموض البؤس؛ وبالمثل، لم يُسمع إلا القليل عن أصوات العمل اليدوي روح أساسا الأفرو والمؤنث. تجلت هذه الأمور بطريقة ملفتة للنظر في MPB، ولكن نادرًا في المناقشات في العلوم الإنسانية.
باختصار، في نطاق الاقتصاد والعلوم الاجتماعية والسياسية، وباختصار، معايير التفسير التاريخي والنقدي، تعاملت بشكل تفضيلي مع ما يتعلق بالتاريخ. الفكرة المهيمنة أصحابها بين المتوسطة والكبيرة. ومن ناحية أخرى، تم إيلاء اهتمام نادر أو متقطع لأشكال ابتزاز القوى العاملة في البرازيل، ناهيك عن نسيان استمرار آثار العبودية، والتي تم تحديثها الآن من خلال "إضفاء الشرعية" من قبل الكونجرس على الشركات "السوداء" في العمل. في سوق الاستعانة بمصادر خارجية وفي العمل غير الرسمي - الذي تقترب مشاهده بشكل مثير للقلق من مشاهد ديبريت فيما يتعلق بالعبودية في البرازيل ما بعد الاستقلال.[× ×]. وكان الاستثناء ــ وليس المعزول، ولكنه رمزي في هذا الشأن ــ هو الدراسة التي أجراها جاكوب جوريندر والتي أوضحت، منذ البداية، الجهود المبذولة لمعارضة التيار.[الحادي والعشرون].
إعادة التفكير في الحداثة مع تروتسكي وديفيدسون
إذا تركنا وراءنا القضية المتعلقة بالمأزق الوطني – التي تم تطعيمها كحلقة وصل محتملة مع الجدل البرازيلي – فلنعد إلى نقطة البداية لأطروحة الملحق النهائي لديفيدسون، وهي: تعليق تروتسكي من عام 1922. ومنه، جمع ديفيدسون مادة التاريخ الحي التي طور منها أطروحة العلاقة بين الحداثة والتنمية غير المتكافئة والمشتركة.
في المادة الحية لتعليق تروتسكي هناك نقطة غامضة، ولكنها ذات أهمية كامنة: الضرورة التاريخية أو القوة – لأن هذا ما يشير إليه تروتسكي – مما يؤدي إلى تركيبات هامشية تنتج، كما يقول، “بقدر أكبر من الوضوح والقوة”، مقارنة بالأشكال الأصلية المناسبة لـ “البلدان المتقدمة”.[الثاني والعشرون]. وكبيانات أو إطار أولي لهذه القضية، هناك فجوة بين البلدان "المتقدمة" و"المتخلفة". ولكن بالإضافة إلى ذلك، كعنصر متخفي للوهلة الأولى، فإن حدس المؤلف الصامت (الذي تم طرحه في هذه المرحلة باعتباره لغزًا للقارئ)، والذي يتضمن مسألة طريقة الاستيلاء والتهجيركما يمكن استنتاجه من الأشكال "المتقدمة".
إذا، من خلال استحضار بشكل غير مباشر الضرورة التاريخية أو القوة لم يشرح تروتسكي ما كان يدور في ذهنه، والذي يتجلى في تشكيل التوليفات الطرفية، التي من المحتمل أن تكون أقوى، ومع ذلك، يمكن للمرء الآن، بعد الحصول على إذن القارئ، تقديم التفسير من خلال تطوير مواز للتعليق عبر مثال ناقلات التاريخ مماثلة. وهذا، في الواقع، قد درسه تروتسكي، وإن كان في سياق آخر. وما لم أنس، فإنني أسير على خطى ديفيدسون، الذي أكمل تروتسكي بأطروحة الملحق.
منذ البداية، يتعلق الأمر بتقديم أو تصور فرضية عمل عملية، لتسليط الضوء على العصب الحاسم في تعليق تروتسكي على المسار التاريخي للعلاقات بين البلدين. الاعتماد ثقافة.
وهكذا، عند عرض التعليق حول عدم التطابق الثقافي وإعادة صياغته على مستوى أعلى من خلال الاستيلاء على الأشكال المتقدمة، ربما كان تروتسكي في ذهنه الأطروحة التاريخية والسياسية التي حددها بالفعل منذ مقال عام 1906، حول التطور غير المتكافئ ولكن المنهجي. وعالم الرأسمالية، مع تأثيرات غريبة على التحديث المتأخر في الأطراف.
يعود ديفيدسون إلى هذه الأطروحة مرارًا وتكرارًا في جميع أنحاء الكتاب. دعونا نتذكر، باختصار: في الاقتصادات الطرفية، فإن انكماش الزمن التاريخي – الذي يمليه مزيج من الأشكال الاجتماعية القديمة والتكنولوجيا المتقدمة التي تم جلبها من الخارج لتحديث الإنتاج – يجعله ملائمًا لوعي الطبقات العاملة وتنظيمها على نحو أسرع وأكثر فعالية. على نطاق حاد أكثر من أي وقت مضى مقارنة بتلك التي وجدت بين أقدم فئات الطبقة العاملة، وهو أمر نموذجي في الاقتصادات المركزية. (وبالمناسبة، ليس من الضروري تفصيل الروابط العضوية التاريخية بين الحركة النقابية الإنجليزية وتدرج المذهب الفابياني منذ جنين الجهاز السياسي للبرلمان). حزب العمل).
إن ترجمة واختصار المخطط الذي ابتكره تروتسكي، ربما استنادا إلى تأملاته حول الثورة الدائمة، كفرضية عمل، يمكن أن يكون على النحو التالي: يمكن لطليعة ثقافية هامشية في صورة الطليعة السياسية العمالية أن تقوم بتركيبات أو تحويلات في الأشكال المناسبة للثقافات المتقدمة، والتي من شأنها عكس العلاقات التاريخية الاعتماد. دع هيغل وماركس يقولان ذلك، فهما ينحدران من مثل هذه العملية - كما يمكن استخلاصه من ملاحظة تروتسكي في مقال عام 1922 حول المستقبلية.
ضرورة تاريخية
هناك عنصران مضمنان في المخطط ولم يتم ذكرهما بعد، يعتبران حاسمين لفهم استخدام ديفيدسون للحدس الكامن وراء تعليق تروتسكي. أولها يتعلق بمحتوى عملية الانعكاس الاعتماد انعكاسية، يتم الحصول عليها عن طريق التحول على هامش الأشكال المناسبة لـ "الثقافات المتقدمة".
مثل هذه الحركة سيكون لها، بالنسبة لتروتسكي، مضمون الضرورة التاريخية أو القوة. ويمكن توضيح ذلك من خلال مقارنة تعليق تروتسكي مع تأكيدات ومناورات أخرى تهدف، بطريقة ما، إلى تحقيق هدف مماثل، وهو عكس اتجاه العلاقات التجارية. الاعتماد ثقافية؛ إلا أنه في هذه الحالة يتم ذلك وفق إجراءات استثنائية أو مقتصرة على أعمال حق المؤلف.
إنهاء الاستعمار الاستثناء
في مقال بعنوان "الكاتب والتقليد الأرجنتيني" (1953)، ذكر خورخي لويس بورخيس: "أعتقد أن الأرجنتينيين، وأمريكا الجنوبية بشكل عام، في وضع مماثل [لوضع اليهود والأيرلنديين]: يمكننا التعامل مع جميع المواضيع الأوروبية تعامل معهم دون خرافات، باستخفاف يمكن أن يؤدي، وقد أدى بالفعل، إلى عواقب جيدة”.[الثالث والعشرون] وقد أدلى الناقد السينمائي باولو إميليو سيلز جوميز بتعليق مقتضب على نفس الأمور، عندما أشار إلى "عدم قدرتنا الإبداعية على النسخ"[الرابع والعشرون].
يبدو من مقارنة تعليق تروتسكي مع الحكمين البارعين لبورخيس وباولو إميليو أن الأخير يسعى إلى شرح أو استخراج "الميزة النسبية" الثقافية لأمريكا الجنوبية مع التركيز على المجال الفردي للفنان ومن خلال مسار عرضي. أحداث، متجسدة، في حالة بورخيس، في رخصة الاستخفاف، وفي حالة باولو إميليو، في الاكتشافات السعيدة في سياق التقليد الناقص، وما إلى ذلك. وبالتالي، بالنسبة للأخير، فإن الموقع الهامشي للفنان الأمريكي الجنوبي أمام التيار الرئيسي للتقاليد الأوروبية هو الذي منحه الحرية، وبطريقة أو بأخرى، الأصالة أمام التقليد الأكبر.
باختصار، في هذا الترتيب من الاعتبار، تأتي المسندات والصفات والصفات المميزة للفن المحيطي، أو، لتلخيص، قوة اختراعه، كحادثة بالطبع وظاهرة ثقافية استثنائية. من المؤكد أن الاستنتاج قد يبدو مختصرا مقارنة بفكر باولو إميليو، حيث قدم بيانات سياسية أكثر شمولا ووضوحا، على سبيل المثال، في "السينما: مسار في التخلف"[الخامس والعشرون]. ومع ذلك، فإن موقف الناقد البرازيلي، على الرغم من اتساعه وتعقيده، لا يستبعد، للأفضل أو للأسوأ، استخدام تلميح من البدائية والأقلية الكامنة وراء الدولة. نكتة استشهد. (في أفضل الحالات، فهو بالتأكيد يفهم الكرم المعدي الذي نعرفه من طلابه، والتعاطف مع قوة الفوضى التي منحته مكانة المترجم، بامتياز، للسينما التحررية لجان فيغو[السادس والعشرون].)
حادث أم اتجاه؟
باختصار، عند مقارنة التصريحين – الذين يشار إليهما أحيانا بمجال العمل المؤلفي، وأحيانا بمصادفات على طول الطريق – فإن تعليق تروتسكي يكشف محتوى وأساسا آخر: فهو سياسي بشكل واضح ومشتق عضويا من عملية تاريخية وجماعية. وهبت مع نطاق الحكم التاريخي ، تصنف تم التحقق بالفعل من حلقات الانعكاس الاعتماد الثقافية (أي الفكر الألماني من القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، والمستقبلية الإيطالية والروسية) في عملية أكبر، مع المحتوى المذكور أعلاه قوة تاريخية أو ضرورة تاريخية.
أنا أصر، على وجه الدقة: بالنسبة لتروتسكي، فإن التوليفات التي تم إعدادها في البلدان الطرفية، طالما أنها مبنية على تراكم اقتصادي وثقافي معين ووفقا لمنظور منهجي ونقدي، ربما طليعي، ينزع – ليس بالصدفة، ولكن بشكل عام - التغلب على الأشكال الأصلية للثقافات "المتقدمة"، مما يشكل مكاسب في الوضوح والقوة.
ولكن كيف ولماذا؟ بعد القياس المقترح مع تكوين الوعي العمالي، وفقًا لتروتسكي، سيتم تفسير القوة المتفوقة للتوليفات الثقافية المحيطية على أنها متأصلة في التجربة النقدية لعملية التطور غير المتكافئ والمجمع، والتي تعطى، وفقًا للقياس، من خلال التوترات. والصدمات والتحديات المعرفية؛ وأخيرًا، من خلال تقليص الزمن التاريخي الذي تم تطويره بشكل مستقل أو مستقل عن المخططات والأهداف العقلية المستوردة والمعاد إنتاجها على هذا النحو عن طريق الاتفاقية أو التبعية.
في الختام، في هذه الحالة، وفقا للمصطلحات التي طرحها تروتسكي، وإن كانت بشكل بيضاوي، فهي ليست "ميزة نسبية" للتأليف أو رخصة شعرية يمكن الوصول إليها في نهاية المطاف لأولئك الذين هم في وضع الأقلية، ولكنها القوة التاريخية يتم التعبير عنها بشكل جماعي وترتبط بالضرورة بالتجربة الحرجة للتنمية غير المتكافئة والمجمعة. ومن هنا جاء القارب بالإضافة إلى شعار ديفيدسون.
وسواء كان هذا الاستنباط صحيحا أم خطأ، ينبغي للقارئ أن يلاحظ أن هذا هو بالضبط مسار كتابنا، دون أي إضافات. لقد كانت المادة الحية لحدس تروتسكي هي التي اتخذها ديفيدسون ليأخذ خطوته إلى الأمام ويذكر بوضوح ما أشار إليه تروتسكي ضمنيًا فقط، لكنه لم يذكره في الواقع بكلمات كاملة: الحداثة, اقرأ "الفن الحديث" (كما نقول بالفرنسية)، يعرض الارتباط الجوهري (كما هو مذكور في الملحق النهائي) مع التنمية غير المتكافئة والمشتركة.
الجانب الآخر من حدس تروتسكي
ودون مزيد من اللغط، أود أن ألفت انتباه القارئ إلى زاوية أخرى للمسألة. هذه المرة، فيما يتعلق بعنصر بديهي آخر، أو فرضية أو خدعة، كما تريد، تعمل على محور تأكيد تروتسكي والذي بدونه لن يتم الحفاظ عليه. لقد كان التوتر أو الجهد المبذول في هذا الجانب من السؤال، مثل شعاع أو حرف مخفي (مخفيًا للوهلة الأولى، ولكن الآن ليس كثيرًا)، هو ما قام ديفيدسون بقياسه ولاحظه واستخدامه من أجل اتخاذ خطوته، وإنشاء ما كنت أقصده. نريد أن نسميه "التكوين التاريخي" للحداثة.
وباستخدام نفس الدعم الذي قدمه تعليق تروتسكي، فإن اقتراح ديفيدسون يحقق قفزة إلى الأمام فيما يتعلق بالمفاهيم الحالية للحداثة في البلدان المركزية. في الوقت الحالي، السؤال الذي يجب التغلب عليه هو: ما هي وظيفة المقدمة الصامتة، أو، كما يريد القارئ، ورقة تروتسكي الرابحة؟ أو، من جهة أخرى، ما هو العنصر الذي تضمنه تعليق تروتسكي، إلى جانب ما سبق ذكره ضرورة أو القوة التاريخيةوأخيرًا، ما هي القيمة الاسمية للرسالة، سواء كانت خاطئة أم لا، لتأسيس حجتها التي تنبأت بالقوة الفريدة للتوليفات المحيطية؟
لا شيء أقل من البطاقة الجامحة التي سمحت له بالانتقال أو المرور - ليس فوريًا ولا واضحًا - بين أكوان غير متجانسة، أي في هذه الحالة، العلاقة الاصطناعية بين الأشكال الجمالية والأشكال التاريخية والاجتماعية. ومن ثم، وبسبب هذا التفاعل – سواء من خلال التصويت السابق أو الاختلاط أو التفاوض – الذي حدث في الحالة المعنية وسط التوترات الداخلية أو المعرفية المتأصلة في التنمية غير المتكافئة والمشتركة، ازدهرت التوليفات التي ولدت في الهامش (من منظور نقدي نظامي). والطليعة، تمشيا مع التشابه المذكور أعلاه مع الطليعة العمالية)؛ وهي تركيبات اعتبرها تروتسكي متفوقة نسبيا، من حيث الوضوح والقوة، مقارنة بالأشكال العقلية والجمالية الناشئة في البلدان "المتقدمة".
الأمامي والخلفي من الحدس
وهكذا، بمجرد استخلاص محتوى هذا الحدس، يتم الكشف عن جوهر القضية الحاسمة لأطروحة الملحق النهائي. وبعبارة أخرى، كان مثل هذه البطاقة البرية أو قسيمة - أي الوسيلة أو الطريقة العلاقة الاصطناعية بين الأشكال الجمالية والتاريخية والاجتماعيةيمكن تكثيفها كمواد نقدية جمالية ومعرفية (فرضية على الجانب الخفي من الحدس الذي يدمج تعليق تروتسكي ويجعله قابلا للتطبيق) – وهو ما دفع ديفيدسون أيضا إلى استنتاج العلاقة، التي يمكن إدراجها في التعليق السابق، بين الحداثة والحداثة. التنمية غير المتكافئة والمدمجة[السابع والعشرون].
باختصار، مثل وجهين لعملة واحدة، فإن أطروحة ديفيدسون لها وجه وظهر لا ينفصلان، تماما مثل ملاحظة تروتسكي عام 1922 التي استمدت منها، أي: الارتباط بين الحداثة والتطور غير المتكافئ والمشترك لجانب واحد؛ ومن ناحية أخرى، البطاقة البرية لـ العلاقة الاصطناعية بين الأشكال الجمالية والتاريخية والاجتماعية. إن هذا المفتاح أو الرسالة المشكوك فيها، إذا رغب القارئ المتشكك، هو الذي يستحق الدراسة والمناقشة بسبب قيمته الحاسمة في النقاش البرازيلي، كما سنرى.
الحداثة والتنمية المتفاوتة والمشتركة
سواء كانت الاستنتاجات المذكورة أعلاه صحيحة أم لا، بالإضافة إلى النتيجة حول العلاقة بين الحداثة والتطور غير المتكافئ والمجمع، فإن خطوة ديفيدسون لها نتيجتان.
أولا: في النهاية، بالإضافة إلى استكمال رحلة تروتسكي غير المكتملة في هذه المسائل، فإن أطروحة ديفيدسون تنطوي على مجموع نقدي وعاكس يشمل مجالات غير متجانسة، أي الجمالية والفكرية. غير جمالية، كما زعم. وهذا في حد ذاته أمر نادر، يلفت الانتباه في أيامنا هذه، من تتويج وجهات نظر جزئية ومجزأة يسعى فيها نفس الشيء إلى نفسه.
ثانيًا: أطروحة ديفيدسون – التي بموجبها تستجيب الحداثة، كشكل محدد من أشكال الفن والفكر، بشكل جدلي لتوترات التطور غير المتكافئ والمجمع – تضع النقاش حول الفن على مستوى تاريخي جديد، حتى أكثر وضوحًا إذا ما تناقض مع ذلك والتي ظلت سارية على مدى الأربعين سنة الماضية أو نحو ذلك، والتي يرجع تاريخها إلى ظهور ما يسمى "الفكر الواحد"، والتي تتلخص في الصيغة: "ليس هناك بديل". على وجه التحديد، فإنه يترك وراءه الازدواجية، الموجودة دائمًا في قلب تاريخ الفن والنقد، والتي تتناقض مع الكونية والعالمية. مقابل المحلية والخصوصيات.
لقد تدفق الكثير من الحبر ـ ما يكفي من الحبر لصبغ نهر هائج ـ في خيط المناقشات التي يبدو أنها فصلت بين مؤيدي وجهة نظر وأخرى على ضفتين متقابلتين. تذكروا أن الاستقطاب المعني لم يشكل الجدل بين ما بعد الحداثيين والحداثيين فحسب، بل قبل ذلك بوقت طويل، بين هيردر وفينكلمان، في المثالية الألمانية.
كان كلا الجانبين مبنيين على أرضية مشتركة، والتي بموجبها سيكون الشكل الجمالي مسألة حصرية لمداولات الفنان، محاصرًا، كما كان يُعتقد، في إقطاعية استقلاليته الافتراضية.
أطروحة ديفيدسون، على النقيض من فكرة شكل نقي – من المفترض أن تكون ظاهرة عقلية وحرة فقط مثل كوجيتو -، يُثبت مناقشة الفن في مجال آخر، وتعمقه بشكل ملموس مادية العملية التاريخية والاجتماعية. وفي هذا يُعطى ويلاحظ – بما يتجاوز كوجيتو وجسد المؤلف، أو باختصار، نسخة المؤلف – التطابق الجدلي بين الأشكال الجمالية والأشكال التاريخية والاجتماعية. إن الفرضية صحيحة في المصطلحات التي وضعها ديفيدسون للفن الحداثي، لكنها لا تقتصر عليها في سياق التطور غير المتكافئ والمجمع، مما يفتح المجال للنظر في ما يسمى بـ “الفن المعاصر” بمصطلحات مماثلة.
حرف رئيسي
تبرز هنا الأهمية الحاسمة للشعر أو الوجه الثاني لحدس تروتسكي. يجدر القول، دون افتراض البطاقة البرية العلاقة بين الأشكال الجمالية والتاريخية والاجتماعيةلن تكون هناك طريقة لاقتراح تفصيل على أسس أخرى، أي تحويل الأشكال المناسبة للبلدان "المتقدمة"، ولن تكون هناك أي طريقة لديفيدسون ليجادل في العلاقة بين الحداثة وعملية التنمية غير المتكافئة والمجمعة.
ويبقى أنه إذا لم يوضح تروتسكي مثل هذا الارتباط بشكل واضح، فإن ديفيدسون لا يفعل ذلك أيضًا. وكما هو الحال مع إرث حدس تروتسكي، فإن اللغز يكمن في الأطروحة القائلة بأن الحداثة بدت مرتبطة بالتنمية غير المتكافئة والمجمعة، من خلال التوترات العقلية المستمدة منها. ولكن كيف وكيف حدث هذا؟ في الواقع، الكتاب الحالي لا يقدم الإجابة. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن اللغز المحدد لا يقلل من قيمة الهدف المثير للتفكير ومحتوى دراسة ديفيدسون. على العكس من ذلك، فهو يجهز ويشجع الطرف المعني على المضي قدمًا بمفرده. هذا ما يمكن للقارئ البرازيلي، وما عليه، أن يفعله في الواقع، والصفحات التالية مخصصة للقيام بذلك، وهي مخصصة لمعرفة: هل كانت هذه خدعة استراتيجية من تروتسكي أم لا؟ هل كان لديه في الواقع بطاقة صالحة في يده؟ ماذا أظهر المسار التاريخي الإضافي؟
الخط المنقط: مشاهد وآثار الاستمرارية
لتلخيص وتلخيص الرحلة التي قمنا بها حتى الآن، من المفيد استخدام صورة ملخصة: صورة الخط المنقط. تم تصوره بلا شك بسبب المنظور الذي فتحه كتاب ديفيدسون، وهو خط منقط وهمي يوحد حدس تروتسكي في ملاحظة عام 1922 (التي تحتوي، كما رأينا، على المقدمة الصامتة المتمثلة في وجود صلة بين الأشكال الجمالية والواقع. غير جمالية) إلى مجهول خفي. إن المجهول يتجلى الآن على هذا النحو، بمجرد ظهوره في وعي القارئ الذي يستطيع لاحقا، بفضل موقفه ومنظوره الحالي، أن يكشف حالة إمكانية تأكيد تروتسكي. هذه فرضية إيجابية حول إمكانية وجود مثل هذا الارتباط – بين الأشكال الجمالية و الاجتماعية -، أصبح ممكنا عن طريق وسيلة الاتصال. ولكن كيف يمكن أن يتم مثل هذا الارتباط؟ ما هي القيمة الاسمية المزعومة للوسط المحفز للسندات؟ وما هو محتواه أو طبيعته على أية حال؟
دعونا نضعها بعبارة أخرى، من أجل الدقة ولتثبيت عملية ظهور الحدس في التمثيل الواعي: الحدس، أو الفرضية الصامتة أو البطاقة الجامحة، مهما كانت، التي يتم تناولها ككل في أطروحة ديفيدسون، تؤدي إلى: في الواقع، في سؤال أو شك مفتوح الآن. لقد جاء هذا إلينا باعتباره إرثًا من حدس تروتسكي الذي كان في حالة خام وغير مهمة حتى وقت قريب، لكنه يظهر الآن متجددًا من خلال أطروحة ديفيدسون في الملحق – وهي العلاقة بين الحداثة والتطور غير المتكافئ والمجمع.
وهكذا، فإن فرضية تروتسكي الصامتة، التي كانت كامنة في السابق في تعليق عام 1922، عندما تم تشييئها، تحولت الآن إلى سؤال يطرحه قارئ تروتسكي، عبر ديفيدسون. والسؤال الناتج عن المسار الذي سلكه والذي يمكن مسحه والسعي إلى التدقيق فيه هو: كيف يتم ذلك؟ اتصال اصطناعي يوحد المجالات غير المتجانسة للأشكال الجمالية وغير الجمالية?
عقد اجتماعي
لا يقل أهمية عن كتاب ديفيدسون - لإلقاء نظرة على الخط المنقط وترجمة الإرث الصامت إلى سؤال واضح، ووضع الرسالة الخفية لحدس تروتسكي على الطاولة - في الرحلة التي قمنا بها حتى الآن، كانت فكرة "الشكل الموضوعي" (إلى اسم الثور)، تم تطويره في النقاش البرازيلي. إن فكرة "الشكل الموضوعي" تجيب وتكشف وتكمل ما لمسته ملاحظة تروتسكي دون أن يقولها. وهو يقدم بالتالي وجهة النظر الاسترجاعية التي يمكن من خلالها التمييز بوضوح بين لفتة تروتسكي ــ سواء كانت خدعة أو تحركا استراتيجيا، على أية حال، التحرك الذي حدس به دون أن يقول في ذلك الوقت: 1922.
وبالتالي، فإن الخط المنقط، عندما يتجاوز نقطة السؤال المذكور أعلاه، يجلب - في خط متقطع، ولكن بمعنى تقدمي لا لبس فيه وأصبح مرئيًا الآن - مع قفزة أخرى، ملاحظة عام 1922 لمفهوم "الشكل الموضوعي". ، بنيت على الضواحي. لقد تم تشكيل هذا كمفهوم بطريقة نهائية ومثبتة وذات صلة بحيث يمكن أن يكون بمثابة نقطة تحول في النقاش الجمالي العالمي، لأولئك الذين يدركون ذلك، في ضوء الأفق العام الذي يسمح لنا ملحق ديفيدسون الآن بالتمييز عنه . وفي هذا الإطار، واصطفافاً وفق منظور تاريخي بين طروحات جمالية أخرى طرحت، مثلاً، منذ عام 1968 إلى الآن (لتتخذ معلماً تاريخياً)، طريقة موضوعية يظهر، باختصار، مع الوظيفة والقيمة المرجعية لـ a عقد اجتماعي ذات الشكل الجمالي .
الشكل الموضوعي: التعريف والمقدمات
في الواقع، وضع شوارتز طريقة موضوعية كشكل يتمتع بـ”مادة عملية تاريخية” (1991)[الثامن والعشرون]; أو حتى "العصب الاجتماعي للشكل الفني" (1997)[التاسع والعشرون]. في الآونة الأخيرة، في عام 2003، في سياق حركة استرجاعية للكشف عن أسس بناءه المشار إليه في "المفهوم المادي للشكل الأدبي"، بقلم أنطونيو كانديدو، والذي يشتق منه "الشكل الموضوعي" بشكل واضح، قدم شوارتز هذه الفكرة. كانديدو :
«بدلاً من معارضة الاختراع الرسمي للفهم التاريخي، وفصل هذه الملكات والمجالات الخاصة بها، سعى كانديدو إلى التعبير عنها. والشكل ــ الذي ليس واضحا ويعود إلى النقاد تحديده ودراسته ــ سيكون مبدأ ترتيب فردي، ينظم كلاً من الكون الخيالي وجانب من جوانب الواقع الخارجي. وبنسب متفاوتة، فهو يجمع بين التصنيع الفني والحدس للإيقاعات الاجتماعية الموجودة مسبقًا. ومن زاوية أخرى، كان الأمر يتعلق بشرح كيف يمكن للتكوينات الخارجية، التي تنتمي إلى الحياة غير الفنية، أن تنتقل إلى الخيال، حيث تصبح قوى هيكلية وتظهر شيئًا من نفسها لم يكن مرئيًا. كان الأمر يتعلق أيضًا بشرح كيف يمكن للنقد أن يتتبع هذا المسار بدوره ويصل إلى منطقة واحدة من خلال منطقة أخرى، ويكتسب المعرفة فيما يتعلق بكليهما. يتطلب هذا التحرك ذهابًا وإيابًا وصفًا منظمًا للمجالين، سواء العمل أو الواقع الاجتماعي، اللذين تعتبر صلاتهما مسألة للتفكير.[سكس]".
وأترك الأمر للقارئ المهتم لتقديم المزيد من التفاصيل. بل إن الغرض من التذكير هنا بمفهوم "الشكل الموضوعي"، فضلا عن سوابقه المرتبطة بـ "المفهوم المادي للشكل" - وكلاهما يتوافق، افتراضيا أو لا (لا يهم)، مع حدس تروتسكي في عام 1922 – يهدف إلى المظاهرة التي ظهرت في البرازيل، في منتصف الستينيات، وخاصة ردًا على الانقلاب المدني العسكري عام 1960، باعتبارها ناقلًا للتفكير والمقالات النقدية، دعنا نقول، نظام حاسم الجمالية والثقافية وهبت الاستمرارية الداخلية وفيما يتعلق بتوسيع الديمقراطية وتجذرها من خلال النضالات الاجتماعية.
إن التكوين الموضوعي لمثل هذا المتجه يكفي للإشارة إلى أن المشكلة البرازيلية ذات تصنيف مختلف عن تلك التي لاحظها تروتسكي في البلقان عام 1912، عندما أشار إلى الاقتراض الرمزي للأشكال الأدبية، دون منظور آخر سوى الديون والفراغ. وهكذا تم تكوينهم في البلقان، على مرأى من تروتسكي، كما لوحظ في عام 1912، تذكروا علامات أعراض الاعتماد.
من المؤكد أن هناك علامات على الاعتماد المزمن في العلاقات البرازيلية مع الاقتصادات والثقافات المهيمنة. لكن هذه الصورة تتعايش مع حلقات من نظام مختلف، مثل تلك التي أشار إليها تروتسكي في مفتاح آخر في تعليقه عام 1922 على الحركات المستقبلية، عندما أشار إلى حدوث وإمكانية مفتوحة للتوليفات الطرفية التي كان وضوحها وقوتها متفوقين ويمكن أن يتفوقا على. تلك الأشكال الأصلية القادمة من الثقافات المهيمنة.
الضيق التاريخي
لذلك، تم تحديد صورة متميزة، وهي صورة الاعتماد مع بعض التراكم الداخلي، والذي أصبح في النهاية يشكل تشكيل - تكوين للنظام الثقافي[الحادي والثلاثون]، حتى أنها قادرة على تحديد أزمتها أو دورتها النهائية، اعتمادًا على جوهر المناقشات حول اقطعه، التي سبق ذكرها.
إن النظام المعني يرتكز بدوره، كما يفترض، على استمراريته الداخلية، وليس فقط على الديون المتعاقد عليها وفقا لاتفاقيات مقبولة، ولكن - نظرا لديناميكياته الخاصة، وإن كانت متقطعة ومتقطعة - على نوع مختلف من اللجوء إلى "أشكال الثقافات ""المتقدمة"" - كما حدث في حالة ماتشادو في الفترة الانتقالية من القرن التاسع عشر إلى القرن العشرين، كما أظهر شوارتز.
إنها تشكل اختلافات موضوعة أمام الإطار البلغاري، وهي على أية حال ملفتة للنظر، فيما يتعلق بالديناميكيات التاريخية وطريقة التعامل مع الثقافات المهيمنة - وهي اختلافات تحتاج إلى إثبات وتحديد أهميتها، مثل مسببات الضيق التاريخي. في البرازيل متنوعة. ومن هنا تأتي الأولوية هنا للتمييز التاريخي للناقل النقدي الذي تشكل وتطور في النقاش البرازيلي.
مشاهد من عملية حرجة
كان شوارتز واضحًا ودقيقًا في الإشارة إلى "المفهوم المادي للشكل" عند كانديدو، باعتباره الأصل والجذر لبنيته الخاصة. وبهذا المعنى، فإن "الشكل الموضوعي" لشوارتز مستمد تحديدًا من مقالة كتبها كانديدو نُشرت عام 1970: "Dialética da Malandragem" (1970).[والثلاثون]. حاول المؤلف فيه تأسيس الشكل الجمالي باعتباره اختزالًا بنيويًا وتكثيفًا شكليًا للإيقاعات الاجتماعية، التي يتم ملاحظتها تحليليًا في عملية التطور الداخلي للشكل الفني. ومع ذلك، من أين أتى اكتشاف كانديدو؟
من المؤكد أن بنيته لم تكن تحمل قالب الظهور المفاجئ والجذور خارج كوكب الأرض، كما زعمت "مفاجئة فييرا". على العكس تمامًا، بالنسبة لمفكر جدلي ومهتم بالتاريخ مثل كانديدو، فإن الأفكار تخدم المناقشات ويتم تحفيزها ماديًا واجتماعيًا، وفقًا لمصطلحات جماعية وتراكمية. وفي هذه الحالة كانت مقالة كانديدو في تعارض مباشر مع الرواج الناتج عن التقارب بين مقولة “جولة اللغة"، المهيمنة في ذلك الوقت الحقول الأنجلوأمريكيون وأمثالهم الناشئون من الجامعات الفرنسية: البنيوية وعلوم اللغة المرتبطة بها (السيميولوجيا والسيميائية ومشتقاتها).
أدى التدفق الخارجي الهائل الذي اجتذب أتباعًا في العديد من أقسام الأدب والعلوم الإنسانية في البلدان الطرفية إلى نشر بديهية اللحظة في الثقافات المهيمنة: الطلاق والفصل الذي يفصل بين الأشكال الجمالية، ويتم إدارته في المختبر كما لو كانت. نقي، تلك الاستخراج غير جمالية، من أصل زائف -اقرأ الاقتصادي والتاريخي والاجتماعي-، ألقي به في بحر النسيان بسبب الهوس المنتشر بإنكار قوة الواقع.
الدور
ولكن، في مواجهة معارضين بهذه المكانة، على أي أساس مادي استندت مهارة كانديدو في استخدام السيف؟ إذا، كما هو الحال دائما، إذا كان هناك استعداد للوحي، وفقا لشوارتز.[الثالث والثلاثون]، من هي في هذه الحالة؟ أو من ناحية أخرى كيف كان أعدت، في هذا السياق من تشويه سمعة منشورات لوكاكس، استراتيجية المقاومة والهجوم المضاد لصالح "المفهوم المادي للشكل"؟
ما هي العملية التاريخية الاجتماعية التي دفعت كانديدو وشوارتز إلى عدم العودة إلى الموقف التقليدي بالفعل للشكل غير المتجانس - لاقتراح إنشاء تعقيد الشكل في المحايثة المتأصلة في العمل - التي تخللتها، مع ذلك، العملية التاريخية الاجتماعية ؟ ما هو نظام هذه النفاذية؟ ما هو نظام التبادلية الذي يمكن تأسيسه بين الشكل الجمالي وتكوين العملية التاريخية الاجتماعية؟ والأخير، بدوره، كيف اختلف عن مخطط المرحلة الخطية (الذي ظهر له كنتيجة لأسباب تاريخية عامة)؟ وبهذا المعنى، بأية مصطلحات يمكن أن تظهر العملية التاريخية الاجتماعية كمشكلة مفتوحة، على عكس ابتهالات الأممية الثالثة سيئة السمعة (التي يجب على كبار السن أن يتذكروها)؟ كيف يمكن لصياغات كانديدو وشوارتز أن تفلت من مثل هذا التكرار، الذي بموجبه يجب أن ينقل الشكل غير المتجانس، الخاضع للعموميات الطبقية المجردة والمعيارية - والويل لها إذا لم تفعل ذلك! – منطق الخطية التاريخية العالمية المفترضة؟
ولكن دعونا نعود إلى النقطة الحاسمة لكشف شبكة الأفكار التي سبقت صياغة أ العقد الاجتماعي ذو الشكل الجمالي: ما هو نوع التراكم النقدي والانعكاسي الذي سبق وشكل الاتجاه الذي كان فيه تفكير كانديدو حول المرحلة الانتقالية بعد عام 1968، في ذلك الوقت، الرائد، الذي يدعو إلى التكثيف الجمالي للإيقاعات الاجتماعية?
دعونا نفعل ذلك بالخطوات. من ناحية، ربما يكمن جزء من الإجابة في مقال كتبه شوارتز في عام 1970 (انظر أدناه)، والذي لا يشير إلى مقال كانديدو، ولكن تفصيله، بالتوازي وفي نفس الوقت، يكشف - دون الإشارة بشكل مباشر إلى الروابط - التاريخية السياق الذي كان فيه هجوم كانديدو المضاد ضد التحالف المقدس لـ شكل نقي.
في المقابل، لم يكن كانديدو في الحقيقة قناصًا، بل كان مفكرًا يراقب دائمًا الاتجاهات التاريخية والاجتماعية ومؤسس مدرسة، يهتم بالتمثيل التاريخي وتنظيم الأفكار والتمثيلات الجماعية. دعونا نأخذ أولاً دور كانديدو في التراكم النقدي. وهكذا، يقول شوارتز، في سبعينيات القرن العشرين، استضاف كانديدو "ندوة للدراسات العليا تم فيها مراجعة النظريات النقدية الحديثة".[الرابع والثلاثون]. وبسبب النص البرنامجي، كان من الطبيعي أن يتم طرح المناقشة قبل عدة خطوات من معضلة بورخيس وباولو إميليو. وبهذه الطريقة، تجنبت الازدواجية البندولية بين الوجود أو عدم الوجود، بل أدت إلى ذلك تجهيز من منظور نقدي جماعي مستقل عن المخططات النظرية السائدة.
وتخللت هذه المناقشات الندوات التي تبلور فيها تفكير كانديدو النموذجي حول الجدلية التاريخية بين الشكل الأدبي والتخلف الاقتصادي، وعلى وجه الخصوص، حول "المفهوم المادي للشكل" (الذي بدأ الخطوط العريضة له بعد انقلاب عام 1964). في هذا المنهج القضائي الجديد، الذي تم تجربته في مقالات كانديدو، تم تحديد مخطط نقدي أساسي أصبحت من خلاله معايير التقليد الغربي، التي تم من خلالها قياس المادة الطرفية، بدقة. تقاس وفقا لهذا الأخير. وكان التحول في المنظور الذي تم الحصول عليه على هذا النحو بمثابة إنجاز نقدي ملحوظ، حيث قام شوارتز بتخطيطه وتاريخه[الخامس والثلاثون]. في الواقع، من خلال النص النقدي النموذجي الموضح في مقالات كانديدو، كان من الضروري ليس فقط الحصول على التمييز بين ما لم نكنه، بل بالأحرى أن نواجه - من خلال تجربة المرء المحيطية - بمصطلحات ومفاهيم وأشكال التقاليد المهيمنة و، الكشف عن الانتقادات الاعتماد، إنشاء التقلبات الغريبة ل إنهاء الاستعمار كمهمة دائمة أو مفتوحة[السادس والثلاثون]. إن الجمع بين طريقة رؤية الأشكال السائدة من الداخل إلى الخارج والجمع بين النتائج الجمالية والاجتماعية، في أعقاب كانديدو، هو ما ستفعله الدراسات الأخرى من الآن فصاعدًا، بدءًا من دراسات شوارتز.
ومع ذلك، بغض النظر عن مدى عظمة قفزة كانديدو الحاسمة، فمن وجهة نظر تاريخية أكبر، لا يمكن تقييم حجم وقوة ومحتوى عملية قام بها مؤلف واحد أو نتيجة فكرية محتملة. في الواقع، إذا كانت واحدة فقط، فكيف يمكننا تفسير وتمكين النتائج الأخرى؟ في نهاية المطاف، لن يكون لعمق الحقيقة التاريخية النقدية الجماعية أي قيمة - وهذا يعني، في الحالة المعنية، استخراج وطريقة وسبب المواجهة مع الواقع على المدى الطويل. الاعتماد. بالإضافة إلى الحالات الطارئة، من الضروري أولاً تحديد المكان الذي ولدت فيه أو جاءت منه - في الواقع، في أي تربة وبيئة ترسخت؟ - الالتزام النقدي الجماعي المطول، الذي كان كانديدو مؤلفًا له، ولكنه أيضًا أحد الأصوات فقط.
ولنتأمل بعد ذلك الجانب الآخر. في الواقع، من الخطأ من الناحية التاريخية أن نأخذ حقيقة ما في حد ذاتها أو بمعزل عن غيرها. يحيط بتفصيل العمل، سواء الجماعي أو المؤلف، مما أدى إلى فكرة الطريقة الماديةففي الواقع، كانت هناك حركة نشطة للأفكار وصلت أصداؤها بالتأكيد ودفعتها إلى الأمام. مثل دراسة شوارتز "الثقافة والسياسة، 1964-69"[السابع والثلاثون]، لم يذكر نص كانديدو، ولا يذكر هذا النص - الذي يركز على رواية من القرن التاسع عشر - المرق المغلي، ومعظمه من أصل غير أكاديمي، الذي أحاط بكتابة مقالته عن عمل لمانويل أنطونيو دي ألميدا، مذكرات رقيب ميليشيا (1852).
وكان للتحفظ والصمت، في هذه الحالة، تأثير على الظروف. ومع ذلك، إذا نظرنا بأثر رجعي إلى مقالتي عام 1970، فإن روابط الارتباط والتكامل تظهر للضوء - وكذلك العلاقة بينهما وبين المناقشات التي دارت حولهما وفي السنوات السابقة، والتي ركزت على مقالة شوارتز. وبهذه الطريقة، يسلط هذا الأخير الضوء على العضوية والطيف الواسع للحركة الثقافية ردا على الانقلاب المدني العسكري عام 1964، والتي شملت، في نفس المسار من النشاط النقدي المتطور بشكل منهجي، أعمال الموسيقى والسينما والمسرح والهندسة المعمارية، الفنون البصرية والصحافة والعلوم الاجتماعية والإنسانية، ناهيك عن المظاهرات في الشوارع احتجاجًا على الديكتاتورية.
إذا كنت مهتمًا، فانتقل إلى النص الأصلي لشوارتز. هناك، يتعين على المرء أيضًا أن يتعرف على الأسباب التي جعلت الفنون البرازيلية والتأمل الجمالي في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي نقطة تحول وقفزة كبيرة إلى الأمام، متجاوزة الإنتاجات المماثلة التي تم تنفيذها في ذلك الوقت في البلدان الوسطى. كيف ولماذا؟
تم تحديد مخطط الاستجابة الأساسي، مثل الأطروحة والتوضيح، في مقالات كانديدو، وتم صياغتها دون ضجة[الثامن والثلاثون] وأشار إلى منازل وحياة هؤلاء "من الأسفل" في منتصف القرن التاسع عشر، في عاصمة إقليمية خرجت مؤخرًا من الظروف الاستعمارية من خلال عملية أعقبت بلا شك التقدم العام لتفكيك النظام الاستعماري القديم (لكنه تقدم) والتي تضمنت أيضًا، في الحالة البرازيلية المحددة، قليلًا من الالتواء في الدوائر الملكية، مما جعل إمبراطورية العبيد البرازيلية استثناءً ووصمة عار مميزة على الخريطة الجديدة لدول الأمريكتين الثلاث).
الانحدار مقدما
كان للقفزة إلى الأمام في الإنتاج الفني والكتابي، ليس فقط في البرازيل، ولكن أيضًا في العديد من المناطق الهامشية في الستينيات والسبعينيات، تأثير على الثقافات المركزية. وذلك لأنه، مع كل التقدم الذي شوهد في ذلك الوقت من حيث التطوير التحليلي للأشكال في الثقافات المهيمنة، بدا إنتاجها النظري والفني الضخم منخفضًا نسبيًا مقارنة بالمحيطي، بسبب القبول على الأرجح من حبسها الانعكاسي النقدي في مجال مقيد وقطاعي. فقط في حالات نادرة واستثنائية كان الفن التحليلي المتقدم للدول المهيمنة على استعداد للتفكير في الكل. (وأنا لا أشير هنا إلى حالة السينما الأوروبية القوية والتعددية آنذاك والتي أفلتت وقاومت بطرق مختلفة، لأسباب لا مجال لنقاشها هنا، الإملاء نظرا ل شكل نقي، المنتصر في الفنون والآداب التشكيلية.)
من ناحية أخرى، فإن الأعمال الفنية الهامشية من الستينيات والسبعينيات، على عكس الاتجاه التحليلي السائد في الثقافات المهيمنة، ولكن دون إهمال الإجراءات التحليلية التي تم تطويرها في البلدان المركزية، قامت بتجميع الممارسات التحليلية الشكلية وتجميعها بشكل انعكاسي، بما يتناسب مع التجارب الجمالية للحضارة. الدول المركزية، ودمجها مع التفكير في العملية التاريخية والاجتماعية الجارية في الأطراف. وفي تلك الفترة التاريخية، كما نعلم، أضيف إلى اختلال التوازن المزمن في الاقتصادات الطرفية انتشار الدكتاتوريات المدنية العسكرية في أمريكا اللاتينية. ونتيجة لذلك، أصبح فن أمريكا اللاتينية، بالإضافة إلى تطلعه إلى الشمولية الانعكاسية، ولهذا السبب، العمل بالتوازي مع كتابة المقالات والبحث في العلوم الإنسانية، أصبح في الخفاء أو المنفى.[التاسع والثلاثون]، قتالية بشكل علني وصريح[الحادي عشر].
«الفن السلبي» و«المشاريع المفتوحة»
باختصار، كان للارتباط الجوهري بين الشكل الجمالي والأشكال التاريخية الاجتماعية، كما هو موضح في مقال شوارتز عن الفترة 1964-69، تاريخ أولي في الفنون البرازيلية، مما يشهد على وجود اتجاه، كان جاريًا، نحو إعادة بناء الواقعية. سبق هذا المتجه وأعد، حتى ولو بشكل عرضي، التراكم الذي أدى توازنه الحرج إلى ظهور الهجمات الانعكاسية لكانديدو وشوارتز.
للوهلة الأولى، كان هذا الاتجاه فنيًا في الغالب، وليس نزعة مقالية، من حيث كمية الأحداث وخصائصها. ومع ذلك، فإن هذه الأولوية الفنية لم تحرمها من الوضع التأملي، حيث كان العديد من الفنانين في ذلك الوقت، بالإضافة إلى العمل في مجالات التعبير الخاصة بهم، يتصورون ويكتبون بشكل متكرر، ويطورون أفكارهم الخاصة ويناقشونها بانتظام.
تم إعطاء نقطة ملفتة للنظر في مسار مثل هذا المتجه من خلال فكرة مشروع مفتوح (مشروع مفتوح)، طوره هيليو أويتيكا وأنطونيو دياس، في نص كتبته أربعة أيادي في أغسطس 4 في لندن، حيث استقر أويتيكا[الحادي والاربعون]. مثله، كتاب المشروع – 10 خطط للمشاريع المفتوحة (كتاب المشروع – 10 خطط للمشاريع المفتوحة)[ثاني واربعون] أنشأ برنامجًا، من خلال 10 مقترحات لتنفيذ الأعمال وفقًا لهياكل مفتوحة ومحددة ومسماة، يفترض مبدأ المسامية المستمرة للعمل الفني للواقع المحيط - ولكن ليس ذلك فحسب، باعتبارها هياكل تاريخية أقل ملموسة في العالم. تم تحديد مساحة التدخل الفني من خلال التسميات التوضيحية أو العناوين، التي غالبًا ما تكون ساخرة.
وبهذا المعنى، توقع مشروعهم إمكانية وجود صلة مباشرة بين الأشكال الفنية والتاريخية والاجتماعية، بما يتماشى مع مفاهيم أويتيكا عن “الفن البيئي” والفن “الفائق الحواس”، استنادا إلى فكرة الشكل الجمالي المنفتح على الفن. البيئة المحيطة، تبدأ أو تنتهي بالتدخل العام. حتى عندما جاء التصور أو التسمية اللفظية على هذا النحو صراحة من أويتيكا، فإنها في الواقع استجابت لحماسة وعملية تفكير جماعي ونقاش في الفنون. وبهذه الطريقة، تم اعتماد مصطلحات وأفكار أويتيكا كما هي، بما في ذلك من خلال التفكير النقدي مع حافة ذلك الذي مارسه ماريو بيدروسا.[الثالث والاربعون].
لذلك، بدوره، كتاب المشروع وقبلها مقالة "المخطط العام للموضوعية الجديدة" (1967)[رابع واربعون]، الذي كتبه Oiticica - الذي يضع صراحةً في المصطلحات التاريخية والنقدية منصة لإعادة بناء الواقعية في الفنون البصرية البرازيلية - وكلاهما يحمل العلامة البصرية الحاسمة لعمل دياس. باعتبارها أعمالًا عضوية تتطور باستمرار، كل هذا يأتي من منظور إعادة بناء الواقعية، الموجودة في أعمال دياس وأويتيكا منذ المعرض الرأي 65 (MAM-Rio, 1965)، عندما ظهر الاتجاه للتغلب على التجريد الهندسي قبل عام 1964[الخامس والاربعون].
في حالة دياس، بشكل أساسي، فإن الالتزام بإعادة بناء خطاب واقعي في الرسم سار جنبًا إلى جنب مع استراتيجية المواجهة المباشرة والحادة مع الخطابات الفنية الرائجة في البلدان المركزية. كانت استراتيجية دياس معادية بشكل علني، حيث هاجمت التيارات المعارضة الشهيرة والناجحة دون خوف أو خجل.[السادس والأربعين]. وهكذا، في مذكرة ربما يرجع تاريخها إلى عام 1967، في بداية كتابه دفتر 1967 - 69 ، صاغ دياس مفهومي “الفن السلبي” و”الرسم كنقد فني”.[XLVII]. ظهرت كلتا الفكرتين في أعمال دياس منذ البداية كوظيفتين، حيث تم تطبيقهما مباشرة على العمليات. الاعتمادات e الإزاحة من خلال السخرية من الأشكال الملتقطة من الخطابات التصويرية المهيمنة عالميًا آنذاك: "الفن المفاهيمي" و"الفن البسيط"، وكلاهما في مفتاح "جولة اللغة".
كانت عمليات هذا الأمر ثابتة في أعمال دياس، والتي برزت إلى الواجهة عندما كان عمره 21 عامًا في المعرض الافتتاحي لحركة الشكل الجديد (الرأي 65، MAM-RJ)، من خلال الاستيلاء على الكليشيهات النموذجية لفن البوب ليس فقط لإدانة السياسة الإمبريالية والمثيرة للحرب في أمريكا الشمالية والحكومة الديكتاتورية البرازيلية المدعومة من الولايات المتحدة، ولكن للتغلب على حبسة الاتجاهات (الفن الملموس والخرسانة الجديدة) الناشئة عن التجريد الهندسي في مواجهة الوضع الوطني الجديد الذي خلقه الانقلاب المدني العسكري عام 1964[XLVIII].
في الواقع، لم تكن مثل هذه المناورات تحمل أي أثر مباشر للدين الواضح الذي يخلفه تعليق تروتسكي عام 1922. ومع ذلك، فإنهم، دون أدنى شك، يدينون بالكثير - ربما يقول ديفيدسون، إذا كان يضع عينيه على أعمال الشكل الجديد والبرازيلي الجديد. الموضوعية - تجاه التوترات المتأصلة في التنمية غير المتكافئة والمشتركة.
حول الزاوية
ينبغي للقارئ أن يلاحظ، في الختام، أن كتاب ديفيدسون يعطي الانطباع بأنه مصمم خصيصًا للنقاش البرازيلي. ومع ذلك، تم صنعه في اسكتلندا، في غلاسكو. ديفيدسون بدوره، عندما أرسل هذه النصوص في أكتوبر 2018 للنشر في البرازيل، لم يكن قد ذهب إلى أمريكا الجنوبية من قبل[التاسع والاربعون].
والسبب في هذه المعجزة الواضحة ليس سوى النطاق الانعكاسي لقانون التنمية غير المتكافئة والمجمعة. فهو يعد ويجمع منظورًا نقديًا تم تطويره في اسكتلندا - وبدون أي مناقشة برازيلية - للمصطلحات والخطوط التي نشأت في النقاش البرازيلي، كما آمل أن أكون قادرًا على إظهار ذلك. باختصار، للتفكير، فإن القدرة على اقتراح قانون التنمية غير المتكافئة والمجمعة تشمل وتجمع، بما يتجاوز الخصوصيات والمحليات، الوحدة – في عدم المساواة – لجوانب عملية التطور الرأسمالي المحيطي. وهكذا، فإن الجوانب التي تمت تجربتها في اسكتلندا تسمح للتأمل، الذي يشمل الوحدة الجدلية بين غير المتساوين في نفس القوس، بإجراء تركيب مع جوانب مختلفة تم التحقق منها في البرازيل.
وبالتالي، ومن خلال مثل هذا التوليف، يكتسب القارئ البرازيلي إمكانية إعادة النظر في تاريخ دورات التحديث المتعاقبة التي حدثت هنا باعتبارها لحظات من تاريخ العالم. هذا التاريخ، الذي، قبل أن يتعلق بالبرازيل وبلدان أخرى، هو في الواقع تاريخ الطبقات، حيث أن المنظور الذي وضعه قانون التطور غير المتكافئ والمجمع يحدد بوضوح ما هو محدد ومميز لديناميات كل طبقة أساسية. وبالمثل، فهو يسمح بدمج قطاعات محددة في المسار التاريخي لكل منها، في مناطق مختلفة من العالم - بما في ذلك دورات المناقشات والفن البرازيلي الذي نذكره هنا - في التاريخ العالمي للإنتاج المنهجي للسلع، الذي تم طرحه على أنه تاريخ الطبقات التي تجمع المصالح المتضادة.
بعبارة أخرى، لدينا الفرصة، ويرجع الفضل في ذلك إلى حد كبير إلى اتساع نطاق البيانات وتوقيتها، فضلاً عن وضوح التحليل التاريخي والتناقضات الأخيرة، التي تم جمعها في عمل ديفيدسون، للتمييز عملياً وممارسة ما كان يدور حوله المؤتمر الرابع عشر.a من الأطروحات حول مفهوم التاريخبقلم والتر بنجامين، عندما أشار إلى النمر الذي يمكن للمرء أن يختبر القفزة الجدلية "نحو الماضي" على ظهره و"تحت سماء التاريخ الحرة". قفزة، من خلال "تفجير استمرارية التاريخ"، تؤدي إلى قلب الحاضر باعتباره "زمن الآن"[ل].
وفي الختام، فإن كتاب ديفيدسون يجعلنا نعتقد أن هذا النوع من النمور (ليس الآسيوية، ولكن الديالكتيكية)، خلافا للاعتقاد السائد، ليس مهددا بالانقراض. شيء آخر أو شيء آخر، متنوع وخفي، هو الطفرة أو العبور – دون خط منقط – من قفزة القط المحيطي إلى قفزة النمر المعني[لى].
* لويز ريناتو مارتينز وهو أستاذ مستشار PPG في التاريخ الاقتصادي (FFLCH-USP) والفنون البصرية (ECA-USP)؛ المؤلف، من بين كتب أخرى، ل الجذور الطويلة للشكلية في البرازيل (شيكاغو، هايماركت/HMBS، 2019)
مرجع
نيل ديفيدسون, التنمية غير المتكافئة والمشتركة: الحداثة والحداثة والثورة الدائمة. التنظيم والمراجعة النقدية: لويز ريناتو مارتينز. تقديم: ستيف إدواردز. المقدمة: ريكاردو أنتونيس. ترجمة: بيدرو روشا دي أوليفيرا. ساو باولو، Editora Unifesp/Ideias Baratas، 2020.
الملاحظات
[أنا] انظر أنطونيو كانديدو، "معنى جذور البرازيل" [1967]، في سيرجيو بواركي دي هولاندا، جذور حمالة الصدرسيل [1936]، ساو باولو، كومبانيا داس ليتراس، 1995، ص. 9-24؛ أنظر أيضا مثله، "ثورة الثلاثينات والثقافة"، في التعليم في الليل ومقالات أخرى، ساو باولو، أتيكا، 1987، ص. 181-198.
[الثاني] انظر فرانسيسكو دي أوليفيرا ، الملاحة المغامرة: مقالات عن سيلسو فورتادو، ساو باولو ، بويتيمبو ، 2003.
[ثالثا] للحصول على وثائق المواجهة المباشرة المحيطة بقضية الاعتماد، انظر فرناندو هنريكي كاردوسو وخوسيه سيرا, "مغامرات جدلية التبعية" المجلة المكسيكية لعلم الاجتماع، الخامس. 40، عدد استثنائي، مكسيكو سيتي، أونام، 1978، ص. 9-55. للاطلاع على رد روي ماورو ماريني، انظر آر إم ماريني، "Las Razones del Neodesarrollismo (Respuesta a FH Cardoso y J. Serra)"، المجلة المكسيكية لعلم الاجتماع، الخامس. 40، عدد استثنائي، مكسيكو سيتي، أونام، 1978، ص. 57-106، متاح في: . للحصول على ملخص حالي للمسألة، راجع كلاوديو كاتز، La Teoría de la Dependencia، Cincuenta Años Después، بوينس آيرس ، معركة الأفكار ، 2018.
[الرابع] انظر على سبيل المثال روبرتو شوارتز [1994]، "Fim de Século"، في التسلسلات البرازيلية: التدريبات، ساو باولو، كومبانيا داس ليتراس، 1999، ص. 155-62؛ فرانسيسكو دي أوليفيرا [2003]، "السياسة في عصر عدم التحديد: التعتيم وإعادة السحر"، في عصر اللاحتمية، ساو باولو، بويتمبو، 2007، ص. 17-45.
[الخامس] انظر أنطونيو كانديدو [1957/1962]، "مقدمة الطبعة الأولى" و"مقدمة الطبعة الثانية"، في تشكيل الأدب البرازيلي: لحظات حاسمة 1750-1880، ريو دي جانيرو، Ouro sobre Azul، 2009، على التوالي، ص. 11-15؛ 17-20؛ انظر أيضًا الملاحظة 6 أدناه.
[السادس] انظر ليون تروتسكي [1906]، النتائج والتوقعاتفي الثورة الدائمة نتائجها وآفاقها، داخلي. بقلم مايكل لوي، لندن، منشورات المقاومة الاشتراكية/IMG، 2007، ص. 15-100.
[السابع] راجع ليون تروتسكي [1912]، “في بلد متخلف”، في جورج وايزمان ودنكان ويليامز (محرران)، حروب البلقان، 1912-13: المراسلات الحربية لليون تروتسكيالعابرة. بريان بيرس، نيويورك، مطبعة موناد، 1980، ص. 49. تأكيدي.
[الثامن] حول دور ماتشادو التاريخي بهذا المعنى، انظر كانديدو، تشكيل الأدب البرازيلي، ص. 436-7؛ حول مفهوم النظام الأدبي والتعبير الأساسي للأعمال فيما بينها، انظر "المقدمة"، في المرجع نفسه، ص 25-39.
[التاسع] راجع ليون تروتسكي (1922)، "المستقبلية"، في الأدب والثورة، ملاحظة أولية، اختيار النصوص، ترجمة وملاحظات أليخاندرو أرييل غونزاليس، مقدمة بقلم روزانا لوبيز رودريغيز وإدواردو سارتيلي، بوينس آيرس، Ediciones Razón y Revolución، 2015، ص. 285. تمت الإشارة إلى الاقتباس الذي قدمه ديفيدسون في المرفق في الحاشية 10، ص. 269. لاختصار المقطع، يستبدل المؤلف جزءًا من نص تروتسكي بإعادة صياغة. ومع ذلك، ونظرًا للأهمية الإستراتيجية للمقتطف، فقد استشهدت به بالكامل استنادًا إلى الطبعة الأحدث، والتي تعد أيضًا الأكثر اكتمالاً.
[X] انظر نيل ديفيدسون، "الملحق"، في التنمية غير المتكافئة والمجمعة، المرجع السابق. سيت، p. 268.
[شي] ومع ذلك، فيما يتعلق بمسار كانديدو وتقديره لتروتسكي، يمكن للمرء استشارة روبرتو شوارتز، "أنطونيو كانديدو (1918-2017)"، في مهما كان الأمر: مقابلات، صور شخصية، وثائق، ساو باولو، Livraria Duas Cidades/Editora 34، 2019، ص. 410، 414.
[الثاني عشر] انظر روبرتو شوارتز، للفائز البطاطس [1977]، ساو باولو، دواس سيدادس/إديتورا 34، 2000؛ مثله"معقد وحديث ووطني وسلبي" [1981]، في أي ساعة؟، ساو باولو، كومبانيا داس ليتراس، 1989، ص. 115-125؛ مثله, ماجستير على هامش الرأسمالية، ساو باولو، دواس سيدادس، 1990؛ مثله، "شعر الدوم كاسمورو المسموم"، في فتاتان، ساو باولو، كومبانيا داس ليتراس، 1997، ص. 7-41؛ مثلهو"Leituras em Competição" [2006] و"A Viravolta Machadiana" [2003]، في مارتينا مقابل لوكريسيا: مقالات ومقابلات، ساو باولو، كومبانيا داس ليتراس، 2012، على التوالي ص. 9-43، 247-79.
[الثالث عشر] حول سلسلة سجلات ماتشادو التي سببت انزعاجًا في الأوساط الملكية البرازيلية وقت إطلاق الجيش الجمهوري المكسيكي النار على الأمير النمساوي ماكسيميليان، انظر لويز ريناتو مارتينز، "عودة قتل الملك"، في مؤامرة الفن الحديث، إد. ستيف إدواردز، عبر. ريناتو ريزيندي، شيكاغو، هايماركت، 2018، ص. 104. أشكر إينا كامارغو كوستا على التوصية بسجلات ماتشادو.
[الرابع عشر] ومن أجل توضيح الوظيفة التاريخية المنسوبة للأدب بشكل أفضل في الموضوع المطروح، اسمح للقارئ الذي يتابع موضوع هذه الصفحات بلحظة من الاهتمام إلى إعلان الحب المؤثر للأدب والفنون البصرية، الذي كتبه تروتسكي في خضم الثورة. اضطرابات عام 1939 : "من الجيد أنه لا توجد سياسة في العالم فحسب، بل فن أيضًا. " من الجيد أن الفن لا ينضب في إمكانياته، مثل الحياة نفسها. بمعنى ما، الفن أغنى من الحياة، لأنه يمكن أن يزيد وينقص، ويطبق ألوانًا زاهية، أو على العكس من ذلك، يقتصر على قلم رصاص رمادي، ويمكنه تقديم نفس الكائن من زوايا مختلفة وإلقاء الضوء عليه بأضواء مختلفة. نابليون لم يكن هناك سوى واحد. لكن تمثيلاتها الفنية لا تعد ولا تحصى. لقد جعلتني قلعة بطرس وبولس وغيرها من السجون القيصرية على اتصال وثيق بالكلاسيكيات الفرنسية، حتى أنني كنت على مدى أكثر من ثلاثة عقود من الزمن أتابع بانتظام التطورات الجديدة البارزة في الأدب الفرنسي. حتى في سنوات الحرب الأهلية، كنت أشاهد بعض المسلسلات الفرنسية الحديثة في عربة قطاري العسكري.» انظر ليون تروتسكي، "Un Nuevo Gran Escritor/Jean Malaquais، ليه جافانيه، رواية، طبعات دينويل، باريس، 1939”. الأدب والثورة، P. 852.
[الخامس عشر] للحصول على مسح تاريخي وتفاصيل تحليلية للعمليات المشابهة بنيويًا والتي لوحظت في الفترة الاستعمارية لأمريكا البرتغالية، حتى لو كانت أقل حدة من وجهة نظر الإتقان التأليفي والصفات الأدبية للأعمال المعنية، التي تم إنشاؤها في السياق الاستعماري، اقرأ، على سبيل المثال، لأنطونيو كانديدو، “الأدب والتخلف” (1970)، في التعليم في الليل, ص. 140-162.
[السادس عشر] انظر ليون تروتسكي، نظرية الثورة الدائمة/ التجميع، عرض تقديمي غابرييلا ليزت ومارسيلو سكوبا، عبر. ماريو لاريا وآخرون، بوينس آيرس، سيب ليون تروتسكي، 2005؛ انظر أيضًا مايكل لوي، سياسة التنمية المركبة والمتفاوتة: نظرية الثورة الدائمة [1981]، شيكاغو، هايماركت، 2010 (ed. bras. سياسات التنمية غير المتكافئة والمجمعة: نظرية الثورة الدائمةالعابرة. لويز جوستافو سواريس، ساو باولو، ساندرمان، 2015).
[السابع عشر] انظر ليون تروتسكي، "الملحق 1-2-3"، في تاريخ الثورة الروسية [1930]، عبر. ماكس ايستمان، نيويورك، باثفايندر، 2012، ص. 1401-1504.
[الثامن عشر] للحصول على تفاصيل حول كارثة المرحلة الانتقالية، راجع Luiz Renato Martins, "El Colapso Político del PT y la Guerra Civil Declarada"، أداة الويب، ن. 26 أغسطس. 2019، متوفر في: . نُشرت باللغة البرتغالية باسم "A Guerra Civil Declarada" و"A Guerra Continua". الأرض مدورةو21 و26 مايو 2020، على التوالي، متاح على: و .
[التاسع عشر] انظر روبرتو شوارتز، "ندوة ماركس"، في المتواليات البرازيلية، ص 86-105.
[× ×] انظر رودريجو نافيس، "الديون والكلاسيكية الجديدة والعبودية"، في الشكل الصعب: مقالات عن الفن البرازيلي، ساو باولو، أتيكا، 1996، ص. 40-129.
[الحادي والعشرون] انظر جاكوب جوريندر، العبودية الاستعمارية، ساو باولو، إيديتورا أتيكا، 1988.
[الثاني والعشرون] انظر الملاحظة 9 أعلاه.
[الثالث والعشرون] راجع خورخي لويس بورخيس، "الكاتب والتقليد الأرجنتيني"، ص الأعمال الكاملة، المجلد الأول: 1923-1949العابرة. جوزيلي فيانا بابتيستا، ساو باولو، جلوبو، 1998، ص. 295. وفقا للملاحظة على ص. 288، "يشكل النص نسخة مختصرة من فصل دراسي تم تقديمه في Colegio Libre de Estudios Superiores (1953)".
[الرابع والعشرون] أستخدم هنا السلسلة التي اقترحها روبرتو شوارتز، عندما اقتبس هذا المقطع من بورخيس، وبعد ذلك بوقت قصير، كلمات باولو إميليو. انظر شوارتز، "أنطونيو كانديدو (1918-2017)"، ص. 409-10.
[الخامس والعشرون] انظر باولو إميليو سيلز جوميز، "السينما: مسار في التخلف"، حجة - مجلة الثقافة الشهرية، ن. 1، ريو دي جانيرو، 1973، ص. 54-67.
[السادس والعشرون] النسخة مثله, جان فيجو وفيجو، المعروفان أيضًا باسم ألمريدا، ساو باولو، كوساك نايفي/سيسك، 2009.
[السابع والعشرون] بادئ ذي بدء، بالنسبة للمتشككين وأولئك الذين يبحثون عن حالات ملموسة، يجدر بهم الرجوع إلى فكرة "الحداثة البديلة"، التي اقترحها مؤرخ أمريكا الشمالية ديفيد كرافن على أسس مماثلة: قانون التطور غير المتكافئ والمجمع والأعمال المستمدة من التجارب الهامشية . انظر ديفيد كرافن، "أصول أمريكا اللاتينية للحداثة البديلة"، النقد الماركسي، ن. 37، كامبيناس، Cemarx-IFCH/Unicamp، 2013، ص. 137-54؛ انظر أيضًا الملاحظة التمهيدية: لويز ريناتو مارتينز، "Uma Crítica Dialética nas Artes Visuais"، المرجع نفسه، ص. 133-35؛ وبمزيد من التفاصيل، مثله"ملاحظات حول التحديث من المحيط: حول الحداثة البديلة لديفيد كرافن"، في الجذور الطويلة للشكلية في البرازيل، إد. خوان غريجيرا، إنتر. أليكس بوتس، عبر. ريناتو ريزيندي، شيكاغو، هايماركت، 2019، ص. 221-31.
[الثامن والعشرون] راجع روبرتو شوارتز [1991/1992/1999]، "الكفاية الوطنية والأصالة النقدية"، في المتواليات البرازيلية، ص. 31. للحصول على بيانات من المنشورين الأوليين، في عامي 1991 و1992، اللذين سبقا نشر الكتاب في عام 1999، انظر مثله، P. 247.
[التاسع والعشرون] انظر شوارتز، فتاتان، P. 62.
[سكس] راجع شوارتز، "حول أدورنو (مقابلة)"، في مارتينا مقابل لوكريسيا، P. 48.
[الحادي والثلاثون] انظر شوارتز، "أنفاس الكتاب السبعة"، في المتواليات البرازيلية، ص 46-58.
[والثلاثون] انظر أنطونيو كانديدو، "Dialética da Malandragem" (1970)، في الخطاب والمدينة، ريو دي جانيرو، الذهب فوق الأزرق، 2004، ص. 17-46. انظر أيضًا، للاطلاع على تطورات أفكار المؤلف نفسه [1973/1991]، "من كورتيكو إلى كورتيكو"، المرجع نفسه، ص. 105-29. فيما يتعلق بالنسخ المقتطفة من هذا المقال - والتي يعود تاريخها في الأصل إلى عام 1973 (وبالتالي في استمرارية مباشرة مع المخاوف المتعلقة بالمقال السابق، من عام 1970)، ولكن والتي تم نشرها فقط في شكلها الأصلي الكامل في عام 1991 -، انظر كانديدو، "ملاحظة حول المقالات (البند 4) ". المرجع نفسه، P. 282.
[الثالث والثلاثون] راجع شوارتز، "حول أدورنو (مقابلة)"، ص. 48.
[الرابع والثلاثون] «ناقشت الندوات، من بين أمور أخرى، نصوصًا من الشكلانية الروسية، والبنيويين، وأدورنو، و الأدب والثورة"، بقلم تروتسكي"، يروي شوارتز. للحصول على تفاصيل وانعكاس المنظور النقدي الذي شجعه كانديدو برمجياً وجماعياً، انظر شوارتز، “أنطونيو كانديدو (1918-2017)”، ص. 408-13.
[الخامس والثلاثون] “لاحظ هنا الانقلاب المضاد للهيمنة […]. أما الآن فإن التقليد الغربي يقيس المادة البرازيلية ويقاس بها، وهو ما يخضع لها، وهو أمر جديد. راجع. المرجع نفسه، P. 412.
[السادس والثلاثون] انظر، على سبيل المثال، المواجهة التوضيحية بشكل خاص في كتاب روبرتو شوارتز "الذراع الحديدية فوق لوكاش"، في وليكن ما يكون، ص 117-54.
[السابع والثلاثون] بسبب الدكتاتورية، نُشر المقال في الأصل في عدد يوليو 1970 من مجلة العصر الحديث. انظر روبرتو شوارتز، "ملاحظات حول الثقافة والسياسة في البرازيل، 1964-1969"، العصر الحديث، ن. 288، باريس، مطبعة أوجوردوي، يوليو. 1970، ص. 37-73. أعيد نشره تحت عنوان "الثقافة والسياسة: 1964-1969: بعض المخططات"، في والد الأسرة والدراسات الأخرى، ساو باولو، باز إي تيرا، 1992، ص. 61-92. بالمناسبة، يمكن للقارئ اليوم الوصول إلى وثيقة رسمية، من أقبية الدولة الديكتاتورية، والتي تم نشرها الآن تحت عنوان ساخر "ما وراء الكواليس"، بمبادرة من شوارتز نفسه. هذا هو سجل الاختبار ل العصر الحديثنفذها عام 1972 أحد المتعاونين مع الشرطة السياسية. انظر شوارتز، وليكن ما يكون، ص 11-14.
[الثامن والثلاثون] انظر الملاحظة 32 أعلاه.
[التاسع والثلاثون] وحتى لا يقتصر النقاش على الحالة البرازيلية، كان الفيلم الوثائقي الأرجنتيني من الأمثلة الصارخة، سواء من حيث الإنجازات الشكلية أو الشمولية التأملية، على الاتحاد مع التحقيقات في العلوم الاجتماعية والسياسية، وأخيرا الالتزام القتالي. ساعة القرون (1968)، للمخرج فرناندو إي. سولاناس وأوكتافيو جيتينو، تم إنتاجه في مكان مختبئ وحصل على جائزة في مهرجان السينما الجديدة الرابع، بيزارو، 1968.
[الحادي عشر] مثال أرجنتيني آخر، معاصر ومكمل، ناشئ عن تجربة الفنون التشكيلية والتي تفاعلت معها ساعة القرون، كانت سلسلة المداخلات الجماعية والوسائط المتعددة بعنوان توكومان بيرنز – تم تنفيذها في الفترة من أغسطس إلى نوفمبر 1968 من قبل مجموعة من حوالي عشرين فنانًا مرتبطين بعلماء اجتماع من Centro de Investigaciones en Ciencias Sociales ونقابة معارضة قتالية (CGT de los Argentinos). وبلغت العملية ذروتها في معرضين أقيما في مقر النقابة في روزاريو (من 3 إلى 17 نوفمبر 1968) وفي بوينس آيرس (أغلقها النظام فجأة بعد وقت قصير من التنصيب، في 25 نوفمبر 1968). للحصول على التوازن والتفاصيل والوثائق حول المشروع توكومان بيرنز، انظر آنا لونجوني وماريانو ميستمان، ديل دي تيلا إلى "Tucumán Arde"، بوينس آيرس، أوديبا، 2010، ص. 178-236؛ انظر أيضًا آنا لونجوني، الطليعة والثورة / الفن والإزكيرداس في الأرجنتين في الستينيات، بوينس آيرس، أرييل، 2014 [GM]. أشكر غوستافو موتا على الاقتراح الذي جاء في الوقت المناسب ودمج هذه الإشارة في العمل.
[الحادي والاربعون] للحصول على تفاصيل حول مشروع الأيدي الأربعة، انظر جوستافو موتا، على حافة الشفرة - مخططات للفن البرازيلي: from "البرنامج البيئي" للاقتصاد النموذجي، أطروحة ماجستير ، ساو باولو ، برنامج الدراسات العليا في الفنون البصرية ، كلية الاتصالات والفنون (ECA) ، جامعة ساو باولو (USP) ، 2011 ، ص. 169-81 ، متاح في: .
[ثاني واربعون] انظر هيليو أويتيكا، "كتاب مشروع خاص لأنطونيو دياس" (6-12/أغسطس/1969 - لندن) وأ. دياس، "كتاب المشروع - 10 خطط للمشاريع المفتوحة"، ملاحظات للألبوم مؤامرة (بقلم أنطونيو دياس)، في أنطونيو دياس، أنطونيو دياس ، النصوص التي كتبها أشيل بونيتو أوليفا وباولو سيرجيو دوارتي، ساو باولو، Cosac Naify/APC، 2015، ص. 94-7.
[الثالث والاربعون] اقرأ بهذا المفتاح نص بيدروسا بتاريخ 1966، "الفن البيئي، فن ما بعد الحداثة، هيليو أويتيكا". قال بيدروسا، مستلهمًا بلا شك السهولة الملحمية والتطرف التجريبي الذي كانت تعمل به الفنون البرازيلية في ذلك الوقت: "اليوم، عندما وصلنا إلى نهاية ما كان يسمى "الفن الحديث" (افتتحه Demoiselles أفينيون […])، لم تعد معايير الحكم في التقييم هي نفسها […]. نحن الآن في دورة أخرى […]. إلى هذه الدورة الجديدة من الدعوة المناهضة للفن […] (وبالعرض، دعنا نقول هنا أن البرازيل تشارك فيها هذه المرة ليس كمتابع متواضع، ولكن باعتبارها نذير. […])”. انظر ماريو بيدروسا، "الفن البيئي، فن ما بعد الحداثة، هيليو أويتيكا"، كوريو دا مانها، ريو دي جانيرو ، 26 يونيو. 1966 ، أعيد نشره في Aracy Amaral (org.) ، من الجداريات Portinari إلى مساحات برازيليا، ساو باولو ، بيرسبكتيفا ، 1981 ، ص. 205 ؛ وفي Otília Arantes (org.) ، الأكاديميون والحديثون: نصوص مختارة، المجلد. III، ساو باولو، Edusp، 1995، ص. 355. انظر أيضًا أوتيليا أرانتس، ماريو بيدروسا: خط سير الرحلة الحاسم، ساو باولو، كوساك نايفي، 2004.
[رابع واربعون] انظر هيليو أويتيكا، "المخطط العام للموضوعية الجديدة"، الموضوعية البرازيلية الجديدة، ريو دي جانيرو، متحف الفن الحديث، من 6 إلى 30 أبريل 1967، مقدمة بقلم ماريو باراتا، ريو دي جانيرو، Gráfica A. Cruz، 1967، psn لإعادة نشر هذا النص، وكذلك كتابات Oiticica ذات الصلة بـ مفاهيم "الفن البيئي" والفن "فوق الحواس"، انظر مثله, هيليو أويتيكا/ المتحف هو العالم، منظمة. سيزار أويتيكا، كتالوج، ريو دي جانيرو، بيكو دو أزوغو، 2011.
[الخامس والاربعون] انظر لويز ريناتو مارتينز، "التصوير الجديد كنفي"، ARS، ساو باولو، ضد. 4، لا. 8، 2006، ص. 62-71، متاح في: .
[السادس والأربعين] للحصول على تفاصيل حول هجمات دياس، بمجرد تركيبها في أوروبا، راجع Luiz Renato Martins, "Art against the Grain"، في الجذور الطويلة للشكلية في البرازيل، ص 73-113.
[XLVII] انظر أنطونيو دياس، دفتر ملاحظات، 1967-69. من أجل النسخ الفاكس لصفحات الدفتر، مع الملاحظات حول "الفن السلبي" و"الرسم كنقد فني"، انظر باولو ميادا (org.)، AI-5 50 عامًا: لم ينته بعد، كتالوج المعرض المتجانس، ساو باولو، معهد تومي أوهتاكي، 2019، ص. 24-7.
[XLVIII] حول حركة بناء واقعية جديدة، ردًا على انقلاب عام 1964، انظر لويز ريناتو مارتينز، "أشجار البرازيل"، في الجذور الطويلة للشكلية في البرازيل، ص 73-113.
[التاسع والاربعون] في ديسمبر 2018، جاء ديفيدسون إلى ساو باولو لإلقاء دورة مصغرة في مؤتمر طلاب برنامج الدراسات العليا في التاريخ الاقتصادي بجامعة ساو باولو (USP)، حيث لخص فصول هذا الكتاب في ثلاث محاضرات.
[ل] انظر والتر بنيامين، الأطروحة الرابعة عشرة من “حول مفهوم التاريخ”، في مايكل لوي، والتر بنيامين: تحذير من حريق، العابرة. واندا إن سي براندت ، العابرة. من أطروحات جان ماري غانيبين وماركوس لوتز مولر ، ساو باولو ، بويتيمبو ، 2005 ، ص. 119.
[لى] أنا ممتن جدًا للمراجعة الحادة التي أجراها جوستافو موتا.
