من قبل بيري أندرسون*
أين يقف الليبرالية الجديدة في خضم الاضطرابات الحالية؟ وفي ظل الظروف الطارئة، اضطر إلى اتخاذ تدابير ـ تدخلية، ودولتية، وحمائية ـ تتعارض مع عقيدته.
1.
وبعد ربع هذا القرن، أصبح تغيير النظام تعبيراً قانونياً. وهذا يعني الإطاحة، عادة ولكن ليس حصريا من قبل الولايات المتحدة، بالحكومات في مختلف أنحاء العالم التي لا تتفق مع رغبات الغرب، وذلك باستخدام القوة العسكرية، أو الحصار الاقتصادي، أو التآكل الإيديولوجي، أو مزيج من كل هذه الوسائل لتحقيق هذا الغرض.
ولكن المصطلح كان يعني في الأصل شيئا مختلفا تماما، تغييرا شاملا في الغرب نفسه ــ وليس التحول المفاجئ للدولة القومية عن طريق العنف الخارجي، بل التثبيت التدريجي لنظام دولي جديد في زمن السلم. وكان رواد هذا المفهوم هم المنظرون الأميركيون الذين طوروا فكرة الأنظمة الدولية باعتبارها اتفاقيات تضمن علاقات اقتصادية تعاونية بين الدول الصناعية الرئيسية، والتي قد تأخذ شكل معاهدات أو لا تأخذها.
وقد زعم البعض أن هذه الأنظمة تطورت نتيجة للزعامة الأميركية بعد الحرب العالمية الثانية، ولكن هذا تم استبداله بتشكيل إطار توافقي من المعاملات المرضية المتبادلة بين البلدان الكبرى. وقد ظهر بيان هذه الفكرة في القوة والترابط، وهو عمل شارك في تأليفه اثنان من ركائز تأسيس كتاب السياسة الخارجية في ذلك الوقت، الذي ألفه جوزيف ني وروبرت كوهان، والذي ظهرت طبعته الأولى ـ والتي طُبعت عدة مرات ـ في عام 1977.
ورغم أن دراسة ني وكوهان قدمتها باعتبارها نظاماً من المعايير والتوقعات التي ساعدت في ضمان الاستمرارية بين الإدارات المختلفة في واشنطن من خلال إدخال "انضباط أكبر" في السياسة الخارجية الأميركية، فإنها لم تترك مجالاً للشك في الفوائد التي تعود على واشنطن. عادةً ما تكون الأنظمة في مصلحة أمريكا، لأنها القوة التجارية والسياسية الرائدة في العالم. لو لم تكن هناك أنظمة كثيرة قائمة بالفعل، لسعّت الولايات المتحدة حتمًا إلى اختراعها، كما فعلت.[أنا]. بحلول أوائل الثمانينيات من القرن العشرين، بدأت الكتب التي تحمل هذا الاتجاه في الظهور: ندوة بعنوان الأنظمة الدولية، وحرره ستيفن كراسنر (1983)؛ أطروحة كيوهان الخاصة، بعد الهيمنة (1984)؛ وسلسلة من المقالات العلمية.
وفي العقد التالي، خضعت هذه العقيدة المريحة لتحول، مع نشر مجلد بعنوان تغييرات النظام: السياسة الاقتصادية الكلية والتنظيم المالي في أوروبا من ثلاثينيات القرن العشرين إلى تسعينياته، حرره دوغلاس فورسيث وتون نوترمانز - أحدهما أمريكي والآخر هولندي. وقد احتفظ الكتاب بفكرة النظام الدولي، لكنه أكد عليها، محدداً البديل الذي كان سائداً قبل الحرب، والذي يعتمد على معيار الذهب؛ ثم النظام الذي تم صياغته في بريتون وودز، والذي جاء بعده بعد الحرب؛ وأخيرًا، شرح اختفاء هذا الخليفة في سبعينيات القرن العشرين.[الثاني].
2.
إن ما حل محل العالم الذي تم تأسيسه في بريتون وودز كان مجموعة من القيود النظامية التي تؤثر على كل الحكومات، بغض النظر عن هويتها، والتي تتكون من حزم من السياسات الكلية للتنظيم النقدي والمالي التي تحدد معايير السياسات العمالية والصناعية والاجتماعية الممكنة. ورغم أن النظام الذي نشأ بعد الحرب كان يهدف إلى ضمان التشغيل الكامل للعمالة، فإن أولوية النظام التالي له كانت الاستقرار النقدي. انتهت الليبرالية الاقتصادية الكلاسيكية مع الكساد الأعظم. لقد فقدت النظرية الكينزية زخمها بعد الحرب العالمية الثانية مع الركود التضخمي الذي شهدته سبعينيات القرن العشرين. لقد شكل النظام الدولي الجديد عهد الليبرالية الجديدة.
كان هذا هو المعنى الأصلي لصيغة "تغيير النظام"، والتي أصبحت اليوم منسية عمليا، بعد أن محتها موجة التدخل العسكري التي صادرت المصطلح في مطلع القرن العشرين. إن إلقاء نظرة على نجرام يحكي هذه القصة. لقد كان هذا المصطلح يفتقر إلى التداول منذ ظهوره في سبعينيات القرن العشرين، ولكنه ارتفع فجأة في أواخر التسعينيات، وتضاعف ستين ضعفاً، وأصبح، كما لاحظ جون جيلينجهام، المؤرخ الاقتصادي الذي كان مرتبطاً بمعناه السابق، "التعبير الملطف الحالي للإطاحة بالحكومات الأجنبية".
ومع ذلك، لا تزال أهمية معناها الأصلي قائمة. لم تختفِ الليبرالية الجديدة. وقد أصبحت سماتها الآن مألوفة: تحرير الأسواق المالية وأسواق المنتجات؛ خصخصة الخدمات والصناعات؛ تخفيض الضرائب على الشركات والثروات؛ التآكل أو ضعف النقابات. كان هدف التحول النيوليبرالي، الذي بدأ في الولايات المتحدة وبريطانيا في عهد حكومتي كارتر وكالاهان وبلغ ذروته في عهد حكومتي تاتشر وريغان، هو استعادة معدلات أرباح رأس المال ــ التي انخفضت في كل مكان تقريبا منذ أواخر الستينيات ــ والتغلب على مزيج الركود والتضخم الذي حل بعد انخفاض هذه المعدلات.
على مدى ربع قرن من الزمان، بدا أن حلول الليبرالية الجديدة ناجحة. وعاد النمو، وإن كان بوتيرة أقل بشكل واضح من وتيرة النمو التي شهدها الربع قرن الذي أعقب الحرب العالمية الثانية. تم السيطرة على التضخم. كانت فترات الركود قصيرة وخفيفة. لقد تعافت معدلات الربح. وأشاد خبراء الاقتصاد والخبراء بانتصار ما أسماه بن برنانكي، رئيس بنك الاحتياطي الفيدرالي الأميركي في المستقبل، بالاعتدال العظيم.
ولكن نجاح الليبرالية الجديدة كنظام دولي لم يكن يعتمد على استعادة الاستثمار إلى مستويات ما بعد الحرب في الغرب: فقد كان هذا يتطلب زيادة الطلب الاقتصادي، وهو ما أصبح مستحيلاً بسبب قمع الأجور الذي يشكل عنصراً مركزياً في النظام. ولكن بدلاً من ذلك، تم بناؤه على أساس التوسع الهائل في الائتمان ــ أي خلق مستويات غير مسبوقة من الديون الخاصة والشركاتية، وفي نهاية المطاف الديون العامة. في وقت الشراءفي عمله الرائد الذي أنجزه عام 2014، يصف ولفجانج ستريك هذه الأمور باعتبارها ادعاءات حول الموارد المستقبلية التي لم يتم إنتاجها بعد؛ وقد أطلق ماركس على هذه الظاهرة بشكل أكثر مباشرة اسم "رأس المال الوهمي". وفي نهاية المطاف، وكما تنبأ أكثر من منتقد للنظام، انهار هرم الديون، مما تسبب في تحطم من 2008.
وكانت الأزمة التي تلت ذلك، كما اعترف بيرنانكي، "تهديداً لحياة" الرأسمالية. من حيث الحجم، كان قابلاً للمقارنة تمامًا مع تحطم من وول ستريت عام 1929. وفي العام التالي، انخفض الناتج العالمي والتجارة العالمية بسرعة أكبر مما حدث خلال الأشهر الاثني عشر الأولى من الكساد الأعظم. ولكن ما تلا ذلك لم يكن كساداً عظيماً آخر، بل ركوداً عظيماً ــ وهناك فرق كبير. إن نقطة البداية لفهم الوضع السياسي الذي يجد الغرب نفسه فيه اليوم هي أن ننظر إلى تسلسل الأحداث التي وقعت في ثلاثينيات القرن العشرين.
عندما ضربت أحداث الاثنين الأسود سوق الأسهم الأميركية في أكتوبر/تشرين الأول 1929، كانت الحكومات المحافظة في السلطة في الولايات المتحدة وفرنسا والسويد، في حين كانت هناك حكومات ديمقراطية اجتماعية في بريطانيا وألمانيا. ولكن الجميع كانوا مخلصين إلى حد كبير للمبادئ الاقتصادية التقليدية في ذلك العصر: الالتزام بالمال السليم ــ أي معيار الذهب ــ والميزانيات المتوازنة، وهي السياسات التي أدت ببساطة إلى تعميق الكساد وإطالة أمده.
ولم تبدأ برامج غير تقليدية لمكافحة هذا الوضع إلا في خريف عام 1932 وربيع عام 1933، أي على مدى فترة ثلاث سنوات أو أكثر، أولاً في السويد، ثم في ألمانيا وأخيراً في أميركا. وقد توافقت هذه البلدان مع ثلاثة تكوينات سياسية مختلفة للغاية: صعود الديمقراطية الاجتماعية إلى السلطة في السويد، والفاشية في ألمانيا، والليبرالية المحدثة في الولايات المتحدة.
لقد كانت وراء كل منها بدع سابقة، جاهزة للتطبيق إذا قرر الحكام تبنيها، كما فعل بير ألبين هانسون في السويد، وهتلر في ألمانيا، وروزفلت في أميركا: مدرسة ستوكهولم للاقتصاد، المنحدرة من كنوت ويكسل إلى إرنست ويجفورس في السويد، وتقدير هيلمار شاخت للأشغال العامة في ألمانيا، والميول التنظيمية التقدمية الجديدة لريموند مولي، وريكسفورد توغويل، وأدولف بيرل ــ "الذكاء الاصطناعي" الأصلي لرجال الأعمال في ذلك الوقت. فرانكلين ديلانو روزفلت - في الولايات المتحدة.
ولم يكن أي من هذه الأنظمة نظامًا متماسكًا أو مدروسًا بشكل كامل. كان شاخت في ألمانيا وكينز في بريطانيا على اتصال ببعضهما البعض منذ عشرينيات القرن العشرين، ولكن الكينزية الحقيقية - النظرية العامة للعمالة والفائدة والمال ولم تظهر الحركة الاشتراكية إلا في عام 1936 ــ ولم تكن مساهمة مباشرة في هذه التجارب، على الرغم من أن جميعها تضمنت تعزيز دور الدولة. هكذا كانت تبدو مجموعات الأدوات التقنية المتفرقة في ذلك الوقت.
لقد أدت ثلاث سنوات من البطالة الجماعية إلى توليد قوى أيديولوجية قوية في كل بلد: إصلاحية اجتماعية ديمقراطية أكثر جرأة في مفهوم فولخيميت، بيت الشعب، في السويد؛ النازية، التي تصف نفسها بأنها الدعمالحركة في ألمانيا؛ وفي الولايات المتحدة، كان هناك الدور الديناميكي الذي لعبته الشيوعية الأميركية في النقابات وبين المثقفين، حيث فرضت إدارة ديمقراطية إصلاحات في مجال العمل والضمان الاجتماعي، والتي لم تكن لتسن هذه الإصلاحات من تلقاء نفسها.
وأخيرا، وعلى خلفية هذه التطورات الثلاثة في العالم الرأسمالي، فإن النجاح غير المسبوق الذي حققه الاتحاد السوفييتي في تجنب الركود بشكل كامل، مع التشغيل الكامل ومعدلات النمو المتسارعة، جعل فكرة التخطيط الاقتصادي جذابة في جميع أنحاء العالم الرأسمالي. ومع ذلك، فإن الأمر يتطلب صدمة أكبر وأعمق بكثير من تحطم لقد كان من المفترض أن تعمل وول ستريت على إنهاء الكساد العالمي الذي أدت إليه، وتأسيس مبدأ القطيعة مع المعتقدات الليبرالية الاقتصادية الكلاسيكية.
لقد كانت هاوية الحرب العالمية الثانية هي التي أدت إلى ذلك. وعندما عاد السلام، لم يعد أحد يستطيع الشك في وجود نظام دولي مختلف ــ يجمع بين معيار الذهب، والسياسات النقدية والمالية المضادة للتقلبات الدورية، ومستويات التشغيل المرتفعة والمستقرة، والنظم الرسمية للحماية الاجتماعية ــ أو الدور الذي لعبته أفكار كينز في تعزيزه. بعد 25 عاما من النجاح، كان الانحدار في نهاية المطاف لهذا النظام إلى الركود التضخمي هو الذي أدى إلى ظهور الليبرالية الجديدة.
3.
وكان السيناريو مختلفا تماما بعد ذلك تحطم 2008. في الولايات المتحدة، بدأت سيارات الإسعاف السياسية في التحرك على الفور. في عهد أوباما، تم إنقاذ البنوك وشركات التأمين الاحتيالية وشركات السيارات المفلسة من خلال دفعات ضخمة من الأموال العامة التي لم تكن متاحة أبدًا للرعاية الصحية اللائقة، والمدارس، والمعاشات التقاعدية، والسكك الحديدية، والطرق السريعة، والمطارات، ناهيك عن دعم دخول الأكثر حرمانا. لقد تم إطلاق حوافز مالية ضخمة، في حين تم تجاهل الانضباط المالي.
لدعم سوق الأوراق المالية، تحت التعبير المهذب التيسير الكميأصدر بنك الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي أموالاً على نطاق واسع. وبطريقة خفية، وفي تحدٍ لتفويضه، أنقذ بنك الاحتياطي الفيدرالي ليس فقط البنوك الأميركية المتعثرة، بل وأيضاً البنوك الأوروبية في معاملات مخفية عن الكونجرس والتدقيق العام، في حين أكدت وزارة الخزانة ــ من خلال اتصالات وثيقة خلف الكواليس مع بنك الشعب الصيني ــ أن الصين لن تتردد في شراء سندات الخزانة.سندات الخزانة).
باختصار، بمجرد أن أصبحت المؤسسات المركزية لرأس المال في خطر، تم إلقاء كل مبادئ الاقتصاد النيوليبرالي في مهب الريح، مع جرعات من الدواء الكينزي الضخم الذي يتجاوز خيال كينز نفسه. وفي بريطانيا العظمى، حيث انتشرت الأزمة بسرعة إلى الدول الأوروبية، ذهبوا إلى حد تأميم ما أطلق عليه الأميركيون في عطائهم في التعبير البيروقراطي الملطف "الأصول المتعثرة" مؤقتاً.
فهل يعني كل هذا رفضًا لليبرالية الجديدة والتحول نحو نظام دولي جديد للتراكم؟ مُطْلَقاً. لقد كان المبدأ الأساسي للأيديولوجية النيوليبرالية، التي صاغتها تاتشر، يكمن دائما في الاختصار الجذاب ذي الطابع الأنثوي TINA: ليس هناك بديل. وبقدر ما بدت التدابير الرامية إلى السيطرة على الأزمة وكأنها تكسر المحرمات، وقد فعلت ذلك إلى حد كبير، إذا نظرنا إليها من منظور المبادئ الكلاسيكية الجديدة، فإنها كانت في الأساس بمثابة المربع، أو المكعب، للديناميكيات التي تقوم عليها الحقبة النيوليبرالية، أي التوسع المستمر للائتمان فوق أي زيادة في الإنتاج، وهو ما يسميه الفرنسيون "الركود الاقتصادي". مضى قدما - الهروب إلى الأمام. وهكذا، بمجرد أن أدت التدابير التي يتطلبها خطر الطوارئ على الحياة إلى استقرار النظام، تقدم منطق الليبرالية الجديدة مرة أخرى، دولة بعد دولة.
وفي بريطانيا، التي كانت أول من طبق هذه السياسة، أدى فرض التقشف بلا هوادة إلى خفض إنفاق السلطات المحلية إلى مستويات متدنية وخفض معاشات التقاعد الجامعية. وفي إسبانيا وإيطاليا، تم تعديل قوانين العمل لتسهيل الفصل التعسفي للعمال وزيادة العمالة غير المستقرة. وفي الولايات المتحدة، تم الإبقاء على التخفيضات الضريبية الجذرية للشركات والأثرياء، في حين تسارعت وتيرة تحرير الاقتصاد في قطاعي الطاقة والخدمات المالية.
في فرنسا، التي كانت متأخرة تاريخيا في الانضمام إلى الليبرالية الجديدة ولكنها الآن مرشحة لمكان في المقدمة، تم تطبيق ما يشبه برنامج تاتشري كامل: خصخصة الصناعات العامة، والتشريعات التي تضعف النقابات العمالية، والإعفاءات الضريبية للشركات، وخفض عدد الموظفين العموميين، وخفض المعاشات التقاعدية، وتقليص فرص الوصول إلى الجامعات ــ وهو ما يبدو أنه يتجه نحو مواجهة اجتماعية على غرار سحق مارغريت تاتشر لعمال المناجم، وهي نقطة تحول في العلاقات الطبقية لم تندم عليها رأس المال البريطاني أبدا.
4.
كيف كان كل هذا ممكنا؟ كيف يمكن لصدمة صادمة للنظام مثل الأزمة المالية العالمية، والسمعة السيئة التي سقطت فيها وكالاته الرائدة وإيراداته المعجزة، أن تتبعها مثل هذه الانقلاب الكامل على العمل المعتاد؟ وكان هناك شرطان أساسيان لهذه النتيجة المتناقضة. أولا، وعلى النقيض من الوضع في ثلاثينيات القرن العشرين، لم تكن هناك نماذج نظرية بديلة جاهزة لإزاحة هيمنة العقيدة النيوليبرالية واستبدالها. إن الكينزية، التي أصبحت بعد عام 1930 القاسم المشترك لما تم غربلته بواسطة آلة الحرب من الاتجاهات الثلاثة المتنازع عليها في ثلاثينيات القرن العشرين، لم تتعاف أبداً من سقوطها في الصراعات الطبقية في سبعينيات القرن العشرين.
لقد عملت الرياضيات منذ فترة طويلة على تخدير الكثير من التخصصات الاقتصادية ضد أي نوع من التفكير الأصلي، الأمر الذي ترك الشذوذ مثل مدرسة التنظيم في فرنسا أو مدرسة البنية الاجتماعية للتراكم في الولايات المتحدة مهمشة تماما. ربما تبدو النظريات النيوليبرالية حول "التوقعات العقلانية" أو "تعويضات السوق" غير منطقية الآن، ولكن لم يكن هناك الكثير مما يمكن أن يحل محلها.
وراء هذا الغياب الفكري ــ وكان هذا هو الشرط الثاني لحصانة الليبرالية الجديدة الظاهرية من المصائب ــ كان اختفاء أي حركة سياسية مهمة دعت بقوة إلى إلغاء الرأسمالية أو تحويلها جذريا. وبحلول مطلع القرن العشرين، كانت الاشتراكية، بنسختيها التاريخية الثورية والإصلاحية، قد اجتاحت المسرح في منطقة الأطلسي. البديل الثوري: على ما يبدو، مع انهيار الشيوعية في الاتحاد السوفييتي وتفكك الاتحاد السوفييتي نفسه.
النسخة الإصلاحية: على ما يبدو، مع انقراض أي أثر للمقاومة لإملاءات رأس المال في الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية في الغرب، والتي اقتصرت الآن على التنافس مع الأحزاب المحافظة أو الديمقراطية المسيحية أو الليبرالية في تنفيذها. تم حل الأممية الشيوعية في وقت مبكر من عام 1943. وبعد ستين عامًا، ضمت ما يسمى بالأممية الاشتراكية إلى صفوفها الحزب الحاكم للدكتاتورية العسكرية الوحشية لمبارك في مصر.
ولكن لا يعني أي من هذا، أو يمكن أن يعني، أنه بعد حكم دام ربع قرن ثم سقوطه فجأة على ركبتيه، أصبح النظام النيوليبرالي بلا معارضة. وبعد عام 2008، بدأت عواقبها الاجتماعية والسياسية المتراكمة تتجلى. العواقب الاجتماعية: ارتفاع حاد ومذهل في عدم المساواة في بعض الحالات (وخاصة في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة)؛ ركود الأجور على المدى الطويل؛ طبقة بريكارية متوسعة. العواقب السياسية: الفساد المستشري، والقدرة المتزايدة على التبادل بين الأحزاب، وتآكل الاختيار الانتخابي ذي المعنى، وتراجع الإقبال على التصويت ــ باختصار، الكسوف المتزايد للإرادة الشعبية في مواجهة الأوليغارشية المتصلبة.
لقد أنتج هذا النظام الآن جسمًا مضادًا له، وهو الجسم الذي نددت به كل هيئات الرأي المحترمة وكل الأوساط السياسية المحترمة باعتباره مرض العصر: الشعبوية. إن الثورات التي تندرج تحت هذا التصنيف، على الرغم من اختلافها الكبير عن بعضها البعض، تشترك في رفضها للنظام الدولي المعمول به في الغرب منذ ثمانينيات القرن العشرين. إنهم لا يعارضون الرأسمالية في حد ذاتها، بل يعارضون نسختها الاجتماعية والاقتصادية الحالية: الليبرالية الجديدة.
5.
عدوهم المشترك هو تأسيس السياسي الذي يرأس النظام النيوليبرالي، المكون من الثنائي المتناوب من أحزاب يمين الوسط ويسار الوسط التي احتكرت الحكومة تحت حكمها. وقد عرضت هذه الأحزاب في كثير من الأحيان، ولكن ليس دائماً، نسختين مختلفتين قليلاً من الليبرالية الجديدة: الأولى تأديبية، وعادة ما تكون أكثر ابتكاراً في مبادراتها، مثل تاتشر وريغان؛ والنوع الآخر هو التعويضي، الذي يقدم المدفوعات الثانوية للفقراء التي يحتفظ بها النوع التأديبي، مثل كلينتون أو بلير. ولكن كلا النسختين كانتا ملتزمتين بثبات بتعزيز الهدف المشترك المتمثل في تعزيز رأس المال ضد أي صدمات غير مرغوب فيها.
إن الليبرالية الجديدة، كما سبق أن ذكرت، تشكل نظاماً دولياً: أي أنها ليست مجرد نظام يتكرر داخل كل دولة قومية، بل هي نظام يوحد ويتفوق على الدول القومية المختلفة في المناطق المتقدمة والأقل تقدماً في العالم الرأسمالي في العملية التي أصبحت تسمى العولمة. وعلى النقيض من الأجندات الوطنية المختلفة لليبرالية الجديدة، فإن هذه العملية لم تكن مدفوعة في الأصل بالنية السياسية لأولئك الذين كانوا في السلطة، بل جاءت في أعقاب التحرير المتفجر للأسواق المالية الذي أثارته ما يسمى بالأزمة المالية العالمية. الانفجار الكبير بقلم مارغريت تاتشر، في عام 1986.
ومع مرور الوقت، أصبحت العولمة بمثابة شعار أيديولوجي للأنظمة النيوليبرالية في جميع أنحاء العالم، لأنها أدت إلى ميزتين هائلتين لرأس المال بشكل عام. ومن الناحية السياسية، عملت العولمة على ضمان مصادرة الإرادة الديمقراطية التي كان الانغلاق الأوليغارشي لليبرالية الجديدة يفرضها على المستوى الداخلي. والآن، لم يكن معنى "لا بديل عن الديمقراطية" يعني فقط أن التواطؤ السياسي بين يمين الوسط ويسار الوسط على المستوى الوطني من شأنه أن يقضي إلى حد كبير على أي خيار انتخابي ذي معنى، بل يعني أيضا أن الأسواق المالية العالمية لن تسمح بأي انحراف عن السياسات المعروضة، تحت طائلة الانهيار الاقتصادي.
وكانت هذه هي المكافأة السياسية للعولمة. ولم يكن أقل أهمية هو المكافأة الاقتصادية: فقد أصبح رأس المال الآن قادرا على إضعاف العمالة بشكل أكبر، ليس فقط من خلال إلغاء النقابات، وقمع الأجور، وعدم الاستقرار، ولكن أيضا من خلال نقل الإنتاج إلى بلدان أقل نموا حيث تكاليف العمالة أقل كثيرا، أو ببساطة عن طريق التهديد بالقيام بذلك.
ولكن هناك جانب آخر من العولمة كان له تأثير أكثر غموضا. تنص المبادئ النيوليبرالية على تحرير الأسواق: حرية حركة جميع عوامل الإنتاج، أي حرية التنقل عبر الحدود ليس فقط للسلع والخدمات ورأس المال، بل أيضًا للقوى العاملة. ومن المنطقي إذن أن يعني هذا الهجرة. لقد لجأت الشركات في أغلب بلدان العالم منذ فترة طويلة إلى العمال المهاجرين باعتبارهم جيشا احتياطيا من العمالة الرخيصة، كلما كانت هناك حاجة إلى العرض وسمحت الظروف بذلك.
ولكن بالنسبة للدول، كان لا بد من الموازنة بين الاعتبارات الاقتصادية البحتة والاعتبارات الاجتماعية والسياسية. في هذه المرحلة، كان فريدريش فون هايك ــ أعظم عقول الليبرالية الجديدة ــ قد قدم، منذ مرحلة مبكرة، تحفظاً وتحذيراً مهمين. وحذر من أن الهجرة لا يمكن التعامل معها وكأنها مجرد قضية تتعلق بسوق العوامل، لأنه إذا لم يتم التحكم فيها بشكل صارم، فإنها قد تهدد التماسك الثقافي للدولة المضيفة والاستقرار السياسي للمجتمع نفسه.
وهنا رسمت مارغريت تاتشر الخط أيضاً. ولكن من الواضح أن الضغوط لاستيراد أو قبول العمالة الأجنبية الرخيصة استمرت، حتى مع تزايد الاستعانة بمصادر خارجية للإنتاج في الخارج، نظراً لأن العديد من الخدمات اليدوية أو المهينة، التي يتجنبها السكان المحليون، لا يمكن تصديرها، على عكس المصانع، حيث يتعين القيام بها في الموقع. على النقيض من كل جانب آخر من جوانب النظام النيوليبرالي تقريبًا، لم يتم التوصل إلى إجماع مستقر على الإطلاق تأسيس حول هذه القضية، التي ظلت تشكل حلقة ضعيفة في سلسلة TINA.
6.
إذا نظرنا إلى الثورات الشعبوية ضد الليبرالية الجديدة، فهي منقسمة، على نطاق واسع، كما يعلم الجميع، إلى حركات يمينية ويسارية. وبهذا المعنى، فإنهم يكررون نمط الثورات ضد الليبرالية الكلاسيكية بعد فشلها في فترة الركود الكبير: الفاشيون على اليمين، والديمقراطيون الاجتماعيون أو الشيوعيون على اليسار. ما يميز التمردات الحالية هو أنها لا تمتلك أيديولوجيات أو برامج معلنة بطريقة قابلة للمقارنة - لا شيء يتوافق مع الاتساق النظري أو العملي لليبرالية الجديدة نفسها. إنهم يتحددون من خلال ما يعارضونه، أكثر بكثير من تحديدهم من خلال ما يؤيدونه. على ماذا يحتجون؟
يشتمل النظام النيوليبرالي اليوم، مثل نظام الأمس، على ثلاثة مبادئ: تصاعد الثروة والفوارق في الدخل؛ إلغاء الرقابة والتمثيل الديمقراطي؛ وإلغاء القيود التنظيمية على أكبر عدد ممكن من المعاملات الاقتصادية. باختصار: عدم المساواة، والأوليغارشية، وتنقل العوامل. وهذه هي الأهداف الرئيسية الثلاثة للتمردات الشعبوية. إن الانقسام الذي تشهده هذه الانتفاضات يكمن في الوزن الذي توليه لكل عنصر ــ أي ضد أي جزء من اللوحة النيوليبرالية توجه أكبر قدر من العداء.
ومن الواضح أن الحركات اليمينية تتمسك بالعامل الأخير، وهو عامل التنقل، وتلعب على ردود الفعل المعادية للأجانب والعنصرية تجاه المهاجرين من أجل كسب دعم واسع النطاق بين القطاعات الأكثر ضعفا في السكان. وتقاوم الحركات اليسارية هذا الاتجاه، مشيرة إلى عدم المساواة باعتبارها الشر الرئيسي. إن العداء تجاه الأوليغارشية السياسية القائمة أمر مشترك بين الشعبويين اليمينيين واليساريين على حد سواء.
ومن الناحية التاريخية، هناك تقسيم زمني واضح بين هذه الأشكال المختلفة للظاهرة نفسها. لقد نشأت الشعبوية المعاصرة في أوروبا، التي تظل القارة التي تضم أكبر مجموعة وأكثرها تنوعا من الحركات. تعود القوى الشعبوية اليمينية إلى أوائل سبعينيات القرن العشرين. وفي الدول الإسكندنافية، اتخذت هذه الحركات شكل الثورات الليبرالية ضد الضرائب من خلال أحزاب التقدم في الدنمارك والنرويج، التي تأسست في عامي 1970 و1972 على التوالي.
في فرنسا، الجبهة الوطنية لقد تأسس الحزب في عام 1972، ولكنه لم يحقق قوة انتخابية متواضعة إلا في أوائل الثمانينيات كحزب يميني قومي مناهض للهجرة، مع جاذبية معينة للطبقة العاملة وإشارات عنصرية قوية. وفي وقت لاحق من ذلك العقد، فاز يورغ هايدر بقيادة حزب الحرية في النمسا، حيث تبنى منصة مماثلة، بينما في الشمال، برز الديمقراطيون السويديون كجماعة يمينية متطرفة ذات قاعدة معادية للأجانب مماثلة للغاية. في نشأة التشكيلات الثلاثة، كانت هناك عناصر فاشية جديدة حرفيًا، والتي اختفت تدريجيًا بمجرد تحقيق حضور انتخابي كبير.
وشهدت تسعينيات القرن العشرين ظهور رابطة الشمال في إيطاليا، والتي كانت، على النقيض من ذلك، ذات جذور مناهضة للفاشية؛ ظهور حزب الاستقلال في بريطانيا وتحول الأحزاب الدنماركية والنرويجية، التي كانت في السابق ليبرالية، إلى قوى مناهضة للهجرة. وفي وقت مبكر من العقد التالي، أنشأت هولندا حزب الحرية الخاص بها، والذي جمع بين المنظورين الليبرالي والمعادي للإسلام. وبعد مرور عشر سنوات، بديل FÜR دويتشلاند كرر النموذج الهولندي في ألمانيا. لقد ثارت كل هذه الأحزاب اليمينية ضد الفساد السياسي وإغلاق مؤسساتها الوطنية وضد الإملاءات البيروقراطية للاتحاد الأوروبي من بروكسل. جميعها، باستثناء حزب البديل لألمانيا (الذي تأسس في عام 2013)، تعود إلى ما قبل تحطم من 2008.
أما القوى الشعبوية اليسارية فهي أحدث بكثير، إذ ظهرت فقط بعد الأزمة المالية العالمية عام 2008. ففي إيطاليا، يعود تاريخ حركة النجوم الخمس إلى عام 2009. وفي اليونان، برز حزب سيريزا، الذي كان لا يزال مجموعة صغيرة عندما انهار بنك ليمان براذرز في نيويورك، كقوة انتخابية مهمة في عام 2012. وفي إسبانيا، تأسس حزب بوديموس في عام 2014. وأنشأ جان لوك ميلينشون لا فرانس إنسوميس في عام 2016. يوضح توقيت هذه الموجة أن التفاوتات الاجتماعية والاقتصادية الناجمة عن الليبرالية الجديدة، وليس إضعافها للحدود العرقية الوطنية، هي التي حفزت صعود الشعبوية اليسارية. وهذا هو التمييز الأساسي بين النوعين من الثورة ضد النظام الحالي.
ولكن هذه ليست هوة لا يمكن ردمها، حيث لا يوجد تداخل عام في النفور المشترك تجاه التواطؤ والفساد بين أفراد المجتمع فحسب، بل إن هناك أيضًا تناقضًا في وجهات النظر بين مختلف الأديان. المنشآت ولكن في بعض الحالات، هناك تواصل في الدفاع المشترك عن أنظمة الرعاية الاجتماعية المهددة، وفي حالات أخرى، في القلق بشأن ضغوط الهجرة. تحت قيادة مارين لوبان، الجبهة الوطنية كان ماكرون على الدوام إلى يسار الحزب الاشتراكي الفرنسي في أغلب قضايا السياسة الداخلية والخارجية، باستثناء الهجرة، حيث قدم انتقادات لنظام فرانسوا هولاند والتي غالبا ما لا يمكن تمييزها عن انتقادات ميلينشون.
ومن ناحية أخرى، أعربت حركة النجوم الخمس الإيطالية، التي كان سجل تصويتها في البرلمان راديكالياً بشكل عام، مراراً وتكراراً عن قلقها إزاء التدفق المتزايد للاجئين إلى إيطاليا. وكانت هناك لفتة أخرى مشتركة بين كل ألوان الشعبوية في أوروبا تقريبا، وهي التمرد ضد المصادرة الصارخة للديمقراطية من قبل هياكل الاتحاد الأوروبي في بروكسل.
ومع ذلك، لمدة سبع سنوات بعد تحطم في عام 2008، كان التأثير السياسي للانتفاضات الشعبوية في أوروبا متواضعا للغاية ــ لا شيء يمكن مقارنته بالعواصف التي اجتاحت أوروبا وأميركا في ثلاثينيات القرن العشرين. وحصل حزب الرابطة الشمالية وحزب البديل لألمانيا على أقل من 1930% من الأصوات. وقد حصلت أحزاب الاستقلال في المملكة المتحدة، والديمقراطيون السويديون، وحزب الحرية الهولندي، وحزب التقدم النرويجي، والجبهة الوطنية، جميعها على ما بين 5 إلى 10 في المائة من أصوات الناخبين.
إنهم جميعا شعبويون يمينيون. وفي النمسا، وصل حزب الحرية، وحزب الشعب الدنمركي، أيضاً على اليمين، وحزب بوديموس، على اليسار، إلى ما يزيد قليلاً على خمس المواطنين النشطين. وكانت الشعبويتان الأكثر نجاحا من صنع اليسار في الآونة الأخيرة: ففي إيطاليا، حصلت حركة النجوم الخمس على ربع الأصوات، وفي اليونان، حصلت حركة سيريزا على أكثر من ثلث الأصوات.
7.
ولكن ما غيّر كل هذا كان أربعة أحداث أخرى. في بريطانيا، سمح حزب المحافظين الحاكم، تحت ضغط داخلي وتهديد بخسارة الناخبين لصالح حزب الاستقلال البريطاني، بإجراء استفتاء على عضوية الاتحاد الأوروبي، والذي افترض قادته أنه سوف ينتج انتصارا سهلا للحزب. الوضع الراهن، نظراً لأن ثلاثة أرباع أعضاء البرلمان، وجميع كبار رجال المال والأعمال، وأعلى مستويات البيروقراطية النقابية، والصفوف الضخمة من العمال، أهل الفكر و تأسيس وكانت الجوانب الثقافية في البلاد تؤيد استمرار العضوية.
وإلى دهشة الجميع، صوتت أغلبية واضحة من السكان لصالح الخروج من أوروبا، وكانت نسبة المشاركة في التصويت أعلى بكثير من تلك التي شهدتها الانتخابات العامة. وكانت النتيجة الحاسمة هي ثورة المناطق والطبقات الأكثر تهميشا في البلاد ضد تأسيس حركة نيوليبرالية ثنائية الحزبية كانت في السلطة بشكل مستمر منذ تسعينيات القرن العشرين. وكانت هذه هي المرة الأولى التي أصبح فيها التمرد الشعبوي تعبيراً عن الأغلبية السياسية في بلد رأسمالي، وبذلك غيّر مسار تاريخه. لقد كانت ثورة دبرتها قوى اليمين: حزب استقلال المملكة المتحدة، الجناح التقليدي في حزب المحافظين، وجزء كبير من الصحافة الشعبية. لكن نجاحها كان يعتمد على تعبئة قطاعات واسعة من السكان الذين كانوا في الماضي معاقل لليسار في حزب العمال.
وبعد بضعة أشهر، انتصر دونالد ترامب في الانتخابات الرئاسية الأمريكية، حيث أشاد بـ Brexit مثل بروفة الملابس. كانت حملته الانتخابية، والتي كانت مختلفة بشكل واضح عن إدارته، شعبوية يمينية بحتة في اللهجة والمحتوى ــ وقد تم عزف هذه الأوتار آخر مرة في خطاب تنصيبه، الذي جمع بين التنديدات الصريحة باللامركزية السياسية، وتزايد التفاوت، وفقدان السيادة الوطنية، مع العداء للهجرة. كان انتصاره الوطني، في بعض النواحي، عرضيا: لو اختار الديمقراطيون أي مرشح تقليدي آخر أقل شعبية من هيلاري كلينتون، لكان من المرجح أن يُهزم.
على الرغم من أن فوز دونالد ترامب لم يصل إلى الأغلبية المطلقة، مع عدد أقل من الأصوات الإجمالية مقارنة بهيلاري كلينتون، إلا أنه لم يصل إلى نفس النسب التي حققتها هيلاري كلينتون. Brexitولكن نجاحها كان يعتمد أيضاً على اختطاف الولاءات الحزبية الانعكاسية بين أولئك الذين كانوا على استعداد للتصويت لأي مرشح طالما كان جمهورياً، بغض النظر عن مدى بغيضه. ومع ذلك، لم يتحقق فوز دونالد ترامب على أساس سؤال واحد بنعم أو لا، كما حدث في الانتخابات التمهيدية. Brexitولكن على أساس سياسي وأيديولوجي واسع النطاق، وربما كان الدعم الذي حظي به بين الناخبين من الطبقة العاملة أكبر من الدعم الذي حصل عليه Brexit:حوالي 70% من الذين صوتوا له لم يكن لديهم شهادة جامعية.
ولم تكن هذه هي الموجة الشعبوية الوحيدة في الولايات المتحدة في ذلك العام، حيث أثبت بيرني ساندرز أنه منافس هائل للحصول على ترشيح الحزب الديمقراطي على اليسار. إذا نظرنا إلى عناصر الطبقات الأقل امتيازا الذين صوتوا لصالح دونالد ترامب في الانتخابات الرئاسية، وأولئك الذين صوتوا لصالح ساندرز في الانتخابات التمهيدية الديمقراطية كنسبة مئوية متناسبة مع أولئك الذين فعلوا ذلك لصالح كلينتون في نوفمبر/تشرين الثاني، فإن حوالي ثلث الناخبين في عام 2016 كانوا عرضة للشعبوية اليمينية، وخمسهم عرضة للشعبوية اليسارية.
وكانت المفاجأة التالية هي أداء حزب العمال البريطاني في الانتخابات العامة عام 2017، تحت قيادة زعيمه الجديد جيريمي كوربين، الذي كان قد تم رفضه بالإجماع تقريبا باعتباره خاسرا يساريا متطرفا يائسا وغير كفء سياسيا. في ذلك الوقت، كان هناك حملة فعالة للغاية تحت شعار الشعبوي "من أجل الكثيرين، وليس القليلين"[من أجل الأغلبية، وليس القلة]، فاز بأصوات أكبر من تلك التي حصل عليها حزبه في أي من الانتخابات الثلاثة السابقة، مما حرم المحافظين من أغلبيتهم في البرلمان، على منصة معادية للنظام النيوليبرالي بشكل أكثر وضوحًا من منصة أي حزب مماثل في أوروبا.
إن التقاليد التاريخية والطبيعة الثابتة لحزب العمال البريطاني، وكلاهما محافظان بشدة، بعيدان كل البعد عن الشعبوية. ولكن التدفق الهائل للشباب إلى الحزب بعد أن أصبح جيريمي كوربين زعيمه، والذي جعله لفترة من الوقت أكبر منظمة سياسية في أوروبا، كان بمثابة حقنة مفاجئة وهائلة من سلالة غريبة، مما أدخله في اتجاه كان من الممكن أن يكون يساريًا شعبويًا، لا يختلف كثيرًا عن تحول حزب العمال البريطاني إلى حزب سياسي. الحزب اليساري ميلينشون، الاشتراكي التقليدي، الذي أطلقه في عام 2008، في إطار حملته الشعبوية الكاملة فرنسا Insoumise من 2016.
في عام 2018، تم تجاوز العقبة الأعلى في إيطاليا، حيث فاز حزبان شعبويان صريحان، حركة النجوم الخمس على اليسار وحزب الرابطة على اليمين، بنسبة 50٪ من الأصوات - وهو ما كان بمثابة زلزال في إيطاليا والنتيجة الأكثر إثارة للقلق حتى الآن بالنسبة للحزب. تأسيس أوروبية، حيث أعلن كلاهما أنهما لا ينويان إخضاع البلاد لإملاءات المزيد من التقشف من جانب برلين أو باريس أو بروكسل. وشهدت الانتخابات الإيطالية أيضًا المرة الأولى التي يتفوق فيها الشعبوية اليسارية على الشعبوية اليمينية بهامش كبير في مواجهة مباشرة: 33% لحركة النجوم الخمس، و5% لحزب الرابطة.
وفي أماكن أخرى، كان الأمر عكس ذلك. وفي فرنسا، في عام 2017، تفوقت أصوات لوبان على أصوات ميلينشون. في المملكة المتحدة، هُزم كوربين بشكل ساحق في عام 2019 على يد الديماغوجي المحافظ بوريس جونسون، وهو تجسيد صارخ لمحاكاة الشعبوية اليمينية.
8.
ليس من الصعب أن نرى السبب وراء تمتع الشعبوية اليمينية بالأفضلية على الشعبوية اليسارية. في النظام النيوليبرالي، تشكل عدم المساواة، والأوليغارشية، وحراك العوامل نظامًا مترابطًا. يمكن للشعبوية اليمينية واليسارية، بطرق مختلفة، مهاجمة الأولين بقوة غير مقيدة إلى حد ما. ولكن اليمين وحده قادر على مهاجمة الطرف الثالث بقوة أكبر، حيث تعمل كراهية الأجانب ضد المهاجرين بمثابة الورقة الرابحة. هناك، لا يمكن للشعبوية اليسارية أن تستمر من دون انتحار أخلاقي.
ولا يمكنهم أيضًا التخفيف من مشكلة الهجرة بسهولة، وذلك لسببين. إن القول بأن الشركات تستورد العمالة الرخيصة من الخارج ــ أي العمال الذين لا يتمتعون عادة بحماية حقوق المواطنة ــ لخفض الأجور، وفي بعض الحالات، لانتزاع الوظائف من العمال المحليين، ليس مجرد أسطورة، وهو ما ينبغي لأي يسار أن يسعى إلى الدفاع عنه. وليس صحيحاً أيضاً أنه في المجتمع النيوليبرالي، كان يتم التشاور مع الناخبين عادة بشأن وصول أو حجم القوى العاملة الأجنبية: فقد حدث هذا دائماً تقريباً خلف ظهورهم، مما يجعله قضية غير سياسية. السابقين ما قبل أكثر بأثر رجعي.
هناك فرق عبر الأطلسي هنا. إن إنكار الديمقراطية الذي أصبح عليه هيكل الاتحاد الأوروبي شمل منذ البداية إنكار أي رأي ديمقراطي في تركيبة سكانه. إن دستور الولايات المتحدة، الذي يبدو عتيقاً للغاية في العديد من الجوانب الأخرى، ليس غير ديمقراطي إلى هذا الحد. ومن الناحية التاريخية أيضًا، فإن الولايات المتحدة هي مجتمع من المهاجرين، وهو ما لم يكن عليه أي بلد أوروبي على الإطلاق.
وهذا يعني أن هناك تقليداً من الاستقبال الانتقائي والتضامن تجاه الوافدين الجدد لا نجده في أوروبا بنفس الكثافة العاطفية. ولكن على جانبي المحيط الأطلسي، تواجه الشعبوية اليسارية نفس الصعوبة. إن موقف الشعبويين اليمينيين فيما يتصل بالهجرة بسيط: إغلاق الأبواب أمام الأجانب وطرد أولئك الذين لا ينبغي لهم أن يكونوا هنا. لا يمكن لليسار أن يكون له أي علاقة بهذا الأمر.
ولكن ما هي سياسة الهجرة الخاصة بك بالضبط: الحدود المفتوحة، واختبارات المهارات، والحصص الإقليمية، أو ماذا؟ ولم يتم حتى الآن تقديم إجابة متماسكة سياسيا ومفصلة تجريبيا وصادقة على هذا السؤال. وما دام هذا الوضع قائما، فمن المرجح للغاية أن تحافظ الشعبوية اليمينية على تفوقها على الشعبوية اليسارية.
والمشكلة في الواقع أكثر عمومية. ولم تنجح أي حركة شعبوية، سواء كانت يمينية أو يسارية، حتى الآن في إنتاج علاج قوي للأمراض التي تندد بها. ومن وجهة نظر برمجية، لا يزال المعارضون المعاصرون لليبرالية الجديدة، في أغلب الأحيان، يصفرون في الظلام. كيف يمكن مكافحة التفاوت بشكل جدي - وليس مجرد إصلاحه - دون إثارة إضراب رأس المال على الفور؟ ما هي التدابير التي يمكن اتخاذها لمواجهة العدو ضربة بضربة في هذه المنطقة المتنازع عليها والخروج منتصرا؟ ما هو نوع إعادة البناء، الجذري حتما في هذه المرحلة، للديمقراطية الليبرالية الحالية والذي سيكون ضروريا لوضع حد للأنظمة الأوليغارشية التي ولدتها؟ كيف يمكن تفكيك الدولة العميقة المنظمة في كل الدول الغربية من أجل الحرب الإمبريالية – السرية أو العلنية؟ ما هو التحول الاقتصادي الذي يمكن تصوره لمكافحة تغير المناخ، دون إفقار المجتمعات الفقيرة بالفعل في قارات أخرى؟
أن هناك الكثير من الأسهم المفقودة من جعبة المعارضة الجادة لـ الوضع الراهن ولا شك أن هذا ليس خطأ النزعات الشعبوية الحالية فحسب. وهذا يعكس الانكماش الفكري لليسار، في سنواته الطويلة من التراجع منذ سبعينيات القرن العشرين، والعقم، في هذه الفترة، لما كان في يوم من الأيام تيارات فكرية أصلية على هامش التيار الرئيسي. يمكن الاستشهاد بمقترحات تخفيفية، والتي تختلف من بلد إلى آخر: طبب بالنسبة للجميع في الولايات المتحدة، والدخل المضمون للمواطنين في إيطاليا، والبنوك الاستثمارية العامة في بريطانيا، وضرائب توبين في فرنسا، وما شابه ذلك.
ولكن فيما يتعلق بالبديل العام والمفصل لـ الوضع الراهن، الخزانة تبقى فارغة. إذا وصل حزب أو حركة شعبوية إلى السلطة اليوم، لكي نرى النتيجة المحتملة، فما علينا إلا أن ننظر إلى مصير سيريزا في اليونان، على اليسار ــ في المعارضة، متمرد ضد إملاءات الاتحاد الأوروبي، وفي السلطة، أداة خاضعة لنفس الإملاءات ــ أو على اليمين، التطبيع السريع لرئاسة ترامب الأولى، الذي أطلق النار على الرضا عن الذات وعدم المساواة في أوروبا. تأسيس في اليوم الذي تولى فيه منصبه، ولم يفعل شيئًا حيال ذلك بعد وصوله إلى البيت الأبيض. ومن الناحية السياسية، لم تكن الليبرالية الجديدة في خطر كبير في أي من الحالتين.
في هذا السيناريو، ضرب فيروس كوفيد العالم كالصاعقة في عام 2020، مما أجبر العالم على فرض الإغلاق. لقد سقط دونالد ترامب وبوريس جونسون، اللذان كانا في قمة مجدهما قبل عام، بسبب تأثير هذه الأزمة. كان من شبه المؤكد أن دونالد ترامب كان سيعاد انتخابه هذا العام لو لم تتأثر إدارته بالوباء. تم عزل بوريس جونسون من قبل حزبه في عام 2022. وفي ظل موجة الصدمة التي أحدثها كوفيد، انخفضت التجارة الدولية بشكل حاد، وفي غضون بضعة أشهر فقط، فُقد نصف مليار وظيفة في جميع أنحاء العالم.
في الولايات المتحدة، تراجعت سوق الأسهم، وشهد الناتج المحلي الإجمالي أسوأ انخفاض له منذ عام 1946، حيث انكمش بنسبة 3,5% في عام 2020. وفي المملكة المتحدة، انخفض الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 10%، وفي الاتحاد الأوروبي بنسبة 6%. ومع تآكل سلاسل التوريد العالمية، بدأ التضخم في الارتفاع في مختلف بلدان منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، ومعه البطالة. في ظل هذه الحالة الطارئة، تميز العام الأخير من إدارة دونالد ترامب الأولى بتحفيز مالي ضخم لتجنب ركود أعمق.
9.
بدءًا من عام 2021، مع وجود جو بايدن في البيت الأبيض، تم وضع تدخل حكومي أكبر لتحقيق الاستقرار في الاقتصاد الأمريكي من خلال ما يسمى بقانون خفض التضخم، والذي ضخ 750 مليار دولار في الاقتصاد، مع حزمة ضخمة من إعانات الدولة لتشجيع الاستثمارات الجديدة، ودعم دخول الأسر وتغيير استخدام الطاقة؛ وقد أدى هذا إلى إقرار قانون الرقائق والعلوم لعام 2022، والذي ضخ 280 مليار دولار إضافية من الإنفاق الحكومي في صناعات أشباه الموصلات والصناعات المتحالفة معها في البلاد، إلى جانب مجموعة من التدابير الحمائية المصممة لهزيمة المنافسة التكنولوجية العالية من الصين.
كان هذا برنامجًا وصفه مؤيدو إدارة جو بايدن بفخر بأنه نسخة القرن الحادي والعشرين من صفقة جديدة خطة روزفلت: كانت وصفاتها تهدف إلى تحديث الصناعة الأميركية، ومساعدة المحرومين، وتجهيز الجيش الأميركي لمحاربة التهديد الذي يشكله صعود الصين. ولقد رحب كثيرون بتدخلاته الشاملة الموجهة إلى الدولة وتبنيه للسياسات الصناعية النشطة باعتبارها قطيعة مع الليبرالية الجديدة مماثلة وحاسمة لقطيعة روزفلت مع العقائد الليبرالية القديمة في ثلاثينيات القرن العشرين.
وأشاد آخرون بإحياء جو بايدن لسياسة الحرب الباردة المتمثلة في بناء تحالفات ضد أعداء قاتلين في الخارج، سواء حول البحر الأسود، أو في الشرق الأوسط أو الشرق الأقصى، على غرار روح ترومان في أربعينيات وخمسينيات القرن العشرين.
وكان الرأي السائد، ليس في أميركا فحسب، بل وأيضاً، وبصورة أكثر حماسة في أوروبا، يرحب بنتائج هذا التغيير باعتبارها أقرب إلى المعجزة. المجلة الجماهيرية الأكثر نفوذاً وذكاءً في العالم الرأسمالي، والتي تعمل في بعض الأحيان كمستشار شبه رسمي له، إنّ الإيكونومست كان بوسع ديفيد بيزوس، المقيم في لندن، أن يحتفل بالاقتصاد الأميركي في تقرير خاص في أكتوبر/تشرين الأول الماضي باعتباره "موضع حسد العالم"، حيث أن ديناميكيته بعد الوباء "تركت دولاً غنية أخرى في الغبار".
وقد أشاد المعلقون في الولايات المتحدة نفسها بقدرة جو بايدن على قمع التضخم، وتدابير الرعاية الصحية التي اتخذتها إدارته للمحرومين، وسياساته التقدمية بين الأعراق القائمة على "التنوع والمساواة والإدماج". وفي أوروبا وأميركا، كان هناك تصفيق لموقفه الثابت في الوقوف إلى جانب إسرائيل في غزة وأوكرانيا. ولكن لسوء الحظ، كان الناخبون الأميركيون أقل إعجاباً.
بحلول صيف العام الماضي، كان جو بايدن قد فقد مصداقيته إلى حد أن حزبه أجبره على التخلي عن مساعيه لإعادة انتخابه، تمامًا كما أطاح المحافظون ببوريس جونسون في بريطانيا، تاركين كامالا هاريس، نائبته التعيسة، لتهزم في نوفمبر/تشرين الثاني على يد دونالد ترامب، الذي فاز بأغلبية أكبر من تلك التي حصل عليها في عام 2016.
لا يزال من غير الواضح ما الذي قد تعنيه رئاسة دونالد ترامب الثانية بالنسبة لأميركا والعالم، وذلك في ضوء الفجوة الطويلة الأمد بين أقواله وأفعاله. وعلى الصعيد الداخلي، من الممكن أن لا يفي ترامب هذه المرة بوعوده الانتخابية بفرض رسوم جمركية بنسبة 60% على جميع المنتجات القادمة من الصين وترحيل جميع المهاجرين غير الشرعيين البالغ عددهم أحد عشر مليوناً في الولايات المتحدة، تماماً كما لم يف بوعوده في المرة الماضية بإعادة بناء البنية التحتية الأميركية المتداعية وبناء جدار منيع على طول الحدود المكسيكية بالكامل.
ولكن نظرا لسيطرة الجمهوريين على مجلسي الكونجرس لمدة عامين على الأقل، فمن المرجح أن يفي ترامب ببعض وعوده بدلا من إلغائها جميعا، وفيما يتصل بالتجارة، فإنه من المرجح أن يجبر الحلفاء والخصوم على حد سواء على دفع المزيد من الجزية المالية للولايات المتحدة مقارنة بالماضي. وفي الخارج، يمكنه وقف الحرب في أوكرانيا من خلال قطع كل المساعدات عن كييف، أو يمكنه تصعيد الحرب إذا رفضت روسيا الشروط التي يأمل في إنهاء القتال بموجبها. وهو يؤمن بميزة كونه غير قابل للتنبؤ، ومن المؤكد أن الاتحاد الأوروبي وبريطانيا واليابان، حتى لو لم يعجبهم ما يفعله، فإنهم ضعفاء للغاية كشركاء تابعين بحيث لا يمكنهم صرفه عنه.
لقد انهارت حكومة ألمانيا ــ أقوى قوة في أوروبا ــ في اليوم التالي لانتخاب دونالد ترامب، عندما أقال أولاف شولتز وزير ماليته وخسر الحزب الثالث الذي كان يعتمد عليه ائتلافه. ولم يسبق أن حدث مثل هذا في الجمهورية الاتحادية. وقد أدت الانتخابات الجديدة إلى مضاعفة أصوات حزب البديل لألمانيا إلى خمس الناخبين، مما أدى إلى ظهور ائتلاف آخر لحزب البديل لألمانيا. تأسيس من الذي يسارع إلى الموافقة على زيادة الإنفاق الدفاعي في البوندستاغ وهذا ما رفضه الناخبون للتو، في دليل آخر على مدى قلة اهتمام النخب الأوروبية بالديمقراطية التي يزعمونها بحماس.
في فرنسا، انهارت الحكومة التي عينها إيمانويل ماكرون بعد هزيمته في الانتخابات الصيف الماضي في غضون شهرين، وأطاح بها مزيج من المعارضة اليمينية واليسارية في الجمعية الوطنية، في ثورة لم تشهدها البلاد إلا مرة واحدة من قبل، منذ أكثر من ستين عاما. ولكن قليلون هم الذين يعتقدون أن خليفته غير المستقر، الذي يعتمد على استقطاب متردد للحزب الاشتراكي، سوف يستمر طويلا.
باختصار، لقد استولت نسخة دونالد ترامب من الشعبوية اليمينية، التي يكرهها نصف البلاد باعتبارها تهديدا مميتا للديمقراطية، على السلطة في واشنطن في وقت من الفوضى المؤسسية في برلين وباريس، ومع حكومة في لندن أصبحت الآن أقل شعبية من المعارضة التي فقدت مصداقيتها والتي هزمتها مؤخرا. في كل مكان، السيناريو هو حالة من عدم الاستقرار وانعدام الأمن وعدم القدرة على التنبؤ. "إن كل شيء تحت السماء فوضى" وليس هناك سوى دلائل قليلة على العودة إلى النظام كما يفهمه أولئك الذين اعتادوا على حكم الغرب.
10.
ما هو موقف الليبرالية الجديدة في خضم هذه الاضطرابات؟ ولكن في ظل الظروف الطارئة، اضطرت الرأسمالية إلى اتخاذ تدابير ــ تدخلية، ودولتية، وحمائية ــ تتعارض مع عقيدتها، ولكن دون أن تفقد السيطرة على عقول صناع القرار، أو تفسح المجال لأي رؤية بديلة متماسكة لكيفية إدارة الاقتصاد الرأسمالي المتقدم.
وعلى الرغم من الانحرافات الدرامية عن الحليب النقي للوصفات الهايكية أو الفريدة، فإن القليل قد تغير في الدوافع والتناقضات التي تكمن وراء النظام الذي خلقه. في حين انخفض الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة بنحو 4,3% خلال فترة الركود الكبير بعد تحطم ولكن مع بداية عام 2008، ومع معاناة ثلثي القوى العاملة في بلدان منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية من انخفاض الدخول الحقيقية أو انخفاضها، استؤنف النمو العالمي، ولو بمستويات لا تزال أقل كثيراً من تلك التي تدعيها الصين، في حين استمر التفاوت في الارتفاع.
في الولايات المتحدة، تعد فجوة الإنفاق بين أغنى وأفقر شرائح السكان هي الأكبر على الإطلاق. ولكن الأهم من ذلك كله هو أن ما أشعل فتيل الأزمة في عام 2008 تم تعويضه بمزيد من نفس الأحداث. لم تنخفض نسبة التمويل في الناتج المحلي الإجمالي الأمريكي، بل زادت. لقد تضاعف عجز الحكومة الأميركية ثلاث مرات خلال العقد الماضي. وفي الفترة ذاتها، ارتفع الدين العام الأميركي بمقدار 17 تريليون دولار، وهو ما يعادل الزيادة التي حدثت خلال الـ240 عاماً السابقة. في مختلف بلدان منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، تضاعف إجمالي الدين السيادي من 26 تريليون دولار في عام 2008 إلى 56 تريليون دولار بحلول عام 2024. والنظام الدولي الذي غرق قبل عقد من الزمان وكاد يغرق في بحر الديون التي خلقها، يغرق الآن في فيضان أعظم من الديون، دون نهاية في الأفق.
فهل نشهد أخيراً وصول تغيير النظام في الغرب، والذي تم الإعلان عنه عدة مرات خلال هذا القرن؟ هذه هي رسالة الأخيرة أكثر الكتب مبيعا من مؤرخ أمريكي بارز متعاطف مع بايدن، صعود وسقوط النظام النيوليبرالي: أمريكا والعالم في عصر السوق الحرةفي كتابه "الديمقراطية في عهد بيرني ساندرز"، الذي كتبه غاري جيرستل، يشير هذا إلى أن ساندرز وترامب وجها، من اتجاهات مختلفة، ضربات فعالة لتجسيد هيلاري كلينتون لليبرالية الجديدة لدرجة أن جو بايدن فتح الطريق أمام تحول التوازن بين الأغنياء والفقراء في المجتمع الأميركي، وأصبحت فوائد السياسة الصناعية الموجهة من قبل الحكومة مرئية لملايين الناس.[ثالثا]
ورغم إقراره بأن "بقايا النظام النيوليبرالي سوف تبقى معنا لسنوات وربما عقود قادمة"، فإنه يختتم مع ذلك بإعلان حازم بأن "النظام النيوليبرالي نفسه في حالة يرثى لها". في بعض النواحي، يأتي اتهام أكثر قسوة للميزانية الاجتماعية والاقتصادية منذ عهد ريغان من أحد المعجبين منذ فترة طويلة بجيبر، المصرفي الأمريكي من أصل هندي روتشير شارما، كبير الاستراتيجيين العالميين السابق في مورجان ستانلي، في عام 1990. ما الخطأ الذي حدث في الرأسمالية؟[الرابع]. لك الفكرة المتكررة إن ما يثير القلق الآن هو أن "الأزمات المالية الدورية - التي اندلعت في أعوام 2001 و2008 و2020 - تتكشف الآن على خلفية أزمة يومية دائمة تتمثل في سوء تخصيص رأس المال الهائل"، نتيجة للدفعات الضخمة من الأموال السهلة التي ضختها البنوك المركزية في الاقتصادات المتقدمة لدعم معدلات النمو المتراجعة بشكل مطرد.
إن هذه السيول من الأموال التي توزعها الدولة هي الحقيقة النهائية والأساسية لهذه الفترة. ويحذر شارما من أن النظام سوف يتعرض عاجلا أم آجلا لصدمة هائلة. ما هو العلاج الذي سيجلبه ذلك؟ جواب شارما: العودة إلى دولة أصغر حجماً وسياسة نقدية أكثر تشدداً، وهي الوصفة الكلاسيكية التي وضعها ميزس وهايك ــ الليبرالية الجديدة مكتملة مرة أخرى.
وهذه الأحكام المتناقضة ليست جديدة في حد ذاتها. أعلن إريك هوبسباوم "موت الليبرالية الجديدة" في عام 1998. وبعد بضع سنوات، لم يكن كولين كراوتش أقل معارضة لهذا النظام، وأطلق على كتابه عن مغامراته عنوان "الليبرالية الجديدة". عدم موت النيوليبرالية الغريبوقد توصل إلى استنتاج معاكس، وهو الحكم الذي كرره قبل عام في نص بعنوان "الليبرالية الجديدة: لم تتخلص بعد من سلطتها المميتة".
وكانت هذه هي استنتاجات أحد أعداء النظام النيوليبرالي المعلنين. ويتفق مع هذا الرأي جيسون فورمان، المساعد الخاص لبيل كلينتون، ورئيس مجلس المستشارين الاقتصاديين في إدارة أوباما، والمعجب بنموذج إدارة وول مارت. في مقالة على الصفحة الأولى في علاقات اجنبية، مستحق "الوهم ما بعد الليبرالية الجديدةيرد فورمان بقوة على مفكرين مثل جيرستل، حيث يعزو هزيمة الديمقراطيين في الانتخابات الرئاسية إلى حماقة التخلي عن الانضباط الاقتصادي التقليدي من خلال برامج الإنفاق الضخمة وغير المنضبطة التي فشلت في تحقيق أهدافها.
في عرضه لتكاليف وفوائد رئاسة جو بايدن بتفاصيل مُدمرة، أفاد فورمان: "كانت معدلات التضخم والبطالة وأسعار الفائدة والدين الوطني أعلى في عام 2024 مقارنة بعام 2019. ومن عام 2019 إلى عام 2023، انخفض دخل الأسرة المُعدل حسب التضخم وارتفع معدل الفقر". ويتابع قائلاً: "على الرغم من الجهود المبذولة لزيادة الإعفاء الضريبي للأطفال والحد الأدنى للأجور، فقد كان كلاهما أقل بكثير من حيث المعدلات المعدلة للتضخم عندما غادر بايدن منصبه مقارنة بما كان عليه عندما دخل منصبه".
وعلى الرغم من تركيزه على العمال الأميركيين، كان بايدن أول رئيس ديمقراطي منذ قرن لم يعمل على توسيع شبكة الأمان الاجتماعي بشكل دائم. والخلاصة: "لا ينبغي لصناع السياسات أن يتجاهلوا الأساسيات في سعيهم إلى حلول غير تقليدية وخيالية". إن ما تم رفضه باعتباره عقيدة نيوليبرالية ما زال حياً وبصحة جيدة، ويقدم الطريق الوحيد للمضي قدماً.
هل النظام الدولي يدفن أم يبعث من جديد مثل لعازر؟ إن المأزق بين أحكام هؤلاء الخبراء له نظيره في المشهد السياسي، حيث أصبح الصراع بين الليبرالية الجديدة والشعبوية، الخصمين اللذين واجها بعضهما البعض في جميع أنحاء الغرب منذ بداية القرن، متفجرا بشكل متزايد، كما أظهرت أحداث الأسابيع الأخيرة - حتى لو حافظت الليبرالية الجديدة على اليد العليا، على الرغم من كل تنازلاتها أو تراجعاتها الظاهرة. لقد نجح الأول في البقاء فقط من خلال استمراره في إعادة إنتاج ما يهدد بالإطاحة به، في حين أن الثاني نما في الحجم دون تطوير استراتيجية ذات صلة. إن المأزق السياسي بين الطرفين لم ينته بعد: ولكن إلى متى سوف يستمر هذا الوضع هو أمر لا أحد يستطيع أن يخمنه.
فهل يعني هذا أنه إلى أن تتشكل مجموعة متماسكة من الأفكار الاقتصادية والسياسية، قابلة للمقارنة مع النماذج الكينزية أو الهايكية في الماضي، كطريقة بديلة لإدارة المجتمعات المعاصرة، لا يمكننا أن نتوقع أي تغيير جدي في نمط الإنتاج الحالي؟ ليس بالضرورة. خارج المناطق المركزية للرأسمالية، حدث على الأقل تغيران عظيما الأهمية دون أن تتخيلهما أو تقترحهما أية عقيدة منهجية مسبقاً.
كان أحد هذه الأسباب هو التحول الذي شهدته البرازيل مع الثورة التي جلبت جيتوليو فارغاس إلى السلطة في عام 1930، عندما انهارت صادرات البن التي كان يعتمد عليها اقتصادها أثناء الأزمة، وتم تحقيق التعافي بشكل عملي من خلال استبدال الواردات، دون الاستفادة من أي دفاع مسبق. كان التطور الآخر، الأكثر شمولاً، هو التحول الذي حدث بعد وفاة ماو في الاقتصاد المخطط في الصين، في عصر الإصلاح الذي ترأسه دينج شياو بينج، مع صعود نظام المسؤولية العائلية في الزراعة إلى السلطة، وإطلاق مشاريع المدن والقرى للانفجار المذهل والمستدام للنمو الاقتصادي في التاريخ المسجل ــ والذي كان أيضاً مرتجلاً وتجريبياً، من دون أي نوع من النظريات المسبقة.
فهل هذه الحالات غريبة للغاية بحيث لا يكون لها أي تأثير على قلب الرأسمالية المتقدمة؟ إن ما جعل هذه الأحداث ممكنة هو حجم الصدمة وعمق الأزمة التي عانت منها كل مجتمعات: الركود في البرازيل، والثورة الثقافية في الصين ــ المعادل الاستوائي والشرقي للضربات التي تلقتها ثقة الغرب بنفسه أثناء الحرب العالمية الثانية. وإذا حدث في وقت ما في الغرب عدم تصديق إمكانية وجود أي بديل، فمن المرجح أن يحدث في نهاية المطاف أمر مماثل.
* بيري أندرسون, مؤرخ وفيلسوف سياسي وكاتب مقالات، وهو أستاذ التاريخ وعلم الاجتماع في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس ومؤسس مجلة New Left Review. المؤلف، من بين كتب أخرى، ل الانتماءات الانتقائية (boitempo).
ترجمة: فرناندو ليما داس نيفيس.
نُشر في الأصل في لندن مراجعة الكتب [https://www.lrb.co.uk/the-paper/v47/n06/perry-anderson/regime-change-in-the-west]
الملاحظات
[أنا] أصبح ني رئيسًا لمجلس الاستخبارات الوطني ومساعدًا لوزير الدفاع في إدارة كلينتون.
[الثاني] كان فورسيث ونوترمانز حريصين على إنهاء روايتهم بالتأكيد على أنهم لم يقدموا تفسيرات سببية للتغيرات النظامية المتعاقبة التي رووها. كان نوترمانز، الأكثر إنتاجية من بين الاثنين، ناقدًا بارزًا لليبرالية الجديدة - وهو المصطلح الذي لم ينتشر على نطاق واسع إلا في هذا القرن - من وجهة نظر الديمقراطية الاجتماعية الواقعية الباردة، حيث أنتج، من بين أمور أخرى، أفضل تحليل للنموذج الاقتصادي للضريبة الثابتة على الدخل في البلد الذي انتقل إليه: "حصن منيع؟ الليبرالية الجديدة في إستونيا"، م المحليات (2015).
[ثالثا] ألين لين، 384 صفحة، يونيو 2024.
[الرابع] أكسفورد، 432 صفحة، سبتمبر 2023.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
