من قبل مخيم جلوسيا *
الاعتبارات حول العملات الرقمية. كيف يعملون وما هي إمكانياتهم
عملة كسجل للمعلوماتهناالمال كمؤسسةهناالاجتماعية التي تنقلها
أولاً ، من المهم أن نقول إن المال ولد افتراضيًا وليس حقيقيًا. وهذا يعني أن سجلات الديون والائتمانات وُلدت في "كتب" القادة الدينيين أو قادة المجتمع الذين ركزوا على السلطة قبل ظهور السجلات في قطع من الخشب أو الحجر أو المعدن تم تداولها بشكل عام. يمكن جعل سجلات الخصم / الائتمان مركزية إذا حدثت معظم عمليات التبادل داخل حدود المجتمعات التي يعرف فيها الجميع بعضهم البعض.
لقد كان نمو المدن ، ثم الدول والإمبراطوريات ، مع ما يصاحب ذلك من توسع في مساحات التبادل وزيادة انتظام التجارة مع "الأجانب" ، مما حفز تحقيق الدخل الذي جعل السجلات شيئًا غير شخصي وقابل للاستبدال ، ويمكن أن تعمل حتى لمرة واحدة ومع من لا تعرفون بعضهم البعض.[أنا] وبالتالي ، كانت أموال العملة أساسية بالنسبة لنا للانتقال من "المجتمعات البشرية" (كما يسميها ديفيد جريبر) - حيث كان دورها هو تحديد ما لا يمكن حله بها - إلى "المجتمعات التجارية" - حيث يطلق المال على نفسه نوعًا ما العلاقة.
هناك اعتقاد خاطئ يجب توضيحه وهو أن التجارة والوكلاء الخاصين (السوق) لهم علاقة بالعملة غير الشخصية ، السلعة ، في حين أن سجلات الخصم / الائتمان لها علاقة بالسلطة المركزية (الدولة). في الواقع ، في الماضي كما في الحاضر ، تعتبر السوق والدولة مؤسسات معقدة تنظم ، في اتفاقيات ضمنية إلى حد ما ، أشكال الإنتاج النقدي والتداول. قام كل من التجار العرب الصغار بإنشاء "دفاتر الحسابات" الخاصة بهم باستخدام الرموز المجتمعية كوحدة حساب ، وقام كبار التجار الإيطاليين بإنشاء كمبيالاتهم.
ما يحدث هو أنه عندما تنظم الدولة نفسها إقليمياً بطريقة إمبراطورية (ليديا والهند والصين ، في نفس الوقت تقريباً ، حوالي القرن السادس قبل الميلاد) واضعة الجيوش والعبيد في المشي لمسافات طويلة ، فإن النقود المصاغه تُنتج على على نطاق واسع (في المعادن الثمينة التي يتم البحث عنها الآن لهذه الوظيفة). على مر التاريخ ، حيث ترسي الدولة جذورها ليس فقط في تنظيم الحياة الاقتصادية ولكن في تنظيم الحياة الاجتماعية ككل ، ما يحدث هو أن العملات المنتجة بشكل خاص تشير بشكل متزايد إلى العملة حتى تصبح البنوك في الوقت الحاضر "مجرد" أصحاب امتياز السلطة العامة. مجرد اقتباسات ، بالنظر إلى استخدامهم لهذه القوة كأداة ، لدرجة أننا لم نعد نعرف ما إذا كان الكلب يهز ذيله أو ذيله على الكلب ...
لكن بالعودة إلى مسألة المعلومات التي يتم تمريرها في السجلات - سواء تم إجراؤها في الدفاتر تحت وصاية سلطة مركزية أو صكها وحملها في الجيوب من قبل أي شخص - الحقيقة هي أن المعلومات هي نفسها و كل الأموال تعني سند دين واحد فقط. الرسالة المحفورة في الكتاب أو المنقوشة على العملة - يحق لك الحصول على رصيد بقيمة x (y ، z ، إلخ). ما هي السلع x و y و z وكم منها يمكنك الوصول إليه هو سؤال آخر. لا عجب أن الاقتصاد السياسي اضطر إلى تنظير "قيمة" الأشياء بشكل منفصل عن أسعارها النقدية. إن الخوض في هذا الموضوع سيجعل هذا التفكير يأخذ فرعًا آخر ، لكن لا يسعني إلا أن أشير إلى أنه في حين أن "النظام النقدي" (العملة والنظام بأكمله الذي ينتج ، يتبادل ، روابط في رهان أو استثمار) يتمتع ببعض الاستقلالية في فيما يتعلق بالاقتصاد الحقيقي (حتى الجدل معه ، كما يقول كينز) ، لا يمكن لهذا أن يقودنا إلى الاعتقاد بأن هذا العالم الحقيقي منفصل تمامًا عن العالم النقدي ، حيث يسود المال بعيدًا ومحايدًا ، كما يريده الكلاسيكيون الجدد.[الثاني]
لكن الشيء الأساسي الذي يجب التأكيد عليه هو أن المال مؤسسة اجتماعية وأحد أسباب أن تصبح الدولة المؤسسة الرئيسية للمجتمعات التجارية هو على وجه التحديد قدرتها على جعل عملة الدولة هي العملة الأكثر استخدامًا. وهكذا فإن تاريخ المال مرتبط ارتباطًا سريًا بتاريخ الدول. يتم الخلط بين المصداقية في عملة الدولة ومصداقية / شرعية الدولة نفسها. ربما يعرف القليلون ، لكن الأبحاث التاريخية في الماضي تُظهر أن جباية الضرائب كانت الطريقة التي وجد الحكام أنها تضمن ذلك. بقبول دفع الضرائب بالعملات التي يصنعونها بأنفسهم ، لا يمول الحكام أنفسهم من الجمهور ، لكنهم يجعلون هذا الجمهور أسير عملتهم.
إذا كان المال من صنع الدولة ، فهو إذن ذو طبيعة سياسية. وهذا لا يعني فقط أنها ولدت سياسية ، ولكن تطورها سياسي. كل التصميم المؤسسي الذي يهتم بالإنتاج والتوزيع والتنظيم المستمر وحتى الفهرسة والاستبدال (إذا لزم الأمر ، مؤقتًا ، لأنه بخلاف ذلك نهاية العملة الوطنية) ، يتضمن اهتمامات ومنتديات تديرها. هذا البعد السياسي للمال هو أكثر بكثير من السياسة النقدية لحكومة معينة في وقت معين. يتعلق هذا بدور الدولة في الأسواق ، وبصورة رئيسية البنوك - أصحاب الامتياز الذين يعملون بعملة الدولة لأنهم ينشئون عملتهم الخاصة (حقوق ائتمان) ولكن مقومة بالعملة العامة - في السيطرة على سيولة الاقتصاد.
لا يتم ذلك من خلال التحكم في كمية العملة المتداولة (مستحيل بالنظر إلى إنشاء الأموال المصرفية) ولكن أسعار الفائدة للنظام من خلال التحكم في أسعار السندات العامة بدون مخاطر ، نظرًا لعدم احتمال اختفاء الأمة نفسها. وبالتالي ، فإن البعد السياسي للعملة يتعلق بالبناء بأكمله الذي يبقيها على قيد الحياة وتعمل ؛ وبالتالي ، فإن مجموعة اللوائح المفروضة ذاتيًا والتي تؤثر على الإنفاق العام (أو السياسة المالية) وإدارة الدين العام (وطرق تشغيله المختلفة تفيد الفئات الاجتماعية المختلفة) ، والقوة الشرائية للعملة الوطنية داخليًا وخارجيًا (التضخم وأسعار الصرف).
يعتبر المال أيضًا سياسيًا لأن الوظيفة الرئيسية للدولة التي تنتجها هي إدارة عدم المساواة بين أعضاء المجتمعات ، والتي يمكن أن تتفاقم ديونها التي تحولت إلى أموال (وقابلة للانتقال بأقصى قدر من الحرية في الزمان والمكان). ليس من قبيل المصادفة أن يتزامن مجيء ودخول أموال الائتمان والعملات عبر التاريخ مع عمليات المديونية المفرطة للأفقر تجاه الأغنى ، والتي تقوض أسس إعادة الإنتاج الاجتماعي ، مما يؤدي غالبًا إلى الانهيار. وبالتالي ، فإن الأمر متروك للدولة ، مهما كانت ، لتحديد الحقوق والواجبات المسموح بها لمن وتحت أي ظروف. على سبيل المثال ، هل يمكن أن يكون هناك استعباد لعدم الدفع؟ ماذا عن رسوم الفائدة؟ وأي نوع من الحماية العامة يجب أن تكون ضد تهم الابتزاز؟
حافظت سلطة الدولة هذه ، منذ ما قبل الرأسمالية ، ولكن أيضًا في هذه الدولة ، على استقرار وطول عمر الترتيب الاجتماعي الأساسي. يبدو لي أن الانزعاج من ذلك من جانب الوكلاء الخاصين كان أكبر في ظل الرأسمالية مما كان عليه في الأوقات الماضية. لذلك ابتكر الليبراليون أن العملة المثالية لا ينبغي أن تكون سياسية ، وليس الدولة ولكن "مجتمع الأفراد الأحرار والمتساوين" (كما لو كان ذلك موجودًا). هذه العملة المحايدة ، قبل كل شيء ، لا يمكن أن تصدر عن "المبذرين" (عندما ينفقون مع الناس ، من الواضح). لذلك ، يجب ربط القواعد الخاصة بإصدارها بشيء ثابت قبل كل شيء - الذهب ، كما دافع عنه الليبراليون السابقون والخوارزميات الرياضية ، كما دافع عنها الليبرتاريون في الوقت الحاضر. هذا تفكير ساذج وخاطئ للغاية ، حتى عندما يكون حسن النية.[ثالثا]
بتجاهلهم للواقع ، لا يصبحون محولات له ، بل مقويات لأبشع مظاهره. بدون أي سبب آخر ، أنشأ مبتكرو البيتكوين المهووسون بالعملة ، بدلاً من إنشاء عملة جديدة للعالم الجديد ، أصلًا واحدًا إضافيًا للمضاربة في الأصل القديم. ومع ذلك ، فقد أحدثوا ثورة في كيفية نقل المعلومات. لقد صنعوا سجلات إلكترونية ، كانت موجودة بالفعل ، مرتبطة ببعضها البعض في سلسلة (ومن هنا جاء الاسم سلسلة كتلة من التكنولوجيا المستخدمة) ، مع المضي قدمًا في المعلومات بنوع من التوقيع الإلكتروني (التجزئة) في كل رابط. هذا لا يجعل سجلات المعاملات قابلة للفحص فحسب ، بل تجعلها سريعة وآمنة.[الرابع]. أي أن المعاملات النقدية بجميع أنواعها ، التي تشمل وكلاء مشتتين في أبعد مكان ، يمكن إجراؤها في وقت واحد تقريبًا. وهكذا يعود المال إلى ما كان عليه في ذلك الوقت ، مجرد علامة في دفتر الأستاذ. الآن فقط الكتاب نفسه خيالي مثل العلامة المستخدمة فيه. ومع ذلك ، فإنها تفعل ما يتعين عليها القيام به ، وتعبئة ثروة حقيقية في الزمان والمكان.
من العملات المعدنيةáريس كعلامات افتراضية للثروة الحقيقية التي تتخلص من الصابورة التجارية
الأموال التي عملنا بها خلال معظم القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين هي العملة الرسمية الوطنية. إن القطع الورقية الملونة ذات الصور والأرقام المطبوعة هي أوراق دين ، وهي تختلف عن الأوراق المالية المتداولة في السوق بآجال استحقاق مختلفة فقط لأن الأخيرة تدفع لنا فائدة لإبقائها معنا لبعض الوقت. تتنازل مصداقية العملة عن أي دعم للذهب أو أي سلعة أخرى بقيمتها الخاصة. ما وراء العملة القوية هو مجرد قوة اقتصادها - القدرة الداخلية على توليد الثروة والقدرة الخارجية على توليد الاحترام (من الدبلوماسية إلى الأسلحة).
العملة الوطنية هي العملة الوحيدة التي تتمتع بالسلطة القانونية لأداء وظائف النقود ، وحتى إذا كان التضخم الداخلي أو تهديدات المضاربة الخارجية يمكن أن تخفض قيمة العملة الوطنية ، فإن الانهيار المؤسسي الذي يهدد وجود الأمة نفسه يمكن أن يسلب هذا الامتياز. أخيرًا ، لا علاقة لاستقرار قيمة العملة بصرامة قواعد إصدار العملة والسندات ، بل له علاقة كبيرة بكفاية السيولة وفقًا لمراحل الدورة الرأسمالية. في حالة وجود طاقة عاطلة وبطالة في الاقتصاد ، يجب أن تستخدمهما العملة العامة بحيث يتم توليد المزيد من الثروة والحفاظ على قيمتها.
تشير السجلات المعلوماتية الواردة في الورقة إلى الرموز الوطنية. لذلك ، غالبًا ما نجد رموزًا عالمية مرسومة (بالدولار والأرقام) ورموز وطنية قوية - تتراوح من المناظر الطبيعية والحيوانات إلى الأبطال الوطنيين والتذكير بأن كل شخص هناك يؤمن بشيء أكبر (يمكن أن يكون "بالله نثق" بالدولار ، "الحمد لله" الحقيقي ، أو "عملة الشعب" باليوان). يشير الدال العددي إلى خصائص الأشياء - أو الأفضل أن يقول ما يتم حسابه (يتم استبداله ، والاحتفاظ به ، والمراهنة) - وتشير الدلالات اللغوية R $ أو E $ إلى العام الذي هو الأمة التي تعمل فيها تلك العملة مذكور. هنا ، لا أهمية للأشياء ، لكن الأشخاص الذين يحتفظون فيما بينهم بعقد أكبر من مجرد عقد اقتصادي ، وهو الاعتراف بأنفسهم على أنهم ينتمون إلى نفس الوحدة الوطنية ، تحت نير نفس الدولة.
كانت الحاجة إلى وجود "بقايا بربرية" (كما أطلق عليها كينز الذهب) في الخزائن الوطنية بحيث يؤمن شعب كل أمة بعملاتها المعدنية بمثابة تقليد سياسي في ذلك الوقت ؛ كما هو اليوم اصطلاح سياسي للاعتقاد بأن "الدولة لا ينبغي أن تنفق أكثر مما تجمع". هذه الاصطلاحات فارغة في حد ذاتها مثل الرسائل المذكورة أعلاه المكتوبة على العملات المعدنية. إذا كانوا يستحقون أي شيء ، فهذا بسبب السياق المحيط بهم. كما أن وضع الخاتم على إصبعك هو مجرد وضع خاتم على إصبعك ، ولكن أمام الكاهن ، أفراد الأسرة ، بعد الكثير من الجهد والوقت الذي يقضونه في بناء علاقة ، بعد الكثير من العمل والثروة التي تم حشدها من أجل فالحزب يتوقع أن العهد يعني الوعد ، وأن يتم الوفاء به!
لطالما كان تحمل القيم في الوقت المناسب هو الدور الرئيسي للمال ، على الرغم من أنه على مدى آلاف السنين فقط تم تحديد السؤال حول القيمة التي تشير إليها بطريقة أكثر عقلانية وشمولية. لكن في الماضي ، لن يكون إنتاج الثروة المستقبلية مختلفًا تمامًا عن الماضي. تختلف الأشياء في الرأسمالية ، وهكذا تُستخدم العملات وأسعار الفائدة الخاصة بها لنقل المعلومات حول المستقبل ، والمعلومات التي لها استخدامات متنوعة ، بما في ذلك تغذية الرهانات. يصعب تفسير ذلك ، لكنه شيء كما لو أن العملات المعدنية عاكسة ، وكانت بمثابة معيار للمقارنة ، التقييمات التي تم إجراؤها في الوقت الحاضر لمقدار الثروة في المستقبل.[الخامس]. إن الاحتفاظ بالمال ، بدلاً من تداوله ، يصبح ذا قيمة ، أو منح جائزة ، وهذا أمر أساسي للمضاربة.
بالإضافة إلى إمكانية المضاربة التي تحيط بجميع العملات التي تسرقها من التداول ، فإن تداولها ليس بالأمر السهل. أنت لا تنشئ عملة وتمنحها مصداقية من فراغ! ولا فائدة من أن تكون ذات مصداقية ومرغوبة في مجموعة مختارة من المؤيدين. يحدث هذا غالبًا أيضًا مع العملات الاجتماعية ، والتي يمكن أن تتداول كثيرًا في منطقة محدودة (حي ، أو فافيلا ، أو حتى بلدية) ولكن إذا لم يكتسبوا نطاقًا ، فلن يصلوا أبدًا ولا يمكنهم الاستفادة ، بعد حد معين ، مواقع الشركات. لكن الشيء الأكثر إثارة للاهتمام في تجربة Bitcoin بقي ونما ... إنه يتعلق بالتكنولوجيا سلسلة كتلة الذي يحل محل التحقق الشخصي وجهاً لوجه من المعاملات التي يتم إجراؤها بناءً على المعلومات المطبوعة على الأموال عن طريق التحقق التلقائي. كيف هذا؟
حسنًا ، شيء لا علاقة له بالتحقق من الشيكات ، أو تفويض عمليات الخصم والائتمان بتوقيع أمين الصندوق ، أو نقل القيم بموافقة المدير. ولا يتعلق الأمر حتى بهذه الفحوصات التي تجريها الآلات ، عملية تلو الأخرى. لا يتعلق الأمر هنا بالتأكد مما قاله الطفل الأول بالضبط للطفل الثاني في لعبة الهاتف اللاسلكي. في تقنية blockchain ، عندما تتحرك المعلومات إلى الأمام ، فإنها تحمل بالفعل "ختمًا" ، وهو توقيع يضمن الدقة.
العملات الرقمية الخاصة ، ما يمكن للتكنولوجيا بدون سياسةíTICA
العملة الورقية هي بالفعل "افتراضية" إلى حد ما ، حيث تشير المعلومات المكتوبة والمرسومة إلى النظام الرمزي ، والذي يوضح بدوره أن وراء النقود مؤسسة كاملة تفرض قواعد لإنتاجها وتداولها. ولكن ماذا يحدث عندما ، في وقت ما في تاريخ البشرية ، يمكن رقمنة جميع المعلومات (تحويلها إلى لغة الآلة ، 0 و 1 ، وجود وغياب التيار الكهربائي)؟ ما يحدث هو أن المعلومات حول التركيبة الاجتماعية التي تقف وراء المال لم تعد بحاجة إلى ورق ليتم طباعته ، وتصميم يروق لثقافة الناس ، وختمًا وعلامة مائية متطورة تشهد على قوة أجهزة التحكم في الدولة القومية. بمعنى ، سيتم تمرير المعلومات فقط من خلال سجلات رقمية .
في السباق لرقمنة جميع أنواع المعلومات - سواء كانت مرتبطة بإنتاجنا (اللغة المنطوقة والمكتوبة ، والرياضيات ، والموسيقى ، والصور ، وما إلى ذلك) ، أو مرتبطة بالطبيعة حيث ما نفعله هو فقط السعي لترجمتها (التسلسل الجيني) من ، التركيب الكيميائي للعناصر ، إلخ) - الدولة والأسواق ، مرة أخرى ، تتعايش وتتعاون ، ولكنها تتنافس أيضًا. في حالة المعلومات الاقتصادية عن المعاملات النقدية ، اتخذ الوكلاء الخاصون قفزة هائلة عندما أنشأوا Bitcoin (BTC) ، وهي عملة رقمية بالكامل يتم تداولها في بيئتها الخاصة خارج نطاق اختصاص البنوك المركزية. BTC مثل العملات القديمة ، نظام كامل.
في هذه الحالة ، يتكون النظام من تسجيل عملية أولية يتم تشغيلها على شبكة أجهزة الكمبيوتر المترابطة (التي تقوم بتشغيل نفس البرنامج) والتي عند تمرير المعلومات (حزم أو كتل) لكل رابط في السلسلة (ومن هنا جاء ملف سلسلة) التصديق عليها. تقوم أجهزة الكمبيوتر المختلفة في هذه الشبكة اللامركزية بتخزين هذه المعلومات في المساحة الافتراضية المسماة قاعدة البيانات الموزعةíدوس، بينما في نفس الوقت يصادق على صحة السجلات من خلال توقيع مشفر يسمى مزيج.
تسمى التقنية التي تصف مسار المعلومات هذا المربوط في الحزم والذهاب إلى أسفل سلسلة معتمدة بواسطة عقد الشبكة سلسلة كتلة. تمنح القوة التشغيلية للآلات أصحابها دورًا أكثر أهمية في هذا الفحص اللامركزي وتكافئ مشغليها بوحدات إعلامية جديدة ، أو الرموز، وهي العملة الخاصة بالشبكة. عندما يقال أن BTC عقل، ما يقال هو أن كل من يعمل على هذه العملية لتسجيل / فحص المعاملات سيحصل على وحدات المعاملات في المقابل. هذا هو السبب في أن العديد من الأشخاص الذين ليس لديهم موارد قد كرسوا أجهزتهم الصغيرة الفقيرة لهذا الجهد ، بينما قام آخرون ممن لديهم العديد من الموارد ببناء مبانٍ كاملة مزودة بأجهزة كمبيوتر للقيام بذلك.
اعتقد منشئو BTC (على الأرجح أكثر من المبدعين) أن عملتهم ستكون خارج المصالح السياسية الخسيسة (يجب أن نتذكر أن ورقة بيضاء تم إطلاق BTC في عام انفجار الفقاعة الأمريكية في عام 2008) لأنها مرت عبر نظام منفصل عن نظام البنك المركزي / البنوك الخاصة. ومع ذلك ، يبدو أنهم تجاهلوا أنه إذا سارت الأمور على ما يرام - BTC ليست عملة رسمية غير تجارية ليس لها قيمة في حد ذاتها - فستكون عملة سلعة ، مقتبسة بالعملة الرسمية المهيمنة ، أكثر تكلفة أو أرخص وفقًا لها وطالب بالمزيد لأسباب تخمينية لا تتعلق بالمعاملات. لقد تجاهلوا ما هو واضح ، وهو أن أي سلعة في ظل الرأسمالية يمكن أن تعمل كعملة.
يمكن أن تكون السجائر عملة في السجون ، ويمكن أن يكون النفط عملة في الأسواق الدولية ، إلخ. لكن لا توجد سلعة مطلقة في مهمة أن تكون المال المثالي ، أكثر استقرارًا لأنها نادرة ، وبالتالي فهي مرغوبة أكثر. من ناحية أخرى ، يمكن أن تكون الأموال الائتمانية ، التي ليست سلعة ، والتي لا يتم إزالتها من الأرض باستخدام التدريبات ، أو من أجهزة الكمبيوتر ذات الرياضيات المتقدمة (والكثير من الطاقة الكهربائية) ، مستقرة إذا أردنا ذلك ، و حتى أفضل عندما لا نريد أن يكون مجرد استقرار. أكثر ملاءمة. في النهاية ، أصبح BTC خيارًا لمن لديهم ثروة زائدة ، وهو مجرد حلم اللحظة لأولئك الذين لا يملكون.
ولكن بينما فشلت BTC كعملة ، كانت المعاملات فيها تقتصر على عدد قليل من الأسواق ، وأحيانًا غير قانونية ، وأحيانًا مؤقتة (مثل البلدان التي تعاني من أزمة مع عملاتها ، وفي هذه الحالة ، كانت BTC نوعًا ما مثل الدولار المقنع) و أصبحت مجرد أصول مضاربة ، التكنولوجيا سلسلة كتلة اكتسبت مساحة. هذا لأنه يعمل مع نظام تتبع يمكن استخدامه ليس فقط للمعاملات المالية ولكن لجميع أنواع المعلومات التي نريد أن نراها تصل إلى المستلم وأيضًا يتم تخزينها بأمان.
لم يتم إنشاء أي عملات رقمية خاصة أخرى باستخدام التعديلات التكنولوجية ، مع إنفاق أقل على الطاقة ، مع مشاركة اجتماعية أكبر في وضعها ، إلخ. واحدة من أكثرها إثارة للاهتمام هي Ethereum ، التي تقدم نفسها على أنها منصة لامركزية قادرة على تنفيذ العقود الذكية - نظرًا لأنها غير قابلة للتغيير أو غير قابلة للتغيير. بشكل أساسي ، يشبه Ethereum BTC طريقة لتسجيل المعاملات في نوع من الكتاب المفتوح ، أو جدول بيانات عام ، كما قال الموزع ، والذي لا يقلل من الأمان بل يزيده ، نظرًا لأن المعلومات مضمونة ليس من قبل الأشخاص ولكن عن طريق التوقيع المشفر بواسطة الآلة التي تصدق على التسجيل. ا إثيريم إنه يتظاهر بأنه مثل جهاز كمبيوتر كبير يمكن لأي شخص وفي كل مكان استخدامه لتسجيل جميع المعاملات التي يمكن تشفيرها في إيثر.
ماذا يعني كل هذا؟ في رأيي ، هذا يعني أنه على المستوى العالمي ، من وجهة نظر تكنولوجية ، يمكننا بالفعل الحصول على عملة للمعاملات الدولية ليست عملة الدولة المهيمنة ، والتي تتمتع بمزايا استثنائية لهذا السبب. يمكن تقييد الطلب على هذه العملة / السجل بسهولة أكبر لاستخدامه كوسيلة للدفع ، مما يثبط اكتنازها لأسباب مضاربة. لكن يمكننا بالفعل الحصول على هذا (منذ عام 1944 عندما اقترحه كينز في بريتون وودز) قبل التكنولوجيا بوقت طويل سلسلة كتلة؛ إذا لم نفعل ذلك ، فذلك لأننا لم نتوصل إلى اتفاق سياسي لذلك. هل سيكون أكثر صعوبة ، وأكثر عرضة للفشل؟ نعم ، ولكن ليس لأنه تم تجاوز هذه القضية الفنية اليوم ، أصبحت القضية السياسية كذلك.
داخل البلدان ، يحدث شيء مماثل. يمكننا بالفعل استبعاد البنوك كوسطاء ، إن لم يكن في عمليات الائتمان ، في نظام الدفع. لكن السؤال سياسي بقدر ما هو تقني. لدرجة أنه من المرجح أن تلائم البنوك هذه التكنولوجيا (لتحسين أمان أنظمتها وخفض التكاليف وزيادة الأرباح) أكثر من ملاءمتها وإبعادها. بالطبع ، تفضل البنوك التجارية الخاصة الترتيب الحالي ، حيث تكون العملة التي ينشئونها بأنفسهم مدعومة من الدولة. من الواضح أنهم يفضلون استخدام عملتهم ، لدرجة أنهم يصنعون (جنبًا إلى جنب مع وسائل الإعلام والأوساط الأكاديمية في خدمتهم) خطاب "إنفاق" مناهض للحكومة (والذي من شأنه أن يضع العملة تلقائيًا في التداول) ومناهضة للدين العام. في هذه الحالة ، يهدف الهتاف إلى زيادة الفائدة التي تدفعها الدولة لهم ، وهم أكبر مشتري السندات العامة.
ولكن إذا كانت القوى الخاصة ضعيفة - حتى قوة المهووسين رائعة - في مواجهة سلطات اتحاد الشركات الكبرى والبنوك ، يمكن أن تكون المشاركة الأكثر فعالية للجماهير المنظمة في الدولة أكثر نجاحًا ...
العملات الرقمية المملوكة للدولة ، أو ما يمكن أن تفعله التكنولوجيا مع políأخلاق مهنية.
في السنوات الأخيرة ، اكتسبت رقمنة المعلومات ليس فقط الشركات في جميع الفروع ولكن أيضًا البنوك ، وحتى البنوك المركزية في جميع أنحاء العالم. يبدأ هذا الرقمنة ، فيما يتعلق بالعملات والبنوك ، باستبدال العمليات الورقية (مثل فتح حساب) ، ويمر عبر تسهيل المدفوعات باستخدام الإنترنت (على سبيل المثال Paypal أو Pix) وينتهي بإنشاء العملات المشفرة الخاصة (كما رأينا) أعلاه) والآن أيضًا العملات المشفرة المملوكة للدولة.[السادس] المكاسب الاقتصادية (خفض التكلفة) والمكاسب الاجتماعية (الدمقرطة المصرفية) واضحة.
كما توضح تجربة العديد من البلدان الأفريقية ، حيث قامت شركات الهاتف بتحويل أرصدة الاتصال إلى عملة. أي ، نظرًا لسهولة الوصول إلى الهواتف المحمولة والإنترنت ، يمكن للناس الاستغناء عن الوصول إلى البنوك لتسديد المدفوعات والتحويلات والمدخرات والقروض. بدأت اعتمادات الهاتف في العمل رموز ناقلات المعلومات ذهابًا وإيابًا بتكلفة زهيدة ، ومع ذلك فهي آمنة تمامًا. كان هذا يعني ، ولا يزال يعني ، إمكانية تسييل التبادلات في أركان الكوكب الأكثر تخلفًا والقيام بما يفعله ، كقاعدة عامة ، وجود المال - إنه يحفز العمل على إنتاج الثروة.
لكن استخدام أرصدة الهاتف ، أو تذاكر الحافلة ، أو أي شيء آخر يوافق عليه السكان (بما في ذلك النقود المصرفية الورقية أو الإلكترونية) شيء واحد ، كأموال بدلاً من العملة الوطنية - وهو أمر ممكن فقط لأن كل هذه الأشياء تشير إلى ذلك –- ، وأخرى هي العملة الوطنية نفسها التي أصبحت رقمية. ماذا يعني ذالك؟ يعني نهاية العملة المادية لجميع الاستخدامات. ولكنه يعني أيضًا بناء نظام كامل آخر - أو نظام بيئي (لأنه يتضمن "كائنات" و "بيئات" مختلفة) حيث سيتم تداوله. هذا يتجاوز مجرد نظام الدفع الرقمي ، مثل Pix على سبيل المثال.
كما نعلم ، Pix ليست عملة رقمية ولكنها مجرد بديل للطرق الحالية (doc ، ted ، boleto ، البطاقة) لإجراء المدفوعات والتحويلات - وهي حقيقة ستحل محل كل الآخرين لأنها آمنة ، لحظية ومجانية. لكن الحقيقة هي أن العملة التي تدير المدفوعات / التحويلات داخل نظام Pix هي الريال ، وأن بناء هذا النظام لم يتطلب ثورة تكنولوجية أو مؤسسية. لا يتطلب تطبيقًا أو نظامًا أساسيًا خاصًا (يستخدم كل بنك تطبيقاته وأجهزة الصراف الآلي الخاصة به) ولا يستخدم التكنولوجيا blockcهين.
بالإضافة إلى ذلك ، تتم إدارة وتشغيل Pix مركزيًا من قبل البنك المركزي ، الذي قام ببناء ملف نظام الدفع الفوريâالأجسام القريبة من الأرض (SPI) التي ترتبط بها البنوك والكيانات المالية الأخرى. حتى إذا كان النظام يضمن إمكانية التتبع الكامل (وفقًا لموقع البنك المركزي) ، فإن هذا ممكن فقط من خلال هيكل مركزي (مجلس إدارة داخل BC) من خلال تقنية رسول تستخدم لدمج أنظمة مختلفة من مؤسسات مختلفة.[السابع] ولكن بعد ذلك ، ماذا يمكن أن وماذا يمكن أن تكون العملة المشفرة المملوكة للدولة ، أو العملة الرقمية للبنك المركزي (CBDC)؟ سيكون أيضًا شيئًا يعتمد على التكنولوجيا سلسلة كتلة والعملية اللامركزية؟
والحقيقة على الفور هي أنه بينما تتمتع الولايات بثقة السكان بشكل عام ، والطبقات المهيمنة على وجه الخصوص ، فإن عملاتها المعدنية (الذهب أو الورق أو الأرقام الإلكترونية) ستُطالب بدفع الضرائب لهذه الولايات. الدول التي تخلق العملة فقط من خلال الإنفاق (وتدميرها أثناء تحصيل الضرائب) تجويع السكان من عملاتها المعدنية ، وبالتالي تجبر تداولها. قد تفشل عملات الدولة (والعملات الخاصة المقومة بها) في التداول عندما يفضل الوكلاء ذوو الثقل (الرأسماليون الذين ينفقون على توظيف كتلة العمال) الاحتفاظ بثرواتهم بالعملة ، وهو أمر يمكن للدولة موازنة ذلك بسهولة تامة. . (حتى لو تطلب الأمر إقناعًا سياسيًا) دون الحاجة إلى حل أي معادلة رياضية معقدة على حساب الكثير من الطاقة العقلية والكهربائية.
هذا لا يتعلق بالعملة بقدر ما يتعلق باللاعقلانية الرأسمالية التي يمكن أن تحول كل شيء يعني المال إلى موضوع مضاربة. ولكن ، لهذا السبب بالذات ، فإن الإدارة العامة للعملة مهمة جدًا ، حيث إن الدولة فقط هي التي يمكنها "تثبيط" هذا النوع من المضاربة ضد المستقبل. كما يمكن أن يقلل أيضًا من التداول النقدي (إنفاق أقل) ويثبط الإنفاق الخاص في فقاعة. لا يغير الشكل الإلكتروني للنقود شيئًا من المبدأ العام - فالدول تخلق المال عن طريق الإنفاق وتفرض قبوله وتداوله بفرض ضرائب على المواطنين ؛ ولا الحاجة إلى هيئة مركزية لتنظيم سيولة كل ما يمكن أن يعمل كنقود ، بهدف ضمان ألا تظل الموارد المتاحة في الاقتصاد - العمل والآلات والقدرة الإنتاجية بشكل عام - معطلة.
ولكن كيف ستبدو إدارة السيولة في عالم العملات الرقمية؟ أو كيف ومن سيتحكم في إنشاء هذه القطع النقدية؟ من شأن العملة المشفرة المملوكة للدولة من الناحية العملية (أو في القانون) إنهاء العملات المشفرة الخاصة - سواء من المؤسسات غير المصرفية (من إلى البيتكوين إلى الميزان على Facebook) ، هل البنوك بالفعل تعيد وضع نفسها في هذا الصدد؟ حسنًا ، لا تزال السيناريوهات مفتوحة جدًا.[الثامن]، لكننا نعلم بالفعل أنه لا يوجد شيء اسمه الافتقار التام للسيطرة. حتى إذا كانت العملات المشفرة الخاصة تتباهى بأنه ، نظرًا لطبيعتها اللامركزية ، لا يتحكم أحد في إنشائها ، فإننا ندرك جيدًا أنه إذا لم تتحكم الدولة فيها ، فستكون الشركات الخاصة الكبرى (بعد كل شيء ، أصحاب الطاقة والمعرفة التكنولوجية ، وشركات الصرافة ، وما إلى ذلك ، ألسنا جميعًا ...).
أجد أنه من المثير للاهتمام التفكير في هذه السيطرة مما يحدث بالفعل مع البنوك اليوم ، فهي تتمتع أيضًا بالاستقلالية في إنشاء العملة الخاصة ، ولكن دائمًا بموجب اتفاقية سياسية مؤسسية معينة. يمكن أن تتراوح هذه الاتفاقية من التنظيم الصارم (فكر في الولايات المتحدة الأمريكية لروزفلت ، وأنظمة جلاس ستيجال وغيرها) إلى التحرير العام (من الثمانينيات فصاعدًا ، وإن كان مع بعض التراجع بعد عام 80). ربما يكون الاختلاف هنا هو إمكانية إضفاء الطابع الديمقراطي الفائق على إنشاء العملة (مع قدرة المزيد والمزيد من الشركات على إنشاء شركاتها الخاصة رموز تملك) ولكن يُشار إليها جميعًا - باسم النقود المصرفية اليوم - إلى العملة الوطنية ، والتي هي قبل كل شيء اسم يجب حمايته أكثر من مجرد قطعة من الورق أو رقم إلكتروني.
هذه القضية المتعلقة بالسلطة السياسية وثيقة الصلة لدرجة أنه ربما لن تنتهي قصة العملة المشفرة بأكملها ، أو بالأحرى ، ستقود الدول والبنوك إلى اتخاذ ما تريد (التكنولوجيا على سبيل المثال) وإعادة صياغة اتفاقياتها. ومع ذلك ، أعتقد أنه إذا كانت الدولة (المساحة بامتياز لوضع جميع القواعد) آمنة تمامًا ، فلا يمكن قول الشيء نفسه عن البنوك. وهي مهددة بشكل مضاعف ، من ناحية أخرى من قبل الشركات غير المالية التي تدير اليوم خدمات الدفع والتحويل ولكنها بدأت بالفعل في الاصطدام بوظيفة الائتمان.[التاسع] من ناحية أخرى ، فإن وظيفتهم كصرافين ومديرين للودائع مهددة أيضًا إذا بدأ جميع المواطنين في امتلاك حسابات رقمية في البنوك المركزية في بلدانهم. الحقيقة هي أن السهولة والتكلفة المنخفضة للغاية للحصول على العملة الرقمية وتشغيلها يبدو أنها تثير التساؤلات حول اتفاقية القوة التي كانت سارية حتى الآن بين الشركات غير المالية (والتي تم تمويلها على مدار القرن الماضي ولكنها أصبحت الآن مهددة فقط. احتكار البنوك لخلق النقود) والبنوك والحكومات.
في هذه المرحلة ، من المثير للاهتمام التفكير في محاولة Facebook المحبطة لإنشاء عملتها الرقمية الخاصة.[X] وفي ردود الولايات المتحدة والصين التالية. كانت فكرة مارك زوكربيرج هي تنظيم نوع من اتحاد الشركات وإطلاق Libra ، وهي عملة مشفرة يمكن أن تتفوق في الأداء على العملات المشفرة الأخرى ومنصات الدفع الخاصة. ولكن ، كما فهمت السلطات العامة الأمريكية ، يمكن أن تهدد أيضًا قوة الدولار ، أو على الأقل الهندسة التي تم تأسيسها بين الحكومة والبنوك في إدارتها. لذلك ، بعد ثلاثة أيام من إعلان زوكربيرج ، استخدم الرئيس ترامب قناة الاتصال الرسمية الخاصة به ، Twitter ، لإرسال رسالة مفادها أن العملة هي العملة القديمة فقط.[شي] أدى رد فعل الحكومة إلى جلسة استماع عامة مع مالك Facebook في الكونجرس ، حيث أكد أن المشروع لن يتم إطلاقه إلا إذا وافق عليه المنظمون. لكن زوكربيرج توقع أيضًا - إذا لم يتم إصدار الميزان ، فسيستخدم الأمريكيون قريبًا عملة افتراضية صينية. ربما كان يعرف بالفعل الخطط الصينية ، الخطط التي كانت واضحة في اليوم التالي لخطاب زوكربيرج ، عندما أعلن شي جين بينغ أن الصين يجب أن تكون رائدة في عملية إنشاء تشفير عام يعمل "في حياة الناس اليومية".
الذي يعطي الصينية قبل الميلاد مزيدًا من التفاصيل ، موضحًا أن اليوان الرقمي سيحل محل قاعدة العملة الورقية بالكامل ويستخدم التكنولوجيا سلسلة كتلة لتتبعها وموثوقيتها. حسنًا ، في الحقيقة ما زلنا لا نعرف كيف التكنولوجيا سلسلة كتلة يمكن تكييفها للإدارة المركزية ؛ لكننا نعلم أن شيئًا واحدًا هو اختفاء البنوك الخاصة (التي ربما لن تختفي ولكنها ستعيد اختراع نفسها ، أو ستندمج بالكامل مع الشركات) وآخر اختفاء البنك المركزي ، أو عملة الدولة باعتبارها أهم مؤسسة الدولة القومية. لذلك ، لا يسعنا إلا أن نعتقد أن السياسة ستطور التكنولوجيا التي تناسبها.
ولكن على صعيد السياسة فقط ، هناك شيء مهم على المحك هنا ، لأنه إذا كانت الدول ستطلق عملاتها الرقمية للبنك المركزي (أو CDBC لـ عملة البنك المركزي الرقمية) لإبقاء هذه المؤسسة العامة المهمة في أيدي الجمهور ، فمن الصحيح أيضًا أنه "سيكون من المستحيل تقريبًا" ، على حد تعبير إيزابيلا كامينسكا ، أن يتم إصدار هذه العملات خارج "نظام إدارة هوية رقمية وطني شامل" . بعبارة أخرى ، من المحتمل جدًا أن تكون هذه العملات بحاجة إلى ربطها بحسابات شخصية وأن تصبح جميع البيانات الخاصة بالأفراد متاحة بالكامل لهيئة مركزية.[الثاني عشر] بالطبع هذا أمر خطير ، مثله مثل الملكية الخاصة والسرية لمعلوماتنا من قبل الشركات الخاصة.
Dá أن يكون لديك عملة رقمية تعتمد على تقنية blockchain المملوكة للدولة والمركزية وأن تكون أكثر ديمقراطيةáتيكا تلك العملة fiduciáريا الحالية والعملات المشفرة الخاصة؟
أعتقد ذلك. إذا اعتقدنا أنه ليس صحيحًا أن العملات المشفرة الخاصة تعمل دون أي درجة من المركزية ، وأنه ليس صحيحًا أن الدولة تركز تمامًا على إدارة العملة الورقية الحالية (لأنها تمنح بعضًا ، وأحيانًا قوة كبيرة ، للبنوك) ، يمكننا أن نعتقد أن الترتيبات السياسية تعمل دائمًا ويمكن اعتبار التكنولوجيا مناسبة. لكن دعونا نلقي نظرة فاحصة على سبب إيماني ببعض المركزية في إدارة العملات المشفرة الخاصة ، وذلك دون الخوض في الجوانب المرتبطة بشرائها وبيعها وعالم الوسطاء بأكمله (الذين كانوا في البداية مستقلين إلى حد ما ولكن أصبحوا أكثر و أكثر ارتباطًا بالنظام المالي التقليدي ، وهو نفسه شديد التركيز والمركز). القصد هنا هو التركيز فقط على القضية التكنولوجية ومعرفة ما إذا كان من المستحيل حتى أن تكون لديك سلطة مركزية ، بحكم التعريف ، في اللامركزية سلسلة كتلة.
كما سبق ذكره ، التكنولوجيا سلسلة كتلة يتمثل أحد جوانبها التأسيسية في فكرة الفحص اللامركزي للعمليات ، أو الموزعة عبر شبكة المستخدم ، التي تقوم بها أجهزة مختلفة تابعة لمالكين مختلفين. هذا لأنه ، كما رأينا ، يحدث من خلال عملية يتم فيها ، مع تقدم المعلومات ، توقيع مشفر (ما يسمى مزيج) يتبعها مثل الذيل الذي يستمر في النمو. هذا يعني أنه إذا تلاعب شخص ما بمعاملة ، فسيظهر هذا الذيل بشكل مختلف على أجهزة مختلفة مما يشير ليس فقط إلى أن هناك خطأ ما ولكن من وقت حدوث خطأ ما. لن يكون الاحتيال ممكنًا إلا إذا كان بإمكان المرء التلاعب بجميع "قيم مزيج"التي يتم إنتاجها تلقائيًا وبدون أي تفاعل بشري. هذا لا يعني أن الاحتيال غير ممكن ، لكنه غير محتمل لأنه مكلف للغاية.[الثالث عشر]. لكن السؤال المركزي هو ، هل إمكانية الفحص هي نفسها فعلاً بين جميع المشاركين في الشبكة؟
هناك طريقتان رئيسيتان للتحقق من البروتوكولات التي تعمل ضمن blockchain أو البحث عن الإجماع ، والتي تُعرف أيضًا باسم خوارزميات الإثبات.[الرابع عشر] البروتوكول الأول والأصلي هو "إثبات العمل" ، أو إثبات العمل (المعروف أيضًا باسم PoW). PoW هو الحل الأقدم والأكثر انتشارًا (تستخدمه Bitcoin و Etherium ومعظم العملات المشفرة) وهو أساس تقنية blockchain - المدققون هم عمال المناجم الذين ، من خلال حل المعادلات الرياضية المقابلة للمعاملات المشفرة في منافسة مفتوحة ومعممة ، تتم مكافأتهم بـ استلام العملة الداخلية للشبكة. لا يوجد تحديد مسبق لمن هو مؤهل لإجراء الاختبارات. المشكلة الواضحة في هذا البروتوكول هي تكلفة الطاقة التي تنمو مع نمو عدد المعاملات والحاجة إلى حل المعادلات المعقدة بشكل متزايد. بالطبع ، أولئك الذين لديهم قدرة حسابية أكبر وتوافر طاقة لديهم فرصة أكبر للتعدين بنجاح ، مما يعني أن هناك بعض مركزية الطاقة هناك.
البروتوكول الثاني الذي تم تطويره لتقليل وقت وتكلفة هذا التحقق هو ما يسمى ببروتوكول "إثبات المشاركة" (إثبات للخطر، في اختصار PoS). في هذا ، هناك تحديد مسبق لمن هو مؤهل لإجراء الاختبارات التي هي المشاركة في الشبكة. في الواقع ، يكون التحديد عشوائيًا ، لكنه يأخذ في الاعتبار مشاركة المستخدم في الشبكة (أي مقدار التشفير الذي لديه). يقول العديد من المدافعين عن نقاط البيع أنه بالإضافة إلى كونه أكثر أمانًا وكفاءة في استخدام الطاقة ، فإنه يمثل أيضًا مخاطر مركزية أقل ؛ ومع ذلك ، من الواضح أن المركزية هي افتراض للبروتوكول نفسه ولا يوجد حد لعدد العمليات التي يمكن أن يؤديها مدقق واحد. بعد كل شيء ، كما تقول الباحثة كاثرين موليجان ، "أنت تختار فقط المدققين الذين لديهم المزيد من المال."[الخامس عشر]
ليس لدي المعرفة التقنية الكافية للحصول على رأي حول النظام الذي يتحمل مخاطر مركزية أكبر ، لكنني أعتقد أنني أستطيع أن أستمد من هذا التنوع في أنظمة الفحص في العملات المشفرة الخاصة اللامركزية التي ، إذا كانت هناك إمكانية للمركزية في كليهما (والتي تكافئ) مع القدرة على إنشاء / الحصول على العملة) ، يمكن لعملة مشفرة حكومية ، في البداية مركزية الإصدار والتحقق ، مشاركة هذه المهمة مع المجتمع ومكافأته بالعملة ، أليس كذلك؟!
وبالمثل ، أتخيل أنه إذا كان هناك حافز اقتصادي في كلتا آليتي الإثبات - أولئك الذين سيكونون قادرين على إضافة كتلة تحتوي على توقيعهم (التجزئة) - الذين يتنافسون مع بعضهم البعض ، وليس بالضرورة على قدم المساواة ، فهذا أيضًا يشبه إلى حد ما نظام العملة الورقية السائد في الدولة والحوافز الممنوحة للبنوك الخاصة للمشاركة في إدارة النظام. كما يشرح الخبراء ، "يتضمن إثبات الحصة منافسة لمعرفة أي كتلة جديدة لديها المزيد من العملات المشفرة التي تراهن لصالحها ، وإثبات العمل ينطوي على منافسة لمعرفة الكتلة الجديدة التي تم إنجاز المزيد من الأعمال الحسابية لصالحها"[السادس عشر].
إذن ، أليس هناك أيضًا حافزًا اقتصاديًا للبنوك للمشاركة على قدم المساواة في تكوين الأموال والتحقق من المعاملات بالعملات الوطنية؟ ألا تتنافس البنوك أيضًا مع بعضها البعض ، ولا يخلو من بعض التركيز ، ويكون لها وزن أكبر في التحقق كما هو الحال في تكوين النقود؟ من هذا التأمل ، أستخلص مرة أخرى أن التكنولوجيا يمكن أن تكون كافية ، والسياسة هي التي توجه الملاءمة.
أخيرًا ، تعليق على العملات المشفرة التي لا يُقصد منها أن تكون منصات لإنشاء العملات ولكن بيئات لأداء / تسجيل العقود ، حيث يمكن لأي عملات أن تعمل. هذه هي حالة إثيريم، التي كان طموحها منذ إنشائها في عام 2015 أن تكون "الكمبيوتر العالمي" ، أو دفتر الأستاذ الوحيد الذي يحتوي على جميع المعلومات التي تشير إلى جميع العقود. كما أن منصتها لا مركزية وتستخدم التكنولوجيا blockchain، ولكن بدلاً من تسجيل المعاملات النقدية نفسها ، فإن ما يتم تسجيله هو تغيير الملكية.
ان لم إلى البيتكوين تحمل الكتل معلومات المعاملات (التي يتم فحصها بواسطة العديد من أجهزة الكمبيوتر التي تقوم بالتشفير على كتل المعلومات الجديدة ، وما إلى ذلك) ، في إثيريم المعلومات ذات الصلة متنوعة وأكثر تعقيدًا. يقال إن هذه المنصة تنشئ "واجهة قياسية" لتشغيل أنواع مختلفة من رموز - كون رموز "وحدات القيمة التي تستند إليها المنظمات أو المشاريع سلسلة كتلة بناء على الشبكات سلسلة كتلة موجود"[السابع عشر]. لكن كل هؤلاء الرموز، بعد كل شيء ، هم يحملون معلومات تسمح بتغيير ملكية / ملكية الأصول ؛ ما هي عقد المدقق (عمال المناجم) على الشبكة Etherium هو التحقق من أن كل شيء قد تم بشكل صحيح في تبادل الأصول هذا وفقًا للعقود.
"الأقران لا يحتاجون إلى الاستعلام عن قواعد البيانات الخارجية ؛ لا يحتاجون إلى اتباع البروتوكولات الموجودة أعلى Ethereum لمطابقة القيم أو تتبع المعاملات. إنهم يحتاجون فقط إلى التحقق من الدولة ، كما يفعلون مع أي معاملة قياسية أخرى. هذا هو السبب في أن ERC [دمج 20 رمزًا مميزًا في المحافظ أمر سهل وسلس]. "[الثامن عشر] [التاسع عشر]
هذا الاستخدام للتكنولوجيا سلسلة كتلة، من "العقود الذكية" كما يطلق عليها ، يثير اهتمامنا هنا لأن مرونته معطى للبرنامج ، والتي تم تصميمها لتلقي رموز وجعلهم يتحاورون مع المنصة الفعالة بالفعل. يبدو لي أنه يتماشى مع تشغيل العملة الرقمية المملوكة للدولة ، والتي يمكن أن تعمل كمدير مركزي لدفتر الأستاذ الكبير الذي يتم توزيعه واستشارته ونقله أيضًا (في كل مرة يتم فيها إجراء تبادل / عقد) ولكن العملة يبقى نفسه من صنع فريد لك. بعد كل شيء ، العملة هي مؤسسة اجتماعية ، أنشأتها الدولة وفقًا لأهداف الدولة (هنا وهناك تعوقها الأهداف الأنانية للأسواق) ، وبالتالي لا يمكن أبدًا أن تكون شيئًا تم إنشاؤه بواسطة خوارزمية رياضية بهدف خاطئ هو الوجود. نادرة (لأنه ، في نهاية المطاف ، بالنسبة لهذا المنطق الليبرالي الفصامي ، لا يمكن الاعتماد على الرجال ، حتى أكثر من ذلك عندما يتم سماع الكثير!).
لا ينبغي أن يكون المال شحيحًا أو صعبًا في بعض الظروف (يعمل الاقتصاد بعيدًا عن التوظيف الكامل لموارد العمل ورأس المال المتاحة) ولكن يجب أن يكون في حالات أخرى (عدم توفر الموارد) ؛ معرفة كيفية التعرف عليها أمر ضروري ، من أجل معرفة كيفية إدارة السيولة في كلتا الحالتين. لكن مثل هذه العملة يمكن أن تعمل بعقود ذكية على المستوى الوطني ، بشكل أسرع وأكثر أمانًا ، وفي النهاية أكثر ديمقراطية.
* جلوسيا كامبريغر أستاذ الاقتصاد بجامعة باهيا الفيدرالية (UFBA).
الملاحظات
[أنا] يُظهر البحث الذي أجراه المؤرخون وعلماء الآثار والأنثروبولوجيا أن الأشكال الأولى للمال ولدت داخل المجتمعات وليس على أطرافها (حيث يرتبط مجتمع ما بآخر) وبالتالي كانت مرتبطة بسجلات الديون أكثر من أي شيء يتم تداوله. يعود الدليل الأكثر اكتمالا إلى الحضارة السومرية حوالي 3500 قبل الميلاد ، حيث تم استخدام الفضة المادية ، ولكن كوحدة أعطت منتجًا مكافئًا ("شيكل من الفضة كان يعادل البوشل مكيال للحبوب من الشعير ") وقيمته لم تنشأ من المعاملات التجارية بين السومريين جميعًا في الأسواق الحرة ، ولكن من الحاجة إلى البيروقراطية (كهنة ومسؤولين وإداريي المعابد والقصور)" لتتبع الموارد ونقل العناصر بين الإدارات ". لم يتم سك هذه الفضة ونادرًا ما يتم تداولها ، ومعظم المعاملات يتم تسجيلها وإلغاؤها فقط.
[الثاني] في الواقع ، يرتبط المال والإنتاج ارتباطًا وثيقًا بالرأسمالية لدرجة أن كينز أطلق عليه اسم "الاقتصاد النقدي للإنتاج" ، بالنظر إلى أن جوهر النظام هو حق الرأسماليين في تقرير المكان الذي سيضعون فيه ثروتهم - ما إذا كانوا سيفضلون سيولة الأموال ، أو التخلي عنها لتحقيق مكاسب مالية (فائدة) أو الاستثمار بشكل منتج (في توقع الربح).
[ثالثا] يتمسك هذا المنطق بالسكان الذين يعتقدون أن الدولة والسياسيين في خدمتهم الخاصة ، نظرًا لتحويل الأموال التي هي ملكهم (في حين أن المال هو الذي يجعل المال يتحرك) ، أو لخلق أموال / دين من شأنه أن يفقر الناس في المستقبل. كما أنهم لا يدركون أن البنوك أيضًا تخلق الأموال من فراغ. وفي هذه الحالة ، فإن السعي وراء المنفعة الخاصة هو في الحقيقة المنطق وليس الانحراف. تنشئ البنوك أموالًا في الحسابات التي تمنحها الائتمان بحثًا عن الأرباح وتواجه المنافسة. هذا يعني أنهم يميلون إلى التبرع بمزيد من الأموال كلما تبرع الآخرون وأقل ما يفعله الآخرون. أي أنهم حريصون للغاية على منح الائتمان عندما يكون الاقتصاد في أمس الحاجة إليه وإهمالًا عند ارتفاع درجة الحرارة. حتى اليوم ، على الرغم من تداول النقود الورقية بشكل أقل فأكثر ، فإن السكان يدركون أن القروض تأتي من الودائع ؛ أنه عندما يقرض البنك الكثير ويكتشف عملاؤه أنه يمكن أن يكون هناك هروب من البنك ، وأنه إذا لم تأت حمولة من المال بسرعة ، فسوف يفلسون جميعًا. إنهم لا يشكون في أنه في عصر العملات المعدنية والرموز الكهربائية ، يمكن تعبئة احتياطيات البنوك من بنك إلى آخر في غضون دقائق. وبهذه الطريقة ، فهم بعيدون عن فهم أن جزءًا كبيرًا من الدين العام يهدف على وجه التحديد إلى تنظيم سيولة الاقتصاد في الاتجاه المعاكس لاتجاه الدورة.
[الرابع] يمكن العثور على شرح تعليمي للغاية هنا - https://blog.nubank.com.br/o-que-e-blockchain/
[الخامس] ماذا يفعل المرء من خلال مقارنة أسعار الفائدة على النقود (وهو أمر تمتلك السلطات النقدية سلطة تحديده ، حتى لو امتنعت في كثير من الأحيان عن ممارسته) مع أسعار الفائدة التي تتمتع بها جميع السلع "من حيث نفسها؟" ( كما يقول كينز في الفصل 17 من نظريته العامة) ، والذي سيكون شيئًا مثل لو تمكنا من قياس عدد النعال التي سنصنعها بعد 5 سنوات من الآن باستخدام النعال التي نصنعها اليوم. أي ، بافتراض أننا نجعل المزيد من التطورات التكنولوجية ونجعل العمل في إنتاج الشبشب أكثر إنتاجية ، يمكننا القول أنه سيكون هناك معدل إيجابي هناك ، إذا تضاعفت الإنتاجية ، فسيكون 100٪.
[السادس] تشير الميزانية العمومية حول التجارب المختلفة المتعلقة بالموقع الإلكتروني moneytimes.com.br إلى أن عشرة بلدان أطلقت عملتها الرقمية بالفعل: جزر الباهاما وأنتيغوا وبربودا وغرينادا وسانت لوسيا وسانت كيتس ونيفيس ومونتيسيرات وسانت فنسنت وجزر غرينادين ، جمهورية الدومينيكان، فنزويلا ونيجيريا. أطلقت جزر البهاما "Sand Dollar" ، وهو نسخة رقمية من الدولار الباهامي (BSD) في أكتوبر 2020. في مرحلة "الاختبار التجريبي" ، هناك 14 دولة منتشرة في معظم القارات: أنغيلا ، جامايكا ، جنوب إفريقيا ، المملكة العربية السعودية ، الإمارات العربية المتحدة ، أوكرانيا ، السويد ، ليتوانيا ، الصين ، هونغ كونغ ، كوريا الجنوبيةوتايلاند وسنغافورة وماليزيا. تفوقت الصين في عام 2021 مع اليوان الرقمي (أو "e-CNY"). في 21 أغسطس ، كانت العاصمة بكين متكامل تمامًا مع العملة الرقمية في نظام الدفع بالمترو بالمدينة ، وفي نوفمبر زاد عدد المواطنين الصينيين الذين انضموا إلى اليوان الرقمي في أربعة أشهر بأكثر من ستة أضعاف. تشير التقديرات إلى أن أكثر من 140 مليون صيني (10٪ من السكان) يستخدمون بالفعل اليوان الصيني الإلكتروني. في مجموعة الدول التي تقوم بتطوير المشاريع هي: كندا والبرازيل وهايتي وموريشيوس والبحرين وأستراليا وبالاو وكمبوديا واليابان وروسيا وتركيا ولبنان وإسرائيل وسويسرا والاتحاد الأوروبي ، باليورو الرقمي. وفقًا لوكالة Agência Senado ، يخطط البنك المركزي لإطلاق الحقيقي الرقمي بحلول عام 2024 ، لكن أول إصدار عملة يمكن إصداره العام المقبل.
[السابع] انظر الملاحظات المختلفة على موقع BCB ، على سبيل المثال https://www.bcb.gov.br/estabilidadefinanceira/pix. إنها ، بالمناسبة ، نفس التكنولوجيا المستخدمة اليوم في نظام المدفوعات الدولي SWIFT ، والتي تم حظر البنوك الروسية منها مؤخرًا. الحظر هو شيء يحدث فقط عندما يكون هناك مركزية للتحكم.
[الثامن] انظر دراسة صندوق النقد الدولي "صعود النقود الرقمية". في https://www.imf.org/en/Publications/fintech-notes/Issues/2019/07/12/The-Rise-of-Digital-Money-47097
[التاسع] مثل Sociedades de Crédito Direto (SCDs) المرخصة من قبل البنك المركزي البرازيلي في عام 2013. هذه شركات - بشكل عام شركات ناشئة نمت بسرعة - غير مصرح لها بأن تصبح مالية ، وبالتالي لا يمكنها جمع الأموال من أطراف ثالثة ، ولكن يمكنها استخدامها الخاصة بهم للاقتراض من خلال منصاتهم الرقمية.
[X]علامات الاقتباس لها ما يبررها لأن المشروع الذي أطلقه زوكربيرج اقترح أن تكون الميزان عملة لمجموعة من الشركات الأمريكية المنظمة في جمعية ليبرا. هذا ملخص جيد ، https://techcrunch.com/2019/06/18/facebook-libra/
[شي] محتويات تغريدة ترامب: "أنا لست من محبي البيتكوين والعملات المشفرة الأخرى ، وهي ليست أموالًا ، وقيمتها متقلبة للغاية وتعتمد على الهواء الرقيق. الأصول المشفرة غير المنظمة يمكن أن تسهل السلوك غير القانوني ، بما في ذلك تجارة المخدرات وغيرها من الأنشطة غير القانونية ... وبالمثل ، Facebook Libra 's "العملة الافتراضية" سيكون لها مكانة قليلة أو موثوقية قليلة. إذا أراد Facebook وشركات أخرى أن تصبح بنكًا ، فيجب عليهم السعي للحصول على ميثاق مصرفي جديد والخضوع لجميع اللوائح المصرفية ، تمامًا مثل البنوك الأخرى ، الوطنية ... والدولية. لدينا عملة حقيقية واحدة فقط في الولايات المتحدة ، وهي أقوى من أي وقت مضى ، ويمكن الاعتماد عليها ويمكن الاعتماد عليها. إنها إلى حد بعيد العملة الأكثر هيمنة في أي مكان في العالم ، وستظل دائمًا على هذا النحو. يطلق عليه دولار الولايات المتحدة! "
[الثاني عشر] في مقال من Financial Times متاح هنا. https://www.ft.com/content/88f47c48-97fe-4df3-854e-0d404a3a5f9a
[الثالث عشر] على الرغم من أن العديد من المحللين يفكرون في مثل هذه الهجمات من الناحية النظرية فقط - والتي تنتج عن عمل مجموعة من عمال المناجم الذين يتحكمون في أكثر من 50٪ من القوة الحسابية / مسؤولية الفحص - فقد حدث هذا النوع من الهجوم بالفعل. ثانيًا ، يعد هذا الخطر منخفضًا حاليًا لدى ليوناردو كوفاكس "لأن شبكات العملات المشفرة قد وصلت إلى أعداد هائلة من المستخدمين ، وبشكل أساسي بيتكوين. ومع ذلك ، فإن الاحتمال ليس صفرًا أبدًا. يعد الحد من عمال المناجم ميزة حقيقية ، مباشرة بعد تحركات إلى النصف من الويب بيتكوينمما يزيد من احتمالية وقوع الهجوم حتى لو كان صغيرا. على الرغم من أنه من الصعب جدًا على شخص ما الحصول على قوة حسابية أكثر من بقية الشبكة بيتكوين، لا يمكننا قول الشيء نفسه بالنسبة للعملات المشفرة الأصغر. عند مقارنتها بالأساسيات ، تمتلك الأصغر حجمًا القليل من القوة الحسابية لحماية ملفات blockchains. قد يسمح الموقف بهجوم بنسبة 51٪ (كما هو مسجل بالفعل). بعض الأمثلة على ضحايا هذا النوع من الهجمات تشمل: Monacoin, بيتكوين الذهب e ZenCash." في https://tecnoblog.net/responde/o-que-e-o-ataque-51-em-criptomoedas/
[الرابع عشر] يتوفر عرض تقديمي جيد ومقارنة بين كلا النظامين هنا - https://kriptobr.com/o-que-e-proof-of-stake/
[الخامس عشر] https://www.businessinsider.com/personal-finance/proof-of-stake-vs-proof-of-work
[السادس عشر] مثله
[السابع عشر] https://webitcoin.com.br/por-que-o-protocolo-erc20-do-ethereum-e-base-da-maioria-das-ico-out-21/
[الثامن عشر] مثله
[التاسع عشر] لمزيد من التفاصيل حول ECR20 ، انظر https://academy.bit2me.com/pt/que-es-erc-20-token/#:~:text=Un%20token%20O%20ERC%2D20,de%20cria%C3%A7%C3%A3o%20para%20os%20desenvolvedores.
