من قبل ELEUTÉRIO FS برادو *
تعليقات على كتابات المدون الماركسي
ومن المعروف أن مايكل روبرتس، أشهر المدونين الماركسيين في العالم، يكافح باستمرار من أجل التمييز، مظهراً تفوقه، بين ما يسميه النظرية الاقتصادية الماركسية وبين النظريات الاقتصادية الأخرى، ولا سيما تلك التي تقوم عليها الكينزية وما بعد الكينزية.
وفي 17 يونيو 2021، نشر نصًا آخر بهذا المعنى: الأرباح تحدد النغمة (أي: الأرباح تحدد النغمة). الأرباح تدعو اللحن). نظرًا لأن حججك تثير بعض المشكلات، فمن الممكن أيضًا انتقادها لجعلها أكثر ملاءمة. أولاً، ما قاله كان مهماً في هذه التدوينة على مدونته. الركود القادم.
كتابات روبرتس
لقد جادلت في العديد من المقالات بأن "الأرباح هي التي تحدد النغمة" في إيقاع التراكم الرأسمالي. ما أعنيه هو أن التغيرات في الأرباح (والربحية) بمرور الوقت ستؤدي إلى تغيرات في استثمارات الشركة - وليس العكس.
إن الأرباح تشكل عنصراً أساسياً في الاستثمار الرأسمالي، وليس "الطلب الفعال" كما يزعم أتباع كينز، أو التغيرات في أسعار الفائدة أو المعروض النقدي كما يزعم النقديون والمدرسة النمساوية. وأنا لا أتفق بشدة مع وجهة نظر ما بعد الكينزية التي ترى أن الأرباح عبارة عن "بقايا" تتولد عن الاستثمار. أنا لا أتفق مع ما قاله الماركسي الكينزي ميشال كاليكي عندما ذكر أن "الرأسماليين يكسبون مما يستثمرون، في حين ينفق العمال مما يكسبون".
نعم، ينفق العمال ما يكسبونه من العمل المأجور، أي أنهم يستهلكون كثيرًا ويدخرون القليل؛ لكن الرأسماليين لا «يكسبون» أرباحًا من استثماراتهم في رأس المال (وسائل الإنتاج والعمالة). تنفي هذه النظرية قانون ماركس للقيمة القائل بأن العمل وحده هو الذي ينتج القيمة وفائض القيمة (الربح) للرأسمالي. فهو يحول الربح إلى "هبة من رأس المال"؛ أي أن الأرباح تأتي من الاستثمارات التي يقوم بها الرأسماليون. لكن قد يحدث أن تكون هناك أرباح تتولد من استغلال القوى العاملة، لكن الرأسماليين غير قادرين على استثمارها. وفي الواقع، هذا ما يُنظر إليه حالياً على أنه توسع مفرط في «رأس المال الوهمي» على حساب الاستثمار الإنتاجي.
ومؤخراً، في مقال نشرته صحيفة فايننشال تايمز، تم تقديم أدلة إضافية تشير إلى أن الأرباح هي التي تحدد الاتجاه. إيان هارنيت، المؤسس المشارك وكبير استراتيجيي الاستثمار في بحوث الاستراتيجية المطلقةوقد أظهرت شركة أبحاث التمويل الكلي أن الاستثمار التجاري العالمي في "وسائل الإنتاج" يميل إلى اتباع نمو الأرباح العالمية. ولم تقتصر دراسة هارنيت على الولايات المتحدة، الدولة التي قدمت الإحصائيات الوصفية لأغلب الأعمال التجريبية التي تم إنجازها حتى الآن.
وفي الرسم البياني أدناه، قام بقياس التغير السنوي في الاستثمار العالمي في القطاع غير المالي فيما يتعلق بانخفاض قيمة العملة. في الواقع، يشير مؤشره إلى استثمارات جديدة تتجاوز تلك المطلوبة لاستبدال المعدات القديمة والمرافق المستهلكة. يوضح الرسم البياني، ببيانات من التسعينيات، أن نمو أو انخفاض الأرباح في قطاع الشركات غير المالية، ولّد استجابات في نفس الاتجاه في الاستثمارات في رأس المال الثابت: الأرباح هي التي تحدد الاتجاه.
تعليقات على نص روبرتس
هناك العديد من الاعتبارات التي يجب تقديمها من أجل التوصل إلى تقييم عادل لحجج مايكل روبرتس. الأول يشير إلى المنظور المنهجي الذي يوحد التيار النظري تحت النقد، وهو تيار يتميز بقدر معين من عدم التجانس.
من الضروري أن نبدأ بالإشارة إلى أن كينز وأتباعه بشكل عام لا يعتبرون أنفسهم منظرين نقديين، بل كمنظرين يركزون على إدارة النظام الرأسمالي. وعلى هذا فإنهم يهتمون بشكل مركزي بالسياسة الاقتصادية ــ ونتيجة لهذا فإنهم لا يركزون عادة على الطريقة التي يتم بها إعادة إنتاج العلاقات الاجتماعية. وهم يلتزمون بالظواهر الاقتصادية الأكثر تغيرا على المدى القصير، ويأخذون كبيانات تلك الأكثر استقرارا والتي تتغير بشكل كبير فقط على المدى الطويل. لقد كتب كينز نفسه في نظريته العامة - وأفضل الكينزيين يعرفون ذلك أيضاً - أن عمله يأخذ "البنية الاجتماعية، بما في ذلك القوى التي تحدد توزيع الدخل الوطني" على أنها أمر مسلم به. ومن الواضح أنهم يعرفون جيدًا ما هي هذه القوى.
وبالتسلسل، لا بد من التساؤل عما إذا كانت الكينزية لا تتعامل مع معدل الربح كمتغير يحدد سلوك النظام الاقتصادي لرأس المال على المدى القصير والطويل؟
وإذا كان أتباع كينز وأتباع ما بعد كينز يتبعون كينز نفسه، فيتعين عليهم أن يتفقوا على أن الاستثمار يعتمد على معدل الربح. حسنًا، لقد أوضح هذا المؤلف في أعظم أعماله أن “صاحب الثروة (…) ما يريده حقًا هو دخله المحتمل”. علاوة على ذلك، قال أيضًا إن "خلق ثروة جديدة يعتمد كليًا على عائدها المحتمل الذي يصل [على الأقل] إلى المستوى المحدد لسعر الفائدة الحالي". ومن الواضح إذن أن الاستثمار يعتبر في هذه النظرية دالة متزايدة للفرق الإيجابي بين معدل الربح وسعر الفائدة.
والآن، عادة ما يأخذ هذا التيار الفكري ما أسماه كينز "الكفاءة الهامشية لرأس المال" ــ أي معدل الربح المتوقع للاستثمارات الجديدة المحتملة ــ وخاصة في ما يتعلق بتحديداتها التكنولوجية. لكن هذا التيار يعتبر أيضاً أن هذا المتغير يعتمد على «التوقعات طويلة المدى»، التي تخص «العوائد المستقبلية على السلع الرأسمالية». وهذا يوضح أن معدل الربح، حتى بدون التركيز على الماركسية، يعد متغيرًا مهمًا جدًا في النظرية الاقتصادية الكينزية.
ومستوى هذا المعدل، كما تعرف أفضل الكينزية، يعتمد بشكل حاسم على "الصراع الطبقي"، الذي يُنظر إليه في الأساس باعتباره صراعا من أجل توزيع الدخل بين الأجور والأرباح - ولكن أيضا بين هذه الأجزاء والفوائد والإيجارات، وما إلى ذلك. وبطبيعة الحال، يعتمد هذا المستوى أيضًا على نسبة المنتج إلى رأس المال والتي، كما نعلم، تميل إلى الانخفاض على المدى الطويل، وتميل إلى انخفاض معدل الربح. وإذا ظهر هذا التحديد التكنولوجي كنتيجة حتمية للتطور الرأسمالي، فإن مسألة مستوى الأجور الحقيقية، كما نعلم أيضًا، تظهر دائمًا كقضية أساسية للغاية في كل النظرية الكينزية. على سبيل المثال، إذا أصبح الأجر الحقيقي أعلى في الاقتصاد الرأسمالي، فسيؤدي ذلك إلى تعزيز الطلب الفعال من ناحية، ولكن من ناحية أخرى سوف يقلل من ربحية رأس المال.
هذا المؤلف، الذي أصبح الآن كلاسيكيًا، رأى أيضًا أن العائد المحتمل على رأس المال يعتمد عمليًا على الدخل الحالي. وفقًا للتقليد، يستخدم الرأسماليون ما يلاحظونه في الحاضر للتفكير في المستقبل. وكما نعلم، فإن المستقبل البعيد يحمل الكثير من الشكوك، وهو في الواقع لا يمكن التنبؤ به. "إن جوهر هذه الاتفاقية - على الرغم من أنها لا تعمل دائمًا بهذه البساطة - يكمن في افتراض أن الوضع التجاري الحالي سيستمر إلى أجل غير مسمى ما لم تكن هناك أسباب ملموسة لتوقع التغيير."
ورغم أن كينز لم يؤيد نظرية القيمة باعتبارها عملا مجردا، وبالتالي استغلال قوة العمل، فقد كتب أنه قبل "مبدأ ما قبل الكلاسيكية القائل بأن كل شيء يتم إنتاجه عن طريق العمل". ورحب بنظرية قيمة العمل لسميث وريكاردو وآخرين لأنه رأى أنه من الضروري "اتخاذ وحدة العمل باعتبارها الوحدة المادية الوحيدة" اللازمة "لنظامه الاقتصادي، بصرف النظر عن وحدتي العملة والوقت". ومن هذا المنطلق، فمن الواضح أن الاستغلال موجود على الأقل بشكل ضمني - حتى لو تم قمعه - في فهمهم لهذا النظام.
وبالتالي، ليس صحيحًا تمامًا أن كينز وجزءًا من أتباعه يأخذون الربح على أنه "هدية من رأس المال". على العكس من ذلك، أعلن أنه لا ينبغي للمرء أن "يقول عن رأس المال أنه منتج". وفي تبريره الربح بحجة (كاذبة) مفادها أن رأس المال نادر - وهو أمر من المفترض أن يتم قمعه في سياق تطور الرأسمالية - فقد رأى أنه من الأفضل أن يقول شيئًا مسكنًا، وهو أنه "يوفر، في سياق تطور الرأسمالية". وجودها، أي دخل يزيد عن تكلفتها الأصلية”.
والآن أصبح من الواضح أن العديد من أتباع كينز ليسوا مخلصين لكينز فيما يتصل بهذه النقاط الحاسمة. بل إن الكثيرين منهم يتبنون نظرية الإنتاج الكلاسيكي الجديد، ولكن ليس جميعهم. ومن الضروري، مع وضع هذا التحفظ في الاعتبار، أن نتساءل: لماذا يركز أتباع كينز بشكل عام جهودهم التحليلية على الطلب الفعّال في التعامل مع النمو الاقتصادي؟ الآن، الإجابة الكاملة على هذا السؤال تتطلب عدة اعتبارات. يشير الأول إلى حقيقة مفادها أن النظرية الكينزية تحلل النظام الرأسمالي مركزيًا من مجال التداول - وليس إنتاج السلع.
وبهذا المعنى، من الضروري أن نرى أن مقولة كاليكي التي بموجبها "إن الرأسماليين يكسبون ما يستثمرونه (في الواقع، "ما ينفقونه" حسب التعبير الأصلي)، بينما ينفق العمال مما يكسبون" لا تعد إنكارًا للرأسمالية. نظرية قيمة العمل. فهو لا يذكر شيئًا عن إنتاج القيمة أو حتى عن النسب التي يتم تقاسمها بها.
في الواقع، يمثل مقولة كاليكي مفارقة متأصلة في عملية تحقيق السلع. انظر: بالنسبة للعمال، صحيح أنهم "ينفقون ما يكسبونه" من منظور الاقتصاد الجزئي والاقتصاد الكلي، ولكن هذا ليس صحيحًا بالنسبة للرأسماليين: من منظور الاقتصاد الجزئي، فإنهم ينفقون أيضًا ما يكسبونه، ولكن من منظور انعكاس الاقتصاد الكلي يحدث. لماذا؟ ولأن الرأسماليين يستطيعون الاكتناز، أي أنهم يستطيعون تفضيل السيولة كما يقول الكينزيون. فإذا قام قسم كبير من أصحاب الأموال بذلك في الوضع الاقتصادي، فلن يتحقق جزء من قيمة البضائع التي أُخرجت إلى الأسواق.
وهكذا نأتي الآن إلى السؤال النظري الأصعب وهو تفسير الاستثمار نفسه. ويؤكد أتباع جون ماينارد كينز، كما نعلم، أن الاستثمار يحدد المدخرات ــ وليس العكس. الآن، كما نعلم الآن أيضًا، إذا كانت هذه العبارة صحيحة، فهي ليست أكثر من شبه علم: إذا كان الدخل هو مجموع الاستهلاك والاستثمار، ولكنه أيضًا مجموع الإنفاق على الاستهلاك والمدخرات، فإن ذلك يعني أن المدخرات هي نفس الاستثمار. لأن الادخار بهذا المعنى هو نفس عدم الاستهلاك. فالقول وحده لا يشكل حشوا خالصا، لأنه يقول أكثر من ذلك، فهو يشير إلى علاقة سببية.
تجدر الإشارة إلى أن البيان الكينزي والكاليكي لا يقول شيئًا عن الأساس الحقيقي للاستثمار. في الواقع، وكما كان ينبغي أن يكون واضحا، فإن المدخرات الحالية ليست هي التي تمول الاستثمار الحالي. ولا ينبغي لمثل هذا التوازن في التدفقات أن يخدع الغافلين. ويأتي هذا الوهم من النمذجة التي تتجاهل الزمن الحقيقي لتراكم رأس المال. وهذا تمثيل سطحي ومضلل لعمل النظام الاقتصادي. ومن خلال التركيز على مشكلة كيفية إدارة الطلب الفعّال من وجهة نظر نظرية، ينتهي الأمر بخبراء الاقتصاد الكلي إلى إخفاء الكيفية التي يتم بها تغذية الاستثمار فعليا.
لكي نفهم حقًا كيف يتم تغذية الاستثمار، من الضروري الانتقال من مجال التداول إلى مجال إنتاج السلع. ومن خلال دائرة رأس المال يتم فهم العلاقة بين فائض القيمة (الربح) وتراكم رأس المال.
قد يبدو الأمر مفاجئا، لكن أتباع جون ماينارد كينز يعانون عموما من معاناة فظيعة بسبب خلل الرأسمالية. حسنًا، هذا يجلب معه دائمًا تهديدًا وجوديًا. إنهم يريدون أن يبقوا على قيد الحياة بطريقة مثمرة، وبالتالي، فإنهم يمنحون الأولوية للمستقبل المحتمل على الماضي، الذي مضى بالفعل. ومن ثم فإنهم يؤكدون على حقيقة مفادها أن الاستثمار الحالي يعتمد إلى حد كبير على الأرباح التي تم الاحتفاظ بها والمتراكمة في الماضي. إنهم يربطون بالتالي العلاقة بين الاستغلال والاستيلاء على فائض القيمة في شكل ربح واستثمار. وربما تظل هذه الحقيقة التافهة في لاوعي المنظرين الكينزيين.
وتحدث عملية الإخفاء هذه لأنهم يدرجون هذه الأرباح في مفهوم إجمالي المدخرات للمجتمع ككل، ويعتبرونها لاحقًا جزءًا ثابتًا من الدخل - وبالتالي مستقلاً عن سعر الفائدة. أطلق كينز نفسه على هذا الافتراض المحير اسم "القانون النفسي الأساسي"، وهو القانون الذي من المفترض أن يحكم قرار تقسيم الدخل بين الاستهلاك والمدخرات، وهو القانون الذي ينطبق على الوكلاء الاقتصاديين بشكل عام. علاوة على ذلك، وبما أن هذه العملية تحول الاستثمار إلى متغير مستقل للطلب الفعال، فإن فهم الرأسمالية يصبح مشوهًا.
لن تكتمل الصورة النقدية المقدمة هنا إذا لم يتم توضيح سبب وجود درجة معينة من استقلالية الاستثمار في الاقتصاد الرأسمالي فيما يتعلق بالأموال المتراكمة في الماضي. وكما يعلمنا أنور شيخ، فإن اختراع الاحتياطيات الجزئية ــ أي القاعدة التي بموجبها لم تعد هناك حاجة إلى تغطية الودائع المصرفية بالكامل من خلال الأموال المحتجزة ــ جعل من الممكن إنشاء احتياطيات مؤقتة ومستقرة. من العدم من القوة الشرائية.
يمكن للبنوك الخاصة إنشاء ودائع جديدة من خلال توفير الائتمان للوكلاء الاقتصاديين بشكل عام. ومن خلال القيام بذلك، فإنهم يسمحون، بحسب شيخ، "بتوسع أسرع في الاستثمار فيما يتعلق بالمدخرات، فضلاً عن توسع أسرع في الاستهلاك فيما يتعلق بالدخل". الآن، يحدث هذا التقدم في الاستثمار فيما يتعلق بالمدخرات الحالية فقط السابق انتي حيث سيتعين تغطيتها من خلال نمو الدخل المنشور القديم.
وبهذا المعنى فإن القرار الذي اتخذه كينز بالتخلي عن نظرية الاهتمام الكلاسيكية لتبني نظرية جديدة صاغها هو نفسه يبدو صحيحاً. قبله، في المجال الصارم للنظرية الاقتصادية، كان من المفترض في كثير من الأحيان أن سعر الفائدة يتحدد من خلال العرض والطلب على الأموال القابلة للإقراض، والتي تأتي من المدخرات الموجودة مسبقا ــ وبالتالي يتأثر بمستوى سعر الفائدة. في نظرية كينز وأتباع كينز، يتم تحديد سعر الفائدة من خلال العرض والطلب على أموال الائتمان، التي تصدرها البنوك الخاصة، على أساس أموال الدولة.
بعد قول كل هذا، يبدو من الضروري أن نضيف أن الطلب الفعال يمكن أن يؤثر "بشكل هامشي" على معدل الربح لأنه يؤثر، إلى حد ما، على مستوى استخدام القدرة الإنتاجية. علاوة على ذلك، في نظرية بديلة، يمكن لسعر الفائدة أيضًا أن يؤثر "بشكل هامشي" على معدل الادخار الملحوظ في النظام الاقتصادي ككل. ولذلك، فإن مستوى الأرباح المحتفظ بها لتمويل الاستثمار يمكن أن يتأثر بسعر الفائدة. ومع ذلك، يبدو من الصعب الاعتراف بأن مثل هذه التأثيرات قصيرة المدى تلعب دورًا مهمًا في تحديد سلوك الاقتصاد الرأسمالي على المدى الطويل، حتى لو كان الأخير في الواقع سلسلة تركيبية لفترات قصيرة.
وهذا يدعونا للعودة إلى نص مايكل روبرتس. وتُظهر الدراسة التي تستند إليها أيضًا أن الاستثمارات العالمية تراجعت تماشيًا مع الانخفاض طويل الأمد في معدل الربح الذي شهدناه بعد نهاية الحرب العالمية الثانية. وهو يأخذ هذا كدليل مؤكد للأطروحة الموجودة العاصمة: "الربح هو لسعة الإنتاج الرأسمالي" على المدى القصير والطويل. لأن تراكم رأس المال، في نهاية المطاف، يتغذى على إجمالي الأرباح التي يتم تحقيقها خلال تطور الإنتاج؛ أولا، يتم تحويل جزء من هذه الأرباح إلى موارد مالية، ثم يتم استخدامها لتمويل استثمارات فعالة جديدة.
العودة إلى نص روبرتس
إذا كانت النظرية صحيحة، فإن انخفاض الربحية طويلة الأجل يجب أن يؤدي إلى انخفاض طويل الأمد في الاستثمار الخاص - والآن تؤكد البيانات التي جمعها هارميت هذا الأمر. وتظهر دراستهم أن الاستثمارات الجديدة نسبة إلى انخفاض قيمة العملة انخفضت على مستوى العالم من مضاعف 2 في التسعينيات إلى أقل من 1990 اليوم. بعبارة أخرى، أصبح الاستثمار السنوي العالمي الآن أقل من المستوى المطلوب لإحلال الأصول الثابتة المستهلكة.
* إليوتريو إف. إس برادو أستاذ متفرغ وكبير في قسم الاقتصاد بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من التعقيد والتطبيق العملي (بنات اطلس السبع).
