من قبل هوميرو سانتياغو *
عرف جورج أورويل أن الشمولية تعتمد على الأكاذيب والأخبار المزيفة، وفكرة أن الروايات والمعرفة متساويان، وأن التاريخ والقصة هما نفس الشيء.
يمكن قراءة العمل الكامل للكاتب الإنجليزي جورج أورويل (1903-1950) باعتباره صراعًا متواصلًا ضد الأكاذيب وجهدًا لا يكل لتأسيس الحقيقة والدفاع عنها. إنه التزام كان الكاتب ينوي الارتقاء به إلى المستوى الفني - أو على الأقل هكذا أوضح في عام 1946 أهداف مهنته: "أكثر ما أردت القيام به في السنوات العشر الأخيرة هو تحويل الكتابة السياسية". في الفن." . نقطة انطلاقتي دائمًا هي الشعور بالتبشير، والشعور بالظلم. عندما أجلس لتأليف كتاب، لا أقول لنفسي: "سوف أقوم بإنتاج عمل فني". أكتب لأن هناك كذبة أريد فضحها، وحقيقة أريد لفت الانتباه إليها، وهمي الأول هو الوصول إلى الجمهور.[أنا]
مع لمحة من سوء النية، يمكن للمرء أن يحكم بسرعة أننا نواجه فنانًا ليس مبتكرًا للغاية وغير راضٍ عن الحصة الضئيلة من الحقائق؛ مجرد بطل للحقائق الضائعة. وإذا أخذنا في الاعتبار أيضًا أن جزءًا كبيرًا من عمل أورويل يتكون بالفعل من نصوص وثائقية، فإن الصورة تبدو جاهزة لحالة احتل فيها الارتباط (مهما كان جدارته) زمام المبادرة فيما يتعلق بالفن، مما أدى إلى إغراق الإبداع.
إلى حد ما، لا نحتاج حتى إلى اعتبار القارئ الخبيث يعبر عن آراء كهذه؛ والحقيقة أن جورج أورويل نفسه، في مرحلة معينة، يتناقض بين شخصيتي الرجل الأدبي وشخصية الناشر، واضعًا نفسه في ملابس الأخير، على الرغم من حقيقة أن الأمر كان كذلك لأنه، تحت ضغط ضرورات ذلك الوقت، استخدم الجيش الكتابة: «في زمن السلم، كان بإمكاني أن أكتب كتبًا منمقة أو وصفية فقط وأظل غافلًا تقريبًا عن ولائي السياسي. على أية حال، لقد اضطررت إلى أن أصبح كاتب منشورات.[الثاني]
ليكن. أنا لست الشخص الذي سينكر أورويل نفسه. ولكن (وأرجو من القارئ أن يتوقف هنا قبل أن يقول تعجبا قويا) يا لها من كتيبات! ومن المهم عدم التقليل من محتوى كلمات المؤلف، حيث أن الالتزام يصبح ملموسًا من خلال الكتابة السياسية الصريحة التي تهدف - وليس أقل من ذلك - إلى الارتقاء بها إلى مستوى العمل الفني. وليس من قبيل الصدفة أنه ابتكر صيغة، وأسلوبًا غير عادي ولكنه ناجح بلا شك (كان أحد أكثر المؤلفين تأثيرًا في القرن العشرين) للتدخل في العالم من خلال الإنتاجات الأدبية التي لا تزال تحظى بالإعجاب حتى اليوم.
من هذا المنظور، يبدو أن المركز العصبي لعمل جورج أورويل، أو بشكل أكثر دقة، النقطة التي تعطي الوضوح للكل، يكمن في تجربته كرجل ميليشيا مناهضة لفرانكو في الحرب الأهلية الإسبانية. يغادر إلى برشلونة في عام 1936، ويجمع بين غرض التعرف في الموقع حالة إنتاج عنوان آخر في سلسلة الأفلام الوثائقية التي تم اختبارها بالفعل والتي كانت تنتجها (في أسوأ الأحوال في باريس ولندن، 1933 ؛ طريقة ويجان الكمثرى، ثم انتهى والذي سيظهر إلى النور في عام 1937)، بالإضافة إلى إطلاق العنان للحماسة الأخلاقية للقتال من أجل الحرية والقتال العملي لأعدائه، وفي هذه الحالة القوات الفاشية للجنرال فرانكو (كما اعترف، فقد قتل فاشي واحد وكان كل شيء بالفعل يستحق كل هذا العناء[ثالثا]).
ولا يمكن المبالغة في الأهمية المركزية التي سينسبها جورج أورويل من الآن فصاعدا إلى هذه التجربة؛ في نص عام 1946 المذكور للتو، يسلط الضوء على النغمة التي جلبها إلى عمله: كل ما كان ينوي القيام به بعد ذلك (في السنوات العشر الأخيرة، كما يقول)، كان بسبب ما رآه واختبره في إسبانيا. لماذا؟
في رأينا، يرجع السبب الرئيسي لذلك إلى أنه جرب هناك الكذب كسلاح سياسي، بطريقة غير مسبوقة حتى الآن؛ ليس مجرد عنصر يمكن التلاعب به، بل كذبة مصاغة صناعيًا ومتداولة بهدف إنتاج رواية («سرد»، كما يمكن القول اليوم) تخدم السلطة. في إسبانيا، يختبر جورج أورويل تجربة مباشرة، في الموقع e المختبريمكننا أن نقول إنها حضانة نظام نذير من الأكاذيب، والذي بدوره يعاصر نوعًا جديدًا من السلطة التي يتم تضخيمها ودعمها على وجه التحديد من خلال الأكاذيب الأكثر وضوحًا.
هذه القوة المرتبطة سراً بالأكاذيب هي تلك التي يعترف جورج أورويل بعلاماتها الأولى ونضجها السريع في الحكومة الجمهورية الإسبانية، التي تطلق العنان لحملة التشهير والاضطهاد ضد الفوضويين، تحت التأثير المتزايد للسلطة السوفييتية خلال الحرب الأهلية. والتروتسكيون، أصبحوا تدريجيًا طاغيين (نظام يسيطر، ويتهم، ويضطهد، ويختطف، ويعتقل، ويعذب، ويعدم) مثل الفاشية الفرانكية التي كان الجميع يتخيلون محاربتها.
في مقال نشر بين يوليو وسبتمبر 1937، في إنجلترا، عند تحليل الوضع في إسبانيا وخاصة حملة الحكومة الجمهورية ضد رفاق النضال السابقين، يقدم جورج أورويل ملاحظة مروعة ومثيرة للقلق: "حتى قبل بضعة أشهر، كان تم وصف النقابيين اللاسلطويين بأنهم "يعملون بإخلاص" إلى جانب الشيوعيين. بعد ذلك، تم طرد النقابيين اللاسلطويين من الحكومة؛ ثم بدا أنهم لم يعودوا يعملون بإخلاص؛ الآن، هم في طور التحول إلى خونة. (...) وهكذا تستمر اللعبة. والنهاية المنطقية هي نظام يتم فيه إلغاء جميع أحزاب المعارضة والصحف وسجن جميع المعارضين مهما كانت أهميتهم. بالطبع سيكون هذا النظام فاشيا. لن تكون هي نفس الفاشية التي سيفرضها فرانكو، بل ستكون أفضل من فاشية فرانكو، إلى الحد الذي تستحق القتال من أجله (تستحق القتال من اجلها) ، لكنها ستكون فاشية. فقط، عندما يديرها الشيوعيون والليبراليون، سيتم تسميتها بشيء آخر.[الرابع]
ومن المثير للدهشة، على هذا المنوال، أن جورج أورويل يصطدم، على مسؤوليته الخاصة، بمشكلة "العبودية الطوعية" التقليدية، التي صاغها إتيان دو لا بويتي لأول مرة في القرن السادس عشر، ثم ظهرت في القرن العشرين في الأراضي الأيبيرية، وكما هو الحال أيضًا. ستُعرف قريباً، على وشك الانتشار في جميع أنحاء العالم تحت اسم "الشمولية". ثم يدرك أنه، في تحول مذهل للأحداث، فإن الوضع الثوري الذي كان يعتقد ذات يوم أنه "يستحق القتال من أجله" وحتى الموت من أجله، أصبح فاشية سيئة التخفي، ويل لنا! - بالمثل "إنه يستحق القتال من أجله".[الخامس]
إذا أردت ذلك، يمكنني حتى أن ألصق صيغة معروفة لـ أطروحة لاهوتية سياسية بينتو دي إسبينوزا والتأكيد على سر الحكومة الجمهورية كان خداع الإسبان بطريقة تجعلهم يقاتلون من أجل العبودية كما لو كانوا يقاتلون من أجل الحرية.
وهذا ليس سيئًا بالنسبة إلى "ناشر كتيبات" متواضع يُقال إنه لا يحب النظريات والتجريدات. لكنه لا يتوقف عند هذا الحد. وكأنه منزعج بشدة مما اكتشفه، فهو لا يتوقف أبدًا عن البحث عن فرضية تفسيرية للانحراف الذي شهده في إسبانيا: العبودية التي تستحق القتال من أجلها تصبح ممكنة في إطار نظام من الأكاذيب الناجمة عن عمل نوع معين من السلطة، بدءًا من تشويش إدراك الحقائق، ينتهي الأمر بتدمير الحقيقة والواقع الموضوعي تمامًا، أي إمكانية التاريخ والإنسانية الحرة.
منذ عام 1936، كان جورج أورويل مقتنعًا بأن شيئًا جديدًا آخذ في الظهور وبدأ في التأمل فيه - تذكر نص عام 1946 المذكور في البداية: لقد كان كل ما أراد القيام به في السنوات العشر التي تلت التجربة الإسبانية. وكان تأثير هذا الاكتشاف كبيرًا لدرجة أنه علق ذات مرة لأحد أصدقائه قائلاً: "توقف التاريخ في عام 1936".[السادس] إن تأثيرات التجربة الإسبانية والاكتشاف الذي قدمته لن تمحى، مما سيعيد توجيه عمل الكاتب بأكمله؛ كما يعترف أن "ما رأيته هناك أزعجني كثيرًا لدرجة أنني أتحدث عنه وأكتب عنه للجميع".[السابع]
يتوقف التاريخ بسبب ظهور فاشية جديدة ومتقنة بشكل رهيب؛ علاوة على ذلك، تتوقف القصة لأنه، مع ذلك، يبدو الأمر كما لو أن الأمر أصبح مستحيلاً. في قلب ما بدأ جورج أورويل منذ لحظة معينة، في مطلع الثلاثينيات إلى الأربعينيات من القرن الماضي، في تسميته "الشمولية"، هو وسيلة قمع الحقيقة وما يترتب على ذلك من استحالة التاريخ بسبب تدمير الذاكرة. واللغة والواقع والإنسانية نفسها. عواقب لا تعد ولا تحصى ومتنوعة، وكلها بنفس القدر من الرعب، والتي تنكشف لنا بوضوح في 1984حيث سيصل التاريخ أيضاً، في تكرار جهنمي للحالة الإسبانية، إلى نقطة التوقف الرهيبة.[الثامن]
دعونا نتبع اعتبارات جورج أورويل في نص آخر – من عام 1943 ومخصص أيضًا للتجربة الإسبانية – والذي له ميزة إظهار العلاقة بين جميع المواضيع التي كنا نتعامل معها حتى الآن: "هذا النوع من الأشياء مرعب بالنسبة لي، لأنني أشعر دائمًا بأن مفهوم الحقيقة الموضوعية ذاته يختفي من العالم. وفي نهاية المطاف، هناك احتمالات بأن هذه الأكاذيب، أو على أية حال، أكاذيب مماثلة، سوف تمر في التاريخ. أعلم أنه من المألوف القول إن جزءًا كبيرًا من التاريخ الرسمي هو كذبة، على أي حال. أنا على استعداد للاعتقاد بأن التاريخ، في معظمه، غير صحيح ومتحيز، ولكن ما يميز عصرنا هو التخلي عن فكرة إمكانية كتابة التاريخ على أساس الحقيقة. في الماضي، كان الناس يكذبون عمدًا أو يزيّنون ما كتبوه دون وعي، أو يكافحون من أجل الوصول إلى الحقيقة، وهم يعلمون جيدًا أنهم يجب أن يرتكبوا عدة أخطاء؛ ولكنهم، في كل حالة، كانوا يعتقدون أن تلك "الحقائق" كانت موجودة، ويمكن اكتشافها إلى حد ما. ومن الناحية العملية، كانت هناك دائمًا مجموعة كبيرة من الحقائق التي يتفق عليها الجميع تقريبًا.[التاسع]
من وجهة نظر أورويل، فإن الجدة العظيمة للشمولية لا تكمن في مجرد نشر الأكاذيب. هذا شيء كان موجودًا دائمًا: الخلاف حول الكلمات، حول سرد الحقائق، حول صحة أي شيء مهما كان، النميمة في أكثر مستوياتها تافهة. في النهاية، لن تكون هناك حاجة للخوف من هذا. السؤال هو آخر. بغض النظر عن مدى كذب المرء، لا تزال هناك فكرة وجود شيء موضوعي يجب إخفاؤه؛ وبقدر ما كان الكذاب ينوي إخفاء شيء ما أو تشويهه، كان كذبه يتعلق بصدق الحقائق.
الآن الأمر مختلف؛ إنها فكرة أن شيئًا ما يحدث بالفعل، بشكل موضوعي، ثم يتلاشى. تفسيرات وروايات فقط أخبار مزيفة ، ولا شيء آخر؛ كما لو أننا دخلنا عالمًا من المحاكاة النقية التي، في أعماقها، هي محاكاة لا شيء مولود من تجعيدات الشعر الأكثر تنوعًا.
ومن هنا هذه العبارة 1984 إنه أمر مثير للإعجاب بقدر ما هو مفيد بشأن نظام "الكذب" الجديد (إذا كنا لا نزال نريد استخدام الكلمة القديمة لتسمية شيء جديد تمامًا) الذي صاغته الشمولية: "تقريبًا جميع المواد التي تعاملوا معها هناك كانت خالية من أدنى صلة بالشمولية". العالم الحقيقي، حتى أنه كان يفتقر إلى نوع الارتباط الموجود في الكذبة الصريحة.[X] كلمات قريبة جداً من تلك التي تصف دهشة جورج أورويل عندما يقرأ بالإسبانية وبعض الصحف الأجنبية أخباراً "لا علاقة لها بالحقائق، ولا حتى العلاقة المتضمنة في كذبة مشتركة".[شي]
فإلى جانب الحقيقة والتاريخ، تنهار بشكل جذري إمكانية التعايش والمشاركة في عالم مشترك؛ وبالتالي تصبح السياسة أيضاً مستحيلة، إذ لم يعد هناك حد أدنى للنقاش والمداولات والاتفاق أو الاختلاف. عندما يصبح كل شيء وهم أو رواية أو أخبار وهمية; عندما تسود الكذبة فقط، تبقى الكلمة الأساسية للقائد فقط، أي خطاب القوة التي تصنع الحقيقة والخطأ وتبطلها حسب الرغبة. هذا ما لمسه جورج أورويل في إسبانيا، وأكدته الآليات النازية الفاشية.
"إن النظرية النازية في الواقع تنكر صراحة وجود شيء مثل "الحقيقة". على سبيل المثال، لا يوجد شيء مثل "العلم". لا يوجد سوى "العلم الألماني"، و"العلم اليهودي"، وما إلى ذلك. الهدف الضمني في هذا الخط من التفكير هو عالم كابوس، حيث لا يسيطر القائد، أو زمرة من السلطة، ليس على المستقبل فحسب، بل على الماضي. فإذا قال القائد عن حدث كذا وكذا: لم يحدث قط، حسنًا، لم يحدث أبدًا. فإذا قال اثنان واثنان خمسة – حسنًا، اثنان واثنان خمسة. هذا الاحتمال يخيفني أكثر بكثير من القنابل”.[الثاني عشر]
من الضروري تسليط الضوء على هذه الكلمات من عام 1943، التي كانت حبلى بمستقبل مظلم: عندما يقول القائد "اثنان واثنان يساوي خمسة"، لا بد أن يكون الأمر كذلك لسبب بسيط وهو أنه يجب أن يكون كذلك. ومن المهم جدًا أنه في 1984تتويجًا للتأمل الأورويلي فيما رآه في إسبانيا، قتلت الشمولية الرياضيات التي كانت دائمًا دليلًا حيًا على أن البشر قادرون على إنتاج ما هو مشترك.
هذا هو ما تحتاج الشمولية، من حيث المبدأ، إلى تدميره: إمكانية وجود شيء مشترك؛ على العكس من ذلك، فإن العام، مركز المجتمع الذليل، يجب أن يكون الأخ الأكبر، الذي يعلن الحقيقة بعد أن دمر الحقيقة. ليس من قبيل الصدفة أن نجد في هذا التأمل في إسبانيا مذكورًا أعلاه جوهر الشمولية الإسبانية. 1984، يتلخص في الهدف النهائي المتمثل في غرس "الهوية الغامضة بين الخمسة والأربعة" في كل رأس.[الثالث عشر]
الشمولية تعتمد على الأكاذيب أخبار وهميةفكرة أن الروايات والمعرفة متساويان، وأن التاريخ والقصة هما نفس الشيء؛ باختصار، يعتمد الأمر على تدمير الحقيقة، وبالتالي العقل والسياسة. لم يقل جورج أورويل هذا أبدًا، لكنني لا أرى سببًا لعدم استخلاص مثل هذه الاستنتاجات وتوضيحها؛ وخاصة نتيجتها الطبيعية: "هناك كذبة دون شمولية، ولكن ليس هناك شمولية دون كذبة".
* هوميروس سانتياغو وهو أستاذ في قسم الفلسفة في جامعة جنوب المحيط الهادئ.
الملاحظات
[أنا] أورويل، "لماذا أكتب"، في داخل الحوت، ساو باولو، كومبانيا داس ليتراس، ص. 28-29.
[الثاني] نفسه ، ص. 25-26.
[ثالثا] "عندما انضممت إلى الميليشيا، قطعت على نفسي وعداً بقتل فاشي، ففي نهاية المطاف، إذا قتل كل واحد منا واحداً، فسوف ننقرض قريباً" (أورويل، القتال في اسبانيا، ريو دي جانيرو، مكتبة أزول، 2021، ص220).
[الرابع] نفس الشيء ، ص. 300.
[الخامس] والنقطة المقابلة الدقيقة التي أنشأناها هي مع المقطع الذي يحكي فيه أورويل عن دهشته عند هبوطه في برشلونة والعثور على مدينة ثورية لا يقبل فيها النوادل البقشيش، وقد حلت كلمة "أنت" محل "سيدي"، وهكذا. "كل هذا كان غريباً ومثيراً. كان هناك الكثير مما لم أفهمه، والكثير منه لم يعجبني، لكنني أدركت على الفور أنه وضع يستحق القتال من أجله (تستحق القتال من اجلها)." (شرحه ص 21)
[السادس] نفس الشيء ، ص. 267.
[السابع] نفس الشيء ، ص. 321.
[الثامن] في عالم 1984إننا لا نعيش إلا عملية قمعية لا نهاية لها تطول دقيقة بدقيقة: «انقطع التاريخ. لا يوجد شيء سوى حاضر لا نهاية له يكون فيه الحزب دائمًا على حق" (أورويل، 1984، ساو باولو، كومبانيا داس ليتراس، 2021، ص. 204).
[التاسع] القتال في اسبانيا، ذكر ، ص. 269.
[X] نفس الشيء ، ص. 84.
[شي] نفس الشيء ، ص. 267.
[الثاني عشر] نفس الشيء ، ص. 270.
[الثالث عشر] 1984، ذكر ، ص. 304.
الأرض مدورة هناك الشكر
لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
