من قبل سيلسو فريدريكو *
رأى المفكر الإيطالي في نشر أفكار بوخارين خطرًا يجب محاربته
كان بوخارين أحد الممثلين الرئيسيين لـ انتليجيكازيا روسيا التي انضمت إلى القضية الثورية. بلد متخلف نسبيًا ، منذ النصف الثاني من القرن التاسع عشر ، تعايش مع تقاليد المثقفين الديمقراطيين العظماء (تشيرنيشيفسكي ، ودوبروليوبوف ، وهيرزن). بعد ذلك ، كشفت العملية الثورية عن جيل من القادة السياسيين شكلهم رجال مثقفون. وهكذا ، تحولت هيبة الماركسية ، التي كانت حتى ذلك الحين تتركز بشكل أساسي في ألمانيا ، تدريجياً إلى روسيا.
O يدوي من بوخارين (الطريقة التي يشير بها جرامشي إلى رسالة في المادية التاريخية) كتب في عام 1921 ، وهو وقت ، من الجيد أن نتذكر أن بعض كتابات ماركس وإنجلز لم تُنشر بعد وأن أتباعهم سعوا إلى "استكمال" المادية التاريخية بأكثر النظريات تباينًا. إذا كانت الماركسية النمساوية قد أدرجت كانط في الفكر الماركسي ، فإن أفكار الفيزيائي ماخ في روسيا قد تم تبنيها من قبل مفكرين مختلفين ، مثل زعيم الحزب بوجدانوف ، هدف نقد لينين في المادية والتجريبية.
من أجل تقديم جوهر فكر ماركس بشكل تعليمي ومكافحة تحريفاته ، كتب بوخارين كتابه: يدوي، مكرسة لـ "العمال الراغبين في التعرف على النظريات الماركسية". في ذلك ، يناقش العديد من الموضوعات التي قارن فيها بين عقيدة ماركس والعلوم الاجتماعية في ذلك الوقت ، وعلى وجه الخصوص ، مع علم الاجتماع. كان قارئًا مثقفًا ومستنيرًا ، فقد أظهر معرفة مدهشة لمؤلفين مثل ألفريد وماكس ويبر ، ودوركهايم ، وسومبارت ، وسيميل ، وما إلى ذلك ، وعارضهم جميعًا ما فهمه على أنه مادية تاريخية دون إنكار إمكانية دمج المفاهيم التي أعدوها في عقيدة ماركس.
أدرك العديد من المفكرين الملتزمين بالعملية الثورية موهبة بوخارين وثقافته ، لكنهم لم يفشلوا في الإشارة إلى هشاشة معرفته بالديالكتيك. لينين ، على سبيل المثال ، في النص الذي قرأه جرامشي والذي أصبح معروفًا باسم وصية الثوري الروسي ، يقدم التقييم التالي: بوخارين هو مُنظِّر قيِّم وبارز للحزب ، وعلاوة على ذلك ، يُعتبر بجدارة المرشح المفضل. من كسر كامل. "ومع ذلك ، يصعب وصف مفاهيمه النظرية بأنها ماركسية بالكامل ، حيث يوجد شيء مدرسي عنه (لم يدرس أبدًا وأعتقد أنه لم يفهم الديالكتيك تمامًا)" (لينين ، ف. I). من جانبه ، انتقد تروتسكي في عام 1928 المحاولات المختلفة لتحديث المادية التاريخية التي انتهت بإساءة توصيف مذهب ماركس ، بما في ذلك "المدرسة المدرسية" و "النظام الانتقائي" لبوخارين ، مشيرًا إلى أنه "لا يملك الشجاعة للاعتراف صراحة بنيته في الخلق. نظرية تاريخية فلسفية جديدة "، تحت عنوان" حبر المادية التاريخية "(تروتسكي).
كان الديالكتيك ، كما هو معروف ، بعيدًا عن منظري الأممية الثانية. ومع ذلك ، فإن مشروع إنقاذها كان حاضرًا في العديد من المؤلفين ، المتحمسين لثورة أكتوبر ، وعادوا إلى الأسئلة الفلسفية لانتقاد تلك المفاهيم الإصلاحية ، التي ، باسم ضرورة الحديد ، لم تصور التاريخ على أنه سيرورة تمزق. لكن التطور السلمي. كتب كارل كورش في عام 1923 الماركسية والفلسفة اللجوء إلى الديالكتيك لفهم الماركسية التعبير الوحدة بين النظرية والتطبيق ، كوعي ذاتي للعملية التاريخية. في عام 1924 ، نشر Lukács التاريخ والوعي الطبقي، وهو كتاب جاء بعد سنوات عديدة إلى اعتباره هيغليًا متطرفًا بسبب ، من بين أمور أخرى ، تأكيده على اقتراب وحدة الذات والموضوع التي ستتحقق في الوعي الطبقي للبروليتاريا. لكن في هيجل ، ستحدث المصالحة في اللحظة البعيدة لإدراك الروح المطلق.
بعد ثورة أكتوبر ، اكتسب مناقشة الديالكتيك زخما في روسيا الثورية. شهدت العشرينيات من القرن الماضي صراعًا بين "الديالكتيكيين" بقيادة ديبورين ، و "الميكانيكيين" ، ممثلاً بـ LI Akselrod. فاز ديبورين بالمباراة ، لكن ذلك لم يمنعه من توجيه انتقادات شديدة له التاريخ والوعي الطبقيبواسطة Lukács. ومع ذلك ، فإن إخلاصه للأرثوذكسية لم يساعده: في عام 1931 اتهم بأنه "أيديولوجي منشفيك". في نفس العام ، أسس ستالين ديامات كعقيدة رسمية ، وفي عام 1938 ، نُشرت في الفصل الرابع من تاريخ الحزب الشيوعي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية النص الشهير "المادية الديالكتيكية والمادية التاريخية" ، ووضع حد للمناقشة.
تابع غرامشي الجدل حول الديالكتيك في روسيا وأيضًا مراجعة الهيغلية التي اقترحها كروس ، وهو مؤلف تعرف عليه في فترة تكوينه.
الجدل ضد يدوي يجمع كتاب بوخارين أسئلة فلسفية مشتقة من النقاشات حول الديالكتيك ، ولكن الدافع الرئيسي لها ، كما هو الحال دائمًا ، خلفية سياسية.
نقد غرامشي معاصر لانشغاله بإعادة بناء إرث ماركس في أوائل الثلاثينيات. وقد تم التعبير عن النشاط المحموم لهذه الفترة في تأملات حول مكيافيلي ، في الاستئناف المستمر لمفهوم الهيمنة ، في تأملات في حرب الحركة والموقف. إلخ. في تلك اللحظة من التوضيح وإعادة التعريف ، انزعج غرامشي من النشر الدولي لأفكار بوخارين واحتمال اعتمادها لتدريب المناضلين. ومن المثير للاهتمام أن غرامشي نفسه قد لجأ إليه يدوي في عام 1925 في مقرراته ، مترجماً فصولاً من ذلك النص الذي اعتبره بعد ذلك "أطروحة كاملة" عن المادية التاريخية. كان الثوري الروسي في ذلك الوقت يتمتع بمكانة كبيرة ، حيث تمت ترقيته إلى منصب السكرتير العام للأممية الشيوعية.
لا يخفي مفسرو جرامشي ارتباكًا معينًا في مواجهة ضراوة الهجمات على الثوري المشين الذي سيُعدم قريبًا على يد ستالين في عام 1938. دفاتر السجن يجب أن يكون موجودًا ضمن الاشتباكات التي وقعت داخل الحزب الشيوعي الروسي الذي يتعامل مع الاتجاهات التي ستتخذها الثورة وانعكاساتها بين قادة الحزب الإيطالي في سجن توري حيث كان غرامشي. في عام 1929 ، اتخذت الأممية منعطفًا كارثيًا نحو اليسار ، مدافعةً عن الأطروحة القائلة بأن الاشتراكية الديموقراطية والفاشية هما "شقيقان توأمان" وتستنبطان من هناك سياسات الطبقة ضد الطبقة. لذلك رأى جرامشي تناقض مفاهيمه النظرية والعملية (حرب المواقع ، الهيمنة). ومعزول سياسياً ، بدأ في الدفاع عن سياسة الجبهة الموحدة للقيام بمراحل وسيطة وضرورة النضال من أجل عقد جمعية تأسيسية. مثل هذه الاقتراحات ، بدورها ، دفعته إلى انتقاد نظرية تروتسكي عن "الثورة الدائمة". لذلك ، تحول غرامشي بحماسة مضاعفة إلى مشروع إعادة بناء المادية التاريخية.
وبالتالي ، فإن الأهمية التي يوليها للهيمنة قد رأى في نشر أفكار بوخارين خطرًا يجب محاربته. أصيب غرامشي بالرعب من فهم الماركسية على أنها امتداد للفطرة السليمة - ال يدوي، مع هذا الافتراض ، يهدف إلى تثقيف العمال وتقريبهم من الماركسية. لكن مثل هذا المفهوم ، بالنسبة لغرامشي ، لا يحل محل العمل الحقيقي لتشكيل التقدم الفكري للجماهير لتنفيذ الإصلاح الثقافي للإنسانية. علق ألدو زاناردو على هذه المسألة: "بالنسبة لبوخارين ، تتطور الماركسية بالتواصل مع الفطرة السليمة (...) وتصبح نوعًا من تنظيم الحس السليم. (...). في مجال النظرية ، كان من الضروري وجود مجموعة من الأفكار والصيغ مرتبة نسبيًا وسهلة ومكيفة للنشر ؛ أداة مبسطة قادرة على اختراق الجماهير العظيمة بسرعة وتعبئتها وتنويرها وإخراج الكوادر منها. (...). لكن ببيان من هذا النوع ، مشكلة تدريب الكوادر السياسية والفكرية العليا ، مشكلة التربية الأيديولوجية الدائمة للجماهير الشعبية ، مشكلة العلاقة بين القادة والجماهير ، مشكلة النشاط والسلبية الثقافية والسياسة. من هذه الجماهير "(زاناردو: 1989 ، ص 69). يقول جرامشي ، باستخدام تعبير لينين لوصف المرحلة الاقتصادية للحركة العمالية ، إن تحويل الماركسية إلى علم اجتماع وضعي يعيد إنتاج الفطرة السليمة فقط بطريقة علمية مزعومة ، هو البقاء في مفهوم الاقتصاد المشترك. لذا فهي مسألة تجاوز هذه المرحلة والانتقال إلى اللحظة السياسية: الصراع على الهيمنة. وهنا يؤكد جرامشي على دور المثقفين بصفتهم "منظمي الهيمنة" ، وضرورة قيام حزب ثوري لإثارة الفطرة السليمة لدى الجماهير.
كانت إعادة بناء المادية التاريخية ، بالنسبة لغرامشي ، تعني تصور عمل ماركس كعمل في تَقَدم وليس كنظام مغلق ومختتم يمكن تأليفه في أطروحة ، كما قصد بوخارين وقبله ، مكافحة دوهرينغ إنجلز وأعمال بليخانوف. التنظيم ، مع ذلك ، تم تنفيذه رسميًا من قبل ستالين في عام 1938 في المادية الجدلية والمادية التاريخية. في وقت لاحق ، في عام 1969 ، يمكن رؤية أصداء هذه النية في الدليل الذي تم نشره على نطاق واسع بواسطة مارتا هارنيكر ، المفاهيم الأولية للمادية التاريخية، كتاب ملتزم بنشر إرث ماركس من خلال عدسة ألثوسيرية.
في الاتجاه المعاكس ، رأى جرامشي في الماركسية نتاجًا للتاريخ والثقافة ، أو بالأحرى لثقافة جديدة في حالة كامنة. "هل من الممكن كتابة كتاب ابتدائي ، كتيب ،" مقال شعبي "حول عقيدة لا تزال في مرحلة النقاش ، الجدال ، التفصيل؟ يثير غرامشي السؤال ثم يرد بالقول إن أي محاولة لإضفاء الطابع اليدوي على المادية التاريخية محكوم عليها بالفشل وأن محاولة بوخارين أدت إلى "تجاور ميكانيكي للعناصر المنفصلة" (دفاتر السجن 1 ، 142 ، من الآن فصاعدا CC).
O يدوي يبدأ بالحديث عن علم الاجتماع وموضوع عزيز على غرامشي: تنبؤ بالمناخ. علم الاجتماع البرجوازي ، وفقا ل يدوي، لم يكن يعرف كيف يتنبأ بالثورة الروسية. يجب أن نتذكر أن علم الاجتماع ولد كرد فعل على التحديات التي يفرضها ترسيخ النظام البرجوازي والحيرة في مواجهة الاضطرابات التي أحدثتها الحياة الاجتماعية ("الشذوذ" التي تحدث عنها دوركهايم) والخوف من المستقبل غير المتوقع. بالتوازي مع تشكيل النظريات الاجتماعية الأولى ، عرفت العلوم الطبيعية تقدمًا مذهلاً ، وشيئًا فشيئًا ، عرفت الظواهر الطبيعية والتحكم فيها ، بينما نظر علماء الاجتماع بحيرة إلى المجتمع البرجوازي المجهول ، وبالتالي الذي لا يمكن السيطرة عليه. ومن هنا جاء الادعاء ببناء علم اجتماعي يمكنه ، مثل العلوم الطبيعية ، معرفة الظواهر الاجتماعية والتحكم فيها ، والتنبؤ بتطوراتها والتدخل في مسارها. يشترك بوخارين في هذا التكافؤ مع العلوم الطبيعية ، الذي نقله من علم الاجتماع إلى الماركسية ، وأدخل إلى باطنه المفاهيم الوضعية التي وجهت علم الاجتماع في أصوله ، بهدف مكافحة المثالية وبقايا الغائية الهيغلية التي من شأنها. كن حاضرا في ماركس.
المفهوم الأساسي الذي يدمجه من علم الاجتماع هو مفهوم التوازن ، وهو مفهوم مناسب للاستراتيجية الحذرة لبناء اشتراكية قيادة تحتاج إلى "وقفة للتنفس". بعد صدمة التمزق الشديد ، والتشنجات العنيفة ، و "القفزات" الديالكتيكية ، يميل المجتمع ، وفقًا لبوخارين ، نحو التوازن ، وهو أمر مشابه للتكيف في علم الأحياء. على حد تعبير كاتب السيرة ستيفن كوهين: "في رأيه ، كانت المهمة الأولى للبلاشفة هي إعادة بناء النسيج الاجتماعي للبلاد ، التي مزقتها وانقسامها الثورة والحرب الأهلية. كان تعزيز الاندماج الاجتماعي مرادفًا لـ "تطبيع" السلطة السوفيتية وجعلها مقبولة من قبل أكبر عدد ممكن من قطاعات السكان (...) لا يمكن أن يكون المجتمع في حالة حرب مع نفسه منتجًا أو مزدهرًا "(COHEN: 1990 ، ص 142).) . من الواضح أن هذه الأفكار قد تم الطعن فيها لأول مرة من قبل المدافعين عن "الثورة الدائمة" ، وفي عام 1929 ، مع سقوط بوخارين ، من قبل الستالينية التي ربطت ، في حملتها التشهير الواسعة ، "اليمين" في السياسة بالمفاهيم الحتمية لعلم الاجتماع البرجوازي. .
هذا هو السياق الذي شن فيه جرامشي ، متأثرًا بتلك الحملة ، هجومه الشرس عليه يدوي. قبل كل شيء ، كان منزعجًا من المزج بين علم الاجتماع والماركسية ، لأن فلسفة التطبيق ، بالتالي ، ستتوقف عن كونها نظرية أصلية ، لتكون مجرد "علم اجتماع" المادية الميتافيزيقية "(CC، 1، 120) ، المادية التي "تجعل المادة مقدسة". (دفاتر السجنأنا 451 من الآن فصاعدا Q).
السعي وراء التنبؤ هو موضوع عزيز على كلا الثوار. في بوخارين ، تسير جنبًا إلى جنب مع الحتمية التي تسعى وراء الأسباب التي تولد التنمية ، لكنها تشير دائمًا إلى سبب سابق ، وبالتالي ، على حد تعبير جرامشي ، أحد مظاهر "ابحث عن الله. بهذه الطريقة ، فإن البحث عن سبب الأسباب ، السبب الأول ، يثبت المفهوم الميتافيزيقي للمادة: الإيمان بقضية بدائية سابقة للتاريخ البشري ، والتي ، في لفتة افتتاحية ، حركت العالم وتراجع إلى الظل. من الأصول. من خلال تسليمه للحركة المتتالية للأسباب والنتائج ، سيصبح التاريخ ساريًا ميكانيكيًا دون معرفة التمزقات والانقطاعات: "قانون السببية يحل محل الديالكتيك. (...) إذا كانت "المثالية" علمًا للفئات الأولية للروح ، أي شكل من أشكال التجريد المناهض للتاريخية ، فإن هذا المقال الشعبي هو المثالية في الاتجاه المعاكس ". إن الفئات التجريبية ، أي المادة ، هي بداهة ومجردة على حد سواء ، ومن بينها ، تبحث ميكانيكيًا "قوانين" الانتظام ، والطبيعية ، والتوحيد "، دون التغلب ، لأن التأثير لا يمكن أن يكون متفوقًا على السبب" (Q، الثاني ، 1054).
قلق متكرر من يدوي ولذلك ، فإن من الضروري أن نعزو إلى المادية الديالكتيكية الحاجة إلى البحث في القوانين التي تحكم تطور المجتمع. يقول جرامشي: "نظرًا لأنه" يظهر "، من خلال انعكاس غريب لوجهات النظر ، أن العلوم الطبيعية توفر القدرة على التنبؤ بتطور العمليات الطبيعية ، فقد تم تصور المنهجية التاريخية على أنها" علمية "فقط إذا كانت ، بقدر ما يمكن ، بشكل تجريدي ، من "لتوقع" مستقبل المجتمع "(CC ، 1 ، 121).
ولكن لا يمكن للمرء أن يتنبأ بشيء ما في التاريخ إلا إذا "تم تطبيق جهد تطوعي ، وبهذه الطريقة ، يساهم المرء بشكل ملموس في النتيجة" المتوقعة "". وبالتالي ، فإن التنبؤ ليس عملاً معرفيًا ، ولكنه "فعل عملي" ، وتعبير عن الإرادة الجماعية. (CC 1 ، 122).
يتجلى النقد النظري في السياسة ، حيث تتجاهل نظرية التطور الوضعي هذا العنصر "المزعج" الذي يتدخل في التاريخ لتقويض التطور الخطي. في الديالكتيك ، يتم التعبير عن التمزق في المرور من الكم إلى الكيف. في التاريخ ، من خلال تعطيل الممارسة البشرية. في النسخة البرازيلية من دفاتر السجن، هناك معلومات مهمة حول الترجمة الغرامشية للتطبيق العملي: "التخريب من التطبيق العملي [rovesciamento della praxis] هي الصيغة كما أصبحت معروفة في إيطاليا ، من ترجمة غير سعيدة جدًا من قبل غير اليهود ، التعبير"التطبيق unälzende"، الموجود في النسخة الإنجليزية من أطروحة ماركس الثالثة حول فيورباخ ، والتي من الأفضل ترجمتها على أنها" الممارسة العملية التخريبية ". (في الأصل ماركس هو ببساطة "الثوار والتطبيق العملي، أو "الممارسة الثورية".). عند ترجمة هذا النص ، يتّبع غرامشي أسلوب Gentile ويستخدم أيضًا "rovesciamento dela praxis" (CC، 1 ، 461). بالمناسبة ، قدم رودولفو موندولفو التوضيح التالي: "لكن إلى الترجمة" التطبيق العملي الذي يفسد نفسها "[umwalzend براكسيس] لقد تم الاعتراض على أنه سيكون من الأكثر إخلاصًا ترجمة: "التطبيق العملي الذي يفسد" أو الممارسة الثورية التخريبية. الفرق بين الاثنين واضح. في إحداها ، يُسند إلى النشاط البشري مهمة تخريب وتحويل نفسه ؛ في الآخر ، لظروف خارجية موضوعية. الحقيقة هي أن التعبير الثاني يُترجم بشكل أفضل ، لكن المفهوم لم يُقدم بالضبط "(MONDOLFO: 1967 ، ص 13) .
يشير "التطبيق العملي الذي يفسد نفسه" أو "الممارسة العملية التخريبية" إلى جوهر نقد ماركس الشاب لفويرباخ ، الذي تصور في مادته السلبية كائنات فردية وفكرًا فقط. على الرغم من أنه لم يطور بعد نمط تصنيف الإنتاج ، فقد افترض ماركس مسبقًا وجود كلية اجتماعية ديناميكية تتكون من مجموعة من الكائنات التي تم تجميعها ليس بفعل الضمير ، كما أراد فيورباخ ، ولكن بفضل الوساطة المادية ، العمل. . وبالتالي ، يُفهم التطبيق العملي على أنه وساطة ديالكتيكية: فهو يفسد الأضداد ويخرب نفسه في نشاطه المستمر.
الروح نفسها ترشد فكر جرامشي عندما ينتقد بوخارين لعدم معرفته للديالكتيك والاستخفاف ، مع علمويته الوضعية ، والدور المزعج للإرادة - الذي لا ينبغي الخلط بينه وبين الطوعية المتقلبة أو المجردة التي يجب أن تحركها الحتمية الأخلاقية. إنها ، على العكس من ذلك ، تسترشد "بالشروط الموضوعية التي يفرضها الواقع التاريخي" - فهي تفترض مسبقًا نواة "عقلانية" و "ملموسة". أو كما يقول غرامشي: "الإرادة كوعي نشط للضرورة التاريخية ، بصفتها بطل الرواية في دراما تاريخية حقيقية وفعالة". (CC، 3 ، 17).
كما يمكن رؤيته ، يسعى تركيز غرامشي ليس فقط إلى ربط الأفراد ببعضهم البعض ولكن أيضًا مع الأفراد "بالحاجة التاريخية لدراما حقيقية وفعالة". هناك حركة واضحة للسمو: تجاوز اللحظة الحالية ، ورفض قيود ضرورة الحديد ، وأيضًا شحن الرغبة في التعميم ، للتغلب على الفردية فقط ، لأننا في هذا مقيدون بـ "إرادة الجميع" ، هو مجموع المصالح الخاصة. في "الإرادة القومية الشعبية الجماعية" ، هناك ، على العكس من ذلك ، التغلب على المجال الخاص ، والمصالح الاقتصادية للشركات ، وولادة ضمير سياسي أخلاقي. الأفراد ، إذن ، يعبرون عن مؤانساتهم بشكل كامل: فهم "أفراد اجتماعيون".
يستأنف غرامشي حركة التعميم هذه عندما يكتب عن "الإنسان الفردي والرجل الجماهيري". ويضيف أن عددًا كبيرًا من الأفراد "تهيمن عليهم المصالح المباشرة أو التي تأثرت بالعاطفة التي تثيرها الانطباعات اللحظية [...] توحدوا في أسوأ قرار جماعي ..." ؛ في هذه الحشود ، "الفردية لا يتم التغلب عليها فحسب ، بل يتم سخطها ...". في حالة التجمع ، على العكس من ذلك ، يتم توحيد "العناصر الفوضوية وغير المنضبطة" "حول قرارات أعلى من المتوسط الفردي: الكمية تصبح نوعية".
يقول جرامشي ، في الماضي ، كان الرجل الجماعي موجودًا في شكل قيادة كاريزمية. من خلال هذا ، "تتحقق الإرادة الجماعية بدافع واقتراح فوري من" بطل "، لرجل ممثل ؛ لكن هذه الإرادة الجماعية كانت بسبب عوامل خارجية ، تتضاعف وتتفكك باستمرار. إن الإنسان الجماعي اليوم ، على العكس من ذلك ، يتشكل أساسًا من القاعدة إلى القمة ، بناءً على الموقع الذي تشغله الجماعة في عالم الإنتاج - "ما هي النقطة المرجعية للعالم الجديد في مرحلة النشوء؟ عالم الإنتاج والعمل "(CC، 3 ، 263).
بالإضافة إلى توضيح التوجه العام للماركسية ، ينتقد غرامشي أيضًا الوضعية وما يسمى بالقوانين الاجتماعية التي "ليست أكثر من تكرار للحقيقة المرصودة" (CC 1 ، 151) ، وهذا الاستسلام للنظرية للواقع يجعل من المستحيل انتقاد الواقع. بعد مرور بعض الوقت ، عادت الفكرة نفسها إلى الظهور في Adorno في جداله مع علم الاجتماع التجريبي الأمريكي. لكن ما يحرك أدورنو هو نقد الهوية بين الذات والموضوع والاقتناع بأن الفكر يجب أن يحافظ على بعده غير القابل للاختزال عن الموضوع - العالم المغترب. على العكس من ذلك ، يدافع جرامشي عن الوحدة بين النظرية والممارسة ويريد أن يتحقق الفكر في اتصال مع الواقع ، ليكون فعالًا في التحول الثوري للعالم.
الديالكتيك ، على عكس الوضعية ، يتحدث عن اتجاهات وليس قوانين متحجرة. لذلك ، فإن العمل السياسي ، باستغلال التناقضات الاجتماعية ، "يدمر قوانين الأعداد الكبيرة" (CC 1 ، 147-8). إن عبادة الأرقام وما يترتب عليها من استبدال للنظرية بالإحصاء ، ستوجه علم الاجتماع التجريبي من الأربعينيات فصاعدًا ، خاصة في الولايات المتحدة ، كما صورها رايت ميلز ، في الخيال السوسيولوجي. عززت صناعة الأبحاث الحقيقية التي توحد الجامعة مع الشركات الكبيرة ما أسماه أدورنو "البحث الإداري" ، بهدف معرفة الآراء والتلاعب بها - إما للحث على الاستهلاك أو لتوجيه التصويت. أنتج التحقيق الاجتماعي الذي تم إجراؤه على هذا النحو طوفانًا من الأبحاث السلوكية باستخدام تقنية المسوحات: جمع العينات العشوائية من مجموعة سكانية ، من نسبة معينة من الأفراد تم اختيارهم عشوائيًا وإجراء مقابلات معهم بشكل فردي ، سيكون ممثلاً لهذه المجموعة ككل. توقع غرامشي ، المنتبه لتطورات الوضعية ، انتقاد الأسس النظرية الكامنة وراء استطلاعات الرأي المستقبلية: "لا يمكن تطبيق قانون" الأعداد الكبيرة "على التاريخ والسياسة إلا إذا بقيت الجماهير الغفيرة سلبية (...) أو من المفترض أن تظل سلبية (...). يميل العمل السياسي على وجه التحديد إلى إخراج حشود كبيرة من السلبية ، أي تدمير "قانون" الأعداد الكبيرة.. (Q، الثاني ، 856-7)
إن الخضوع لطبيعة القوانين الحتمية يفترض السلبية في المجال السياسي ، لأنها تؤدي إلى الانصياع والقدرية والهزيمة. يضاف إلى ذلك الإيمان بالتقدم والتطور الطبيعي ومراحل السيرورة التاريخية. يقارن جرامشي هذا المفهوم الوضعي للتقدم مع المفهوم الديالكتيكي للصيرورة: "التقدم أيديولوجية ، والصيرورة مفهوم تاريخي". في البداية ، لعبت أيديولوجية التقدم دورًا ديمقراطيًا وتقدميًا ، حيث شجعت الرجال على التحكم في الطبيعة ، وبالتالي تحريرهم من هيمنة القوى الطبيعية ، التي لم يعد يُنظر إليها على أنها قاتلة. على المستوى السياسي ، كانت أيديولوجية التقدم بمثابة مرجع لتشكيل دول دستورية حديثة. اليوم ، يقول غرامشي ، فقدت هذا الجانب التقدمي ، وأصبحت أيديولوجية مستقيلة. ا تزيد السرعةعلى العكس من ذلك ، يكسر التطور الميكانيكي بإدخال السلبية والتمزق والقفزات التي تنتجها الإرادة البشرية "المزعجة" في التاريخ (نسخة، 1, ص. 403-5).
يقول غرامشي إن جذر أخطاء بوخارين يأتي من افتقاره إلى المعرفة بالديالكتيك المسؤول ، من بين أمور أخرى ، عن تقسيم فلسفة الممارسة إلى مجالين: من ناحية ، علم الاجتماع التطوري (المادية التاريخية) ، على الآخر ، فلسفة تحولت إلى نظام مغلق وجاهز ومكتمل (المادية الديالكتيكية). من خلال القيام بذلك ، يتم إنشاء جسم منطقي (الديالكتيك وقوانينه) خارج العملية التاريخية. ومع ذلك ، فإن تقسيم الماركسية إلى نظامين سينتهي به المطاف بموافقة ستالين وإعادة إنتاجه بواسطة كتيبات "الماركسية اللينينية" التي بدأت في توجيه تشكيل المناضلين الشيوعيين في جميع أنحاء العالم.
خلافًا للتيار ، لاحظ غرامشي أنه في تعبير "المادية التاريخية" "تم إعطاء وزن أكبر للعضو الأول ، في حين كان ينبغي إعطاؤه للعضو الثاني: ماركس" تاريخي "في الأساس". (CC، 6 ، 359). أما بالنسبة للمادية ، يتذكر جرامشي أن هذه الكلمة في ماركس لها دلالة سلبية عند استخدامها لانتقاد الفلاسفة الماديين في القرن السابع عشر ، وأنه فضل التحدث عن "الديالكتيك العقلاني" بدلاً من "التأمل" وليس الديالكتيك المادي.
لذلك اعتبر غرامشي أن تقسيم الماركسية إلى تخصصين خطأ ، لأن مثل هذا الإجراء يجعل الفلسفة (المادية الديالكتيكية) جسمًا خارجيًا للعملية التاريخية المتصورة على أنها امتداد للعلوم الطبيعية والتي تم إنشاؤها كأسلوب ينطبق على أي واقع ، وكأنه يريد "وضع القصة كاملة في جيبك". بالنسبة لجرامشي ، لا توجد طريقة عامة لأنه ، كما تريد الأنطولوجيا الماركسية ، "تم تطوير المنهج وتطويره بشكل مشترك مع تطوير وتطوير ذلك البحث والعلم المحددين ، مشكلين معه كلًا فريدًا. إن الاعتقاد بأنه يمكن للمرء أن يقدم تحقيقًا علميًا من خلال تطبيق طريقة نموذجية ، تم اختيارها لأنها أعطت نتائج جيدة في تحقيق آخر مرتبط بها ، هو مفهوم خاطئ غريب لا علاقة له بالعلم "(CC 1، 122-3).
في فقرة أخرى ، في ما يسمى بـ "دفاتر الملاحظات المتنوعة" ، يعود جرامشي إلى الموضوع وهو يصنع انعطافًا وجوديًا قويًا من خلال التأكيد على أن الطريقة لا تبني الكائن. هو ، على العكس من ذلك ، يخضع للموضوع ، معترفًا بأولويته الأنطولوجية: "لا توجد طريقة بامتياز ،" طريقة في حد ذاتها ". يخلق كل بحث علمي لنفسه طريقته الخاصة ، ومنطقه الخاص ، والذي تتكون عمومته وعالميته فقط من كونه "متوافقًا مع الغاية" "(CC 1، 324-5).
المادية المبتذلة ، والوضعية ، والفتشية المنهجية ، والتطور - كل هذه الخصائص لفكر بوخارين تتلاقى في حتمية تتجاهل الدور المزعج للفعل البشري في التاريخ. يتضح هذا في النظرة الميكانيكية وغير المخزنة للعلاقة بين البنية التحتية والبنية الفوقية ، فضلاً عن فهم هذين المجالين. بالنسبة إلى بوخارين ، يتم اختزال القوى المنتجة إلى التقنية ، وقد نشأ هذا من حيث المبدأ ، في السبب الأول والوحيد الذي يقود كل من تطور العلم وتطور المجتمع ككل. على صفحات يدوي يمكن قراءة عدة فقرات بهذا المعنى: "نصل إلى نتيجة مفادها أن مجموعات أدوات العمل والتقنية الاجتماعية تحدد دائمًا مجموعات وعلاقات الرجال ، أي الاقتصاد الاجتماعي". وإلا: "بشكل عام ، يعتبر تطوير" البنى الفوقية "من وظائف التقنية الاجتماعية" (BUKHÁRIN: 1968 ، ص 158 و 219).
يعتبر اعتبار التقنية "محددًا أساسيًا" أطروحة غريبة عن الماركسية التي غذت نقد غرامشي وقبله نقد لوكاش في مقال محترم عن بوخارين مكرس للإشارة إلى نقاط ضعفه: الاستقلالية المقصودة للتقنية ، مركزيتها. في داخل الهيكل الاقتصادي ، التظاهر بالتنبؤ بالمسار التاريخي.
يبدو أن نقد لوكاش الدبلوماسي يوحي بأن بوخارين يصحح أخطائه. على العكس من ذلك ، يؤكد غرامشي أنه من الضروري تدمير مفهوم العلم هذا المأخوذ من العلوم الطبيعية والابتعاد عن الماركسية الرؤية الحتمية التي ترى التطور الاجتماعي محكومًا بتحويل الأداة التقنية. في هذه النقطة الأخيرة ، لاحظ جرامشي أن فلسفة الممارسة لا تدرس الآلة من أجل معرفة هياكلها وخصائصها ، ولكن "بقدر ما هي لحظة لقوى الإنتاج المادية ، بينما هي موضوع ملكية اجتماعية معينة. القوى ، بينما يعبر عن علاقة اجتماعية ويتوافق مع فترة تاريخية معينة ". (CC، 1, 161).
أكثر من الإشارة إلى العيوب ، سيركز التزام غرامشي على الحاجة إلى إعادة بناء المادية التاريخية وفقًا لرؤيته الخاصة. ربما لهذا السبب ، لم يكلف نفسه عناء الإشارة إلى الترددات النظرية والالتباسات الموجودة في يدويالأمر الذي أدى في كثير من الأحيان إلى تناقض المؤلف مع أطروحاته.
نتج عن طموح بوخارين الموسوعي المفرط رواية مترامية الأطراف أرادت شرح كل شيء ، ولكن وسط الكثير من الاستطرادات ، تم تصحيح الأفكار عن غير قصد والتي تم ذكرها بشكل لا لبس فيه من قبل.
وهكذا ، بعد تصريحات ختامية ، أصر بوخارين على تسليط الضوء على "مسألة" تأثير العودة "للبنى الفوقية على القاعدة الاقتصادية وعلى القوى المنتجة للمجتمع" ، وكذلك "دورها المنظم" للحياة الاجتماعية بأكملها ، لأنه بدونهم "سيتوقف المجتمع عن الوجود ويسقط في الانحلال". وهذه ليست مجرد قضية نظرية: الزعيم البلشفي كان ، في ممارسته اليومية ، يستخدم جهاز الدولة للتدخل في القاعدة المادية وبالتالي جعل الانتقال إلى الاشتراكية ممكنًا.
بنفس القدر من الأهمية هو التأكيد على مادية البنى الفوقية ، لأنها تشمل "البشر والأشياء". وأضاف بوخارين ، تعزيزًا لهذا التأكيد: "لقد رأينا أن" البنية الفوقية "الهائلة الموضوعة فوق القاعدة الاقتصادية للمجتمع معقدة للغاية في" بنيتها "الداخلية. يحتوي على أشياء مادية (أواني ، أدوات ، إلخ) ". لذلك ، يتم تنظيم تنظيمها الداخلي على غرار العمل المادي: "في المجتمع الرأسمالي ، على سبيل المثال ، يتم تنظيم مختبر تقني كبير داخليًا مثل شركة صناعية. تنظيم المسرح ، مع المالك ، والمخرج ، والفنانين ، والإضافات ، والفنيين ، والموظفين ، والعمال ، يشبه تنظيم المصنع ". مثال آخر تم الاستشهاد به هو الدين ، ربما مستوحى من قراءة الأشكال الأساسية للحياة ديانة دوركهايم: "الدين بنية فوقية لا تتكون فقط من نظام من الأفكار المتوافقة. كما أن لديها تنظيمًا مناسبًا من الرجال (التنظيم الكنسي ، وفقًا للتعبير الحالي) ، بالإضافة إلى نظام القواعد وطرق عبادة الإله "(BUKHÁRIN: 1968 ، الصفحات 269 ، 267 ، 254 ، 243 ، 256 ، 202).
إن مادية الهياكل ، التي لم يعد يُنظر إليها على أنها مجرد انعكاسات أثيرية غير مجسدة ، هي فكرة سيستأنفها غرامشي ويطورها ويصقلها ، ومنه أثرت على أعمال ريموند ويليامز في تنظيم الثقافة وألتوسير على الأجهزة الأيديولوجية للدولة. من أوائل المترجمين الفوريين الذين لفتوا الانتباه إلى هذه النقطة كانت كريستين بوسي-جلوكمان ، تلميذة ألتوسير ، في كتاب كثيف عن مفكر سردينيا حيث ، في جولة دي قوة، سعى إلى التوفيق بين المؤلفين. وفقًا لهذا المؤلف ، أجرى بوخارين "إعادة تقييم حقيقية للبنى الفوقية" BUCI-GLUKMANN: 1980 ، 322).
غرامشي يعترف عابرة دينه ، بل يسأل نفسه في مواجهة ملاحظات بوخارين: "هل المكتبات بنية أم بنية فوقية؟ ماذا عن المختبرات التجريبية للعلماء؟ ماذا عن الآلات الموسيقية لأوركسترا؟ (...). في الواقع ، هناك أشكال معينة من الأدوات التقنية لها ظواهر مزدوجة: إنها بنية وبنية فوقية: صناعة الطباعة نفسها (...) تشارك في هذه الطبيعة المزدوجة. إنه موضوع ملكية ، وبالتالي للانقسام والنضال الطبقي ، ولكنه أيضًا عنصر لا ينفصل عن حقيقة أيديولوجية أو عدة حقائق أيديولوجية: العلم ، والأدب ، والدين ، والسياسة ، إلخ. (CC 6 ، 359). بالعودة إلى الموضوع ، مع ذلك ، حد غرامشي من حماسه معتبراً أن "هذه الطريقة في طرح السؤال تجعل الأمور معقدة بلا داعٍ" ، كونها "طريقة باروكية في التفكير" (CC.1 ، 159). على أي حال ، تمت ترجمة الاعتبارات المتعلقة بالأهمية المادية للبنى الفوقية ، كما ذكر بوخارين ، ودمجها في فكر غرامشي.
طُرح السؤال وكان غرامشي ، في تحليلاته الدقيقة ، منتبهًا إلى المستويات المختلفة الموجودة في المجالات الفوقية ، ولم ير فيها فقط فعل العودة وأهميته ، ولكن بشكل أساسي ساحة المعركة التي يتصارع فيها النضال من أجل الهيمنة. لكن من أجل ذلك ، كان من الضروري في البداية التغلب على المفهوم الحتمي للعلاقات الاجتماعية ، كما تم التعبير عنه في التناقض الميكانيكي بين القوى المنتجة وعلاقات الإنتاج ، المصور بطريقة غير تاريخية. في بوخارين ، كان يُنظر إلى المجتمع بطريقة ميكانيكية ، كما لو كان نظامًا (مفهوم سيوجه لاحقًا علم الاجتماع الوظيفي). وهكذا ، فإن تاريخية غرامشي تتوقع انتقاد هذه المحاولات لتفريغ تاريخية الحياة الاجتماعية ، وكذلك توقع نقد الأنطولوجيا الوجودية للبنية ، كما سيحدث في البنيوية الكلاسيكية (سوسور) ، التي تحددها مع اللغة ، أو مع الثقافة وخصائصها. التبادلات الثابتة ("الأنثروبولوجيا البنيوية" لشتراوس) ، أو مع اللاوعي (لاكان) ، أو مثل ألتوسير ، في تصوره للأيديولوجيا كظاهرة غير تاريخية تلوث كل شيء. يشير الدور النشط والمتناقض للبنية الفوقية كمكان للخلاف حول تفسير الواقع إلى أنه لا يوجد مكان في قاموس جرامشي لتوحيد التعبيرات مثل "الصناعة الثقافية" و "المهيمنة الثقافية" و "الهابيتوس" ، إلخ.
ضد صلابة الهياكل ، يستدعي جرامشي دائمًا "العنصر المزعج" ، أي الإرادة. في الإشارة المتكررة إلى مقدمة عام 1857 لـ المساهمة في نقد الاقتصاد السياسييصر غرامشي على أن الصلابة الظاهرية لنمط الإنتاج تحتوي بداخله على المجال الأيديولوجي - المجال الذي يدرك فيه الرجال الصراعات الاجتماعية ويمكنهم العمل على حلها: "هيكل القوة الخارجية التي تسحق الإنسان ، وتستوعبه وتصنعه. إنها سلبية ، تصبح وسيلة للحرية ، أداة لخلق شكل سياسي أخلاقي جديد "(CC، 1 ، 314).
يستخدم جرامشي الكلمة catarse، مأخوذ ومُترجم من جماليات أرسطو إلى تسمية لحظة التعليق تلك التي يحدث فيها الانتقال من الهدف إلى الذاتي ، من الضرورة إلى الحرية ، من الاقتصاد المشترك إلى الأخلاقي والسياسي.
* سيلسو فريدريكو أستاذ متقاعد في ECA-USP. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من علم اجتماع الثقافة: لوسيان جولدمان ومناقشات القرن العشرين (كورتيز).
المراجع
أوسيليو ، مانويلا. "La volontà colectiva nazionale-popolare: روسو وهيجل وغرامشي في المواجهة" ، في النقد الماركسيالعدد 6 2007.
كريستين BUCI-GLUCKSMANN. غرامشي والدولة (ريو دي جانيرو: باز إي تيرا ، 1980).
بوخارين ، رسالة في المادية التاريخية (لشبونة - بورتو - لواندا: مركز الكتاب البرازيلي ، ق / د).
كوتينهو ، كارلوس نيلسون. "الإرادة العامة والديمقراطية في روسو وهيجل وغرامشي" في الماركسية والسياسة. ازدواجية السلطات ومقالات أخرى (ساو باولو: كورتيز ، 1994).
ديبورن ، أ. "لوكاش ونقده للماركسية" in BLOCH و E و DEBORIN و REVAI و A و RUDAS و L. المثقف والوعي الطبقي. Il debattito su Lukács 1923-4 (ميلانو: فيلترينيلي ، 1977).
غرامشي ، أنطونيو. دفاتر السجن (ريو دي جانيرو: الحضارة البرازيلية ، 1999-2002 ، 6 مجلدات).
غرامشي ، أنطونيو. رسائل السجن (ريو دي جانيرو: الحضارة البرازيلية ... مجلدان).
لينين ، السادس رسالة إلى الكونغرس (عهد لينين السياسي), في أرشيف الماركسيين على الإنترنت.
LUKÁCS، G. "Technology, والعلاقات الاجتماعية ، in بيرتيلي ، أنطونيو روبرتو (منظمة). بوخارين ، المنظر الماركسي (بيلو هوريزونتي: Book Workshop 1989).
موندولفو ، رودولفو. دراسات على ماركس (ساو باولو: ميستري جو ، 1967).
TRÓTSKI، L. "الاتجاهات الفلسفية للبيروقراطية" ، في CEIP ليون تروتسكي.
ألدو زاناردو. "يا يدوي من بوخارين كما رآها الشيوعيون الألمان وغرامشي "، in بيرتيلي ، أنطونيو روبرتو (منظمة). بوخارين ، المنظر الماركسي (بيلو هوريزونتي: Oficina de Livros ، 1989).
