من قبل موريشيو فييرا مارتينز *
تعليق على الكتاب الذي صدر مؤخرا للويس فيليبي ميغيل
في واحدة من الخاص بك دفاتر السجن كرّس أنطونيو غرامشي نفسه لدراسة فلسفة بينيديتو كروس، وهو يسأل نفسه عن الموقف الصحيح الذي يجب اتخاذه في مواجهة الخصم النظري. رفضًا للمفهوم القائل بأن النقاش العلمي هو عملية قضائية تكون نتيجتها أن “المتهم مذنب ويجب إخراجه من التداول”، يقدم غرامشي مؤشرًا نظريًا ومنهجيًا مليئًا بالعواقب. ويذكر أن "وجهة نظر الخصم قد تشير إلى جانب ينبغي إدراجه، حتى لو بطريقة ثانوية للمفهوم نفسه".[أنا]
تبادر إلى ذهني تحذير غرامشي أثناء قراءة الكتاب الماركسية والسياسة: طرق الاستخدامبقلم عالم السياسة لويس فيليبي ميغيل. لأن ما نجده طوال حجته هو جهد للمناقشة، وفي بعض الأحيان دمج، عندما يكون الأمر كذلك، تلك اللحظات الأكثر صلة بموقف نظري معين، حتى لو لم يكن هو الموقف الذي تبناه المؤلف نفسه. قد تكون هناك أمثلة عديدة، ولكن ربما أوضحها هي تلك الموجودة في الأجزاء المخصصة للاضطهاد الجندري والعرقي، على التوالي، في الفصلين الثالث والرابع من كتابه.
يناقش فيليبي ميغيل فيها بعض التيارات التي تسمى بسياسات الهوية (العرق، الجنس، الجنس، الإثنية)، وهو الموضوع الذي يولد أقسى الخلافات داخل اليسار. موقفه ينتقد الهوية، عندما "يؤدي تجسيد الهوية إلى سجن أعضائها، الذين يجب أن يتوافقوا مع النموذج المحدد مسبقًا لمن هم" (ص 91). لكن المؤلف لا يستبعد الأهمية التي لا يمكن إنكارها لحركات المجموعات التي تتعرض لمختلف أشكال الاضطهاد، لأنها "تهدف في الواقع إلى الدفاع عن الحقوق ومكافحة أشكال الهيمنة والقمع السائدة بالفعل في مجتمعنا" (ص 90). XNUMX). ومن هنا كان اقتراح صياغة هذه الصراعات المحددة مع أجندة أوسع لليسار، بما في ذلك القضايا الهيكلية للمجتمع الرأسمالي، مثل الصراع بين الطبقات واستخراج المزيد من القيمة - وهو ما تميل بعض الهوياتيات إلى اعتباره ثانويًا - وتشكيل خلفية لليسار. القمع اليومي الذي يعيشه العمال.
ولكن ليس فقط في الفصول المذكورة أعلاه يتم بذل هذا الجهد لالتقاط المسار الأكثر إنتاجية لحركة أو نظرية اجتماعية معينة. وفي المناقشة التي جرت أيضًا حول "الديمقراطية والتحرر والرأسمالية" (الفصل السادس)، يشير فيليبي ميغيل إلى أن "الانتقادات الأكثر تفصيلاً لنوع الموافقة الموجودة في التقليد الليبرالي والتي تبلورت في العملية الانتخابية، والتي تأخذ شكل الموافقة" "التزام الطاعة يأتي من مؤلف لا علاقة له بالتقليد الماركسي" (ص 6، رقم 124)؛ ومرجعه هنا هو فكر الفيلسوفة السياسية النسوية كارول بيتمان. ويضعه هذا الاستنتاج أمام التحدي المتمثل في تناول مسألة الموافقة الاجتماعية ــ التي تفيد التيار المحافظ ــ في إطار نظري يشكك فيها بشكل أكثر عمقا، استنادا إلى الأدوات الموجودة في الإرث الماركسي.
ومع ذلك، لا ينبغي الخلط بين هذا الإجراء الجدلي والانتقائية الطفيفة، التي تجمع بشكل عشوائي مفاهيم مختلفة. يتم التقارب بين المؤلفين المختلفين في جميع أنحاء الكتاب فقط بناءً على محاور موضوعية محددة جيدًا، وبالتالي يتطلب عمل إعادة صياغة مفاهيمية. علاوة على ذلك، لا يخجل فيليبي ميغيل من التعبير بوضوح عن اختلافاته مع وجهات النظر التي تبدو له مخطئة للغاية، وبالتالي، غير صالحة للاستعمال عمليًا. ويبدو أن هذا هو الحال فيما قد يكون الحوار النقدي الأكثر تكرارًا في جميع أنحاء الكتاب: العلوم السياسية الأمريكية، المهيمنة إلى حد كبير في هذا المجال من المعرفة.
تصور مثل هذه العلوم السياسية الأفراد باعتبارهم ذرات اجتماعية معزولة، تتمتع بقدرات مماثلة على الفعل والاختيار، والتي يمكن قياسها كميا وحسابها رياضيا. ويحتفظ فيليبي ميغيل بأقسى كلماته لأخطاء التجريد العنيف الذي يديره هذا التخصص، والذي يلتزم “بالنماذج الشكلية التي تعمل في فراغ تاريخي، مثل نظريات الاختيار العقلاني” (ص 181). بالإضافة إلى فرديتها النظرية والمنهجية، تسعى هذه السياسة المهيمنة إلى تقييد الجوهر المفترض للسياسة، والذي يفضل أن يكون موجودًا في المؤسسات الرسمية. وفي الخطوة التالية، يحدث كل شيء وكأن العمل السياسي موجود بشكل أساسي في مؤسسات الدولة.
وفي مواجهة هذه العزلة التعسفية، فإن ما يفعله المؤلف هو إظهار العلاقات العميقة للنشاط السياسي (سواء حدث داخل المؤسسات الرسمية أو خارجها) مع الأبعاد الأخرى للتجربة المجتمعية. العلاقات التي توضحها عناوين فصول الكتاب بوضوح. وهي: (1) السياسة والاقتصاد، (2) الطبقات الاجتماعية، (3) التقسيم الجنسي للعمل والطبقات، (4) الرأسمالية وعدم المساواة العنصرية، (5) الدولة، (6) الديمقراطية والتحرر والرأسمالية، ( 7) الاغتراب والفتشية، (8) التحول الاجتماعي، (9) القضية البيئية.
يمكن تفسير نطاق الموضوع الذي يغطيه فيليبي ميغيل - بالمعنى الدقيق للكلمة، كل فصل من الفصول المذكورة أعلاه ينتج كتابًا كاملاً - على أنه عرض لمجال من إمكانيات العلاقة بين الماركسية والسياسة، والتي يمكن تعميقها من خلال بحث إضافي. ولكن من الجدير تسليط الضوء على جانبين أساسيين للغاية في التحقيق المقترح. يشير الأول إلى التركيز على الطابع المحدود بشكل متزايد لما يسمى بالديمقراطية الليبرالية، التي يتم غنائها نثرًا وشعرًا في جميع أنحاء العالم.
ويرجع هذا القيد إلى الانسحاب التدريجي للقضايا الاقتصادية من مجال السياسة: "إن التنظيم الذي يشجعه السوق محصن ضد السيطرة السياسية. […]. إن إنشاء الاقتصاد كعالم منفصل يسمح بتقييد نطاق الديمقراطية. وبفضل هذا، فإن المجتمعات التي نقبلها كديمقراطية تتعايش مع تسلسلات هرمية سلطوية للغاية ضمن نطاق علاقات الإنتاج (أو المجال الداخلي)” (ص 33).
ولذلك، ليس من المبالغة أن نتذكر أن القضايا المتعلقة، على سبيل المثال، بإصدار العملة، والنظام المالي، والملكية الخاصة لوسائل الإنتاج، فضلا عن السيطرة على القوات المسلحة، كل هذه الأبعاد الأساسية للسياسة. التجربة المجتمعية تفلت من متناول الاقتراع الشعبي. ويحدث هذا حتى في ما يسمى بالديمقراطيات الموحدة في "المجتمع الغربي". وفي الواقع، نحن نواجه إفراغاً جذرياً للسيادة الشعبية على حساب طبقة الأقلية من السكان التي تهيمن على الأدوات الاقتصادية والسياسية الحاسمة في ممارسة السلطة.
الجانب المركزي الثاني للكتاب، في رأيي، هو ما يسميه المؤلف "الإطار الليبرالي للنقد الاجتماعي". يتميز هذا الإطار، المنتشر في العديد من وسائل الإعلام، بالتركيز على البعد الأكثر وضوحًا للأزمة المجتمعية المعاصرة العميقة والعمل عليه. ومن خلال التركيز على القضايا المتعلقة بعدم المساواة في الوصول إلى التعليم، والفساد، وتوزيع الدخل، وقمع بعض الهويات المعزولة، فإن مثل هذا الإطار لا يربطها بالعلاقات الهيكلية للمجتمع الرأسمالي.
والتناقض الأساسي لهذا الأخير هو أن التقسيم إلى طبقات اجتماعية نادرًا ما يظهر في هذا المفهوم للعالم: ""الطبقة" هي بالتالي نطاق من الدخل والاستهلاك" (ص 45). وبهذا تُمحى العلاقة مع وسائل وإنتاج الطبقات المختلفة، والتي يمكن تصورها كنوع من التواصل كمية فقط، وهو ما لا يسمح لنا بتصور المصادرة التي تعاني منها غالبية السكان.
ومن حيث الاستجابات التي يدعو إليها هذا التأطير الليبرالي للأزمة المجتمعية، "يبرز اهتمام خاص بالتعليم، الذي يقدمه الخطاب التقليدي باعتباره آلية بامتياز للحراك الاجتماعي التصاعدي. إنه وعد وهمي، لأن المدرسة، كما أثبت بورديو وباسيرون، تفترض مسبقًا المهارات المحلية للطبقات المهيمنة، والتي تتطلب جهدًا أكبر بكثير لاستيعابها من قبل المهيمن عليهم” (ص 86).
مثل هذا التأطير الليبرالي للنقد الاجتماعي ينتهي به الأمر إلى تلويث القطاعات السياسية التي كانت، في أصولها، تتطلع إلى الماركسية لتوجيهها النظري. وفي تقييم فيليبي ميغيل، فإن هذا ما حدث تاريخياً مع المدافعين عن "اشتراكية السوق"، الذين خفضوا أفقهم تدريجياً نحو اشتراكية مخففة (ص 148)، مع التركيز على السياسات التعويضية فقط. ولمواجهة هذا المنظور، تقدم فصول الكتاب التي تشير إلى الطبقات الاجتماعية والاغتراب والفتشية عناصر لتصور علاقات القوة الموجودة في المجتمع الرأسمالي.
ومن هنا التنبيه إلى أن “موضوع الفتشية له أهمية خاصة لأنه يسد الفجوة بين نقد الاقتصاد السياسي ونقد مجموعة العلاقات الاجتماعية في ظل الرأسمالية” (ص 140-141). في هذه العلاقات، يصبح تشكيل ذاتيات جديدة أكثر أهمية، والتي تبدأ في العمل مشربة برؤية عالمية ليبرالية وتنافسية للغاية.
فيما يتعلق باقتراحات التطوير المحتمل للبحث، أعتقد أن انتقاد ماركس وإنجلز للفوضويين، وكذلك للجماعات اليسارية الطائفية في عصرهم، من شأنه أن يوفر عناصر إضافية لتحديد موقف مؤسسي ما وهي معروفة اليوم مثل الماركسية. تاريخيًا، شمل هذا الصدام خلافات قاسية للغاية داخل اليسار، والتي لم تدور فقط حول مدى ملاءمة أو عدم المشاركة في مؤسسات التمثيل الليبرالية، ولكن أيضًا حول نطاق المنظمة التي يجب اتباعها.
على سبيل المثال، نجد نصًا تذكاريًا بقلم إنجلز القديم، من عام 1884، مفيدًا، حيث يتذكر اختياره هو وماركس لرفع علم الديمقراطية، لأنه "إذا لم نرغب في الانضمام إلى الحركة في هذه النقطة التي جعلتنا "أكبر قدر من التقدم"، ولم يبق لهم سوى "تدريس الشيوعية في بلدة ريفية صغيرة، وبدلاً من إنشاء حزب كبير، تم إنشاء طائفة صغيرة. ولكننا سئمنا الكرازة في البرية. لقد درسنا الطوباويين جيدًا لدرجة لا تسمح لنا بذلك.»[الثاني]
أسئلة مماثلة لهذه تعود عبر تاريخ الحركة الاشتراكية والشيوعية، والتي تتميز دائمًا بخصوصية كل موقف. دعونا نفكر في فلاديمير لينين وأتباعه اليسارية ، مرض الطفولة الشيوعية، كتبت عام 1920. أحد أقسام هذه الكتابة الواضحة يحمل عنوان "هل ينبغي للمرء أن يشارك في البرلمانات البرجوازية؟" ومن الغريب أن نلاحظ أنه بينما يجيب لينين على السؤال بالإيجاب، فإن ثوريي "الكراسي" بالأمس واليوم يفضلون الإجابة السلبية، ويسعون إلى إقناع الشباب بصحة طهرتهم. والنتيجة هي انتشار المنظمات الصغيرة التي، على الرغم من وعيها بالتناقضات الرأسمالية، تتمتع بفعالية سياسية تقترب من الصفر.
لكن الاتجاه السائد اليوم على اليسار ربما يكون اتجاها آخر: وهو خفض مستوى برنامجه السياسي المذكور آنفا. وإذا كانت مثل هذه التسوية قد حدثت في تاريخ الديمقراطية الاجتماعية الأوروبية على مدى بضعة عقود من الزمن، فإن الحالة البرازيلية ضغطت تحولها إلى فترة أقصر إلى حد مذهل. يستحق مثل هذا التخفيض الرفض الواضح من لويس فيليبي ميغيل، الذي يؤكد أن "جزءًا كبيرًا من اليسار ترك قضايا الاقتصاد السياسي جانبًا، واقتصر على الدعوة إلى اتخاذ تدابير تعويضية للفقراء وتوجيه طاقاته الطوباوية نحو بنود مثل الديمقراطية التشاركية". أو التعددية الثقافية” (ص 148).
وأخيرًا، وعلى سبيل التناقض فقط، يجدر بنا أن نتذكر أن الشاعرة إميلي ديكنسون، المعروفة بحساسيتها تجاه القضايا الميتافيزيقية، كتبت ذات مرة ما يلي:الخبر الوحيد الذي أعرفه هو نشرات الخلود طوال اليوم"، والتي يمكن ترجمتها على أنها "الأخبار الوحيدة التي أعرفها هي نشرات الخلود اليومية". ومن ناحية أخرى، بالنسبة لنا، نحن البشر العاديين، فإن معرفة السياسة كنظرية وممارسة - مهما كانت متضاربة - هي مهمة يومية لا مفر منها. يساعد كتاب لويس فيليبي ميغيل بشكل كبير في هذا الفهم.
* ماوريسيو فييرا مارتينز وهو أستاذ كبير في قسم علم الاجتماع ومنهجية العلوم الاجتماعية في UFF. المؤلف، من بين كتب أخرى، ل ماركس وسبينوزا وداروين: المادية والذاتية ونقد الدين (بالغريف ماكميلان).
مرجع
لويس فيليبي ميغيل. الماركسية والسياسة: طرق الاستخدام. ساو باولو، بويتمبو، 204 صفحة. [https://amzn.to/3Woimhq]
الملاحظات
[أنا] أنطونيو جرامشي. دفاتر السجن: دفتر 10. ريو دي جانيرو: IGS-البرازيل، 2024، ص. 58. مبادرة IGS-Brasil الأخيرة في إعداد النص الكامل لل دفاتر السجن الجرامشيون. متاح هنا.
[الثاني] فريدريك إنجلز. ماركس و نويه راينيش تسايتونج🇧🇷 متوفرة هنا.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
