بقلم جوليا ليموس فييرا *

تعليق على الطبعة الجديدة والمنقحة والموسعة لكتاب مايكل لوي الأول المنشور في البرازيل

تأسست الفاشية على المنطق الكاذب لاحتمال مفترض للتقارير المحضة مقابل التقارير غير النقية. هذا هو السبب في قراءة العمل الماركسية ضد الوضعية بقلم مايكل لوي ، الذي أعيد نشره في البرازيل بواسطة Editora Cortez في عام 2018 ، قراءة إلزامية للحظة الضبابية التي نعيشها. يذكرنا لوي أن تأثير الوضعية في البرازيل لا يقتصر على القوات المسلحة والنخبة البرجوازية البرازيلية فحسب ، بل يمتد أيضًا إلى العلوم الاجتماعية التي تم تأسيسها هنا. ينحدر التيار الوضعي ، الذي أسسه أوغست كونت وإميل دوركهايم ، من الانقسام الديكارتي للذات والموضوع الذي جذر الإيمان بإمكانية بناء تقارير خالصة من مصفوفة محايدة دائمة خالية من التحيزات والافتراضات ، ويعتقد ذلك ، كما هو الحال في العلوم الطبيعية. ، في الدراسات العلمية حول المجتمع ، يكون الموضوع المحايد ممكنًا ، حاملًا للحقيقة المطلقة حول الحقائق الإنسانية. ينشأ الفصل بين أحكام الحقيقة وأحكام القيمة في فهم الأحداث الاجتماعية من وجهة النظر القائلة بأن القوانين التي تحكم المجتمع لا تعتمد على إرادة الإنسان وعمله ، ومن الممكن اكتشافها من خلال ملاحظة موضوعية "محايدة". الآراء والقيم الشخصية.

يوضح لوي أن كذبة خطاب الحياد يمكن الكشف عنها بسهولة في التبرير ذاته لاستخدام مصطلح "إيجابي" باعتباره انحيازًا إلى جانب لصالح عقيدة سياسية محددة والإشارة إلى المجال السياسي المعارض على أنه "سلبي". وفقًا لممثليها الرئيسيين ، كونت ودوركهايم ، فإن "الإيجابية" ستكون المذاهب المحافظة ، التي تعارض التحول الهيكلي للمجتمع ، والتي تميل إلى تعزيز النظام العام الذي تم تأسيسه حتى الآن: "تميل [الوضعية] بعمق ، بطبيعتها ، إلى توحيد الجمهور النظام من خلال تطوير استقالة حكيمة "" (COMTE apud LÖWY، 2018، p. 13) ؛ "طريقتنا ليس لديها أي شيء ثوري ، بل هي ، بمعنى ما ، محافظة بشكل أساسي" (DURKHEIM apud LÖWY، 2018، p. 15). الآن ، على عكس ما يطلبونه ، لا يوجد مطلق اجتماعي ، ولا يوجد نموذج واحد ممكن للمجتمع ، وبالتالي ، من المستحيل على عالم الاجتماع أن ينأى بنفسه عن مفاهيمه المسبقة ، طالما أنها لا يمكن أن تكون ملحق بصرف النظر عن الكائنات الاجتماعية. والمفارقة هي أنه من خلال ترك الوعي بأن نظرياتهم الاجتماعية لها نزعة حزبية واضحة - رجعية - فإن ممثلي هذا المكان الذي يفترض أنه محايد وحامل الحقيقة المطلقة ، يؤكدون فقط صدق كارل ماركس وتفوقه المنطقي بافتراض أن علمه الاجتماعي نفسه لم يكن محايدا بل بروليتاريا.

يوضح لوي أن ماركس ، من خلال عدم ادعائه أنه حامل لخطاب مطلق ولكنه ممثل لوجهة النظر البروليتارية ، كان الوحيد الذي تمكن من تقديم حل متماسك لمشكلة الاختلاف المنهجي بين العلوم الطبيعية و العلوم الاجتماعية. على عكس اتهامات المؤلفين مثل كارل مانهايم ، الذين أصروا على إمكانية وجود حقيقة تستند إلى توليفة من وجهات النظر ، مما يشير إلى هشاشة ماركس الذي كان ينوي أن يكون حاملًا لعلم محايد ، اعترف هذا الشخص بأن نقده لـ يمثل الاقتصاد السياسي وجهة نظر البروليتاريا: "كما أن الاقتصاديين هم الممثلون العلميون للطبقة البرجوازية ، كذلك فإن الاشتراكيين والشيوعيين هم منظرو الطبقة البروليتارية" ؛ "إلى الحد الذي يمثل فيه هذا النقد طبقة ، فإنه لا يمكن إلا أن يمثل الطبقة التي تتمثل مهمتها التاريخية في تخريب نمط الإنتاج الرأسمالي والإلغاء النهائي للطبقات - البروليتاريا" (MARX apud LÖWY، 2018، p. 23) . بالنسبة إلى لوي ، نادرًا ما استوعب معظم خلفائه ، سواء على اليسار أو اليمين ، الجدة وإسهام الحل الماركسي لمشكلة الطابع الصحيح للعلوم الاجتماعية في عظمتها.

في مجال اليسار ، إذا تعمق مؤلفون مثل لينين وروزا لوكسمبورجو ولوكاش وكورش وغرامشي وقدموا مساهمات مهمة في التشكيك في الطبيعة المحايدة للعلم الذي بدأه ماركس ، فإن التحريفية والأرثوذكسية للثاني عالمي - برنشتاين وكاوتسكي - وكذلك الستالينية ، شجعوا سوء الفهم والتخفيضات للأطروحة الماركسية الأصلية.

رفض برنشتاين وكاوتسكي ببساطة الطابع الطبقي للمادية التاريخية ، وأصرّا على منظور الحياد وأشاروا إليها على أنها علم "غير مرتبط على الإطلاق بالبروليتاريا" (KAUTSKY apud LÖWY، 2018 p. 24). وبينما أشار لينين إلى أنه "في مجتمع يقوم على الصراع الطبقي لا يمكن أن يكون هناك علم اجتماعي محايد" (LÊNIN apud LÖWY، 2018، p.24) - موضحًا إمكانية التغلب على التحديد الطبقي للعلم - وأشار لوكاش إلى ذلك لا تشير وجهة نظر البروليتاريا إلى الوعي التجريبي للطبقة العاملة ، بل إلى وجهة النظر التي تتوافق عقلانيًا مع مصالحها التاريخية الموضوعية - لتوضيح أن الأمر لا يتعلق بمنح امتياز علمي للممارسة البروليتارية المباشرة - عززت الستالينية إضفاء الطابع الاجتماعي الإجمالي على العلوم البيولوجية - مما أدى إلى إطفاء التمييز الذي اعترف به ماركس ذات مرة بين منهجيات العلوم الطبيعية والعلوم الاجتماعية.

في الواقع ، ليس من السهل في الواقع فهم التعقيد الماركسي والأصالة وهذا هو السبب في كثير من الأحيان أن الجدة التي جلبتها إلى مجال الجدل في تعريف طبيعة العلوم الاجتماعية قد تم تحريفها أو التغاضي عنها. يوضح لوي أنه بالإضافة إلى كارل مانهايم ، سعى مؤلفون آخرون ذوو صلة ، مثل ماكس ويبر وألتوسير وآدم شاف ، إلى حل هذا الجدل حول كيفية العثور على الحقيقة الموضوعية في العلوم الاجتماعية دون فهم موقف ماركس بشكل فعال في هذا الصدد.

بمعنى الفهم الأكثر تعقيدًا للعلوم الاجتماعية في ماركس ، يدعي لوي قبل كل شيء مساهمات لينين ولوكاش ، لكنه يذهب إلى أبعد من ذلك ، ويضع أيضًا تعاونًا إضافيًا مهمًا. فيما يتعلق بـ Lukács ، كرر مرارًا وتكرارًا أهمية "الوعي الطبقي المنسوب" الشهير في حل الارتباك الذي كانت الماركسية ستثبت نفسها على أنها نتاج الممارسة البروليتارية e ليس من وجهة نظر الطبقة البروليتارية. عن لينين ، يتذكر البيان الصحيح بأن "المادية الجدلية لماركس وإنجلز تحتوي بالتأكيد على النسبية ، أي أنها تعترف بنسبية كل معارفنا ليس بمعنى إنكار الحقيقة الموضوعية ، ولكن بمعنى أن حدود التقريب. معرفتنا بالواقع مشروطة تاريخيًا ". (LÊNIN apud LÖWY، 2018، p.32)

يعترف لوي أن المشكلة التي أثارتها الأطروحة الماركسية التي تقول إن كل العلوم الاجتماعية "حزبية" و "منحازة" لأنها مرتبطة بوجهة نظر طبقة اجتماعية واضحة: بدءًا من افتراض أن هناك العديد من الحقائق ، تقودنا البروليتاريا وبروليتاريا البرجوازية إلى خطر الوقوع في "الليلة النسبية الشهيرة حيث كل القطط رمادية" وإنكار إمكانية المعرفة الموضوعية. ومن الواضح أن هذا ليس موقف ماركس. بالنسبة للماركسية ، هناك بالفعل تاريخ حقيقي وموضوعي للثورة الفرنسية ، وسيكون تصور صلاحية وجهة نظر الثورة المضادة للتاريخ أمرًا سخيفًا.

 يواجه لوي التحدي المتمثل في فك هذا المقايضة بالقول ، مقابل خطر الوقوع في النسبية ، أنه من الضروري إدراك أن بعض وجهات النظر "بعض وجهات النظر أكثر صدقًا نسبيًا من غيرها" ، "أن وجهة نظر تتفوق الطبقة الثورية ، في كل فترة تاريخية ، على تلك الخاصة بالطبقات المحافظة "وأنه فيما يتعلق بالفترة التاريخية الرأسمالية ، فإن الحقيقة هي فقط من وجهة نظر البروليتاريا كطبقة ثورية. يمكن الوصول إلى قوانينها الاقتصادية. ستأتي الرؤية المتميزة للطبقة الثورية من قدرتها على رؤية زوال النظام (الأنظمة) الاجتماعية. النظرة المتميزة للطبقة الثورية بروليتاري  - بالنسبة للطبقات الثورية الأخرى في لحظات تاريخية أخرى ، كما كانت الطبقة البرجوازية ذات مرة ، على سبيل المثال - ستأتي من خصوصية هدفها كونها بالضرورة عقبة أمام الممارسات الكاذبة وإخفاء الحقيقة الاجتماعية. يوضح لوي أن (أ) الطبقة البروليتارية ليست فقط بحاجة إلى إخفاء نفاق أن مصالحها هي مصالح طبقية - أي أنها ليست بحاجة إلى القيام بثورة باسم الحقوق الطبيعية العالمية كما فعلت البرجوازية - ولكن ، في نفس الوقت ، على العكس من ذلك ، لا يمكن أن تكون ثورية بالضرورة إلا بتأكيد الدفاع عن مصالح البروليتاريين ضد مصالح البرجوازية. علاوة على ذلك ، (ب) على عكس ما حدث مع الطبقة الثورية البرجوازية ، تحتاج الطبقة البروليتارية الثورية إلى وعي واضح بالأحداث الاجتماعية من أجل انتصارها. في حين أن البرجوازية يمكن أن يجرها دهاء العقل ، فإن البروليتاريا ، من ناحية أخرى ، لا يمكنها الاستيلاء على السلطة وتحويل الواقع إلا بفعل متعمد وواعي. وبالتالي فإن المعرفة الموضوعية للواقع (...) تتوافق مع اهتماماتها الطبقية "(LÖWY ، 2018 ، ص 40).

هناك نقطة ضعف مفترضة في حجة لوي - بعد كل شيء ، هل يبدو من العبث في البداية القول إنه من الممكن أن نقول إن إحدى الطبقات لديها رؤية مميزة للحقيقة الاجتماعية فيما يتعلق بطبقة أخرى؟ لكن من الواضح أن هذه الهشاشة تم عكسها من خلال الأدلة المنطقية المقدمة. لا يمكن إنكار أن الطبقة البروليتارية لا تستفيد من الإخفاء والأكاذيب حول عمل النظام الاجتماعي الذي يضطهدها ، تمامًا كما لا يمكن إنكار أنها الطبقة الأكثر اهتمامًا بكشف مثل هذه الإخفاء والأكاذيب من أجل عكس الاضطهاد. إن عملية الوعي بالعمليات الفعالة للنظام الذي يضطهده أمر لا مفر منه في نضاله التحرري.

هناك نقطة أخرى تعزز حجة لوفي وهي تذكيره بأن المبدأ المعرفي لوجهة نظر البروليتاريا باعتباره يقدم أفضل إمكانية موضوعية لمعرفة الحقيقة يجب ألا يتم الخلط بينه وبين وجهة النظر العقائدية والاختزالية القائلة بوجهة النظر. البروليتاريا كافية للمعرفة المطلقة للحقيقة. تكمن قوة علم البروليتاريا أيضًا على وجه التحديد في الاعتراف بالاستقلالية النسبية للعلوم الاجتماعية ، وهو الاعتراف الذي يمكّنها من دمج الحقائق الجزئية التي تنتجها العلوم "البرجوازية" بطريقة ديالكتيكية ، بدلاً من إعلان البحث الأساسي على أنه مطلق تمامًا. خطأ في وجهة نظر أخرى.

بدءًا من هذا التوضيح العقدي ومساهمته الخاصة في المنهجية الماركسية للعلوم الاجتماعية ، ينسج لوي مع المقالات الأخرى في المجموعة سلسلة من الحجج التي تدعم هذا المنظور وتعمقه. من استئناف عمل ماركس الشاب مرتبط باقتراح إعادة قراءة العاصمة، من منطق هيجل العظيم إلى التحليل المعقد للبلشفية ، من نقد ماركس ويبيري إلى توجيهات ماركسية معادية للوضعية من قبل جرامشي ولوكاش ، يتعمق لوي في العناصر التي تم الإعلان عنها منذ المقال الأول من السلسلة حول سوء الفهم أو مساهمات مهمة في ابتكار ماركس الغريب ضد الوضعية ولصالح العلم.

من هذا الاختيار من المقالات لأيامنا هذه ، تنبثق قوة حجة لوفي من التساؤل حول من وما هي المصالح التي تخدمها الكذبة وفي إثبات أنها بالتأكيد ليست البروليتاريا: "لأن الحقيقة بالنسبة للبروليتاريا هي وسيلة. النضال سلاح لا غنى عنه للثورة. الطبقات الحاكمة (...) تحتاج إلى الأكاذيب للحفاظ على سلطتها. البروليتاريا بحاجة إلى الحقيقة ... "(LÖWY ، 2018 ، ص 42).

*جوليا ليموس فييرا هو باحث ما بعد الدكتوراه في الفلسفة في UFG. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من دروب الحرية عند ماركس الشاب (أنيتا غاريبالدي ، 2017).

مرجع ببليوغرافي

لوي ، مايكل. الماركسية ضد الوضعية. ترجمة ريجينالدو دي بييرو ، ساو باولو: كورتيز ، 2018 (https://amzn.to/3QJjj1s).