من قبل لويز إدواردو موتا *
عرض لمّ شمل كتابين لكارلوس هنريك إسكوبار
كان كارلوس هنريك إسكوبار (أو كارلوس هنريكي دي إسكوبار ، وفقًا لبعض الكتب والمقالات) أحد أكثر المفكرين البرازيليين تمثيلا وغزير الإنتاج في السياق الذي يغطي أواخر الستينيات حتى منتصف التسعينيات.أنتيجون أمريكا ، رامون: The Philotetus الأمريكي ، صندوق الأسمنت ، قتلت زوجتي (أو مأساة ألتوسير), آنا كليتمنيسترا، من بين أمور أخرى) وكتب الشعر (Chão por Dentro، A Notícia da Ave، Chave das Águas).
على الرغم من إنتاجه الهائل ، في القرن الحادي والعشرين ، أصبح اسمه في طي النسيان ، غير معروف عمليا من قبل الأجيال الجديدة وكونه جزءًا من قائمة المؤلفين البرازيليين الذين عاشوا في الجنة والجحيم في المجال الفكري البرازيلي ، مثل Guerreiro Ramos و Nelson Werneck Sodré ، جاكوب غورندر ، ألفارو فييرا بينتو ، مانويل موريسيو دي ألبوكيرك ، وحتى خصمه السياسي والفكري خوسيه جيلهيرم ميركيور ، على سبيل المثال لا الحصر.
ولد إسكوبار في ساو باولو عام 1933 ، وينتمي إلى جيل من المثقفين الذين كانوا حاضرين في الكفاح ضد الديكتاتورية العسكرية ، ومعظمهم مرتبط بالفكر الماركسي. من هذا الجيل تبرز أسماء فرناندو إنريكي كاردوسو ، خوسيه آرثر جيانوتي ، لويس بيريرا ، موريسيو تراغتينبيرج ، روي ماورو ماريني ، ثيوتونيو دوس سانتوس ، واندرلي جيلهيرم دوس سانتوس ، لياندرو كوندر ، لويز ويرنيك فيانا ، سيرجيو باولو روانيه. يضاف إلى هذه الأسماء أسماء خوسيه جيلهيرم ميركيور وكارلوس نيلسون كوتينيو وجواو كوارتيم دي مورايس ، الذين ولدوا في أوائل الأربعينيات من القرن الماضي ، ولكنهم كانوا بالفعل في نشاط فكري كامل في أواخر الستينيات.
يمكن تعريف المسار الفكري لإسكوبار على أنه مسار "هامشي". كان يعيش مع شقيقه في الشوارع ، ولم يتمكن من دخول ما نسميه الآن المدرسة الثانوية. تم تدريبه الذي يدرس نفسه بنفسه في المكتبات العامة. جاء ليحصل على لقب "المعرفة السيئة السمعة" الذي منحه UFRJ في عام 1986. في سن صغيرة جدًا ، في سن 13 ، انضم إلى PCB وواجه أول سجن له في سن 15. كتب أول عمل له عندما كان يبلغ من العمر 17 عامًا ، المسرحية أنتيجون أمريكا. بعد الابتعاد عن PCB بسبب الخلافات السياسية ، تزوج إسكوبار من الممثلة والمنتج المسرحي روث إسكوبار في أواخر الخمسينيات ، ثم ذهبوا للعيش لفترة في فرنسا حيث أصبح طالبًا لموريس ميرلو بونتي.
عند عودته إلى البرازيل في أوائل الستينيات ، وانفصل بالفعل عن روث إسكوبار ، انتقل إلى ريو دي جانيرو في عام 1960 لحضور دورة سينمائية روجت لها وزارة الخارجية. في شهادته التي قدمها لي عام 1962 عندما أجريت بحثي في المجلات مرة برازيلي و الحضارة البرازيلية، أخبرني إسكوبار أنه كان يعيش في فندق بالقرب من Central do Brasil وحصل على بطاقة UNE حتى يتمكن من تناول الغداء والعشاء في Restaurante Central dos Estudantes ، المعروف أيضًا باسم "Calabouço".
من أجل البقاء ، ودفع الفواتير ، قدم دروسًا في الفلسفة لمجموعات من الطلاب (شارك من بينهم جيلبرتو فيلهو وأوكتافيو فيلهو ومواكير بالميرا وإيفون ماجي) ، الذين تناولت دروسهم أعمال سارتر. في عام 1969 ، التحق إسكوبار بكلية الاتصالات في الجامعة الفيدرالية في ريو دي جانيرو (ECO-UFRJ) ، والتي غادر منها عام 1976 وعاد في عام 1986. بالإضافة إلى | UFRJ ، درس إسكوبار في (الجامعة البابوية الكاثوليكية (PUC)). - RJ) ، في Universidade Federal Fluminense (UFF) و Faculdades Integradas Hélio Alonso (FACHA) ، بالإضافة إلى التدريس في العديد من المجموعات الدراسية ودورات الفلسفة في أماكن خارج الجامعة.
لكن اسمه كان علامة على المشهد الفكري البرازيلي عندما بدأ في نشر أطروحات لويس ألتوسير حول أعمال ماركس والدفاع عنها. لقد كان بلا شك الرائد في تشكيلنا الاجتماعي لعمل ألتوسير ، وشكل من حوله الجيل الأول من المثقفين الذين تم تحديدهم مع مواقف ألتوسير فيما أصبح يسمى "Grupo Tempo Brasileiro".[أنا] نقطة البداية هي مقالته "De um marxismo com Marx" المنشورة في العدد 13/14 من المجلة الطقس البرازيلي في 1966-67. في هذه المقالة ، لخص إسكوبار النقاط الرئيسية التي تناولها ألتوسير المنشور في صب ماركس e لير لو كابيتال، تم نشر كلاهما في عام 1965.
كان إسكوبار متناغمًا مع اللحظة التي كانت تعيش فيها الماركسية الفرنسية ، بدءًا من التحول الذي قدمه ألتوسير بقراءته الأصلية لعمل ماركس. ومع ذلك ، في هذا السياق ، تم تحديد ألتوسير من قبل منتقديه على أنه مؤلف "بنيوي" ، وبطريقة ما ، ساعد إسكوبار في هذا الارتباط بتنظيم وترجمة كتابين نشرهما الزهار: الطريقة البنيوية من 1967 هـ البنيوية والماركسية عام 1968. نشر في المجلة الطقس البرازيلي في العدد 15-16 لعام 1968 - مكرس بالكامل لموضوع البنيوية الفرنسية - مقالته "الرد على كاربيوكس" ، الموجهة إلى نص الناقد الأدبي أوتو ماريا كاربو "البنيوية هي أفيون الأدباء" المنشورة في مجلة الحضارة البرازيلية لا. 14- في هذا المقال ، يدين كاربو الأسلوب البنيوي للتحليل ، حيث إنه ، في رأيه ، بدعة أجنبية أخرى داخل المثقفين البرازيليين ظهرت ، ليس عن طريق الصدفة ، بعد انقلاب عام 1964 ، وبالتالي ، كان لها طابع مناهض للبرازيليين. شخصية ثورية ومعادية للتاريخ:
لم يعد هذا اليأس غير الثوري والمعادي للتاريخ مقصورًا على أوروبا. منذ أكتوبر 1962 - قضية من كوبا - غزت اليسار الأوروبي. من أبريل 1964 ، تسللت إلى البرازيل. إنه ييأس من إمكانية صنع التاريخ والوجود القومي. يبدو كهيكل مستقر الحالة الوضع اجتماعي (يمكن العثور على بقايا هذه الاستقالة في أعمال كايو برادو جونيور). كان من الممكن أن يكون الشعب البرازيلي وسيظل شعبًا فلاحين، بدون تاريخ مثل الشعوب البدائية وحتى القبائل الهندية المناطق النائية برازيلية ، كانت دراستها أرضًا خصبة للبنيوية بواسطة كلود ليفي شتراوس. تعني البنيوية في البرازيل: العودة إلى الأصول. والمستقبل ، التنمية ، تمحى.[الثاني]
كان رد إسكوبار فوريًا على نص كاربو ، وفي عدة فقرات ، كانت هناك نبرة عاطفية وشخصية محملة بصفات لشخص كاربو. أهم مقطع في مقاله الطويل - والذي يعد إلى حد كبير ملخصًا توضيحيًا لمفاهيم ليفي شتراوس الرئيسية - هو الخاتمة. يربط إسكوبار مفهوم الثورة بمفهوم العلم ، مما يدل على تأثير نظرية ألتوسير على عمله.
لن تتجسد الثورة - سواء كانت ذات طبيعة اشتراكية أو تحرر وطني - إلا إذا كان العلم هو الأداة الرئيسية لتحليل الواقع ، حيث إن الأدوات العلمية وحدها هي التي يمكنها قطع الأيديولوجيات التي تحجب الواقع ، وبالتالي تطمس تطور الثورة: "البنيوية ليس "مفتاحًا جديدًا" ، فهو ليس له علاقة "بالمحرر" ، إن وجد ، يقع في الإشكالية المعرفية التي تجتازها العلوم بشكل عام (...) ؛ لا يمكن ولا ينبغي أن يُنظر إليها على أنها "أيديولوجية" - "أيديولوجية" في الواقع لا يمكن تفسيرها إلا من خلال مبادئها المنهجية. لا يمكن النظر إليه من الخارج ، أي افتراض الأحداث السياسية والحقائق والأسباب الخارجية للعلم نفسه كأصل وأساس له. ليس هناك ما هو أكثر حزنًا من احترام العلم ومشكلاته من مقال تافه يكون اهتمامه ، إن لم يكن النتيجة ، هو إزالة من الدراسات (في هذه الحالة ، من الدراسات المنهجية) الشباب الذين يشكلون فرصنا ، للأفضل أو للأسوأ. ، حتى السياسات (أو بشكل خاص). من الواضح أن هناك "لحظة سياسية" للبنيوية ، وإحياء الماركسية ، ونقد الأيديولوجيات ، وما إلى ذلك ، تثبت مدى ثوريتها وتاريخها. (...) الثورة هي أيضًا احتمال قائم على العلم ، وتطبيق هذا العلم لا يعني تطبيق ما ليس لديك ، أو ما كنت تعتقد أنه لديك عقائديًا ، ولكن ما نمتلكه بالفعل ونمتلكه بقوة. هنا تشكل السياسة والعلم - المتورطان - حقيقة معاصرتنا. أمريكا اللاتينية وآسيا لديهما علاقة تاريخية ومحددة مع العقل - إذا كان بإمكاننا قول ذلك. العقل ، أو العلم ، المطبق بشكل مباشر اليوم ، محسوس بشكل خاص في فعاليته. إنها تأخذ كامل معناها ، أي أداة التحرير والتكتيك (دوبريه) ، ومن المفهوم أننا لا نعذر أنفسنا من الاقتراب من الأسئلة وجهاً لوجه. تشير هذه المشكلات نفسها إلى واقعنا (أمريكا اللاتينية) الذي يشكل عمليًا ونظريًا ، في هذه الأيام ، تكويننا وحياتنا. لا يبدو صريحًا بالنسبة لنا أن نفعل ذلك بشكل عابر وخلطهم مع المشاكل الداخلية للعلم ، كما يفعل كاربو ، وكما يفعل كثيرون آخرون. الثوري ليس رجلاً يحتقر العلم ، كما أن العلم هو لغز واستحالة على الشعب (فيتنام). ما هي الفرصة التي ستكون لدينا ضد الإمبريالية بدونها؟ علاوة على ذلك ، يجب أن نقول كل هذا ليس فقط لكاربو ، ولكن لأولئك (الإصلاحيين والإنسانيين والليبراليين) الذين خانوا الثورة في الممارسة ويحاولون اليوم خيانة العلم في الماركسية . أولئك الذين يؤسسون أنفسهم ، كما أمرتهم البرجوازية ، هم أصحاب المعرفة - الأدباء ".[ثالثا]
ومع ذلك ، في أعماله التالية ، حاول إسكوبار بشكل متزايد أن ينأى بنفسه عن ما يسمى بالبنيوية الفرنسية ، كما نرى في أحد نصوصه الرئيسية من السبعينيات "القراءات والقراءات العملية النظرية" ، الواردة في المجموعة تم نشره بواسطة الناشر Voices نظرية المعرفة ونظرية العلوم (1971) وكان هدفها ميشال فوكو. يُعد هذا الكتاب علامة فارقة في المسار البرازيلي الألتوسيري لكونه أول كتاب جماعي تناول أعمال ألتوسير من خلال احتوائه على مقالات لإيجيناردو بيريس وماركو أوريليو لوز وأنطونيو سيرجيو ميندونكا وكابرال بيزيرا فيليو.[الرابع] سيتم إعادة نشر مقالة إسكوبار مرتين: نسخة مختصرة في مجموعة نظمها سيرجيو باولو روانيت الرجل والكلام (1971) من تحرير Editora Tempo Brasileiro ومكرس بالكامل لفكر فوكو ، وفي كتابه نظرية المعرفة اليوم (1975) من دار نشر بالاس.
كانت الفترة بين عامي 1972 و 1975 واحدة من أكثر الفترة إنتاجية لـ Escobar: أربع إصدارات من المجلة الطقس البرازيلي تم تنظيمه من قبله (اثنان مخصصان لموضوع نظرية المعرفة ، (رقم 28 أ / 1972 و 30-31 / 1973) ، أحدهما مخصص للمؤسسات والخطابات (رقم 35/1974) ، والآخر للتاريخ والخطابات ( عدد 36-37 / 1974) في ثلاث من هذه الطبعات ، تم نشر المقالات التالية من تأليفه: "فلسفة الخطاب: علم الخطابات الأيديولوجية" (رقم 30-31) ، "المؤسسات والسلطة" ( رقم 35) و "حول حالة الخطابات في اللاوعي وفي التاريخ" (36-37) ، بالإضافة إلى المقالة المنشورة في العدد 28 ب / 1972 "قراءة دي سوسور: افتراضات سيميائية" ؛ أربع مقالات نشرها مجلة أصوات الثقافة (مساحة تحريرية أخرى نشرت أعمال ما يسمى بمجموعة "Tempo Brasileiro"): "A Psicanlise e a Ciência da História" ، v. 6 ، 1971 ؛ "الجوانب الأيديولوجية لعلم التحكم الآلي كفلسفة" ، ق. 7 ، 1972 ؛ "كي لا نقول إننا لا نتحدث عن الرمزية" ، v. 6 ، 1973 ؛ "حول مفهوم العمل واللغة في التحليل النفسي" ، ق. 6 ، 1973 ؛ نظمت الكتب التحليل النفسي وعلم التاريخ بواسطة Eldorado (1974) و علم الأحياء واللغويات اليوم بواسطة بالاس (1975) ، وكتب الكتب العلوم والفلسفة بواسطة Imago (1975) ، نظرية المعرفة في العلم اليوم بواسطة بالاس (1975) ، الخطابات والمؤسسات والتاريخ بقلم Editora Rio (1975) ، وبالتأكيد أكثر كتبه أصالة من النصف الأول من السبعينيات مقترحات لعلم اللغة وعلم اللغة، صدر في عام 1972 من قبل ريو.
هذا الكتاب من قبل اسكوبار هو دليل واضح على أن المجموعة من الطقس البرازيلي لم يقتصر على مجرد نشر وإعادة إنتاج الأطروحات الألتوسيرية دون تطويرها أو تعميقها فيما يتعلق بعلماء آخرين من عمل المفكر الفرنسي الجزائري ، كما أشار ديسيو سايس في دراسته. تأثير نظرية Althusserian على تاريخ الحياة الفكرية البرازيلية,[الخامس] وهو بلا شك النص الأكثر منهجية عند استقبال ألتوسير في البرازيل. كما لاحظ جواو بيدرو دي سوزا باروس سانتورو لوك في مقال غير منشور[السادس] في هذا الكتاب كان هناك "تطور وتعميق للأفكار الألتوسيرية حول قضايا المثيل الأيديولوجي والصراع الطبقي الأيديولوجي. (...) يقترح إسكوبار تنظيرًا صارمًا لما يمكن أن يكون المثال الأيديولوجي للماركسية ، واصفًا بنيتها التحتية ، والتفكير في العلاقة بينها والسعي ، بدقة مناسبة ، لتحديد مكان التحليل النفسي والسيميولوجيا ضمن المجموعة النظرية لـ الماركسية ".
ربما لم يكن سايس على علم بهذا العمل الذي قام به إسكوبار ، لأن توزيع هذا الكتاب الذي أصدره ناشر صغير في ريو دي جانيرو كان بالتأكيد محفوفًا بالمخاطر في هذا السياق. ومع ذلك ، كان هناك صمت بشأن مساهمة هذا العمل في مجال اللغويات البرازيلية ، مثل الكتاب الذي حررته لوسيليا ماريا أبراهاو إي سوزا ودانتيللي أسومباساو غارسيا ، اقرأ ألتوسير اليوم، والتي ، على الرغم من تحديد أهمية ألتوسير وبيشو في مجال اللغويات في البرازيل ، ونشرها وتطبيقها من قبل الأكاديميين في مجال اللغويات في جامعة كامبيناس (UNICAMP) ، لا يوجد حتى اقتباس حول هذا العمل الرائد اسكوبار.
كان على عاتق João Kogawa سد هذه الفجوة في السيناريو الفكري لدينا من خلال نشر بحث الدكتوراه الخاص به اللسانيات والماركسية: شروط ظهور نظرية الخطاب الفرنسية في البرازيل نشرته UNIFESP في عام 2015. في هذا العمل ، لا يُظهر لنا كوجاوا فقط روح إسكوبار الرائدة في نشر Pêcheux فيما يتعلق بهذه المشكلة ، ولكن أيضًا في تقدمه نحو علم الأحياء ، مما يجعل هذا العمل الذي قام به إسكوبار يمثل المساهمة الرئيسية الأولى لأطروحات Althusserian في تكويننا الاجتماعي.
على الرغم من أنه نشر كتابًا واحدًا فقط في النصف الثاني من السبعينيات ، علم التاريخ والأيديولوجيا ، نشره Graal في عام 1979 ، وهو بالتأكيد أشهر كتابه. هذا الكتاب هو أعجوبة في تجميع مواقف المدرسة الألثوسيرية في السبعينيات (التي تميزت ببعض التصحيحات) فيما يتعلق بمسألة المادية التاريخية ، ومفهوم نمط الإنتاج ، والأجهزة الأيديولوجية ، ومفهوم الأيديولوجيا ، والدولة الرأسمالية ، و التحول الثوري.
لهذا ، حشد إسكوبار ، بالإضافة إلى ألتوسير ، مؤلفين آخرين مرتبطين بهذا المنظور الماركسي ، بالإضافة إلى مراجع أخرى أثرت أو حوَّرت مع ألتوسير ، مثل Balibar ، Poulantzas ، Terray ، Pêcheux ، Establet ، Baudelot ، Bettelheim ، Karsz ، Buci -جلوكسمان ، ماكيوتشي ، ماركس ، باشيلارد ، كانغويلهم ، جرامشي ، فوكو وماركوز. على الرغم من نشرها في عام 1979 ، فإن الفصول مؤرخة في عام 1975 ، تم تنظيمها بشكل مستقل فيما بينها ، وتقديمها بطريقة مؤقتة. في الواقع ، الكتاب عبارة عن مجموعة من الملاحظات المنظمة والمفصلة حول إعادة الإنتاج الأيديولوجي في الطبقات الاجتماعية في نمط الإنتاج الرأسمالي ، وانقطاعه (أو عدم استمراره) خلال الفترة الانتقالية في دكتاتورية البروليتاريا. قدم الكتاب المؤرخ مانويل موريسيو دي ألبوكيرك.
لا يزال في عام 1979 ، نشر إسكوبار مقالتين مثيرتين للجدل: تم نشر أحدهما في المجلة لقاءات مع الحضارة البرازيلية لا. 16 بعنوان "من فئة الثقافة: من الجهاز الثقافي للدولة" في جدل مفتوح مع مواقف فيريرا جولار وروبرتو شوارتز ولويز كوستا ليما وميشيل فوكو ؛ تم نشر الآخر في المجلة اقرأ كتب "حول من يخاف من لويس ألتوسير؟" وهو مراجعة لكتابين لألتوسير: لصالح ماركس (صب ماركس) الذي نشره الزهار ، و المناصب 1 صدر عن جريل. في هذا المقال الأخير ، تم تحويل البطاريات إلى جامعة ساو باولو (USP) والمركز البرازيلي للتحليل والتخطيط (CEBRAP) والحزب الشيوعي البرازيلي (PCB) ، ممثلة بشخصيات فرناندو إنريكي كاردوسو وكارلوس نيلسون كوتينيو ولياندرو كوندر ، وقبل كل شيء خوسيه آرثر جيانوتي.[السابع]
في الثمانينيات ، تراجع إسكوبار من حيث المنشورات ، على الرغم من حضوره القوي في المشهد الفكري في ريو دي جانيرو على طاولات النقاش في الجامعات والمراكز الثقافية ، على التلفزيون ، بالإضافة إلى مساهمته بالنصوص والتعليقات على مفكرة الأفكار من جورنال دو برازيل. وفيما يتعلق بالكتب ، فقد صدرت في عام 1984 المجموعات التالية التي نظمها: لماذا نيتشه؟ بواسطة Achiamé ، و ميشيل فوكو: الملف (المقابلات الأخيرة) بواسطة برج الثور. من الملاحظ ، في ذلك العقد ، دمج مراجع نظرية أخرى من قبل إسكوبار مثل دولوز وفوكو ، وبشكل رئيسي نيتشه ، على الرغم من بقائهم في مجال الماركسية. بامتيازه عن المثقفين الآخرين الذين هاجروا من الماركسية إلى وجهات النظر النظرية الأخرى ، ورفضهم الماركسية ، ظل إسكوبار - واعترف بنفسه - كماركسي ، دون أن ينكر ماضيه النظري والسياسي.
بين عامي 1991 و 2000 ، عاد إسكوبار لنشر الكتب. في عام 1991 قام بتنظيم المجموعة ملف دولوز، نشرته حولون. دافع عن أطروحة الدكتوراه الخاصة به في عام 1992 في ECO-UFRJ ، بتوجيه من مارسيو تافاريس دامارال ، الماركسية المأساوية (ماركسية ماركس) تم نشره في جزأين بواسطة Taurus: الأول عام 1993 بنفس عنوان أطروحة الدكتوراه الخاصة به ، والثاني عام 1996 بعنوان ماركس ، فيلسوف القوة. في عام 2000 ، نشرته دار نشر 7 Letras ، كتابان ضخمان عن نيتشه: الأول بعنوان نيتشه (من "الصحابة) والثانية زرادشت (جسد وأهل المأساة). بالإضافة إلى هذه الكتب ، نشر إسكوبار أيضًا مقالتين في مجلات أكاديمية: الأول "Augusto Comte: نهج نقدي" في المجلة الشعارات من جامعة ولاية ريو دي جانيرو (UERJ) في عام 1999 ، وثاني "حقوق الإنسان مع ماركس" في المجلة علم النفس السريري من PUC-RJ في عام 2008.
لكن ما يهمنا هنا هو التعليق بإيجاز ، في هذه المقدمة ، على الكتابين ماركس المأساوي e ماركس فيلسوف القوة. إن منهجه في عمل ماركس غريب وجريء ، على أقل تقدير. أولاً ، جلب إسكوبار مقولات نيتشه - القائمة على تفسير دولوز - لتحليل عمل ماركس (وإنجلز) والحوار الإيجابي. لهذا ، قام بتعبئة فئات مثل القوى النشطة ، والقوى التفاعلية ، والقيم الإيجابية والسلبية ، والفعالية والمأساوية. ثانيًا ، أنجز إسكوبار أطروحة الدكتوراه ، ونشر هذين الكتابين ، في خضم ظهور صعود الليبرالية الجديدة وأزمة التشكيلات الاشتراكية الاشتراكية في أوروبا الشرقية ، في موجة متزايدة مناهضة للماركسية ، ليس فقط في الفضاءات الإعلامية. ، ولكن ، قبل كل شيء ، في الفضاءات الأكاديمية حيث صدر مرسوم بموت ماركس النظري والسياسي. إن جرأة إسكوبار في التعامل مع الموضوعات الرئيسية للماركسية مثيرة للإعجاب في سياق وجد فيه العديد من المثقفين المنتمين لهذا التيار الفكري أنفسهم في موقف دفاعي ، وأحيانًا يحاولون تعديل الماركسية في مواجهة أزمتها ورفض محتواها الراديكالي ، وفي بعض الأحيان يرفضون تقريبًا. بالكامل عمل ماركس وإنجلز ، ناهيك عن لينين وماو تسي تونغ وآخرين.
لم تقتصر جرأة إسكوبار على هذا النهج في عمل نيتشه ، أو في كتابة أطروحة عن ماركس خلال هذا المد المعادي للماركسية ، ولكن في الدفاع عن المفاهيم الأساسية للماركسية التي تم تجاهلها بالفعل منذ السبعينيات.تم تحليلها في فصول) مثل المادية و الفلسفة المأساوية (في ماركس المأساوي) و "الديالكتيك" في ماركس (في ماركس ، فيلسوف القوة) ، تناول إسكوبار (ودافع عن) الأسئلة المتعلقة بديكتاتورية البروليتاريا (ماركس المأساوي) والشيوعية (في كلا الكتابين). من المهم التأكيد على أن مقاربته للشيوعية سبقت ، وكثيرًا ، مداخلات باديو ، وجيزك ، ونيجري ، وهاردت في هذه القضية في السنوات الأخيرة.
يؤكد هذان العملان من قبل إسكوبار على ما قلته أعلاه حول أصالة عمله. على الرغم من الانحراف النسبي عن بعض أطروحات ألتوسير التي دافع عنها في الماضي (مثل الانقطاع المعرفي في عمل ماركس) ، لا تزال هناك جوانب عديدة في هذين الكتابين. من أكثر الأمور إثارة للدهشة هو التقارب مع مواقف آخر ألتوسير حول مسألة الصدفة ومادية اللقاء. هذه "الفرصة" بين المفكرين مثيرة جدًا للاهتمام ، نظرًا لأن إسكوبار وصل بوسائل أخرى ولم يكن لديه حتى الوصول إلى هذه المناصب الجديدة لألتوسير التي اشتهرت من كتاب ألتوسير الذي شارك في تأليفه فرناندا نافارو ، الفلسفة والماركسية نُشر في المكسيك في أواخر الثمانينيات ، ومع نشر مذكراته بعد وفاته المستقبل يدوم طويلا وتجمعت الشظايا في النص مادية اللقاء.
بالنسبة إلى إسكوبار ، تستند هذه الفلسفة المادية المأساوية على الصدفة حيث تتخذ جميع المواقف السياسية الراديكالية والتحويلية شكل الشيوعية. كما يقول في ماركس المأساوي "إنها ليست مسألة مادية للمادة ، بل بالصدفة ، والمصادفة فقط هي التي تعرّفنا على الصرامة المادية ، إلا أنها تطهرنا تمامًا من كل المثالية".[الثامن] الشيوعية ، من ناحية أخرى ، "لا تعمل مع طبيعة سابقة ولكن مع الصدفة (و فوات الأوان) ، فهو الخالق الراديكالي للجديد ويفكر مع التحولات. الفرصة فوات الأوان (انها ال فوات الأوان كصدفة) يدمر أفكار الطبيعة والوجود ويؤسس أرضية لا يمكن تصورها على أنها لا رجعة فيها وأحداث ".[التاسع]
وفقًا لإسكوبار ، فإن شيوعية ماركس هي لب الصيرورة ، إنها قراره السياسي كتأكيد وتعدد. هذا يعني أن الشيوعية ليست حلم يقظة طوباوي ، ولكنها خالقة ومدمرة في نفس الوقت.[X] لا يتعلق الأمر بـ "التغلب على الرأسمالية" ، بل يتعلق بانقطاعها وتمزقها النهائي. كما يقول إسكوبار: "إن فكرة الشيوعية تدمر بشكل فردي ومتكرر - في أي وقت أو مكان - من خلال محو كل شيء أخلاقيًا ومأساويًا يتجسد فيه الإنسان والتاريخ الاجتماعي كقيم تفاعلية. لقد فعل ذلك بتدشين وفرة الفكر الشمسي كأجسام جديدة وتضامنات جديدة ".[شي]
تدحض الماركسية المأساوية التي دافع عنها إسكوبار كلا من المنظور المعرفي ، وكذلك المنظور الأنطولوجي لماركس ، حيث لا يزال الأخير حاضرًا جدًا في بعض الأوساط الأكاديمية البرازيلية. وفقًا لإسكوبار ، لن يفكر ماركس من خلال العموميات (الأنطولوجية والمعرفية) ، ولكن من خلال التحول ، نفسه المؤهل في مخاطر التقييمات ، النشط ورد الفعل ، والذي من خلاله يكون كل تفكيره نقديًا وكله يعد بـ "المستقبل" ( الشيوعية).). إن "الديالكتيك" الماركسي ليس مثاليًا وجوديًا كما في هيجل ، أو نظرية معرفية في التراث الغنوصي لتاريخ الفلسفة. بالنسبة لإسكوبار ، لا يستطيع ماركس أن يضع مسألة الصيرورة (والمصادفة) في "الطبيعة" كحقيقة بحد ذاتها أو "في حد ذاتها" منفردة في عملية روحية حقيقية.
يفترض ماركس (حتى لو كان بمهارة) أن فوات الأوان والصدفة ويجعل الانعكاسات (للإشكالية التي يسنها ديالكتيك) أخلاقًا كاملة بقدر ما تأتي تقييماته من المستقبل (للشيوعية) على التكوينات الاجتماعية التفاعلية.[الثاني عشر] ووفقًا لإسكوبار ، فإن ماركس وإنجلز سيصران على فكرة الحركة (التغيير والوقت) وسيضعان أنفسهما حول المادية - المادية كفلسفة قادرة على التفكير والاضطلاع بالصيرورة وتأكيدها - على عكس المثالية مثل فلسفات الوجود و "العملية الحقيقية".[الثالث عشر] لذلك ، فإن الديالكتيك الماركسي "ليس فكرًا منطقيًا وليس له جودته ودوره في هذا التقليد التحليلي. الديالكتيك هو فكرة تتطلب - كمشكلة مفتوحة - استحالة التفكير بدون المستقبل ، أي بدون السياسة. الديالكتيك أيضًا ليس تاريخ الإنسان وحده ، أو التاريخ التفاعلي ، بل هو بمثابة تثخين لكامل تفكير الإنسان. فوات الأوان تعدد.[الرابع عشر]
وبالتالي ، فإن اختراع الشيوعية ليس مجرد مساواة برجوازية شكلية ، بل هو تعددي ومتعدد حيث لا يوجد تجنيس لنفسه ، بل مسارات متعددة. تظهر الشيوعية في ماركس ، بالنسبة لإسكوبار ، كتحرير للقوة (تعددها المأساوي). الشيوعية ليست "تقدمًا" (بمعنى التنوير) للرأسمالية (وتغلبها الديالكتيكي) ، لكنها شيء آخر غير الاجتماعي ، غير التاريخ الاجتماعي ، أو الثقافة الإنسانية أو نموذج الإضافة العقلانية.[الخامس عشر] ولن تكون الشيوعية نهاية الأيديولوجيا ("الاغتراب") والسياسة (لا يمكن اختزال السياسة في الدولة) ، مع التركيز فقط على "إدارة الأشياء" ، عالم خالٍ من التواصل الاجتماعي ، بل تضاعف الممارسات السياسية الجديدة وإيديولوجية غير متطابقة مع الحداثة البرجوازية.
كما يلاحظ إسكوبار: "إن الثورة من أجل ماركس تقتل وتلد (مثل ديونيسيو) ، تقتل الثقافة التفاعلية بكل امتدادها وتطرح علينا ليس فقط تخيل الأجساد والدوافع الجديدة للمستقبل ، ولكن المشاركة بالفعل في ذلك. إنشائها. هذا السؤال ، هذا التخريب للطبيعة والموضوعات ، من خلال العملية الثورية ، تم نسيانه في التقدم الثوري بما يتناسب مع احتكار التنوير والإنسانية للماركسية ".[السادس عشر]
ومن هنا جاءت الحاجة إلى مرحلة الانتقال إلى الشيوعية من قبل دكتاتورية البروليتاريا (والتي لم يكن من الممكن تعريفها بالنسبة لإسكوبار على أنها المرحلة "الاشتراكية" ، لأن مصطلح الاشتراكية كان سيلتزم بالجوانب الإصلاحية.[السابع عشر]). تُعرَّف دكتاتورية البروليتاريا بأنها مكان لاختراع التفردات والتعددية ، وهي تحطم التسلسلات الهرمية والقوانين وجهاز الدولة بأكمله.[الثامن عشر]
هذه بعض العناصر التي تناولها إسكوبار في كتابه المثير للجدل. في ماركس ، فيلسوف القوة يعود إلى العديد من هذه القضايا ، والتي تكمل المواقف التي يتخذها في هذا المجلد. يكمل العملان بعضهما البعض ليشكل كل منهما الآخر ويقدمان قراءة مبتكرة للماركسية. لا نحتاج إلى الموافقة على جميع تصريحات إسكوبار ، لكننا بالتأكيد لسنا غير مبالين بموقفه والخط الفاصل الذي وضعه في مواجهته للآراء العقائدية والاختزالية والإصلاحية (الإنسانية) السائدة في الماركسية البرازيلية.
وبلا شك ، نجح الناشر Ciência Revolucionarias في سد فجوة في الإنتاج الفكري للماركسية البرازيلية من خلال إعادة نشر هذين العملين ، من خلال كسر حواجز الاحتواء والصمت الذي أنشأته بعض مجموعات المثقفين الذين لا يتحكمون في الفضاء الأكاديمي فقط. ، ولكن أيضًا سوق النشر البرازيلي ركز على الماركسية. وهكذا ، فقد قطع القراءة "الفريدة" و "الرسمية" لماركس وإنجلز من خلال تقديم قراءة مبتكرة وجذرية تضيف فقط إلى الجدل الماركسي في تكويننا الاجتماعي.
* لويس إدواردو موتا هو أستاذ العلوم السياسية في UFRJ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من لصالح ألتوسير: ثورة وتمزق في النظرية الماركسية (تيار معاكس).
مرجع
كارلوس هنريك إسكوبار. ماركس المأساوية وماركس ، فيلسوف القوة. ساو باولو ، Editora Ciência Revoluárias ، 364 صفحة.
الملاحظات
[أنا] حول "Grupo Tempo Brasileiro" انظر SAES، Décio "تأثير نظرية Althusserian على التاريخ في الحياة الفكرية البرازيلية" في MORAES ، João Quartim (org.) تاريخ الماركسية في البرازيلكامبيناس: Editora Unicamp ، 2007 ؛ وموتا ، لويز إدواردو “استقبال ألتوسير في البرازيل: مجموعة مجلة التوقيت البرازيلي"في MOTTA ، لويس إدواردو لصالح ألتوسير، ساو باولو: تيار مضاد ، 2021.
[الثاني] كاربو ، أوتو ماريا "البنيوية هي أفيون المتعلمين" ، RCB رقم 14 ، 1967 ، ص 248.
[ثالثا] إسكوبار ، كارلوس هنريكي "الرد على كاربو" باللغة الطقس البرازيلي رقم 15/16 ، 1968 ، ص. 144-145.
[الرابع] بالإضافة إلى الأسماء المذكورة أعلاه ، ينتمي ألبرتو كويلو دي سوزا ، أستاذ الفلسفة في IFCS-UFRJ ، إلى هذه المجموعة. في وقت لاحق ، انضم المؤرخ مانويل موريسيو دي ألبوكيرك (أستاذ في IFCS-UFRJ ، تمت إزالته من AI-5) ومانويل باروس دا موتا إلى مجموعة Althusserians من ريو دي جانيرو.
[الخامس] سايس ، ديسيو "تأثير النظرية الألتوسيرية على تاريخ الحياة الفكرية البرازيلية" في مورايس ، جواو كوارتيم دي تاريخ الماركسية في البرازيل، المجلد. 3 ، كامبيناس: UNICAMP ، 2007.
[السادس] لوك, جواو بيدرو دي سوزا باروس سانتورو لنظرية الأيديولوجية: مساهمات كارلوس هنريك إسكوبار، غير منشورة ، 2022.
[السابع] تناولت هاتين المقالتين من قبل إسكوبار في الفصل السادس ("استقبال ألتوسير في البرازيل: مجموعة مجلة Tempo Brasileiro") وفي الفصل الثامن ("حول" من يخاف لويس ألتوسير؟ "بقلم كارلوس هنريك إسكوبار) في الطبعة الثانية (الموسعة) من كتابي لصالح ألتوسير نشرته شركة Contracurrent في نهاية عام 2021.
[الثامن] إسكوبار ، كارلوس هنريكي ماركس المأساوي، P. 9.
[التاسع] نفس الشيء ، ص. 12-13.
[X] متقارب مع مواقف إسكوبار ، على الرغم من أن لديه مراجع أخرى ، هو مارسيو بيلهارينيو نافيس في كتابه ماركس والعلم والثورة، ولا سيما في الفصل السابع.
[شي] إسكوبار ، كارلوس هنريكي ماركس المأساوي، P. 27.
[الثاني عشر] راجع كما سبق ، ص. 62-63.
[الثالث عشر] راجع كما سبق ص 94.
[الرابع عشر] إسكوبار ، كارلوس هنريكي ، مثله ، ص. 116-117.
[الخامس عشر] راجع كما سبق ، ص. 218-219.
[السادس عشر] إسكوبار ، كارلوس هنريكي ، مثله ، ص. 235.
[السابع عشر] حول موقف إسكوبار المتمثل في التفريق بين دكتاتورية البروليتاريا والاشتراكية في مواجهة أطروحة بالبار التي تحدد الاشتراكية بديكتاتورية البروليتاريا ، انظر مقالتي "حول إشكالية التحول الاشتراكي: التقدم النظري والنكسات في تجارب ما يسمى الاشتراكية الحقيقية "في PINHEIRO ، جاير ماركس: الأزمة والانتقال. ساو باولو: الثقافة الأكاديمية ، 2014.
متوفر في https://www.marilia.unesp.br/Home/Publicacoes/marxcrisetransicao_ebook.pdf
[الثامن عشر] راجع كما سبق ، ص. 266.
