من قبل فاليريو آركاري *
خلال 205 سنة منذ ولادة كارل ماركس ، لم تُهزم الرأسمالية بعد
إن ثورة "في الوقت المناسب" ، بدون مخاطر أو مفاجآت ، ستكون حدثًا بدون حدث ، نوعًا من الثورة بدون ثورة. إن القيام بثورة محتملة هو ، في جوهره ، غير مناسب ، وإلى حد ما ، دائمًا سابق لأوانه. حماقة إبداعية (...) هل الانحياز إلى جانب المظلومين عندما لا تكون الظروف الموضوعية لتحريرهم ناضجة يخون رؤية غائية؟ ستأخذ المعارك "التي عفا عليها الزمن" التي قام بها سبارتاكوس ومونزر ووينستانتلي وبابوف ، تاريخًا يائسًا في الحياة من النهاية المعلنة. يبدو التفسير المعاكس أكثر انسجامًا مع تفكير ماركس: لا يوجد معنى محدد مسبقًا للتاريخ ، ولا يوجد قدر مسبق يبرر الاستسلام للاضطهاد. الثورات المفاجئة (...) لا تتناسب مع المعايير المحددة مسبقًا (...) فهي تولد على الأرض ، من المعاناة والإذلال. نحن دائما على حق في الثورة "(دانيال بن سعيد ، ماركس لينتمبيستيف، P. 69-70).
اليوم هو اليوم الذي نحتفل فيه بميلاد كارل ماركس في عام 1818. ومناقشة أهمية الماركسية هي التحقق مما إذا كانت أقوى فكرة في عمله قد اجتازت اختبار التاريخ: الرهان على أن الرأسمالية ستكون ، مثل أنماط الإنتاج الذي سبقه ، تاريخيًا ، انتقالي. التحدي المطروح سيكون الاشتراكية أو البربرية.
السؤال الذي لا مفر منه ، في بداية العقد الثالث من القرن الحادي والعشرين ، هو ما إذا كانت الرأسمالية لا تزال توفر بعض الأفق للحياة المتحضرة. ولكن أيضًا الاعتراف بأن خطر الانحدار التاريخي لم يكن أكبر من أي وقت مضى منذ هزيمة الفاشية النازية في الحرب العالمية الثانية. ينمو اليمين المتطرف ، وحتى الحركات الفاشية الجديدة ، على نطاق عالمي ، في البلدان المركزية ، ولكن أيضًا في البلدان الهامشية. مشروعه هو تدمير الحقوق الاجتماعية التي انتزعت في فترة ما بعد الحرب ، ولا يمكن الاستهانة بها.
لذلك لا يمكن إهمال موضوع الانحدارات التاريخية. كان نبض الإيقاعات التاريخية ، في الفترات الطويلة ، غير منتظم إلى حد كبير ، ومليء بالانقطاعات ، ووعرة للغاية بسبب كسور حقيقية من الزمن ، أو هاوية خطيرة انغمست فيها العملية التطورية ، مما أدى إلى عرقلة الاحتمالات الواعدة التي كانت كامنة ، ولكن تم إجهاضها بشكل كبير. لم يكن التاريخ قط خطيًا أو دائريًا. ساعة التاريخ تسير أحيانًا إلى الوراء.
إن إضفاء الطابع الرومانسي على التاريخ باعتباره مرادفًا للتقدم هو وهم. قد تنمو أو لا تنمو قوى الإنتاج. علم النفس الاجتماعي للطبقات المتعثرة مهم. إن المثال التاريخي للإمبراطورية الرومانية معروف جيدًا ، والذي ، على الرغم من توفر حجم هائل من المعرفة ، بسبب وفرة العمل بالسخرة المتاح ، فقد أهمل جزءًا كبيرًا من التطبيقات التكنولوجية ، والتي من شأنها أن تمثل زيادة مهمة في الإنتاجية . بعبارة أخرى ، هناك ، في التاريخ ، عوامل مضادة (اجتماعية وسياسية) يمكنها إبطال ميل القوى المنتجة للنمو ، وبالتالي ، فإن دافع التقدم هذا ليس خطيًا ، بل غير منتظم للغاية.
يمكن العثور على مثال مثير للاهتمام لكيفية إدراك ماركس للجوانب اللاخطية للعملية التاريخية في هذا المقطع عن الانحدارات التاريخية. الموضوع يستحق الاهتمام ، في موقف مثل الذي نمر به ، حيث تنتشر عمليات الانحدار بسرعة غير عادية ، مما يؤدي في أمريكا اللاتينية إلى إعادة الاستعمار التي وصفها معظم الصحفيين الناقدين بأنها "العقود الضائعة".
للتحقق من ماركس ، دعنا نرى هذه القطعة: "يوضح لنا مثال الفينيقيين إلى أي مدى ، فإن القوى المنتجة التي تطورت حتى مع تجارة صغيرة نسبيًا ، تكون عرضة للتدمير التام ، حيث اختفت اختراعاتهم في الغالب ، على الأقل. حقيقة أن الأمة قد طردت من التجارة وغزاها الإسكندر ، مما أدى إلى سقوطها ... لا يتم ضمان مدة القوى المنتجة المكتسبة إلا عندما تكتسب التجارة نطاقًا عالميًا يعتمد على الصناعة واسعة النطاق وعندما تكون جميع الدول اجتاحت المعركة ضد المنافسة ".[أنا]
ليس من غير المألوف أن تنسى التحليلات التاريخية أبجدية الماركسية ، التي توضح أنه في التحليل الأخير ، لأنها تتصرف ، في معظم الظروف ، على الرغم من مصالحها ، أو حتى ضد مصالحها ، فإن الطبقات التابعة تدعمها أو تتسامح معها. وظروف الاستغلال الوحشية التي يتعرضون لها دون تمرد أو تأجيل للثورة.
إنهم يفعلون ذلك ، بالطبع ، ليس فقط لأنهم يجهلون ما هي مصالحهم ، ولكن لأنهم يشكون في قوتهم. ومع ذلك ، فإن أحد أبسط تعريفات الوضع الثوري هو أنه ينفتح عندما تبدأ الأغلبية المهيمنة في الانتقال من حالة "الطبقات في حد ذاتها" إلى "الطبقة في حد ذاتها". يجب النظر إلى الاتجاه "الجوهري" لتنمية قوى الإنتاج في ضوء هذا النهج ، مع العديد من الوساطات: يمكن أيضًا إبطالها بواسطة عوامل لا حصر لها.
من بين العمليات غير المتوقعة في التاريخ ، يبرز عهد الفاندال الزائل في قرطاج. بعد التجوال في جنوب أوروبا لبضع سنوات مكرسًا للنهب والفريسة ، مثل القبائل الجرمانية الأخرى ، عبر الفاندال مضيق جبل طارق واستقروا في شمال إفريقيا حيث فرضوا حكمهم الشرس ، مستعبدين بلا رحمة المحتل. كانت مثل هذه العمليات هي التي دفعت معظم المؤرخين الماركسيين إلى اعتبار أن ثورات العبيد لم تحمل أي مشروع لإعادة تنظيم الإنتاج الاجتماعي والاقتصادي كان مختلفًا تمامًا عن الحدود التاريخية للعبودية في البحر الأبيض المتوسط.
إن موضوع التحولات التاريخية العظيمة ، كما هو معروف جيدًا ، قد جذب دائمًا انتباه المؤرخين الماركسيين. ركز معظمهم في أبحاثهم على الانتقال من الإقطاع إلى الرأسمالية ، لكن بعضهم كان مهتمًا أيضًا ، بنفس الشغف ، بانهيار العالم القديم. لقد سعوا إلى فهم الظروف الموضوعية لهذه اللحظات الفريدة في التاريخ ، وهي التغيرات في أنماط الإنتاج. من بين الدراسات العديدة حول هذه القضية ، عملين لبيري أندرسون ، مقاطع من العصور القديمة إلى الإقطاع e أنساب الدولة المطلقة، من أجل التعبير الأصلي عن تحليلات الصراع الطبقي مع أسباب أخرى ، تطبيق على هذه الفترات موارد فهم التاريخ كتطور متفاوت ومشترك.
في فجر الرأسمالية ، كان تكوين السوق العالمية ، والارتقاء بالقوى المنتجة من الأشكال الحرفية إلى التصنيع ، وزيادة تداول السلع والأموال ، تجد في البنية الإقطاعية عقبة يجب استبدالها ، تحت طائلة عرقلة ديناميات تطوير القوى المنتجة: كان من الضروري إزالة الحدود الداخلية ؛ ضمان حرية حركة البضائع والعمالة ؛ القضاء على العداء المستشري للنبلاء. تتطلب هذه المهام إزاحة الامتيازات الاجتماعية والسياسية للطبقة الأرستقراطية.
بعد قرون من عملية غير متكافئة ، اتخذت إيقاعات وأشكال مختلفة للغاية في كل منطقة من أوروبا ، لم يعد من الممكن تأجيل الحاجة إلى تدمير الدولة المطلقة حيث كانت تاريخيا أقوى ، في فرنسا. عندما يحدث هذا الصدام بين دافع القوى المنتجة وقوى القصور الذاتي للعلاقات الاجتماعية ، يدخل المجتمع حقبة ثورية ، أي حقبة تأخذ فيها النضالات الطبقية مكان القوة الدافعة الحاسمة ، وهي فترة يمكن أن تمتد إلى أكثر من ذلك. فترة طويلة ، فترة من التشنجات والنضالات الكبيرة ، بشكل أو بآخر واعية ، حيث تكافح الطبقات الصاعدة ضد النظام الاجتماعي القديم.
لكن في التاريخ ، كما نعلم ، كانت هناك تحولات من النوع الثوري وتحولات من النوع الكارثي: كانت الأخيرة ، في الأساس ، تقريبًا قاعدة ، حتى الانتقال من الإقطاع إلى الرأسمالية في أوروبا.
نادرًا ما حدثت مقاطع من النوع الإصلاحي (انتقالات متفاوض عليها أو محكومة ، تسود فيها الاتفاقات والتنازلات المتبادلة وتوافق المصالح ، في مواجهة خطر أكبر) ، دائمًا تقريبًا ، كنتيجة لمقاطع ثورية سابقة. لكن التحولات الثورية طالبت ، بالإضافة إلى انقضاء علاقات الإنتاج الاجتماعية (المتأصلة في أي عملية انتقال تاريخي) ، بظهور الذات الاجتماعية.
وهكذا ، في البحر الأبيض المتوسط ، على سبيل المثال ، على الرغم من الاضمحلال الطويل للإمبراطورية الرومانية ، لم يكن هناك انتقال ثوري مدفوع بشخصية جماهير العبيد. واستسلمت الإمبراطورية أخيرًا تحت ضغط الهجرات الجرمانية العظيمة. أعاقت العبودية تطور القوى المنتجة ، لكن العلاقات الاجتماعية لم تحدث ثورة ، لأنه لم تكن هناك طبقة قادرة على تولي مشروع أعلى من التنظيم الاقتصادي للعالم القديم.
لقرون ، تدهورت القوى المنتجة ، وركدت ، وانحسرت ، أي المجتمع ككل تراجعت ، لتجد ، تحت أنقاض انهيار الحضارة القديمة ، وبعد فترة طويلة من البربرية ، طريق التقدم الاجتماعي.
كانت هذه ، بالنسبة لماركس ، العوامل التي حددت ، بانتظام تاريخي ، بداية عصر ثوري: نضج القوى المنتجة ، من أجل إعادة تنظيم الحياة الاجتماعية والاقتصادية ، مدفوعة بعلاقات الإنتاج الفائقة ، ووجود الذات. المجتمع المستغل الذي له مصالح تتعارض مع الحفاظ على النظام.
الأزمة تستبق بالضرورة تشكيل وعي بالأزمة. في هذه النظرية ، يشير مفهوم العصر الثوري إلى كل من مجال المدة الطويلة ، وبالتالي إلى الانتقال التاريخي ، على نطاق السوق العالمية المكونة ، وإلى مجال المدة القصيرة ، وبالتالي ، إلى هطول موجة من الأزمات الثورية في معظم البلدان المتقدمة في أوروبا الغربية.
لا البيان الشيوعي لا يبدو أن هناك تمايزًا مفاهيميًا. من المحتمل جدًا أن ماركس وإنجلز اعتقدا ، حتى عشية عام 1848 ، أن الفرضية الأكثر ترجيحًا هي أن تسارع الأزمنة التاريخية التي عرفها النمو الهائل لقوى الإنتاج ، في ظل اندفاع الثورة الصناعية ، والتسارع المتسارع. تشكيل البروليتاريا الحديث (المقدمات الموضوعية المشار إليها في الأيديولوجيا الألمانية) ، واختصر الفترة التاريخية للانتقال ما بعد الرأسمالية. بعد هزائم عام 1848 ، يبدو أن هناك إعادة تقييم نظرية وسياسية للأوقات والمواعيد النهائية والآفاق.[الثاني]
لكن هذه العملية المتعرجة والمتعددة الأوجه وغير المنتظمة وقبل كل شيء غير المتكافئة للتطور التاريخي لا تنفي الاستنتاج القائل بأن تطور القوى المنتجة ، على المدى الطويل ، يعتبر العلم والتكنولوجيا أهم عامل في الدافع التاريخي. لم يكن هذا الدافع ، ولا يزال ، خارج عملية الصراع الطبقي: الربا والجشع والطمع ، أي كل ما يصنع ابتذال وتفاهة الرأسمالية ، ويحدد "روح" العصر ، وهو جزء لا يتجزأ من اضطراباتها الداخلية وحدودها.
يبدو أن هذه زاوية ملاحظة ماركس. ومنه يمكن استنباط التصنيف الأول: التحولات التاريخية ما قبل الرأسمالية ، العصور القديمة الكلاسيكية وما قبل الكلاسيكية ، كانت في الغالب من النوع الكارثي ، أو "اللاوعي" (تلك التي تسود فيها العوامل الخارجية ، صراعات الحضارات ، "volkerwanderung "، هجرات الشعوب ، الغزوات) في مواجهة التحولات من النوع الثوري ، أو التحولات" الواعية "(أولئك الذين لديهم صراعات طبقية كعامل دافع ، وموضوع اجتماعي مع مشروع للمجتمع ، وبالتالي ، عوامل داخلية).
وبالتالي فإن هذا "الميل الجوهري" و "عدم المرونة النسبية" للعلاقات الاجتماعية وتعبيراتها فوق البنيوية سيكونان مفتاحًا لفهم انفتاح عصر ثوري. سواء أكان الموضوع الاجتماعي مدركًا أم لا لما هي اهتماماته ، سواء كان لديه ثقة في قوته الخاصة أم لا ، وما إذا كان قادرًا على تنظيم نفسه للقتال من أجل برنامج يترجم رؤيته لكيفية تحول المجتمع ، أي ما إذا كانت الذات الاجتماعية ناضجة سياسياً للتحدي الذاتي للمشروع الثوري ، باختصار ، فإن العوامل التاريخية الذاتية ، في هذا المستوى من التجريد ، ستكون غير ذات صلة بتعريف طبيعة العصر.
ولكن ، بنفس القدر ، ستكون العوامل الذاتية حاسمة ومحددة بشكل متزايد في نطاق المواقف والظروف ، أو بعبارة أخرى ، مع تحول التحليل إلى سيناريو أكثر تحديدًا جغرافيًا وإلى مصطلحات أكثر تحديدًا (عقود المقياس ، أو حتى سنوات وشهور). بعبارة أخرى ، قام ماركس بتعريف الحقبة الثورية على نطاق تاريخي طويل المدى ، لأنه استند إلى المثال التاريخي للانتقال العلماني من الإقطاع إلى الرأسمالية. بعد مائة وخمسين عامًا ، نعلم أنه من الصعب جدًا هزيمة الرأسمالية.
لكنه لا يزال ممكنا ، لأنه لا يزال ضروريا.
* فاليريو أركاري أستاذ متقاعد في IFSP. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من لم يقل أحد أنه سيكون من السهل (boitempo).
الملاحظات
[أنا] ماركس ، كارل وإنجلز ، فريدريش. الأيديولوجيا الألمانية. عبر. كونسيكاو جارديم وإدواردو لوسيو نوغيرا. بورتو ، بريسينسا ، 1974. ص 66.
[الثاني]. كانت نظرية الثورة عند ماركس وإنجلز ، عشية عام 1848 ، لا تزال مستوحاة من الديناميكيات الداخلية التي كشفت عنها الثورة الفرنسية بين 1789/93. حول هذا الموضوع ، ماركس عام 1848 ، عمل هنري لوفيفر المثير للاهتمام ، لفهم فكر كارل ماركسيعلق عندما كانت تشعر برياح الثورة بالفعل: "لقد كان أجمل وقت في حياته ، الوقت السعيد. كان (أو ظن أنه) صاحب فكره وعقيدته. ظهرت أولى أعراض الحركة الثورية لعينه الساهرة. يبدو أن ماركس لا يزال يعتقد أنه من الممكن الانتقال دون انقطاع من الثورة الديمقراطية الأوروبية إلى الاشتراكية والشيوعية ، من خلال "ثورة دائمة". انفتحت آفاق لا حدود لها. كان آنذاك يبلغ من العمر 30 عامًا وبقوة الشباب الكاملة والعبقرية والحب السعيد ". (ليفيفر ، هنري. لفهم فكر كارل ماركس. عبر. لورينتينو كابيلا. لشبونة. طبعات 70. 1981).
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
