بقلم مايكل لوي *

غالبًا ما يرفض علماء البيئة التقليديون ماركس باعتباره "منتجًا" وعمياءً عن المشكلات البيئية. تم تطوير مجموعة متزايدة من الكتابات الماركسية البيئية مؤخرًا في الولايات المتحدة ، والتي تتعارض بشدة مع هذا الفطرة السليمة. رواد هذا الخط البحثي الجديد هم جون بيلامي فوستر وبول بوركيت ، تلاهم إيان أنجوس وفريد ​​ماجدوف وآخرون. لقد ساهموا في تحويل مراجعة شهرية في مجلة الماركسية البيئية. حجته الرئيسية هي أن ماركس كان مدركًا تمامًا للعواقب المدمرة للتراكم الرأسمالي على البيئة ، وهي العملية التي وصفها من خلال مفهوم انهيار التمثيل الغذائي. قد يختلف شخص ما مع بعض التفسيرات التي تم إجراؤها حول كتابات ماركس ، لكن هذه الأبحاث كانت حاسمة لفهم جديد لمساهمته في النقد البيئي للرأسمالية.

كوهي سايتو هو أكاديمي ماركسي ياباني شاب ينتمي إلى هذه المدرسة الماركسية البيئية المهمة. كتابه الذي نشره اضغط على المراجعة الشهرية، هي مساهمة قيمة للغاية في إعادة تقييم التراث الماركسي من منظور بيئي اجتماعي.

إحدى الصفات العظيمة لعمله هي أنه - على عكس العديد من الباحثين الآخرين - لا يتعامل مع كتابات ماركس على أنها مجموعة منهجية من الكتابات ، محددة ، من البداية إلى النهاية ، من خلال التزام إيكولوجي قوي (كما فعل البعض) ، أو اتجاه قوي غير إيكولوجي (وفقًا للآخرين). كما يجادل سايتو بشكل مقنع للغاية ، هناك عناصر استمرارية في انعكاس ماركس على الطبيعة ، ولكن هناك أيضًا بعض التغييرات الهامة للغاية ، وإعادة التوجيه. علاوة على ذلك ، وكما يوحي العنوان الفرعي للكتاب ، فإن تأملاته النقدية حول العلاقة بين الاقتصاد السياسي والبيئة "غير مكتملة".

من بين الاستمراريات ، من أهمها مسألة "الفصل" الرأسمالي بين الإنسان والأرض ، أي الطبيعة. اعتقد ماركس أنه في مجتمعات ما قبل الرأسمالية كان هناك شكل من الوحدة بين المنتجين والأرض ، ورأى أنه من المهام الرئيسية للاشتراكية إعادة تأسيس الوحدة الأصلية بين البشر والطبيعة ، التي دمرتها الرأسمالية - ولكن على مستوى أعلى (إنكار). من الإنكار). يفسر هذا اهتمام ماركس بالمجتمعات ما قبل الرأسمالية ، سواء في مناقشته البيئية (على سبيل المثال بواسطة كارل فراس) أو في بحثه الأنثروبولوجي (فرانز مورير): كان يُنظر إلى كلا المؤلفين على أنهما "اشتراكيون غير واعين". وبالطبع ، في آخر وثيقته المهمة ، الرسالة الموجهة إلى فيرا زاسوليتش ​​(1881) ، يدعي ماركس أنه مع نهاية الرأسمالية ، يمكن للمجتمعات الحديثة أن تعود إلى شكل مرتفع من النوع "القديم" من الملكية الجماعية والإنتاج. أود أن أزعم أن هذا ينتمي إلى لحظة "مناهضة الرأسمالية الرومانسية" في تأملات ماركس ... على أية حال ، فإن رؤية سايتو المثيرة للاهتمام وثيقة الصلة جدًا اليوم ، عندما تكون مجتمعات السكان الأصليين في الأمريكتين ، من كندا إلى باتاغونيا ، في طليعة مقاومة تدمير الرأسمالية للبيئة.

ومع ذلك ، فإن مساهمة Saito الرئيسية هي إظهار ملف حركة، تطور تأملات ماركس في الطبيعة ، في أ عملية التعلم وإعادة التفكير وإعادة تشكيل أفكارك. قبل'العاصمة (1867) ، قد يجد المرء في عمل ماركس تقييمًا غير نقدي إلى حد ما "للتقدم" الرأسمالي - وهو موقف غالبًا ما يوصف بالمصطلح الأسطوري الغامض "Prometheanism". هذا واضح في البيان الشيوعي، الذي يحتفل بـ "إخضاع قوى الطبيعة للإنسان" الرأسمالي و "إخلاء قارات بأكملها من أجل الزراعة" ؛ ولكن هذا ينطبق أيضًا على دفاتر لندن (1851) ، إلى المخطوطات الاقتصادية من 1861-63 ، وإلى كتابات أخرى في تلك السنوات. ومن المثير للاهتمام ، يبدو أن سايتو يستبعد ملف تخطيطات الغرف (1857-58) من نقده ، وهو استثناء ، في رأيي ، غير مبرر ، بالنظر إلى مدى إعجاب ماركس ، في هذه المخطوطة ، بـ "المهمة الحضارية العظيمة للرأسمالية" فيما يتعلق بالطبيعة ومجتمعات ما قبل الرأسمالية ، السجناء (من موطنها و "عبادة الطبيعة") !.

حدث التغيير في 1865-66 ، عندما اكتشف ماركس ، من خلال قراءة كتابات الكيميائي الزراعي Justus Von Liebig ، مشاكل استنفاد التربة والصدع الأيضي بين المجتمعات البشرية والبيئة الطبيعية. سيستغرق هذا ، لاالعاصمة المجلد. 1 (1867) - ولكن أيضًا في المجلدات غير المكتملة المتبقية - لتقييم أكثر أهمية للطبيعة المدمرة "للتقدم" الرأسمالي ، لا سيما في الزراعة. بعد عام 1868 ، من خلال قراءة عالم ألماني آخر ، كارل فراس ، اكتشف ماركس أيضًا قضايا بيئية مهمة أخرى ، مثل إزالة الغابات وتغيير المناخ المحلي. حسب سايتو ، هل كان ماركس قادرًا على إنهاء المجلدين 2 و 3 د 'العاصمة، كان سيشدد على الأزمة البيئية بشكل أكثر حدة - مما يعني أيضًا ، على الأقل ضمنيًا ، أنه في حالتها الحالية غير المنتهية ، لا يوجد تركيز قوي بما يكفي على مثل هذه القضايا ...

يقودني هذا إلى خلافي الرئيسي مع سايتو: في عدة فقرات من الكتاب ، ذكر أن ، بالنسبة لماركس ، "عدم الاستدامة البيئية للرأسمالية هي a تناقض النظام "(ص 142 ، تأكيد المؤلف) - أو أنه في سنواته الأخيرة أصبح يرى الاضطرابات الأيضية على أنها" أخطر مشكلة في الرأسمالية "، أو أن الصراع مع الحدود الطبيعية هو ، بالنسبة لماركس ،" تناقض نمط الإنتاج الرأسمالي ".

أتساءل أين وجد سايتو ، في كتابات ماركس ، الكتب المنشورة ، المخطوطات أو الدفاتر ، أيًا من هذه التصريحات ... لا يمكن العثور عليها ، ولسبب وجيه: عدم استدامة النظام الرأسمالي لم يكن قضية حاسمة في القرن التاسع عشر ، كما أصبح اليوم أو بالأحرى ، منذ عام 1945 ، عندما دخل الكوكب حقبة جيولوجية جديدة ، الأنثروبوسين. بالمناسبة ، أعتقد أن التمزق الأيضي ، أو الصراع مع الحدود الطبيعية ، ليس "مشكلة رأسمالية" أو "تناقض نظام". إنه أكثر من ذلك بكثير! إنه تناقض بين النظام و "الظروف الطبيعية الأبدية" (ماركس) ، وبالتالي ، مع الظروف الطبيعية للحياة البشرية على هذا الكوكب. في الواقع ، كما يجادل بول بوركيت (استشهد به سايتو) ، يمكن لرأس المال أن يواصل تراكمه تحت أي ظروف طبيعية ، مهما كانت متدهورة ، طالما لم يكن هناك انقراض كامل للحياة البشرية: يمكن للحضارة أن تختفي قبل أن يصبح تراكم رأس المال مستحيلًا ...

يختتم سايتو كتابه بتقييم رصين يبدو لي أنه يلخص المشكلة بشكل مناسب للغاية: العاصمة (الكتاب) يظل مشروعًا غير مكتمل. لم يحل ماركس جميع الأسئلة ، ولم يتنبأ بعالم اليوم. ومع ذلك ، فإن نقده للرأسمالية يوفر أساسًا نظريًا مفيدًا للغاية لفهم الأزمة البيئية الحالية. لذلك ، أود أن أضيف ، أن الاشتراكية البيئية يمكن أن تستلهم أفكار ماركس ، لكن يجب عليها ، مع تغيرات عصر الأنثروبوسين في القرن الحادي والعشرين ، تطوير طريقة جديدة تمامًا ، وماركسية بيئية ، للتكيف.

* مايكل لوي é مدير البحث في المركز الوطني للبحث العلمي

ترجمة مارينا بوينو

كوهي سايتو. الاشتراكية البيئية لكارل ماركس. الرأسمالية والطبيعة والنقد غير المكتمل للاقتصاد السياسي. نيويورك: مطبعة المراجعة الشهرية ، 2017.