من قبل لاندرو غالاستري *
اعتبارات حول الكتاب الذي صدر مؤخراً لخوان دال ماسو
خوان دال ماسو هو باحث أرجنتيني مهم في أعمال أنطونيو جرامشي وخوسيه كارلوس مارياتيغي. إن وجهة نظره هي وجهة نظر المثقف والمناضل التروتسكي الذي يسعى إلى التعامل مع الفكر الماركسي كجسم نظري حي وديناميكي، قادر على النقد الدائم والنقد الذاتي، ويعمل كجزء من حركة التاريخ نفسه.
على الرغم من عدم توقع أي ترجمة برازيلية، إلا أن كتابه صدر مؤخرًا مارياتيغي – النظرية والثورة مساهمة قيمة للغاية في الببليوغرافيا الخاصة بـ "أماوتا" في أمريكا اللاتينية، ويرجع ذلك أساسًا إلى أنها تسعى إلى إظهار تطور نظرية مارياتيغي الماركسية من الحالة العملية التي يتم تقديمها فيها في نصوصه العديدة التي تحلل العالم والظروف البيروفية، من النقد الأدبي والجمالي بشكل عام، حتى تم ترسيخه في المشاريع والبرامج السياسية النقابية لحركة العمال والفلاحين في بيرو وفي الأساس ذاته للحزب الاشتراكي.
يعرض الكتاب فكر مارياتيغي المرتبط عضويًا بالسياق التاريخي العالمي الذي كتب فيه، بينما يشير في الوقت نفسه في "الماركسية المنفتحة" إلى طريق ممكن للتحديث الدائم للمادية التاريخية في عصرنا هذا. ويبين المؤلف أن الأزمة العالمية، التي صورها وحللها مارياتيغي عبر كتاباته، لها طابع حضاري متكامل، أي بأبعاد متعددة.
في عصره، كان هذا يعني توضيح المعاني المختلفة للحرب العالمية الأولى، والثورة الروسية، ورد الفعل أو الثورة المضادة للطبقات الحاكمة. إنها طريقة لتحليل السياق الثوري – تطوراته المحتملة – التي تتجاوز الانقسام البسيط “البنية”. مقابل "البنية الفوقية"، وهي سمة من سمات الاشتراكية الديمقراطية الاجتماعية التي كانت سارية في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين والتي ستهيمن أيضًا ميكانيكيًا على الماركسية الستالينية "الرسمية" منذ نهاية عشرينيات القرن العشرين فصاعدًا. على الرغم من هيمنة الموضوعات الظرفية في جميع كتابات مارياتيغي السياسية يقوم دال ماسو بقراءة متأنية ومتأنية تضع الخطوط التوجيهية النظرية التي تمكن، انطلاقا من الخطوط الفاصلة بين النصوص، من اتباع المسار الذي سلكه المفكر البيروفي في بلورة ماركسيته الديناميكية.
يعد المعرض الخاص بتحليلات مارياتيغي للفاشية مثالاً على هذا الإجراء، حيث يستكشف المقاطع المركزية من كتاباته في هذا الصدد، مع التركيز على مجموعة "رسائل من إيطاليا"، والتي يشرح منها دال ماسو بالتفصيل كيف رأى مارياتيغي أن الحركة الرجعية هي مظهر من مظاهر الفاشية. الثورة العمالية المضادة في إيطاليا، بالإضافة إلى التغيرات في تفسير الماركسي البيروفي أثناء متابعته للوضع الإيطالي. فيما يتعلق بأسئلة المؤلف حول عدم قيام مارياتيغوي بكتابة أي شيء آخر تقريبًا عن الفاشية بعد عام 1926، لدينا فرضية نعتبرها معقولة. ومن المثير للاهتمام أن نعتبر أنه منذ تلك اللحظة فصاعدًا، وجد مارياتيغي نفسه منغمسًا بشكل متزايد في المشكلات العملية للثورة البيروفية. ويتزامن التوقيت مع تأسيس APRA على يد Haya De La Torre في المكسيك، وكذلك تأسيس المجلة أماوتاوالتي من شأنها أن تستمر في لعب دور أساسي في تنظيم الفكر السياسي والثقافي الأممي في أمريكا الهندية.
فيما يتعلق بعلاقة مارياتيغي مع الأممية الثالثة، يقول دال ماسو، بالأدلة، أن مارياتيغي لم يكن لديه عضوية كاملة مع وجهات نظره السياسية، وهو ما ظهر خلال المناقشات التي جرت في المؤتمر الشيوعي الأول لأمريكا اللاتينية، في عام 1929. ومع ذلك، ضع في اعتبارك أن مارياتيغي لم يتخلى أبدًا طوعًا عن الانضمام إلى حزبه في صفوف الأممية. على العكس من ذلك، حاول أن يوضح لممثليه الاحتياجات الخاصة للثورة البيروفية، والتي انتهى بها الأمر إلى عدم وجود أي تأثير عملي على الحركة الشيوعية العالمية.
في تحليل الكتابات السياسية، يوضح دال ماسو دقة مارياتيغي في متابعة مرور الزمن من هيمنة إلى أخرى في الفضاء الدولي، وانتقال الاتجاه السياسي والاقتصادي الدولي من أوروبا الغربية إلى الولايات المتحدة، أو بشكل أكثر دقة، إلى الكتلة الأنجلو أمريكية ذات التفوق الأمريكي. تم تسليط الضوء على نقطة مثيرة للاهتمام فيما يتعلق بإدراك مارياتيغي الحاد لقرب وطبيعة الحرب القادمة.
بالإشارة إلى صعوبة الكتلة الأنجلو-أميركية الشمالية في التوفيق بين مصالح الإمبريالية المختلفة، يذكرنا دال ماسو بالرأي المارياتيغي الذي ينص على أن "الحجم المحتمل للحرب القادمة [سيكون] بالتأكيد أوسع بكثير من الحرب الأولى". "الحريق العالمي" (ص 49). لقد أشار المؤلف هنا بشكل جيد إلى القرب من تحليلات تروتسكي.
كما سلط تروتسكي الضوء بالفعل على تحول الهيمنة البريطانية إلى الولايات المتحدة، القوة الصاعدة الجديدة، فضلا عن مفاوضات ما بعد الحرب العالمية الأولى كمجموعة من التدابير التي اتخذها المنتصرون والتي، في الواقع، مهدت الطريق للحرب الثانية. حريق العالم. يتذكر دال ماسو أن مارياتيغي يوافق هنا على أفكار تروتسكي حول إلى أين تتجه إنجلترا؟وهو العمل الذي اتخذه الماركسي البيروفي كمرجع.
ومن حسن الحظ جدًا، في التسلسل، أيضًا تفسير كيفية رؤية مارياتيغي للوضع الاقتصادي الفرنسي في عام 1924 والوضع الاقتصادي في ألمانيا في عام 1923 - في ضوء الأزمة التضخمية التاريخية في هذا البلد (ص 56). عرض ممتاز للأزمة البرلمانية الألمانية، مدعومًا بملاحظات مارياتيغي، يكمل هذا المقطع من الكتاب. إن توصيف مارياتيغي لنظام تارديو الفرنسي في بداية الثلاثينيات، والمعروض في الكتاب، مثير للاهتمام. سيكون هذا نوعًا من "الفاشية القانونية"، ذات طبيعة بوليسية بارزة، و"انتقالية" بين الفاشية والنظام البرلماني.
بالنسبة لدال ماسو، فإن مثل هذا الوصف يتطابق أكثر مع ما أسماه غرامشي القيصرية أو البونابرتية (ص 67)، أو حتى ما أطلق عليه تروتسكي اسم البونابرتية في عام 1934، في النص. إلى أين تتجه فرنسا؟، ومثل مارياتيغي قبل سنوات، وصفه بأنه نظام، على الأقل في بداياته، يجمع بين البرلمانية والفاشية. على الرغم من أن مارياتيغي لم يستخدم مصطلح "البونابارتية"، إلا أن دال ماسو يشير إلى أن المهم في هذه الحالة هو طبيعة الظاهرة التي يهتم بها مارياتيغي، أي استخدام الديمقراطية البرلمانية لأشكال الشرطة النشطة كوسيلة وقائية. سياسة التعامل مع الصراع الطبقي (ص69).
يذكرنا المؤلف أيضًا أن الماركسيين بعد مارياتيغي سيطبقون بشكل أكثر دقة مصطلحي “البونابرتية” و/أو “القيصرية” للتعامل مع ظواهر مماثلة، لأن مارياتيغي لم يعش ليشهد ظهور تعبيرات وحركات سياسية أخرى أقرب إلى الفاشية. من كل هذا يمكن أن نستنتج أن الشرطة أو النظام الاستبدادي يحاول تثبيت النظام الرأسمالي، بينما تحاول الفاشية تحويل علاقات القوى نحو نظام سياسي جديد. بالنسبة لدال ماسو، يقدم مارياتيغي “مثالا قويا لتحليل الظروف المرتبطة بالاتجاهات الأساسية للرأسمالية – الأزمات والحروب والثورات – ولكن دون تجنب وساطات إعادة التركيب البرجوازي المليئة بالتناقضات” (ص 70).
بعد الكتاب، يناقش دال ماسو تحليلات مارياتيغي الجمالية واهتماماته الفنية، مسلطًا الضوء على السريالية (تعبير عن حقيقة أن الحرب العظمى والثورة الروسية حدثان يتجاوزان حدود الواقعية الأدبية) والأدب الأصلي في بيرو (الذي يتدخل في الفن). مناقشة تاريخية من خارج الأكاديمية). ويشير المؤلف إلى أن مارياتيغي أكد، في تأملاته الجمالية في عشرينيات القرن الماضي، أن الفنانين يعيشون توتر العصر، ويجمعون بين الابتكارات والتحفظات، والمواقف الثورية والرجعية، ويعبرون أحيانًا عن أوجه غموض مختلفة.
حدثت التطورات الجديدة في سياق البلشفية والفاشية المصاحبة، وكلاهما كان لهما قوة جاذبية كبيرة على الطلائع الفنية المختلفة. لذلك، لم يكن من الممكن إقامة روابط فورية بين “الطليعة الفنية والأفكار السياسية الثورية”، لأن هذه ستكون عملية أكثر تعقيدًا مما قد يبدو في البداية (ص 71).
في تحليل المستقبلية على سبيل المثال، كما يسلط دال ماسو الضوء، يشير مارياتيغي إلى كيف أصبح هذا التيار الطليعي "مكونًا روحيًا للفاشية"، وهو ما حفزه وساهم في إضفاء الطابع المؤسسي عليه، بمجرد وصوله إلى السلطة. وفي نقطة أخرى، يشيد مارياتيغي بتطرف عمل بيرانديللو ـ المؤلف الذي يزعم غرامشي أنه شارك في نشره على نطاق واسع ـ بخلفيته الشعبية، "من الشارع". هنا، هناك العلاقة بين الهرطقة والعقيدة، التي تخدم مارياتيغي في التفكير ليس فقط في الميول الجمالية، بل في الماركسية نفسها.
هناك، فإن الاقتراح القائل بأن السريالية تمثل واقعية متزايدة ومتجاوزة هو أمر مثير للاهتمام باعتباره "جماليا سياسيا". سيظهر مارياتيغي أيضًا أن هناك تغييرًا في العلاقة بين الفنانين والواقع يتغلب على الاحتجاجات النخبوية والرجعية ضد الرأسمالية. إن الموقف الجديد المتمثل في "الاعتراف بالحداثة والميكنة والرأسمالية كعناصر تأسيسية في ساحة المعركة السياسية والثقافية" يأتي دوره، في حقبة تاريخية تنزل فيها الحشود إلى المشهد السياسي للثورة (ص 75).
يدرس دال ماسو باهتمام كبير مجموعة من النصوص حول النقد الجمالي لماياتيغي، والتي لا تزال بشكل عام غير مدروسة إلا قليلاً في البرازيل. انظر، على سبيل المثال، التباين والمقارنة في مارياتيغي، كما عرضها المؤلف، بين الطليعة الفنية المستقبلية والسريالية، معتبراً السريالية هي الحركة التي تأخذ الثورة إلى نتائجها النهائية (ص 85). كان لدى مارياتيغي اعتبار مماثل للواقعية الثورية الروسية، “طريقة أخرى للوصول إلى الواقع الجديد الذي خلقه العصر الجديد، من قلب الثورة العالمية” (ص 91).
وبينما نواصل القراءة، نتعرف على ملخص لمواقف مارياتيغي من أدب الثورة الروسية، أو الواقعية في صعود الاتحاد السوفييتي. أولاً، طابعها كشهادة موضوعية لأعمال معينة، بغض النظر عن الموقف السياسي للمؤلفين. ثانيًا، فكرة أن الواقعية التقليدية كانت في أزمة، مما أفسح المجال للواقعية السوفيتية والسريالية كحركات تضامنية، نفس الهدف مع لغات مختلفة.
ثالثا، معارضة الواقعية البرجوازية والبرجوازية الصغيرة غير الواقعية للواقعية الاشتراكية باعتبارها واقعية تبعية (ص 97). وأخيرا، هناك انتقاد "الشعبوية الأدبية" (أو المذهب الطبيعي) ــ وهو النوع الذي كان إميل زولا أحد ممثليه الرئيسيين ــ وهو نوع من الواقعية كان المقصود منه أن يكون غير سياسي، دون أن يكون متجددا سياسيا أو اجتماعيا. نقلا عن مقطع من الفنان والزمنيسجل دال ماسو، على حد تعبير مارياتيغي، أن "الديماغوجية هي أسوأ عدو للثورة، سواء في السياسة أو في الأدب. الشعبوية هي في الأساس ديماغوجية[...]. "البروليتاريا ليست مثل الشعب" (ص 98 – 99).
في ختام معرض التحليلات الجمالية لماياتيغي، لدينا نقد للأدب البيروفي، حيث يعبر الماركسي البيروفي عن القضايا الطليعية والوطنية. لقد زودت المشاركة في البيئة الأدبية في ذلك الوقت الشاب مارياتيغي بمقاربة للواقع الدولي وإمكانية "ترك (على الأقل بأفكاره) جو ليما الخانق" (ص 13). شاركت في المجموعة الأدبية كولونيدا في عام 1916 (جنبًا إلى جنب مع كتاب مثل أبراهام فالديلومار - المؤسس - والشاعر سيزار فاليجو)، الذين اقترحوا التغلب على الوضع الإقليمي والمحافظ والاستعماري الذي ميز الأدب في دولة الأنديز. وقد سمح هذا الموقف، في الوقت نفسه، بالعودة إلى القومية والأصيلة. بهذه الطريقة استطاع مارياتيغي أن يستنتج أن الكوسموبوليتانية أدت إلى السكان الأصليين (ص 100).
بالنسبة إلى مارياتيغي، كما قدمها دال ماسو، هناك ثلاث لحظات من تطور الأدب لدى الشعب. أولاً، اللحظة الاستعمارية، التي أصبح خلالها الأدب المحلي يعتمد ببساطة على "الآخر". وفي اللحظة الثانية، وهي الفترة الكوزموبوليتانية، يستوعب هؤلاء الأشخاص، في الوقت نفسه، خصائص الآداب الأجنبية المختلفة. اللحظة الثالثة هي "الفترة الوطنية"، حيث تظهر التعبيرات الأدبية الأصلية شخصيتها ومشاعرها الخاصة.
ويمثل اللحظة الثانية والثالثة كتاب مثل غونزاليس برادا "عدو النخبوية والاستعمار" وأبراهام فالديلومار الذي مثل "الثورة ضد الأكاديمية" و"القطيعة مع الماضي الاستعماري"، وكلاهما مسؤول عن الانتقال من الفترة الاستعمارية. إلى العالمي (ص102). سيزار فاليجو "يمثل الشعور الأصلي، بأسلوب وتقنية جديدين"، تمامًا كما كان لويس إدواردو فالكارسيل، على حد تعبير مارياتيغي، "الذي ربما ندين له بالتفسير الأكثر اكتمالًا للروح الأصلية". لذلك، اعتبر مارياتيغي أن السكان الأصليين هو “التيار الحالي” للأدب البيروفي، ولكن أكثر من ذلك، كان “ظاهرة جمالية سياسية”، على حد تعبير دال ماسو (ص 103). على الرغم من كونه أدبًا كتبه مستيزو وأشخاص غير أصليين، إلا أنه سعى إلى معرفة ليس ما هي بيرو، بل ما هي بيرو.
بالنسبة لدال ماسو، سعى التفكير السياسي لماياتيغي إلى توحيد حركة الصراع الطبقي الدولية مع ظهور قضية السكان الأصليين، والتي عاودت الظهور في عشرينيات القرن الماضي في العديد من الصراعات الإقليمية في أجزاء مختلفة من بيرو. ويمكن تلخيص معظم هذه الأفكار في خمسة نصوص أساسية: بالإضافة إلى 7 اختبارات (1928) أيضاً Aniversario وBalance، مشروع برنامج PS البيروفي، وجهة نظر مناهضة للإمبريالية e مشكلة الأسباب في أمريكا اللاتينية، الأولان من عام 1928 والأخيران من عام 1929.
يوضح دال ماسو أن التحليل التفصيلي للنصوص المذكورة يكشف عن تطور المنظور المارياتيغي حول العلاقة بين السياسة والاقتصاد وقضية السكان الأصليين، المرتبطة بشكل رجعي بـ "مشكلة الأرض"؛ وتحديث الاقتصاد البيروفي في السياق الإمبريالي المتمثل في الاعتماد المتزايد على رأس المال الأمريكي؛ وأخيرًا، الجوهر السياسي للمشروع المارياتيغي للثورة البيروفية.
هناك مناقشة مثيرة للاهتمام دائمًا في النطاق العام للمسألة الاستعمارية والسكان الأصليين في بيرو تدور حول وجود "الإقطاع" أم لا في دستور البلاد، بدءًا من المستعمرة فصاعدًا - وهو في الواقع موضوع مألوف لدى البرازيليين، الذين تتمثل أهم نقاطه في الجدل الذي لا يزال مستمراً حتى اليوم بين نيلسون ويرنيك سودري وكايو برادو جونيور. يؤكد مارياتيغي على وجود "إقطاعية" أو "شبه إقطاعية" في البلاد، أو حتى "إقطاع"- مصطلح بدون ترجمة مفيدة إلى البرتغالية ويستخدم في البرازيل بشكله الحرفي باللغة الإسبانية، عندما يتعلق الأمر بمارياتيغي.
يقدم دال ماسو، في متابعته للقضية في المناقشة البيروفية، حلولاً مثيرة للاهتمام للغاية لهذه المشكلة. تذكروا أن مارياتيغي نفسه أوضح أنه لم يفكر قط في إقامة نظام إقطاعي مطابق للنظام الأوروبي، كما أنه لم يرى هذه الخاصية المميزة للتكوين الاجتماعي البيروفي باعتبارها "مرحلة" في تطور الرأسمالية تتطلب التحالف مع "الرأسمالية". البرجوازية الوطنية”.
في الواقع، يتابع المؤلف، شكلت عناصر "ما قبل الرأسمالية" التي تشبه ممارسات الإكراه الإقطاعية خارج نطاق الاقتصاد إحدى الطرق الرئيسية لاستغلال العمالة المحلية، بالإضافة إلى العمل "شبه العبودي" و"شبه العبيد". "، إلخ. وحقيقة أن المستعمرة أنتجت للسوق الرأسمالية العالمية لا تعني أنها لم تكن تؤوي في أراضيها علاقات اجتماعية أقرب إلى الإقطاع منها إلى الرأسمالية الحديثة (ص 116).
وهكذا، يخلص دال ماسو إلى أن تحديد التكوين الاجتماعي حسب وجهة إنتاجه قد لا يكون كافيا لفهم بنيته الداخلية، خاصة إذا كان يتمتع بخصائص تهجين واضحة بين الأشكال الرأسمالية وما قبل الرأسمالية لاستغلال القوى العاملة. مناقشة أخرى في هذا المجال معروضة في الكتاب بتفصيل كبير هي قضية "شيوعية الإنكا".
يذكرنا المؤلف بأن مارياتيغي قد ميز بين شيوعية مجتمعات الأنديز وسلطوية الإنكا. ومن ثم، يمكن تصنيف عمل المجتمعات على أنه "مجتمعي، أو مجتمعي، أو شيوعي"، لكن وجود طبقة كهنوتية ومحاربة متحررة من العمل، مثل طبقة الإنكا، لم يندرج ضمن هذه الفئات (ص 119). . يغطي دال ماسو أيضًا الجدل الدائر في أمريكا اللاتينية بشأن خصائص التكوين الاجتماعي لإمبراطورية الإنكا في أعمال مؤلفين مثل ليبوريو خوستو، وألفارو غارسيا لينيرا، ولويس فيتالي، وإدواردو مولينا.
في مقاربته للطبقات الاجتماعية والنقابات والأحزاب، يفكر دال ماسو في مبادرات مارياتيغي العملية والنظرية بهدف مباشر وهو تنظيم البروليتاريا البيروفية في جبهة عمالية موحدة، والتي بلغت ذروتها، في عام 1929، في تأسيس الكونفدرالية العامة de Trabajadores del Peru، وتتكون من عمال المناجم وعمال النفط والعمال الزراعيين والبحارة التجاريين والعمال الريفيين وعمال النسيج وعمال السكك الحديدية والطابعات والسائقين ومصنعي الجعة وغيرهم.
تشير لحظة وثيقة الصلة بهذا التأمل إلى الخصائص الخاصة للعمل الأصلي، بجوانبه الموسمية، كما وصفها مارياتيغي (ص 124). وعلى مدار العام، يتناوب نفس العامل المحلي في مكان عمله بين زراعة أرضه، والعمل الزراعي في الأراضي الكبيرة على الساحل أو في الجبال، والعمل في التعدين. وهو في الوقت نفسه فلاح وعامل زراعي وعامل منجم.
ولذلك يجب على النقابة أن تعد نفسها للتعامل مع التعليم والتنظيم السياسي لهذه الجماهير من العمال في هذه اللحظات المختلفة، كما ذكر الماركسي البيروفي في مقتطف من اقتباس من الأيديولوجيا والسياسة"، سجله دال ماسو: "سوف تتحمل نقابات البروليتاريا الزراعية وعمال المناجم عبئًا ثقيلًا في المهام التي يفرضها الثراء الزمني لهذه الجماهير الأصلية، وسيكون تعليمهم من قبل النقابات أكثر صعوبة كلما قل شعورهم الطبقي هو” (ص 124).
وفيما يتعلق بإمكانية التنظيم السياسي للفلاحين الأصليين، يعرض دال ماسو اختلافه مع غارسيا لينيرا حول فكرة التعاونية في مارياتيغوي، معتبراً أن مجتمع السكان الأصليين كفضاء للتنظيم السياسي موجود أيضاً في كتابات الماركسي البيروفي. ، متذكرًا أن شكل تنظيم مجتمع السكان الأصليين والتنظيم الجماعي للبروليتاريا يظهران في كتاباته على أنهما متقاربان، على الرغم من اختلافهما: "لكن لا يمكن تقديم الموضوع على أنه تقليل من شأن الإمكانات السياسية للمجتمع من قبل مارياتيغي" (ص. 127).
وهنا تظهر أيضًا المقاربة لقضية مركزية في الصراع الطبقي، وهي العلاقة بين الاضطهاد والاستغلال وضرورة عدم الفصل عضويًا بين بعدي الصراع. بالنسبة لدال ماسو، على مستوى أكثر عمومية، تحدد القضية الطبقية قضية السكان الأصليين، ولكن على مستوى أكثر تحديدًا، تحدد قضية السكان الأصليين، المرتبطة بتاريخ وسياسة بيرو، القضية الطبقية بدورها (ص 129). يحشد المؤلف المفهوم الألتوسيري المتمثل في الحتمية المفرطة لهذا الحل، والذي تم توضيحه من خلال افتراضات الرسالة القصيرة بين ماركس وفيرا زاسوليتش حول إمكانية بدء الثورة الاشتراكية في بلد ذي رأسمالية متخلفة، على أيدي الفلاحين.
من الممكن توسيع الحجة التي يستخدمها دال ماسو على نفس المسار المعرفي الماوي/التوسيري وتعبئة الانقسام "التناقض الرئيسي × التناقض الثانوي"، ونسأل أنفسنا ما إذا كانت البطولة المباشرة في الوضع الثوري لن تكون مضمونة للطبقة أو أجزاء من المجتمع. الطبقات العاملة الأكثر تنظيما في لحظة تاريخية محددة، بغض النظر عن موقعها في علاقات الإنتاج الحالية.
ويستعرض الكتاب أيضًا تحليلات الثورات الصينية والمكسيكية - وهي ثورات عظيمة ذات طابع فلاحي ملحوظ - التي أجراها مارياتيغي. من المهم جدًا مناقشة كيفية توصل مارياتيغي إلى استنتاج مفاده أن الثورة المكسيكية لا يمكن أن تؤدي إلى ثورة اشتراكية (مقاطع مقتبسة من مواضيع من أمريكا لدينا، ص. 146-149). في مارس 1930، كما أظهر دال ماسو، كان مارياتيغي قد قرأ بالفعل العملية، وجادل ضد أولئك الذين اعتقدوا أن الثورة المكسيكية يمكن أن تؤدي إلى الاشتراكية من خلال تدخل الزعماء في النزاع.
بعد ذلك، يركز المؤلف على خصائص الاشتراكية الهندية الأمريكية التي وضعها مارياتيغي، مع التركيز على النص "عيد ميلاد والتوازن"ولأسس برنامج الحزب الاشتراكي نص يتوافق مع الأول. بالنسبة لدال ماسو، فإن نظرية الثورة في مارياتيغي لها طابع أقل عمومية وتجريدًا لأنها تتعامل دائمًا، على وجه التحديد، مع ظروف الثورة في بيرو أو أمريكا اللاتينية. وهكذا، فإن هذه "التنظير الجزئي" الموجودة في مارياتيغي لا تفسر بشكل أقل فيما يتعلق بنظرية عامة للثورة، ولكنها تشرح بشكل أعمق الظروف الملموسة للزمكان الذي تتعامل معه.
يوجد في فكر مارياتيغي، بحسب دال ماسو، نوع من "التوتر" بين الأممية والسياسة الوطنية، وهو توتر يأتي، بطريقة معينة، من حكمه على تروتسكي واختلافه مع مواقف المعارضة. اليسار في روسيا. ستكون هناك "مفارقة"، بحسب المؤلف: "في حين أنه تقدم على تروتسكي من خلال الإشارة إلى الطابع الاشتراكي [والأممي] للثورة في أمريكا اللاتينية، إلا أن مارياتيغي وضع نفسه ضده من خلال الدفاع عن الاشتراكية في بلد واحد". "(ص169).
ومع ذلك، نعتقد أنه ليس هناك بالضرورة مفارقة بين الاختلاف مع المعارضة اليسارية ودعم الطابع الاشتراكي للثورة في أمريكا اللاتينية. على الرغم من اتفاقه مع تروتسكي بشأن القضية الروسية، إلا أن الطابع الأممي لرؤية مارياتيغي لأمريكا الهندية كان مدعومًا بعنصرين ملموسين من السكان الأصليين، وهما مجتمع الأجناس الأصلية والتبعية شبه الاستعمارية للمنطقة. وقد أعطاه هذا العناصر الملموسة لدعم قضية أممية فورية للقارة الأمريكية، وهي واقعية لم يرها على ما يبدو في مقترحات تروتسكي بشأن الوضع الروسي والأوروبي. على العكس من ذلك، من وجهة نظر مارياتيغي، كانت الثورة في أوروبا الغربية قد هُزمت بالفعل على يد قوى الرجعية، بينما في بيرو وأمريكا الهندية كان الأمر يتعلق ببدء التنظيم السياسي للمجموعات الأصلية التابعة.
إن سجل المؤلف بأن مارياتيغي ظل ضمن إطار "الفترة الثانية" للأممية، أي سياسة الجبهة المتحدة والدفاع عن كتل العمال والفلاحين، مثير للاهتمام. وهكذا، وصف الماركسي البيروفي APRA بأنها منظمة للبرجوازية الصغيرة، والحزب الاشتراكي كمنظمة للعمال والفلاحين. بالنسبة لدال ماسو، فإن صيغ مارياتيغي حول "الاشتراكية العملية" للمجتمعات الأصلية جعلته أقرب إلى الصيغ الثنائية مثل "العمال والفلاحين" (سواء "الكتلة" أو "الحزب")، على الرغم من أن سياساته كانت "أكثر طبقية بكثير من التعبيرات". وقد يوحي هذا النوع» (ص١٨٠).
بالنسبة لدال ماسو، فإن الكشف عن هذه المباني في مارياتيغي من شأنه أن يكشف غموضها وحدودها. ومع ذلك، نعتقد أنه قد يكون هناك جدلية أكثر من الغموض هنا. دعونا نتذكر أن جرامشي نفسه بدا أنه كان لديه تصور أكثر جدلية ومرونة للجبهة المتحدة من الأعضاء الآخرين في الحركة الشيوعية الإيطالية والأممية نفسها في سنوات صعود الفاشية.
تتناول الأجزاء الأخيرة من الكتاب وجهات النظر الفلسفية الجديدة التي يرى مارياتيغي من خلالها بداية القرن العشرين. أحدث العصر الجديد الذي افتتحته الحرب العظمى والثورة الروسية تغييرات في مفاهيم التاريخ والعمل السياسي. وكان الانتقال من مفهوم تطوري ووضعي إلى مفهوم آخر بطولي وطوعي على جدول الأعمال. بالنسبة لمارياتيغي، عبّر كل من البلاشفة والفاشيين عن هذه التغييرات بطريقتهم الخاصة. بالنسبة له، كانت الماركسية أيضًا خاضعة لـ “عاطفة عصرنا” (ص 186).
على أية حال، يوضح دال ماسو أن مارياتيغي يرى أن هناك قضايا تميز الماركسية تتجاوز الفترة التاريخية التي أدرجت فيها، مثل التفسير الواقعي للعملية التاريخية على أساس أهمية الحقائق الاقتصادية، مركزية النضال الطبقي لفهم المجتمع والثورة كطريق لتحويل الرأسمالية. بالنسبة إلى مارياتيغي، وفقًا لدال ماسو، سيكون هناك تكافؤ أو قابلية للترجمة بين الحركة التاريخية التي بدأت مع الثورة الروسية ورد الفعل المناهض للوضعية. وفي الوقت نفسه، ستتجاوز الماركسية فلسفة هيجل، ويمكنها أخيرًا التكيف مع الظروف والتيارات الأيديولوجية الجديدة.
من وجهة نظر مارياتيغي، فإن الماركسية، من ناحية، لديها إحداثيات أصل تاريخية ونظرية معينة، لكن محتوياتها تتجاوزها في حد ذاتها، ومن ناحية أخرى، لديها القدرة على التكيف مع الاتجاهات الفلسفية الجديدة دون الوقوع في اللاعقلانية. ومناهضة للعلمية (ص190).
وهنا يأتي دور أحد تعديلات مارياتيغي الأكثر غرابة مع الماركسية، وهو المفهوم السوريلياني عن "الأسطورة"، باعتباره "جزءًا من هذه القراءة لتكييف الماركسية مع المفهوم الجديد للحياة" (ص 190). ستظهر الأسطورة كمورد مرتبط، خاصة في القرن العشرين، بالصراعات الاجتماعية الجماعية.
بالنسبة لماياتيغي، كما افترض دال ماسو، فإن أسطورة الثورة الاجتماعية ستكون ترجمة للأسطورة السوريةلية حول الإضراب العام إلى لغة الماركسية البلشفية. لقد قاد العملية الثورية، في حين استمرت النظرية الماركسية في المطالبة بالعقلانية العلمية التي تخلت عنها البرجوازية. هذه هي إحدى الطرق التي يستخدم بها مارياتيغي، في جميع الأوقات، قدرة الماركسية على تشكيل تحليلات نظرية في علاقة وثيقة مع الحقائق الملموسة والمعاصرة.
وهذا يؤدي إلى الفكرة، كما يتذكر دال ماسو، في إشارة إلى كتاب سيغوندو مونتويا هواماني. صراعات التفسير المحيطة بماركسية مارياتيغيأن ماركسية مارياتيغي هي في الواقع "ماركسية منفتحة". ومن الأمثلة على ذلك عمليات الدمج التي قام بها الماركسي البيروفي لطريقة كروس في التفسير التاريخي والأسطورة و"أخلاق المنتجين" التي قام بها جورج سوريل. مارياتيغي “يدمجها في قراءة تسعى إلى الحفاظ على الدفاع عن الأسئلة الأساسية للماركسية، وفي الوقت نفسه وضعها في توافق مع مناخ أفكار القرن العشرين” (ص 202).
إن الطريقة التي يعرض بها دال ماسو ديناميكية فكر مارياتيغي تساعد على تعزيز إحدى أهم الطرق لتعريف الماركسية نفسها، أي باعتبارها وجهة نظر عالمية ليست نقدية فحسب، بل تنتقد نفسها باستمرار، "ماركسية منفتحة". وينتهي الكتاب بمجموعة من الافتراضات المقارنة القصيرة، ولكن الخصبة، فيما يتعلق بأوجه التشابه والمسافات بين فكر مارياتيغي والمؤلفين الكلاسيكيين للماركسية مثل أنطونيو غرامشي وليون تروتسكي، بالإضافة إلى المحاورين النظريين لعمل أماوتا مثل خوسيه أريكو وميشيل لوي. وأنيبال كويجانو.
أخيرًا، يتخذ كتاب خوان دال ماسو نهجًا دقيقًا في التعامل مع طريقة مارياتيغي في التفكير والإبداع، موضحًا العلاقة بين نصوصه التحليلية الملتحمة والنصوص النظرية البرنامجية، التي تؤثر بعضها البعض بشكل متبادل. في رأي الماركسي البيروفي، تشكل هذه الديناميكية تنظيمًا لتحليلات المواقف الملموسة التي يتم من خلالها بناء نظرية مارياتيغو، دون أن تصبح مشلولة أبدًا في جسم نظري منغلق على استنتاجاته الخاصة. ما يوضحه دال ماسو هو أن عمل مارياتيغي، من خلال مناقشة تيارات الفكر والاتجاهات الفلسفية في كل عصر، يروج للماركسية التي تجدد باستمرار تفاصيلها النظرية.
* لياندرو جالاستري وهو أستاذ العلوم السياسية بجامعة Unesp-Marília. مؤلف جرامشي ، الماركسية والتحريفية (المؤلفون المرتبطون). [https://amzn.to/3LJq2VU]
مرجع
خوان دال ماسو. مارياتيغي: النظرية والثورة. بوينس آيرس، Ediciones IPS، 2023، 232 صفحة.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
