من قبل إبيرفال غاديله فيغيريدو جونيور *
إن علاقات الشعوب الأصلية التي تسكن الأراضي البرازيلية مع أراضيها لا يمكن اختزالها في معاهد القانون الغربي
في السياق البرازيلي للجمهورية الجديدة بعد عام 1988، كانت المناقشة حول أطروحة الإطار الزمني خالدة تقريبًا (هكذا)، كونها قضية ذات أولوية بالنسبة لحركات السكان الأصليين، والتي ظهرت وعادت إلى الظهور في دائرة الضوء في النقاش العام مرات لا تحصى. كان هذا هو الحال، على سبيل المثال، مع القانون PL 2.903/2023، الذي تعرض لحق النقض الجزئي من قبل الرئيس لولا في 20 أكتوبر. ويكمن الخلاف في اقتراح تعريف الاعتراف بالحقوق الإقليمية للسكان الأصليين على أساس الأراضي التي تم احتلالها فعلياً عندما صدر الدستور الاتحادي لعام 1988. وبعبارة أخرى، وفقاً لهذه الأطروحة، لن يتم الاعتراف بالأراضي إلا باعتبارها أراضي للسكان الأصليين. إذا كانوا تحت الاحتلال الهندي في ذلك التاريخ، متجاهلين أي مطالبات سابقة أو لاحقة.
من الواضح أن هذا نهج مثير للجدل. من وجهة نظر تفسير النص الدستوري، فإن الأطروحة هشة، لأنها تستند إلى حقيقة أن الفقرة 1 من المادة. تبدأ المادة 231 من الدستور بفعل متصريف في زمن المضارع. على الرغم من أن التفسير النحوي للقاعدة مهم لأنه بمثابة دعم للمناهج التفسيرية الأخرى، إلا أنه عادة لا يكون كافيا. إن مجرد التفسير النحوي للقاعدة هو أمر سيء للغاية. لكن الأطروحة مثيرة للجدل ليس فقط لأنها مبنية على تفسير حرف إعلاني الذي يتجاهل روح ونوايا النص الدستوري، ولكن أيضًا من خلال تجاهل قرون من التهجير القسري ونزع ملكية السكان الأصليين، الناجم عن الاستعمار وعملية التوسع الإقليمي.
ومن المهم التأكيد على أن العلاقات بين الشعوب الأصلية التي تسكن الأراضي البرازيلية والأقاليم التابعة لها لا يمكن اختزالها في معاهد القانون الغربي. وهذه واحدة من أكبر المشاكل في العملية المتنامية والدؤوبة لإضفاء الشرعية على القضايا المتعلقة بالشعوب الأصلية في البرازيل. إن ترتيب الدولة القومية له ادعاءات مطلقة، ولا تؤخذ مصطلحات وفئات السكان الأصليين في الاعتبار بشكل صحيح، حتى في المسائل المتعلقة بهذه الشعوب (من الواضح أن هناك فرقًا كبيرًا بين قانون السكان الأصليين وقانون السكان الأصليين بشكل صحيح).
ويمكن قول الشيء نفسه عن المفاهيم والمصطلحات التي تبدو بريئة، مثل المصطلح "التقليدي" الذي يستدعيه بيان الفن. 231 من ق. تتسم أراضي السكان الأصليين بالتقلب، ومن الناحية التاريخية على الأقل، تحدث عمليات النزوح الجغرافي بشكل متكرر نسبيًا. هناك أمثلة لا حصر لها على ذلك، مثل تجوال غواراني مبيا بحثًا عن الأرض الأسطورية الخالية من الشر، مما دفعهم إلى مغادرة باراغواي باتجاه جنوب شرق البرازيل طوال القرن العشرين. (تياو، 2015). وللاستشهاد بمثال أحدث، هناك أيضا حالة الأراويتي، الذين يسكنون اليوم نهر إبيكسونا، في بارا. ويقولون إنهم سكنوا ذات يوم مكانا آخر يحتل، في علم الكونيات الخاص بهم، المركز الجغرافي للأرض، ومن أين لقد تم طردهم بسبب الصراعات العرقية (CAUX؛ HEURICH؛ VIVEIROS DE CASTRO، 2017، 39).
من وجهة نظر هؤلاء الأشخاص، الذين هم رعايا لتاريخهم الخاص، أي من الأراضي التي احتلوها على مر السنين يمكن اعتبارها موطنهم "التقليدي" حقًا، مع الأخذ في الاعتبار أن التقاليد شيء ديناميكي، على عكس ما اعتدنا عليه. التفكير؟ أولئك الذين صمموا معاييرنا القانونية فيما يتعلق بالشعوب الأصلية لم يكلفوا أنفسهم عناء اكتشاف ذلك. إن إنشاء معلم زمني، من خلال مجرد تفسير نحوي للنص المعياري، وهو معلم تعسفي بصراحة من منظور وفرة العرقيات البرازيلية الأصلية، لا يؤدي إلا إلى تفاقم الوضع. لا يوجد نقص في الحساسية الأنثروبولوجية فحسب، بل هناك أيضًا حساسية تاريخية. لا تأخذ أطروحة الإطار الزمني في الاعتبار عددًا كبيرًا من عوامل نزوح السكان الأصليين، مثل البدو والهجرة والحروب العرقية والترحيل القسري، والتي يمكن أن تدفع مجموعة عرقية إلى الابتعاد عن أراضيها "التقليدية"، الأمر الذي سيكون له ومن آثار النتيجة الواضحة، عند تطبيق هذه الأطروحة، فقدان الحقوق على الإقليم المعني.
إن فرض أنظمة الاستيلاء الغربية وحقوق الأراضي على السكان الأصليين هو قرار مشكوك فيه أنثروبولوجياً. وفقًا لإتيان لوروا، فإن حقوق الأرض ليست أكثر من تعبيرات عن طرق مختلفة لتصور الفضاء والعلاقات الاجتماعية. يستمد نظام الأراضي الغربي من شكل محدد لتمثيل الفضاء الجغرافي، ويتميز بقياس السطح وإسناد قيمة اقتصادية إليه. وهذا ليس نظام الأراضي الوحيد الموجود. على سبيل المثال، هناك مفهوم يسميه المؤلف بين السكان الأصليين الأستراليين علم الممرات ("علم المسارات")، حيث تصبح المسارات عنصرًا بارزًا. يولي هؤلاء الأشخاص أهمية لما يسمى "مسارات الأحلام"، التي تحدد المسارات التي سلكتها المخلوقات الأسطورية خلال عصر نشأة الكون والتي أطلقوا عليها اسم "زمن الأحلام"، وتعبر المساحة الشاسعة من القارة الأسترالية. وبالمثل، فإن الشعوب الأصلية في البرازيل لديها مفاهيمها الاجتماعية والمكانية الخاصة عن العالم الذي تعيش فيه، مع ما يترتب على ذلك من آثار مهمة تجعل نظام الاستيلاء على الأراضي الخاص بها مختلفًا بشكل أساسي عن النظام المنصوص عليه في النظام القانوني البرازيلي.
إن عدم التوافق هذا لا يمثل خطأ بريئا. بل على العكس من ذلك، فإن خضوع الشعوب الأصلية لنظام أرضي خارج عن واقعها يمنح امتيازات لمصالح غير متوافقة بل ومتعارضة ومعادية فيما يتعلق برفاهية هذه الشعوب وبقائها ذاته. وهو مثال واضح على كيفية مفهوم قواعد القانون، غالبًا ما يُنظر إليه على أنه نبيل للغاية، ويمكن استخدامه في كثير من الأحيان كأداة بلاغية وأيديولوجية تهدف إلى إضفاء الشرعية على النهب (MATTEI; NADER, 2008).
وكما توضح قضية أنظمة الاستيلاء المختلفة على الأراضي، فإن أطروحة الإطار الزمني توضح كيف أن العقلانية التي تحكم المعيارية الغربية، وبشكل أكثر تحديدًا، المعيارية البرازيلية، تنحرف بشدة عن أشكال التنظيم وحل النزاعات الموجودة في المجتمعات الأصلية. ولا يوجد حوار فعال بين هذه التقاليد، لأنه عندما تتفاعل هذه التقاليد القانونية، فإن التفاعل يتسم دائمًا بعدم التماثل القوي. يعرض القانون الغربي نفسه كدلالة استبدادية على واقع الشعوب الأصلية. وهذا يؤدي حتى إلى آثار مدمرة على التنظيم الاجتماعي لهؤلاء السكان. وبالإشارة إلى الأراويتي كمثال مرة أخرى، قبل الاتصال بالمجتمع الوطني، الذي حدث في النصف الثاني من القرن العشرين، تم تنظيمهم في قرى لا رأس لها، دون مؤسسة قوية للقيادة (تم افتراض دور القيادة في موقف معين في عفوية و مخصص) (كوكس، هيوريخ، فيفيروس دي كاسترو، 2017، 79-83). ومع ذلك، فإن هذا التكوين السياسي جعل التعامل مع السكان الأصليين والدولة البرازيلية أمرًا صعبًا للغاية، واليوم أصبح لدى قرى أراويتي بالفعل "رؤساء" لهذه الأغراض. فالنسيج الاجتماعي الأصلي نفسه مجبر على الانحناء أمام معيارية الدولة القومية الحديثة. هناك رفض مسبق للأشكال المحلية للشرعية، الخارجة عن النموذج البيروقراطي للدولة.
فيما يتعلق بالتعايش بين أعراق السكان الأصليين مع الدولة البرازيلية، فإن ما يوجد عمليًا هو نظام من التعددية القانونية المتناقضة وغير المتكافئة (وهو ما لا يتبادر إلى الذهن عادة عندما يسمع المرء عن التعددية القانونية)، مع عدم اعتراف أحد الأنظمة ببساطة الشرعية البديلة التي يمثلها الآخرون (تجدر الإشارة إلى أنه لا يوجد قانون برازيلي واحد فقط للسكان الأصليين، حيث يعيش كل شعب وفقًا لاتفاقياته الداخلية). ربما لا يوجد مثال أفضل على هذا الوضع المحفوف بالمخاطر من أطروحة الإطار الزمني نفسها.
من ناحية أخرى، تعد أطروحة السكان الأصليين الأكثر قبولا في الفقه الوطني، ويعود أصلها إلى ما قبل عام 1988. وهي تستند إلى منظور تاريخي يعترف بحقوق مجتمعات السكان الأصليين على أساس مهنة أسلافهم (أي(ما قبل كابرالينا) من الأراضي التي ستصبح البرازيل، بغض النظر عن احتلالها ضمن الإطار الزمني التعسفي لتاريخ نشر دستور عام 1988. إنها رؤية تأخذ في الاعتبار التاريخ الطويل من المظالم المرتكبة ضد هؤلاء السكان و يسعى لتصحيحها.
يسلط التناقض بين هاتين الأطروحتين الضوء على التوترات بين البحث عن العدالة التاريخية والمصالح الاقتصادية والسياسية المتعلقة بملكية الأراضي في البرازيل. ومع ذلك، فإن التحليل الأكثر حذرا يؤدي حتما إلى استنتاج مفاده أن أطروحة السكان الأصليين هي، في الحقيقة، نوع من العلامة الزمنية المقنعة، التي لم تقع في عام 1988، ولكن في عام 1500. وهذا الاستنتاج لا يبطل أو يقوض أطروحة السكان الأصليين، التي تتفوق بشكل واضح على أطروحة السكان الأصليين. البديل، لكنه يوضح شيئًا تافهًا (أو على الأقل ينبغي أن يكون): الطابع العرضي لفئة "السكان الأصليين" نفسها. وهذا ما يعترف به حتى السكان الأصليون أنفسهم، على سبيل المثال، عندما يذكرون أن بقاء شعوبهم وثقافاتهم يعتمد على الإقليم (YAWALAPITI, 2019).
لا يمكن فهم الأصلانية بشكل صحيح إلا باعتبارها صدفة تاريخية وجغرافية تعكس تعقيد العلاقات الإنسانية مع الأقاليم مع مرور الوقت. والنقيض المكمل لكلمة "أصلي" هو "الغريب"، بحيث تفترض إحدى الفئتين وجود الأخرى. وفي سياق البرازيل وبقية نصف الكرة الغربي، يمثل السكان من أصل أوروبي "الغرباء" بامتياز. ولكنها لم تكن كذلك دائما. هناك حالات كثيرة لأشخاص يعتبرون اليوم من السكان الأصليين وكانوا يعتبرون أنفسهم في السابق أجانب في أراضيهم. استقرت الشعوب الناطقة باللغة الناهيوتل (ومن بينها الأزتيك الأكثر شهرة) والتي سيطرت على وادي المكسيك في القرن السادس عشر، في المنطقة في عملية موجات متتالية من الهجرة بدأت قبل ألف عام تقريبًا، واغتصبت السلطة السياسية للسكان كبار السن، المتحدثون بلغات Mixe-Zoquean أو Oto-Manguean (CANGER، 1980، ص 12). حدث شيء مماثل على الساحل البرازيلي، مع توسع شعوب توبي في الأراضي التي احتلها بعد ذلك ما يسمى بسكان "تابويا"، مثل كريناك وباتاكسو وكاريري (NOELLI, 1996, 34-35).
في غياب الأوروبيين، كان الأزتيك والتوبينامبا هم الأجانب في سياقات ما قبل الاستعمار الخاصة بهم. ويحدث هذا لسببين: الأول، لأنهم وصلوا متأخرين إلى الأراضي التي يسكنها بالفعل سكان آخرون؛ ثانياً، لأن القارة الأمريكية لم تكن موجودة بعد كمفهوم في المخيلة الجغرافية لأي من هؤلاء الأشخاص. فقط مع وصول الأوروبيين، القادمين من أراضٍ بعيدة باعتبارهم غرباء تمامًا، أصبح من الممكن تصور جميع الأشخاص الذين سكنوا الأمريكتين بالفعل على أنهم أصليون بشكل غير واضح. بمعنى آخر، يختلف تطبيق مفهوم "السكان الأصليين" بشكل كبير في سياقات تاريخية وجغرافية مختلفة، حيث يرتبط تكراره المعاصر ارتباطًا جوهريًا بالاستعمار الأوروبي والتوسع العالمي. ومن المحتمل أن تكون العواقب المترتبة على ذلك إشكالية، حيث أننا نعترف بأن وصول الأوروبيين هو الذي أدى إلى ذلك البدء من لكامل تاريخ ما قبل الاستعمار لهؤلاء الناس وفروقه الدقيقة التي لا تعد ولا تحصى.
أحد الانتقادات الموجهة لاستخدام مصطلح "هندي" هو أنه يختزل التنوع الأنثروبولوجي الهائل إلى كتلة متجانسة مفترضة. ورغم أن مصطلح "السكان الأصليين" هو في الواقع أفضل لأنه أكثر حيادية ووصفية ولا ينبع من خطأ تاريخي فادح، إلا أنه يمكن القول، بالنظر إلى ما سبق، أنه يعاني من نفس الرذيلة. يتمتع السكان الأصليون من مناطق مختلفة من العالم بتاريخ وثقافات وسياقات فريدة. إن ما يُعتبر "أصليًا" في جزء من العالم لا ينطبق غالبًا على جزء آخر. على سبيل المثال، من الواضح أن الأراويتي الذين يعيشون في دبلن سيكونون دائمًا أراويتي، ولكن لا يمكن أبدًا القول بأنهم من السكان الأصليين في أيرلندا. وبالمثل، فإن السبب الوحيد الذي يجعل أي شخص ينكر على اليابانيين الحالة إن وصف "السكان الأصليين" في اليابان (على الرغم من أن النشأة العرقية لهؤلاء الأشخاص قد حدثت هناك، ومنذ زمن طويل) قد يرجع إلى التناقض مع السكان المحليين الأكثر قدماً، مثل أوشينانتشوس في أوكيناوا أو آينو في هوكايدو (لاحظ، مع ذلك ، أن مثل هذه النفاسة لا تنطبق أبدًا على الأزتيك أو التوبينامبا).
كل هذا يبدو وكأنه (وبطريقة ما هو كذلك) اعتباطية من أعلى المستويات. لكن الحقيقة هي أن ما نعتبره «أصيلا» أو غير «أصيل» يمر عبر غربال جوهري معين، أي الإيمان بوجود خصائص متأصلة وثابتة تحدد طبيعة الشيء (أو شخص ما). الآن، لماذا نعتبر المجموعة العرقية الصامية من الدول الاسكندنافية "السكان الأصليين الوحيدين في أوروبا" (GOUVERNEUR, 2017)، على حساب السكان الآخرين الذين تعود أصولهم إلى نفس القدم، مثل سردينيا أو الباسك؟ الجواب بسيط: بالإضافة إلى امتلاكهم لغتهم الخاصة (تمامًا مثل سكان سردينيا والباسك)، فإن السامي، على عكس الأوروبيين الآخرين، هم تقليديًا رعاة الرنة الذين لا يمارسون الزراعة، ويرتدون الملابس الملونة، ويعزفون على الطبول الشامانية، ويعيشون في الخيام. الثلج. بمعنى آخر، يتم الاعتراف بأصلهم الأصلي بشكل أساسي بسبب العوامل الجمالية والأدائية، والتي ليست أكثر من نسخة حسنة النية من التفكير وراء الكلمات الطنانة القديمة مثل "iPhone Indian"، والتي غالبًا ما تستخدم لنزع الشرعية عن الهويات وقضايا السكان الأصليين في البرازيل. سياق. "السكان الأصليون" هو لقب المستضعفين، المحكوم عليهم بالحالة الأبدية لأقلية اجتماعية غير مستقرة.
وفي كثير من الأحيان، يسير جنبًا إلى جنب مع هذه الجوهرية حسنة النية خطاب تخضير السكان الأصليين. وفي السياق الحالي للأزمة البيئية، يشعر هؤلاء السكان، الذين يسعون بشدة إلى إدامة أنفسهم، بالحاجة إلى تبرير وجودهم دائمًا، ليس كأهداف في حد ذاتها، ولكن كمقدمين "لخدمات بيئية" قيمة. بل يمكن للمرء أن يقول إنه تقدم بالنسبة للنموذج القديم الذي كان يُنظر فيه إلى هؤلاء الناس على أنهم "عقبات أمام التقدم"، لكن الخطاب البيئي يخدم أيضًا كعائق أمام بناء مجتمعات السكان الأصليين كأصحاب حقوق (سانتوس، 2016).
كما تعزو مثل هذه الحجة النفعية قدرا كبيرا من "عبء" الحفاظ على البيئة إلى تلك الكتلة الأنثروبولوجية التي تمثل السكان "الأصليين" في جميع أنحاء العالم (ولكن بشكل خاص في البرازيل، التي تضم أراضيها معظم منطقة الأمازون). وفي الوقت نفسه، تصفق البرجوازية الصغيرة الحضرية ذات التوجهات الغربية ذات الحساسيات التقدمية الغامضة (التي تثير مشكلة النزعة الهندية الألينكارية كثيرًا، كما لو أنها لم تكن وريثها الإيديولوجي المباشر) أيديها، وتذرف دموعًا عبثية، مملوءة بالشفقة والذنب، وتحافظ على نمط حياتها سليمًا بيئيًا. ضار. ويبدو أنهم لا يدركون أن المجموعات الأصلية لا تعيش في وئام مع بيئتها بسبب جوهر (غير موجود)، ولكن بسبب روح الشعب وهو ما لا يقتصر عليهم (وهذا ما يظهره عدد لا يحصى من السكان التقليديين غير الأصليين، مثل كويلومبولا، وكايسارا، وسكان ضفاف النهر، وقاطعي جوز الهند، وما إلى ذلك). يبدو أن هذه البرجوازية الصغيرة الحضرية المتغربة ليس لديها سوى حالة واحدة غريبة ومتناقضة: جلادو العالم والناس؛ ضحايا ضميرهم. من الأفضل ترك كل شيء كما هو أكثر أو أقل. ففي نهاية المطاف، نحن لا نريد ارتكاب جرائم الاستيلاء الثقافي وغيرها من الجرائم الشنيعة المماثلة.
باختصار، كما هو الحال مع أطروحة الإطار الزمني، يجب رفض الجوهرية التي تشكل إلى حد كبير المفاهيم الشعبية حول ما هو "أصلي". ولكي يحدث هذا، لا بد من الاعتراف ببعض الفروق الدقيقة، بما في ذلك استحالة فصل السكان الأصليين عن سياقهم في الزمان والمكان (وهي حقيقة يسيء المدافعون عن الإطار الزمني استخدامها). إذا كان هناك ما يكشفه لنا هذان السؤالان، فهو أن النقاش القائم على هواجس نحوية ومصطلحية سطحية، على حساب البراغماتية اللغوية في كثير من الأحيان، يمكن أن يقودنا إلى أماكن غريبة واستنتاجات خاطئة.
*إيبرفال جادلها فيغيريدو الابن. حاصل على درجة البكالوريوس من كلية الحقوق بجامعة جنوب المحيط الهادئ.
المراجع
كانجر ، أونا (1980). خمس دراسات مستوحاة من أفعال الناهيوتل في -oa. Travaux du Cercle Linguistique de Copenhagenالمجلد التاسع عشر. كوبنهاغن: الدائرة اللغوية في كوبنهاغن؛ وزعتها CA Reitzels Boghandel.
كوكس، كاميلا دي؛ هيوريخ، جيلهيرمي أورلانديني، فيفيروس دي كاسترو، إدواردو. أراويتي: شعب توبي من منطقة الأمازون. ساو باولو: إصدارات SESC، 2016.
جوفيرنور، سيدريك. لوموند ديبلوماتيك: السكان الأصليون الوحيدون في أوروبا. 2017. متاح في: https://mondediplo.com/2017/01/14saami.
ماتي، أوغو؛ نادر، لورا. النهب: عندما تكون سيادة القانون غير قانونية. ترجمه جيفرسون لويس كامارغو. ساو باولو: مارتينز فونتس، 2013.
NOELLI, F. فرضيات حول مراكز المنشأ وطرق التوسع في Tupi. ريفيستا دي أنتروبولوجيا، 1996 ، 39: 7-53.
SANTOS, LR عملية التخضير كعائق أمام بناء مجتمعات السكان الأصليين كأشخاص للقانون. 2016. 172 ص. أطروحة (ماجستير في القانون الزراعي) – جامعة غوياس الفيدرالية، غويانيا، 2016.
تياو، كم. تاريخ وحركات غواراني مبيا من باراغواي إلى إسبيريتو سانتو (1940-1973). الأبعاد: مجلة تاريخ UFES ، الخامس. 35 ، ص. 321-346 ، 2015.
ياوالابيتي، واتاتاكالو. PIB الاجتماعي والبيئي: "بدون الأرض، تنتهي ثقافتنا، ويضيع أطفالنا، أليس كذلك؟ وبدونها لا وجود لنا. فبدونها، لن يكون هناك وجود للشعوب الأصلية. 2019. متوفر في: https://pib.socioambiental.org/pt/%22Sem_o_território,_a_nossa_cultura_acaba,_os_nossos_filhos_se_perdem,_né%3F_Sem_ele_a_gente_não_existe._Sem_ele,_simplesmente_não_existem_os_povos_ind%C3%ADgenas.%22.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
