من قبل نيوتن بيجنوتو *

مقدمة لكتاب صدر مؤخرًا لسيرجيو كاردوسو

هذا الكتاب هو نتيجة رحلة طويلة ومثمرة. فهو يجمع بين التحليلات العميقة لعمل مكيافيلي وموضوعات من التقاليد الجمهورية. سيكون من الصعب تلخيص مساهمة سيرجيو كاردوزو في النقاش حول ميكافيللي والجمهورية في البرازيل. لقد أثرت على عدد كبير من الطلاب والباحثين واتبعت طريقًا مثمرًا للغاية. والنتيجة هي عمل متناسق يكشف عن عمق وأصالة فكره السياسي ، ولكن أيضًا السمات الأساسية لـ مشية تحقيق مدروس منذ فترة طويلة.

دعونا نوجه نظرنا إلى الشخصية المركزية لهذا الكتاب. كان اتصال سيرجيو بتحليلات ليفورت لعمل مكيافيلي مبكرًا جدًا وترك آثارًا تدوم حتى اليوم. من بين المراجع المختلفة للتفسير الليفورتي لمكيافيلي ، يمكنني تسليط الضوء على الاهتمام بما يسمى بنظرية الفكاهة. في الواقع ، أظهر ليفورت في كتابه Le travail de l'oeuvre مكيافيلي، من عام 1972 (باريس ، غاليمار) ، كيف كان تقسيم الجسد السياسي بين "العظيم" و "الشعب" أساسيًا لفهم العملية الميكيافيلية. انطلاقًا من هذه الملاحظة ومن الطريقة التي فكر بها ليفورت حولها ، استكشف سيرجيو كاردوسو بأصالة ، في العديد من النصوص المعروضة هنا ، معنى ما أسماه "الرغبة السلبية" للناس. إذا كان هذا النهج للموضوع موجودًا بالفعل ، إلى حد ما ، في الفيلسوف الفرنسي ، فإن الطريقة التي طورها سيرجيو ونقلها إلى جوهر فكره السياسي هي شيء جديد تمامًا وذي راديكالية عظيمة.

أثر هذا الموقف النظري الحقيقي بشدة على الدراسات التي أجريت على ميكافيللي في البرازيل ، مما دفع الزملاء مثل Helton Adverse و José Luiz Ames إلى إجراء مناقشة مثمرة مع المؤلف. وبالمثل ، فقد أثر على الدراسات السياسية في البرازيل من خلال اقتراح هيكل أساسي للفكر الجمهوري ، وهو أمر غير واضح في أعمال أولئك الذين يتعاملون فقط مع تاريخ الأفكار. هذا التدخل في مجال النظرية ومنهجية الفكر السياسي يجعل من سيرجيو كاردوزو لاعبًا رئيسيًا في تطوير الدراسات الجمهورية البرازيلية.

لحساب نطاق هذا المسار ، دعونا نبدأ بتحليل ما أسماه سيرجيو "التمزق الميكافيلي". قراءة مشتركة لأعمال السكرتير الفلورنسي ، في كثير من الحالات مدعومة بالفصل الخامس عشر من أمير، يشير إلى الطابع الواقعي لتفكيره باعتباره عصب ابتعاده عن الفلسفة القديمة. هذا ليس نهجًا معيبًا ، حيث أن المفكر الفلورنسي نفسه هو الذي يجعل انتقادات مؤلفي الماضي هي وجهة نظره الداعمة للقطيعة التي تعمل مع التقاليد ، متهماً إياهم بالفاعلين السياسيين الرائدين في الكارثة من خلال اقتراحهم كنظم مرجعية. التي لم تكن موجودة.

لا يتخلى سيرجيو تمامًا عن هذه الإشارة ، كما أنه لا يفشل في استخدام مفهوم "الحقيقة الفعالة" ، الذي يقع في قلب الفقرة المذكورة أعلاه ، في استجواباته. كما أنه لا يجهل أهمية النقاش حول النظام المختلط في عمل مكيافيلي وفي عصره. وبالتالي ، فإن تخيل أن انتقاله إلى فكر مكيافيلي (في نقده للعصور القديمة) يمثل خروجًا عن فكره السابق هو اتباع مسار خاطئ. ما يميز تفكيره هو التماسك الداخلي والعناية التي تدفعه إلى التعبير عن مراحلها المختلفة.

إذا كان ما قلته للتو صحيحًا ، فالأمر متروك لنا لمعرفة كيفية توضيح العناصر المختلفة التي تتكون منها النصوص في هذا الكتاب. فرضيتي هي أن العنصر الهيكلي لجميع الفصول هو مفهوم الصراع.

عند قراءة مكيافيلي والجمع بين قراءته ودروس ليفورت ، قام سيرجيو كاردوسو بتطرف بعض الأطروحات وأسس حوارًا ثريًا مع بعض المترجمين الفوريين للفلورنتين ، ولا سيما مع Helton Adverse و José Luiz Ames و Marie Gaille-Nikodimov. ركزوا جميعًا على الموضوع وتوصلوا إلى استنتاجات هي في صميم النقاش البرازيلي حول عمل فلورنتين. أميس ، عند تحليل انقسام الجسم السياسي بين رغبتين متعارضتين ، ينتهي الأمر بالمراهنة على أن رغبة العظماء فقط هي التي تنتج ، بما أن الناس قد أطلقوا أنفسهم في الكفاح ضد الاضطهاد ، فقد جعلوا الرغبة في السيطرة على الرغبة بامتياز السياسة. من وجهة نظر Adverse ، التي لا تتفق مع استنتاجات أميس ، لا يريد الناس أن يتعرضوا للاضطهاد ، ولكن من أجل ذلك يجب أن يجعلوا هذه الرغبة إيجابية ، إذا كانوا لا يريدون أن يروا أنفسهم مستبعدين من اللعبة السياسية. انطلاقًا من نفس البيان الذي أدلى به مكيافيلي بأن المدينة تتشكل دائمًا من خلال الرغبات المتعارضة - رغبة العظماء الذين يريدون القمع ورغبات الأشخاص الذين لا يريدون أن يُضطهدوا - ، يتوصل سيرجيو إلى استنتاجات أكثر جذرية من تلك التي توصل إليها المترجمون الآخرون. .

بعد ليفورت ، يقول سيرجيو كاردوسو إن الرغبة الشعبية سلبية بشكل واضح. من خلال ترك فكرة أنه من الضروري جعل رغبة الناس إيجابية ، فإن مؤلفنا لا يحكم على العنصر الشعبي بالتقاعس عن العمل. إذا كانت الرغبة الشعبية سلبية محضة ، فمن هذا المكان يمكن تعميمها على عكس رغبة العظماء ، والتي لا يمكن التعبير عنها إلا بشكل خاص. بعد أن أشرنا بالفعل إلى حقيقة أنه منذ العصور القديمة فإن النظام الجمهوري ، الذي غالبًا ما يتم الخلط بينه وبين النظام المختلط ، لا يوجد إلا كنظام من القوانين ، يستنتج سيرجيو أنه من وجهة النظر هذه يمكننا أن نفهم ولادة القانون الذي في قلب الأنظمة الحرة.

يشرح المؤلف هنا ما سأسميه الأنطولوجيا السلبية للسياسة. ما أريد أن أشير إليه من خلال استخدام هذا المصطلح هو الطبيعة الراديكالية للفكر الذي ينتقل بين التحقيق في السياسة وسندراتها وبين التحقيق في أسس السياسة. الآن ، في هذا السجل بالتحديد يجب أن نفهم تأكيد السلبية الخالصة للرغبة. لا يتعلق الأمر ببناء نوع من ميتافيزيقيا الحياة في المجتمع ، بل يتعلق بالبحث عن جذور ما يمكن أن يظهر فقط في التاريخ وأيدي الرجال. لهذا السبب ، يمكننا أن نقول عن فكر سيرجيو كاردوزو ، ما يؤكده على مكيافيلي ، أن المادة الخام لكل تأملات سياسية "هي الفاعلية. هم الوقائع التي حدثت ، كائنات من روايات الحكايات ”.

يمكن للقارئ الذي اتبع الخطوط العريضة لأفكار كاتبنا حتى الآن أن يعتقد أنه يبدأ من تقسيم اجتماعي بين الأغنياء والفقراء - مأخوذ من أرسطو - للوصول إلى أنطولوجيا سلبية ، والتي من شأنها أن تقلل من قيمة نقطة انطلاقه. إلى مجال محدود من المعرفة بالعالم السياسي. لا شيء أكثر خطأ. من ناحيتي ، أعتقد أن هناك طبقة مزدوجة في فكره ، لكن لها قيمة لأن عناصرها المكونة ، فقيرة وغنية ، وعظيمة وشعبية ، تكمل بعضها البعض في ظهورها في المشهد العام والتاريخي. إذا كان تقسيم الرغبات الأولية يشير إلى أصل القانون ، فإن الخلاف حول حيازة الثروات يشير إلى أصل النزاعات التي تدور في المدينة.

كما يوضح المؤلف في النص المخصص لتحليل بعض فصول قصص فلورنتين، يتم عبور المدن بمجموعة واسعة من الصراعات ، والتي غالبًا ما تغرقها في حالة من الاضطراب الذي يمنع أي استقرار في السلطة. ما حدث في فلورنسا في نهاية القرن الرابع عشر هو مثال حي على كيف أن الصراع بين أولئك الذين يتطلعون إلى السلطة يمكن أن يتحول إلى صراع طائفي ، والذي لا يجد في المؤسسات الآلية المناسبة لتحقيق الاستقرار في نزاعات الأطراف. هذه هي صورة تدهور المؤسسات الجمهورية وتحول النزاعات السياسية إلى صراع طائفي. ومع ذلك ، لا يستخلص المؤلف من هذا البيان استنتاجًا مفاده أن فساد الجمهورية يجب أن يعامل بأدوات مأخوذة من مجالات المعرفة الأخرى مثل الأخلاق. على العكس من ذلك ، تصبح الأخلاق ، عند استخدامها كأداة لفهم انحطاط المؤسسات ، لغة الأخلاق ، والتي عادة ما تكون تعبيرًا عن أحد الأطراف المتنازعة.

مفكر في الصراع ، سيرجيو كاردوسو يتابع ، على يد مكيافيلي ، كشف النضالات في المدينة إلى أقصى حد حيث تشير إلى اختفاء بوليس ككيان سياسي. هذا يسمح له باستنتاج ذلك من قراءة قصص فلورنتين من الممكن إزالة "نفس المعرفة الأساسية" التي ، بوضع الانقسام الاجتماعي في المركز ، تشير أيضًا إلى وهم أولئك الذين ينوون التغلب عليها من خلال احتلال مكان السلطة. لذلك ، في تفكيره لا توجد أنطولوجيا تعارض وتتغلب على علم اجتماع الصراع. ما يميزه كمفكر في الصراع هو بالتحديد حقيقة أن الأنطولوجيا السلبية الخاصة به يتم التعبير عنها على المستوى التاريخي وتكشف عن الانقسامات الحقيقية للجسم السياسي. علم الوجود هنا ليس مرادفًا للميتافيزيقا ، ولكنه مرادف للأساس.

لهذا السبب ، فإن تحليل التاريخ ، مثل التحليل الذي تم إجراؤه بعد ثورة كومبي، يبدأ من تأكيد الطابع التأسيسي للنزاعات في تقسيم المزاج السائد في المدن (العظماء والشعب) ، ليجد تعبيره الملموس في الفصل بين طبقات الحياة المشتركة التي لا يمكن التوفيق بينها (الغنية والفقيرة) . الصيغتان هما تعبير عن الاعتقاد الذي يبني فكره السياسي في تأكيد أسبقية فكرة الصراع وتثبيته في خضم الأحداث التاريخية. مفكر في الصراع ، سيرجيو كاردوسو مفكر واقعي في السياسة.

يقدم الكتاب فكرة إبداعية مسؤولة عن تحول الدراسات الجمهورية البرازيلية والميكيافيلية. من خلال تحليلات السكرتير الفلورنسي ، يقودنا إلى التفكير في الدعائم الأساسية لكل جمهورية: الحرية والمساواة والمشاركة. في الوقت نفسه ، يؤكد على إحدى نقاط هيكلة فكره ، وهي أن كل جمهورية لا توجد إلا من خلال قوانينها. إن السير في المسارات التي يفتحها هذا النوع من الصياغة هو ما يحرك تحقيقه. ما يمنحها القوة والأهمية هو حقيقة أنها تفعل ذلك من وجهة نظر مبتكرة.

يمكننا أن نفهم المسار المأخوذ من وجهتي نظر. أولاً ، هناك حقيقة أن المؤلف يضع فكرة الصراع في مركز فكرته مشية. تضمن له هذه الإيماءة النظرية منظورًا للسياسة ، ورثًا شيئًا من فكر ليفورت ، يرحب بالتجربة التاريخية في اكتمالها ويحولها إلى مشكلة فلسفية. لكن هناك شيء آخر مشية الداخلية لفكر سيرجيو كاردوزو ، مما يجعله أكثر أهمية في مشهدنا الفلسفي. من الشائع في هذه الأيام أن نأخذ فكرة مفادها أن تصور ماهية الحرية لا يحدث إلا إذا أخذ في الاعتبار ظهور الليبرالية. الآن ، سيرجيو بعيد كل البعد عن هذه الأطروحة ، لكنه أخذ تفكيره إلى مستوى آخر من خلال استعادة الحوار مع الماضي اليوناني الروماني في الوقت الذي يسعى فيه إلى التفكير في التحديات التي تواجه الفلسفة الجمهورية ويسير في الطريق ، مرورا بمكيافيللي ، يصل إلى أيامنا هذه.

من الواضح ، كما هو الحال مع أرنت ، أنه لا يوجد حتى ظل من الحنين إلى الماضي في تفكيرها. ما يفعله هو إجراء النقاش حول المشاكل التي تطرحها الجمهورية في الظروف الحالية ، وفتح طريق جديد. أعاد مفكرون مثل بوكوك إحياء الجمهورية الرومانية في علاقتها بعصر النهضة الإيطالية. كان شيشرون محل اهتمامه لأنه كان بمثابة الأساس لميلاد "اللحظة الميكافيلية". من خلال إنقاذ التفكير القديم ، يعمل سيرجيو بطريقة أخرى. فمن ناحية ، تتحاور مع العصور القديمة خلال عصر النهضة ، مع مكيافيلي على وجه الخصوص.

من ناحية أخرى ، عند تناول قضية البلاغة ، على سبيل المثال ، فإنها تتحاور مباشرة مع العصور القديمة وتواجه أطروحات الكتاب القدامى مباشرة مع عصرنا. وهكذا ، في أعماله ، فإن الجدل حول طبيعة النظام المختلط يدور في نفس الوقت حول موضوع تاريخ الفكر السياسي ومناقشة حول طبيعة الأنظمة القائمة على الحرية والمساواة في الوقت الحاضر. ربما يكون من المبالغة القول إننا وجدنا جمهورية مكيافيلية جديدة في سيرجيو كاردوسو ، لكن يمكننا بالتأكيد أن نقول أن لدينا في هذا الكتاب عينة من أفضل ما كان وما يجري في الفلسفة السياسية لبلدنا.

* نيوتن بينوتو وهو أستاذ الفلسفة في UFMG. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من مصفوفات الجمهورية (ناشر UFMG).

مرجع

سيرجيو كاردوسو. الميكافيليون: دروس من السياسة الجمهورية. تصدير: نيوتن بينوتو. التعليقات: Helton Adverse و José Luiz Ames. ساو باولو: Editora 34 ، 2022 ، 312.