من قبل جوزيه مايكلسون لاكيردا موريس *

إعادة تأسيس الصراع الطبقي كنظرية وسياسة

يقدم الصراع الطبقي نفسه كفئة من التحليل الاقتصادي ، ذات صلة بفهم الديناميكيات الرأسمالية ، وكأداة سياسية لتحويل العلاقات الاجتماعية القائمة إلى علاقات اجتماعية جديدة ، خالية من عمليات الاستغلال والمصادرة بين الأفراد الاجتماعيين.

إن نظرية الصراع الطبقي ، شئنا أم أبينا ، حاضرة في كل الفكر الاقتصادي الرسمي. إنه موجود ضمنيًا في المذهب التجاري والفيزيوقراطيين والكلاسيكيين. لكن فقط في ماركس تم إضفاء الطابع الرسمي عليها كنظرية وكفئة من التحليل. هذا لأنه ينشأ بالضرورة في الوقت الذي ينتج فيه أي شكل من أشكال المجتمع فائضًا. لذلك ، فإن وجود فائض ينتج بالضرورة عملية نزاع حول توزيعه.

كشف تأسيس الصراع الطبقي كمفتاح لتحليل العمليات الاقتصادية عن كل قدرته على التحليل في الدراسة التي أجراها ماركس حول ديناميكيات حركة الكلية الاجتماعية للرأسمالية الإنجليزية في القرن التاسع عشر. كفئة من التحليل ، فإنه يسمح بالتخوف من الكل في دينامياته متعددة الأوجه ؛ ومن المؤكد أن عدم دراستها من الناحية التحليلية يعني إنشاء معرفة غير مستقرة حول الدولة والسياسة والأحزاب والعلاقات السياسية التي أقيمت للتنفيس عن العمليات الاقتصادية.

الصراع الطبقي ضد الرأسمالية

لماذا ننسى أهمية فئة الصراع الطبقي؟ لماذا لا نستخدم الصراع الطبقي على نطاق أوسع كفئة للتحليل التاريخي والاقتصادي؟ تتمثل أطروحتنا في أنه من خلال جعل الصراع الطبقي جزءًا من العملية الديناميكية لتراكم رأس المال ، أي بافتراض شخصية معينة كعنصر من عناصر الوساطة الاجتماعية ، فإنه بطريقة ما ينبذنا كفئة تحليلية. أو ما يرقى إلى نفس الشيء ، فإن الرأسمالية تمويه الصراع الطبقي كأداة للتحليل والثورة ، من خلال جعلنا نعتقد أن النضالات المتحضرة تدور حول الأجور ويوم العمل و "حقوق العمل".

كان الصراع الطبقي رمزيًا للغاية في القرن العشرين. في الوقت نفسه ، نشهد "تطبيعها" من قبل الرأسمالية وظهور وتطور ، وفي بعض الحالات ، تراجع أو تحول الثورات الاشتراكية والمناهضة للاستعمار.

اندلع نقاش ساخن مؤخرًا في الولايات المتحدة حول ما إذا كان يجب رفع الحد الأدنى للأجور إلى 15 دولارًا في الساعة. منذ عام 2007 ، كان الحد الأدنى الفيدرالي للأجور 7,25 دولارًا للساعة. تشير التقديرات إلى أن راتبًا قدره 15 دولارًا يمكن أن ينتشل ما يقرب من مليون أمريكي من براثن الفقر ، ويرفع الأجور إلى 1 مليونًا ، ولكنه قد يؤدي أيضًا إلى فقدان ما يصل إلى 27 مليون وظيفة. ومع ذلك ، في الواقع ، يجب أن يناقشوا سبب وجود حد أدنى للأجور. لأنه إذا كانت الاحتياجات الاجتماعية متساوية ، فلا شيء أكثر اجتماعية من تحقيق دخل نقدي متساوٍ للسكان ككل. ومع ذلك ، في "نقد برنامج جوتا" ، اكتشف ماركس بالفعل أن " راتب ليس الأمر كما يبدو ".

"منذ وفاة لاسال ، سادت وجهة النظر العلمية في حزبنا بأن راتب لا وماذا يشبه ليكون ، وهذا هو ، قيمة من العمل أو الخاص بك preço، ولكن فقط شكل مقنع من قيمة ou سعر قوة العمل. وبذلك ، تم تجاهل المفهوم البرجوازي الكامل للأجور حتى الآن ، وكذلك كل النقد الموجه إليه ، وأصبح من الواضح أن العامل المأجور لا يُسمح له إلا بالعمل من أجل حياته الخاصة ، أي ، إلى ليعيشطالما أنه يعمل لفترة معينة من الوقت مجانًا للرأسمالي (وبالتالي أيضًا لأولئك الذين يستهلكون معه فائض القيمة) ؛ أن نظام الإنتاج الرأسمالي بأكمله يدور حول زيادة هذا العمل الحر بفضل تمديد يوم العمل أو نمو الإنتاجية [...] مع تطور قوى الإنتاج الاجتماعية للعمل ، بغض النظر عما إذا كان العامل يتلقى أكثر أو أجر أقل [...] يجب أن يقال أنه مع إلغاء الفروق الطبقية ، تختفي جميع أشكال عدم المساواة الاجتماعية من تلقاء نفسها والسياسة المستمدة منها "(MARX، 2012a، p. 38-39)

في الوقت نفسه ، في الولايات المتحدة ، مع انتخاب حكومة ديمقراطية ، نشهد أيضًا مناقشة ساخنة أخرى حول جدوى حزمة مالية لتحفيز الاقتصاد ، وكذلك إعادة بناء البنية التحتية لأمريكا. ما هو متوقع حدوثه على مرحلتين. يتساءل التمويل المرتفع عن كل من شكل التمويل (زيادة الضرائب على أرباح الشركات) وإمكانية توليد فقاعات مضاربة ، وزعزعة استقرار النظام المالي والتوقعات التضخمية الناتجة عن نمو اقتصادي أسرع. مسألة فاينانشال تايمز، في 23 فبراير 2021 ، كان عنوانه "متى يكون التحفيز أكثر من اللازم بالنسبة للأسواق؟" مقال آخر ، هذه المرة من بلومبرغ، بتاريخ 22 فبراير ، بتوقيع ريتش ميلر ، يحمل عنوان "يلين وباول حذرا من الرغوة المالية وهما يدفعان التحفيز". كلا المادتين تتعاملان مع نفس المشكلة. يعبر هذا المقال الثاني عن قلق رئيس بنك الاحتياطي الفيدرالي جاي باول ووزيرة الخزانة الأمريكية جانيت يلين بشأن المعضلة بين الاستقرار المالي والحوافز المالية. في الواقع ، يجب أن يناقشوا الوظيفة الاجتماعية للإنتاج ، والملكية ، ليس كأدوات للتراكم الجامح للثروة المجردة ، ولكن بناءً على وظيفتها الاجتماعية ، كوسيلة لتوفير السكن والصحة والتعليم والنقل. أخيرًا ، البنية التحتية الإنتاجية والاجتماعية للمجتمع ككل. بعبارة أخرى ، لا يمكن للدولة أن تحل تناقضات المجتمع الرأسمالي لأن هذا التناقض هو أيضًا من سمات الدولة. وقد تخلل هذا الجانب بشكل جيد للغاية ماركس وإنجلز عندما تعاملوا مع "الصراع الطبقي في ألمانيا".

"من وجهة نظر سياسية ، فإن الدولة و تنظيم المجتمع ليسا شيئين مختلفين. الدولة هي تنظيم المجتمع. بقدر ما تعترف الدولة بوجود شذوذ اجتماعي ، فإنها تسعى إلى وضعها في نطاق قوانين الطبيعة ، التي لا تتلقى أوامر من الحكومة البشرية ، أو في نطاق الحياة الخاصة، وهو مستقل عنه ، أو لا يزال داخل سوء التصرف من الإدارة. وهكذا ، بالنسبة لإنجلترا ، فإن البؤس يقوم على أساسه قانون الطبيعة، والتي بموجبها يتجاوز السكان بالضرورة وسائل العيش. من منظور آخر ، تشرح الفقر من سوء نية الفقراء […] أخيراً، جميع تسعى الدول وراء سبب الفشل عارض ou متعمد da إدارة ولهذا السبب بالذات ، في التدابير الإدارية علاج لأمراضهم. لماذا؟ على وجه التحديد لأن ملف إدارة إنه النشاط التنظيمي للدولة [...] لا يمكن للدولة أن تقمع التناقض بين هدف الإدارة وحسن نيتها من جهة ، ووسائلها وقدرتها من جهة أخرى ، دون قمع نفسها ، من أجلها مبني على في هذا التناقض. لأنه يقوم على التناقض بين الحياة العامة و الحياة الخاصة، في التناقض بين الاهتمامات العامة و الإهتمامات خاصة [...] "(ماركس وإنجلز ، 2010 ب ، ص 38-39).

إذا كانت هذه الأسئلة لا تتعلق بالصراع الطبقي ، إذا كانت هذه الأسئلة لا يمكن تحليلها من خلال فئة الصراع الطبقي ، وإذا لم تكن تمثل مركز السؤال الاقتصادي ، وبالتالي ، النظرية الاقتصادية ، فربما أؤمن بسانتا كلوز. لم يكن حتى جائحة عالمي مثل Covid-19 ، الذي أودى بحلول 23 فبراير 2021 ، أودى بحياة 2.476.668،XNUMX،XNUMX واستمر في مسيرة الموت ، قادرًا على تغيير آليات التوزيع و طريقة عملها للرأسمالية.

الصراع الطبقي في الهواء ، نحن نتنفس الصراع الطبقي ، لكننا لا نراه. الرد على السيد. شومبيتر الذي يعتبر الصراع الطبقي مبالغة فيه ؛ لا توجد مبالغة أو تحديد لأهمية "الخط الفاصل بين الطبقة الرأسمالية ، المفهومة على هذا النحو ، والبروليتاري" ، ولم يتم التغلب على مثل هذه المبالغة والقيود "إلا من خلال المبالغة في العداء بينهما" (SCHUMPETER، 2020، l 735). ووفقا له ، كذلك

"[...] لأي عقل لا تشوهه عادة صلاة المسبحة الماركسية ، يجب أن يكون واضحًا أن العلاقة بين الطبقات ، في الأوقات العادية ، هي أساسًا علاقة تعاون وأن أي نظرية معاكسة يجب أن تستند إلى حد كبير ، على ، من أجل التحقق ، في الحالات المرضية [...] حتى أننا نميل إلى القول بأن هناك هراء أقل في وجهة النظر القديمة للانسجام - رغم أنه مليء أيضًا بالهراء - مما هو عليه في الدستور الماركسي للهاوية التي لا يمكن تجاوزها بين مالكي وسائل الإنتاج ومن يستخدمها [...] "(SCHUMPETER، 2020، L. 739)

ما مقدار الهراء الذي يفعله السيد. شومبيتر. لقد فشل في فهم ما وضعه ماركس بوضوح بين الفصلين 9 و 23 من كتاب رأس المال. من خلال الصراع الطبقي أنشأت الرأسمالية نفسها على أنها نمط الإنتاج المهيمن. في هذا المسار ، كان الصراع الطبقي هو الذي أسس رأس المال التجاري وشكل البروليتاريا. حدث تحول رأس المال التجاري إلى رأس مال صناعي من خلال الصراع الطبقي ، ورأس المال التجاري ضد النقابات والشركات ، ثم تصنيع رأس المال ضد رأس المال التجاري حتى إنشاء صناعة واسعة النطاق. ومن هنا جاء الاستقلال الذاتي لرأس المال ، وإنشاء "القوانين القسرية للمنافسة الرأسمالية" وتشكيل صراع طبقي بين الأجزاء ذاتها من رأس المال في الوظيفة ، مما أدى إلى عمليات تمركز ومركزة رأس المال. ماذا فعل السيد. لم يدرك أن عملية الاستقلال الذاتي لرأس المال ، من خلال جعل سوق العمل مواتية دائمًا لرأس المال ، جعلت أيضًا الصراع بين رأس المال والعمل عاملاً "مألوفًا" في الحياة اليومية الرأسمالية ، وبالتالي التستر على المعنى الحقيقي للصراع الطبقي و طابعها الثوري.

الرأسمالية مع الهيمنة المالية وتقنيات المعلومات الجديدة والصراعات الطبقية

يمكن وصف القرن العشرين بأنه القرن القصير للتحولات. باختصار بمعنى شكل معين من التراكم وقصير ، مع ذلك ، بمعنى العلاقات بين العمل ورأس المال. من وجهة نظر التراكم ، نختبر نتائج الثورة التقنية-العلمية-المعلوماتية ، من السبعينيات حتى الوقت الحاضر ، والتي توقف منها الشكل السائد للتراكم عن الصناعة وأصبح ماليًا. من وجهة نظر العلاقة بين العمل ورأس المال ، نشهد ترشيد الإنتاج على أساس المذهب التيلوري والفوردي ، والذي من خلاله تم تأسيس علاقة بين معدل الأجور والإنتاجية. لكن ، فقط مع دولة الرفاهية ، منذ نهاية الحرب العالمية الثانية وحتى نهاية السبعينيات ، شهدنا في بلدان الرأسمالية المركزية ، بسبب ارتفاع معدلات النمو الاقتصادي وضغط العمال ، تراجع قصير عن عملية الاستغلال الرأسمالي.

بين الفوردية وثورة المعلومات العلمية والتقنية ، كان لدينا ثلاثة تعديلات مكانية عنيفة ، الحرب العالمية الأولى ، والكساد العظيم ، والحرب العالمية الثانية. نشهد مجموعة من النضالات ضد الرأسمالية ، من الثورة الروسية (1917) ، والثورة الصينية (1949) إلى الثورة الكوبية (1959) ، إلى النضالات ضد الاستعمار من أجل الاستقلال الوطني التي اشتدت في الخمسينيات والستينيات.

بدأ التعديل المكاني الرابع في السبعينيات ، عندما أعيد بناء الأجهزة الصناعية في أوروبا وآسيا بالفعل. يخصص رأس المال في أزمة قوة هائلة جديدة قادرة على تنفيذ تحول هائل نسبيًا في جميع مجالات الكلية الاجتماعية. يفتح عهد جديد في عملية عولمة رأس المال ، لا يكتسح فقط التجارب المناهضة للرأسمالية ، بل يدمج كل محتويات الحياة الاجتماعية والاقتصادية والسياسية والأيديولوجية في تصاميم الضرورات الاقتصادية الرأسمالية. يستقيل الدولة والعلاقات بين الدول والسياسة والعمل حتى يزيل آخر بقايا البشرية من البشر. إنها المرحلة الأخيرة من عملية الاغتراب ، صنم الإنسان نفسه.

في هذه المرحلة ، بدأت الشركات الكبيرة التي تعمل وتطور تقنيات معلومات جديدة في تكييف وتحديد الاتجاهات السياسية والاجتماعية وشكل التواصل الاجتماعي. بدأوا في تحديد نتائج الانتخابات الوطنية واختزلوا عقليتنا إلى الصدام بين أولئك الذين يدافعون عن الفكر اليميني وأولئك الذين يدافعون عن الفكر اليساري ، أي إلى عملية فردية متطرفة.

تتميز الدولة ، في هذه المرحلة الجديدة من الرأسمالية ، بـ "[...] تعميق التفاوت الاقتصادي في جميع أنحاء العالم ، والتآكل العالمي للرفاهية الاجتماعية والتغلغل الكوكبي للصناعات المالية [...]" (APPADURAI ، 2010 ، ص. 29). فيما يتعلق بدورها ، على سبيل المثال ، يتحدث بومان (2019 ، ص 48) ، عن "[...] تعطيل تدريجي لكن لا يرحم لمؤسسات السلطة السياسية [...]" ، أبادوراي (2019 ، ص 30) ، من "الديمقراطية التعب "، و Geiselberger (2019 ، ص 10) ، من" [...] "التوريق" (التوريق) والسياسات الرمزية ما بعد الديمقراطية [...] ". بشكل عام ، بالنسبة لهؤلاء المؤلفين ، نحن نعيش الآن في سياق عدم القدرة السياسية على التعامل مع المشكلات العالمية (عدم المساواة الاقتصادية ، والهجرة ، والإرهاب ، وما إلى ذلك). يرتبط السياق أيضًا بتحويل الثقافة إلى مرحلة من السيادة تنتهي بإنتاج قادة شعبويين سلطويين ، لأن السيادة الاقتصادية لم تعد تتناسب مع السيادة الوطنية. هذه ، بدورها ، "[...] تعد بتنقية الثقافة الوطنية كوسيلة للسلطة السياسية العالمية [...]" (APPADURAI ، 2019 ، ص 25). ومع ذلك ، فإننا نشهد تحول الجدل السياسي الديمقراطي إلى مخرج من الديمقراطية نفسها. ومع ذلك ، الحفاظ على تشكيل الدولة والسلطة دون تغيير ، وبالتالي خلق محاكاة حقيقية للديمقراطية أو الديمقراطية في الاتجاه المعاكس. من هم الرابحون ومن هم الخاسرون في مثل هذه العملية؟

"[...] الفائزون الرئيسيون هم الممولين الخارجيين وصناديق الاستثمار وتجار السلع من جميع أطياف الشرعية ؛ الخاسرون الرئيسيون هم المساواة الاقتصادية والاجتماعية ، ومبادئ العدالة داخل الدول وفيما بينها ، بالإضافة إلى جزء كبير ، وربما الأغلبية المتزايدة ، من سكان العالم. (باومان ، 2019 ، ص 48)

لذلك ، تعمل تقنيات المعلومات الجديدة باعتبارها الشكل الأكثر تعقيدًا لتراكم رأس المال وكأدوات لنزع الصفة الإنسانية عن الاغتراب. يمكن رؤية نهج مثير للاهتمام لقوة التحكم والتلاعب في تقنيات المعلومات الجديدة في الفيلم الوثائقي لعام 2020 "معضلة الشبكة" ، من إخراج جيف أورلوفسكي وكتبه أورلوسكي وديفيز كومب وفيكي كيرتس.

في المقابل ، تعيد الرأسمالية ذات الهيمنة المالية صياغة معيار ثروتنا. في التسعينيات ، تجاوز القطاع المالي قطاع التصنيع ، بمعنى أن الإدراك الأكبر لوزن وتأثير الأصول المالية في الاقتصادات الحديثة أصبح معممًا. خضع تكوين الثروة الاجتماعية ، سواء من العائلات أو الشركات ، لتغيير مهم مع سرعة نمو الأصول النقدية. حركة نتجت عن اتجاه قوي نحو الأمولة والريعية ولا يقتصر على الحدود الوطنية. من هذا المنظور: "[...] الشركات والبنوك وأيضًا العائلات الثرية - من خلال المستثمرين المؤسسيين - بدأت في إخضاع قرارات الإنفاق والاستثمار والادخار للتوقعات المتعلقة بوتيرة" الإثراء "المالي لكل منهم (بيلوزو ، 1990 ، ص. 2009).

وبالتالي ، يمكننا أن نفهم أن أمولة الاقتصاد كانت أيضًا حركة لاستعادة ربحية رأس المال خارج العمليات الإنتاجية المباشرة ، حيث أصبحت حصة الدخل والأرباح المتأتية من الاستثمارات المالية أكثر "أهمية" من تلك المشتقة من النشاط الإنتاجي . لقد لاحظ ماركس بالفعل أن:

[...] نظرًا لأن الربح هنا يفترض فقط شكل الفائدة ، فإن مثل هذه الشركات تظل قابلة للحياة عندما تقدم فقط الفائدة ، وهذا أحد الأسباب التي تمنع معدل الربح العام من الانخفاض ، حيث أن هذه الشركات ، حيث يشكل رأس المال الثابت مثل هذا نسبة كبيرة فيما يتعلق بالمتغير ، لا تدخل بالضرورة في معادلة معدل الربح العام (MARX ، 2017 ، ص 332).

أظهر ماركس أيضًا عواقب العملية الموصوفة أعلاه بخصائصها المزدوجة. على الرغم من أنها القوة الدافعة للإنتاج الرأسمالي ، إلا أنها تحد أيضًا من عدد أولئك الذين يستغلون الثروة الاجتماعية: "[...] بدلاً من التغلب على التناقض بين الطابع الاجتماعي للثروة وامتلاكها الخاص ، فإنها تطورها فقط في تكوين جديد. . " (ماركس ، 2017 ، ص 334)

هذا التنقل والاستقلال الذاتي لعملية التراكم في مواجهة الأشكال المختلفة لوجود رأس المال لهما ثمن سياسي باهظ للغاية: فقدان سلطة الدولة في ضبط وتنظيم نمو وتطور الاقتصادات الوطنية. تصبح الدولة رهينة منطق رأس المال. لذلك ، عندما تصبح الدولة أسيرة منطق الأمولة ، إذا لم تفقد تمامًا قدرتها على صنع السياسات العامة ، فإن استقلاليتها السياسية تصبح محدودة للغاية.

في ضوء هذا السياق ، نحتاج إلى إنقاذ الصراع الطبقي كفئة من التحليل الاقتصادي. نحن بحاجة إلى الخروج من المألوف أن النمو الاقتصادي يفيد الجميع. نحتاج أكثر من أي وقت مضى إلى التشكيك في طبيعة الجدارة والبلوتوقراطية للرأسمالية. نحن بحاجة إلى التساؤل عن سبب الاختلاف الأسّي للمكافآت النقدية للحاجات الاجتماعية المتساوية. نحن بحاجة للإجابة على السؤال عما إذا كانت الظروف الإنتاجية والتكنولوجية تسمح لنا لماذا لا يزال لدينا الإسكان ، والصحة ، والتعليم ، والثقافة ، والنقل للبعض دون البعض الآخر ، سواء على الصعيد الوطني أو على مستوى كوكب الأرض. نحتاج إلى التساؤل عن سبب اختلاف أجور الوظائف الاجتماعية ، إذا كان كل شكل من أشكال العمل ضروريًا ، وما إذا كانت كل وظيفة اجتماعية تمثل شكلاً من أشكال الكرامة لأولئك الذين يمارسونها. أخيرًا ، لماذا يتعين على الكثيرين البقاء بدون شروط للحصول على الحد الأدنى من إشباع احتياجاتهم الاجتماعية ، بينما يراكم آخرون ثروة مجردة لا حصر لها؟

اختتام

الصراع الطبقي هو أكثر من أي وقت مضى على جدول الأعمال. نحن بحاجة إلى إعادة اكتشاف قوتها واستخدامها لصالح مؤانسة مختلفة. الصراع الطبقي موجود في كل بيئة نعيشها. إنه موجود في منزلنا ، في المدرسة ، في العمل ، في المطعم الذي نذهب إليه. أخيرًا ، في جميع العلاقات الاجتماعية التي نختبرها لأنها الهواء الذي تتنفسه الرأسمالية ، فإن الطاقة هي التي تمنحها الحياة ، إنها جوهرها ، إنها سرها الأعمق. اكتشف ماركس هذا السر عندما كشف سرًا آخر ، وهو سر استغلال العمل المأجور في عملية الإنتاج. نحن نعيش في "خيال قانوني" ، علينا الآن أن نمزق الحجاب الأخير الذي يعمينا عن العالم الاجتماعي ، لننتخب قيمة اجتماعية تليق بوضعنا البشري.

كيف يمكننا تحقيق مثل هذا التحول؟ لا يوجد طريق واحد ، لا يمكن تحقيقه بالسحر. ربما يتطلب الوضع أن نبدأ بأماكن حياتنا اليومية. لمكان عملنا. يمكننا أن نكافح ، ويمكننا أن نطالب في جميع الإدارات العامة ، في جميع السلطات العامة ، بالمساواة في الأجر النقدي ، بغض النظر عن الوظائف المؤداة.

يمكننا أيضا السؤال داخل الشركات الخاصة. يمكننا مناقشة الوظيفة الاجتماعية للشركات. يمكننا فصل تكاليف التشغيل والتكاليف الإجمالية والإيرادات والأرباح وصندوق الاستثمار ، وينبغي أن يشكل الباقي مكافآت متساوية لجميع المشاركين. الفائض الاقتصادي هو نتيجة اجتماعية ويجب معاملته على هذا النحو.

ستكون هذه هي ثورتنا الأخيرة ، ثورة اقتصادية ، لن تؤدي إلى التستر الفاضح على الصراع الطبقي ، كما عشناه حتى هذه الفترة التاريخية للرأسمالية. لكن ، أخيرًا ، التحرر من المصير الذي حدده لنا ، "تحررنا البشري" ، كما صاغه ماركس ذات مرة.

دعونا نعيد تأسيس المنطق الاجتماعي للفائض الاقتصادي. دعونا نعيد تأسيس الصراع الطبقي كنظرية وسياسة. دعونا نناضل من أجل ثورة اقتصادية: دخل نقدي متساوٍ لاحتياجات اجتماعية متساوية بغض النظر عن الوظائف الاجتماعية.

* خوسيه مايكلسون لاسيردا مورايس هو أستاذ في قسم الاقتصاد في URCA.

المراجع

أبادوراي ، أرجون. إرهاق الديمقراطية. في: أبادوراي ، أرجون وآخرون. التراجع الكبير: نقاش دولي حول الشعبوية الجديدة وكيفية مواجهتها. ساو باولو: محطة ليبرداد ، 2019.

بومان ، زيجمونت. أعراض تبحث عن كائن واسم. في: أبادوراي ، أرجون وآخرون. التراجع الكبير: نقاش دولي حول الشعبوية الجديدة وكيفية مواجهتها. ساو باولو: محطة ليبرداد ، 2019.

بيلوزو ، لويز غونزاغا. سوابق العاصفة: أصول الأزمة العالمية. ساو باولو: Editora Unesp ؛ كامبيناس ، SP: FACAMP ، 2009.

براغا ، خوسيه كارلوس دي سوزا. الأمولة العالمية: النمط المنهجي للثروة في الرأسمالية المعاصرة. في: تافاريس ، ماريا دا ؛ فيوري ، خوسيه لويس. القوة والمال: الاقتصاد السياسي للعولمة. الطبعة الرابعة. ريو دي جانيرو: أصوات ، 4.

كاركانولو ، رينالدو أ ؛ ناكاتاني ، بول. رأس المال المضارب الطفيلي: دقة نظرية حول رأس المال المالي ، سمة من سمات العولمة. اختبارات FEE، Porto Alegre، v. 20 ، 1999.

تشيزنيس ، فرانسوا. عولمة رأس المال. ساو باولو: Xamã ، 1996.

______. نظرية نظام التراكم المالي: المحتوى والنطاق والأسئلة. الاقتصاد والمجتمع، كامبيناس ، ق. 11 ، لا. 1 (18) ، ص. 1-44 ، يناير / يونيو. 2002.

إنجلز ، فريدريش. Anti-Dühring: الثورة العلمية وفقًا للسيد Eugen Dühring. ساو باولو: Boitempo ، 2020.

________. من الاشتراكية الطوباوية إلى الاشتراكية العلمية. الطبعة الثانية. ساو باولو: سنتورو ، 2.

فورتادو ، سيلسو. أسطورة التنمية الاقتصادية. الطبعة الثالثة. ريو دي جانيرو: Paz e Terra ، 3.

هوبسباوم. إريك ج. من الثورة الصناعية الإنجليزية إلى الإمبريالية. 5th إد. ريو دي جانيرو: جامعة الطب الشرعي ، 2009.

لوسوردو ، دومينيكو. الصراع الطبقي: تاريخ سياسي وفلسفي. ساو باولو: Boitempo ، 2015.

مرازي ، مسيحي. عنف الرأسمالية المالية. في: فوماجالي ، أندريا ؛ ميزدرا ، ساندرو (منظمات). الأزمة الاقتصادية العالمية: الأسواق المالية والصراعات الاجتماعية والسيناريوهات السياسية الجديدة. ريو دي جانيرو: الحضارة البرازيلية ، 2011.

ماركس ، كارل ؛ إنجلز ، فريدريش. بيان الحزب الشيوعي. ساو باولو: Boitempo، 2010a.

________. الصراع الطبقي في ألمانيا. ساو باولو: Boitempo، 2010b.

________. الأيديولوجية الألمانية: نقد لأحدث فلسفة ألمانية في نوابها فيورباخ ، ب. باور وشتيرنر ، والاشتراكية الألمانية في أنبيائها المختلفين (1845-1846). ساو باولو: Boitempo ، 2007.

ماركس ، كارل. المخطوطات الاقتصادية الفلسفية. ساو باولو: Boitempo ، 2008.

________. الصراع الطبقي في فرنسا. ساو باولو: Boitempo ، 2012. (مجموعة ماركس-إنجلز). شكل كيندل.

________. فقر الفلسفة: الرد على فلسفة الفقر ، بقلم السيد. برودون. ساو باولو: تعبير شعبي ، 2009.

________. المساهمة في نقد الاقتصاد السياسي. الطبعة الثانية. ساو باولو: Editora Expressão Popular، 2a.

________. أحدث الكتابات الاقتصادية. ساو باولو: Boitempo ، 2020.

________. نقد فلسفة الحق لهيجل. الطبعة الثانية. ساو باولو: Boitempo، 2d.

________. رأس المال: نقد الاقتصاد السياسي. الكتاب الأول: عملية إنتاج رأس المال. الطبعة الثانية. ساو باولو: Boitempo ، 2.

________. نقد برنامج جوثا. ساو باولو: Boitempo، 2012a.

بوستون ، مويش. الوقت والعمل والهيمنة الاجتماعية: إعادة تفسير لنظرية ماركس النقدية. ساو باولو: Boitempo ، 2014.

شومبيتر ، جوزيف الويس. الرأسمالية والاشتراكية والديمقراطية. ق / ل ، 2020. شكل أوقد.

فيرسلون ، كارلو. أزمة قانون القيمة وريع الربح. في: فوماجالي ، أندريا ؛ ميزدرا ، ساندرو (منظمات). الأزمة الاقتصادية العالمية: الأسواق المالية والصراعات الاجتماعية والسيناريوهات السياسية الجديدة. ريو دي جانيرو: الحضارة البرازيلية ، 2011.