من قبل ايريفيلتو دا روشا كارفاليو*
اعتبارات بخصوص كتاب فلاديمير نابوكوف عن ميغيل دي سرفانتس
نشر الترجمة البرازيلية لدراسة فلاديمير نابوكوف عن الدونكيخوتي رواية شهيرة بقلم ميغيل دي سرفانتس سبقته دراسات المؤلف الأخرى عن الأدب، والتي كتبها في الوقت الذي كان فيه الروائي الروسي مكرسًا للتدريس في جامعات وكليات أمريكا الشمالية. قبل أن يصبح اسمًا معروفًا عالميًا من خلال عناوين مثل لوليتا e نار شاحبةكرّس فلاديمير نابوكوف نفسه لتدريس الأدب في عدة مواقع أمريكية معتمدًا على برنامج دراسي تناول تاريخ الرواية الحديثة، مما دفعه إلى تنظيم الدورة التي قدمت في جامعة هارفارد خلال العام الدراسي 1951-1952.
الطبعة البرازيلية له دروس عن دون كيشوت هو النقل الكامل لطبعة أمريكا الشمالية التي كتبها فريدسون باورز، والتي نُشرت في عام 1984 مع مقدمة كتبها جاي دافنبورت. لا شك أن كتاب نابوكوف يقدم نفسه كمرجع قيم لفهم التغير في منظور دراسات ثربانتس في القرن العشرين، لكنه بالإضافة إلى ذلك يقدم أدلة أخرى للتفكير في استقبال ميغيل دي سرفانتس في البرازيل وخارجها.
فلاديمير نابوكوف، ناقد وكاتب
على الرغم من أنه من الصحيح أن هناك حركة نقدية واضحة في هذه الدراسة حول الدونكيخوتي رواية شهيرةمن الصعب ألا نلاحظ كيف أن استقبال الكلاسيكية الإسبانية يتضمن أيضًا بناء الكاتب الروسي لشخصيته الأدبية كمؤلف للروايات.
من هذا المنظور، يندرج فلاديمير نابوكوف ضمن مجموعة هؤلاء المبدعين الكثيرين الذين يسير النقد والقلق الفني جنبًا إلى جنب، ولا يشكل حالة استثنائية بالنسبة للروائيين الذين يكرسون أنفسهم لتمجيد ميغيل دي سرفانتس وإدراج تعليقه في الإطار العام. من النقد الرومانسي في القرن العشرين. فمن ناحية، إذا كانت قراءته لثربانتس تميل إلى دحض النسخة الرومانسية المهيمنة الموجودة في النقاد الذين يحتقرهم (مثل أودري بيل وجوزيف كروتش المنسيين الآن)؛ ومن ناحية أخرى، فإن الاهتمام الذي يوليه لرواية ميغيل دي سرفانتس لا يفشل في الإشارة إلى المكانة التي يشغلها هذا الموضوع في برنامجه الواسع من قراءات الرواية، والتي ستكون حتما بمثابة نقطة دعم في إطار أفضل روايتين له. روايات معروفة.
إلى حد ما، فإن الهوس بلوليتا في الكتاب الذي يحمل نفس الاسم يتوازى مع هوس دون كيشوت لدولسينيا، وكذلك في نار شاحبة مرة أخرى تُروى قصة المخطوطة التي تم العثور عليها، وهي حيلة موجودة الدونكيخوتي رواية شهيرة وعنصر متكرر عند هيكلة نوع معين من بنية الرواية. كلا الموضوعين لهما صدى سرفانتي واضح ويتقاربان مع التحيز الفني الذي تفترضه قراءة نابوكوف لـ الدونكيخوتي رواية شهيرة في طبقاتهم، حتى لو ظهر هذا الانحياز ضمنا ولم يعلن عنه على هذا النحو. على أية حال، عند قراءة ملاحظاته الصفية، ليس من الصعب استنتاج أنها ملاحظات من روائي عن عمل روائي آخر.
في قراءته لميغيل دي سرفانتس هناك معركة ضد سحرة الرومانسية، أولئك الذين يريدون فقط رؤية التعاطف في أعمال الكاتب الإسباني، لكنه، على وجه الخصوص، يحسب أيضًا النظرة الموجهة نحو الحدس والعبقرية الفنية. مانكو دي سرفانتس. تتكشف هذه النقطة الأخيرة في الطريقة التي يرى بها فلاديمير نابوكوف تقليد القراءات عن ميغيل دي سرفانتس، بالإضافة إلى انتقاده لتشبع التفسير الرومانسي.
ومن المثير للاهتمام ملاحظة وجود وغياب بعض توجهات النقد حول ميغيل دي سرفانتس في القرن العشرين في إعادة بناء المفهوم الفني لشعرية سرفانتس الحاضرة في قراءة نابوكوف. ومن هذا المنظور، على سبيل المثال، تكشف الملاحظات على طبعة باورز عن المعلم الذي يبني في فصوله رؤيته للمدرسة. الدونكيخوتي رواية شهيرة استنادًا إلى مراجع إسبانية أو أمريكا الشمالية مثل مراجع ذوي الأصول الأسبانية سلفادور مادارياجا ورودولف شيفيل، الذين حققت عروضهم التقديمية وملاحظاتهم حول الكلاسيكية السرفانتينية الهدف الوظيفي المتمثل في وضع العمل الذي تم العمل عليه في الفصول الستة من الكتاب السرفانتي. قاعة الذاكرة من جامعة أمريكا الشمالية المرموقة.
وعلى النقيض من وجود هذه القراءات الوظيفية التي توفر «الطريق» للوصول إلى العمل، فإن غيابها ملفت للنظر (ربما بسبب صعوبة الوصول؛ وبالتأكيد أيضًا، في حالات أخرى، بسبب اللغة، ولكن ربما ببساطة بسبب اللغة). عدم اهتمام المؤلف) بعض الإشارات إلى قراءات أو تفسيرات لميغيل دي سرفانتس تمت صياغتها بالفعل خلال الدورة في جامعة هارفارد، مثل تلك التي كتبها أونامونو، وأميريكو دي كاسترو، وأورتيجا إي جاسيت؛ وأوجه تشابه أخرى مثل تلك التي عند باتايون وباختين وأورباخ؛ ومع ذلك، هناك آخرون تم تطويرهم من خلال القراءة النقدية لكتاب مثل كتابي خورخي لويس بورخيس وتوماس مان، لالتقاط الطيف العام من الغيابات التي يمكن تتبعها (في الحالة الأخيرة، حتى بعدي).
من الواضح أن هذه الغيابات، بعيدًا عن كونها حسابًا بسيطًا للغيابات، تشير عمومًا إلى الحدود والخيارات الاستراتيجية التي اتخذها فلاديمير نابوكوف، الذي يقدم نفسه للجمهور كنوع من "الدليل" الوظيفي لميغيل دي سرفانتس، في الوقت نفسه الذي إنه يخفي شخصية الروائي الذي كان عليه بالفعل (بالروسية) وسيصبح (باللغة الإنجليزية).
الغموض والقسوة
التصور العام لقراءة نابوكوف لـ الدونكيخوتي رواية شهيرة هو أن عمل ميغيل دي سرفانتس أكثر من مجرد رواية لا تزال ذات معنى في عصره (زمن الناقد)، فقد ظل ذا صلة بسبب قوته الفنية الفريدة جدًا، وأكثر من ذلك بكثير، بسبب الانتشار الذي حققه مع مرور الوقت. ويميل الكاتب الروسي إلى وضع ثربانتس في مرتبة أدنى من حيث الأهمية الأدبية عند مقارنته بشكسبير على سبيل المثال. وكما سيذكر في أحد دروسه، فإن دون كيشوت سيكون "مجرد" نبيل في بلاط الملك لير. أحيانًا تظهر المقارنات مع هذه المسرحية المحددة للكاتب المسرحي الإنجليزي في الفصول الدراسية، دائمًا لصالح مواقف وشخصيات الدراما الإليزابيثية.
وهذا لا يجعل من المستحيل على قارئ دراستك أن يدرك العنصر الذي يميز قراءتك عن معظم التفسيرات (الرومانسية أو غير الرومانسية) للرواية. الدونكيخوتي رواية شهيرة: يخصص نابوكوف قسمًا مركزيًا من دراسته، وهو بلا شك الأكثر إثارة للاهتمام، للتعامل مع ما يسميه قسوة عالم سرفانتس، وهو عالم يتكون ليس فقط من الشكل الأدبي لميغيل دي سرفانتس، ولكن أيضًا من خلفية الظلم والظلم. اللاإنسانية التي يراها المؤلف الروسي في أوائل أوروبا الحديثة وخاصة في إسبانيا في عهد سرفانتس وفيليبس. في بعض الأحيان، يقارن بين الوحشية الموجودة في مجتمع المحكمة وتلك التي كانت سائدة في الأنظمة الاستبدادية في عصره، بما في ذلك النظام السوفييتي الذي لم يتعاطف معه أبدًا.
القسوة هي السمة المميزة الدونكيخوتي رواية شهيرة بالنسبة لفلاديمير نابوكوف، مما يجعل المؤلف يذكر أن هذا العمل يقدم نفسه على أنه موسوعة للقسوة يتم فيها تشريح النفوس المسكينة لبطليه. في قراءة تعليق المؤلف الروسي في السيطرة على الخيال وتأكيد الرواية (2009)، يلفت لويز كوستا ليما الانتباه إلى حقيقة أن القسوة ليست سوى الوجه الآخر للعملة مقارنة بحدة الخداع الموجود في كيشوت.
إن الموضوع المتكرر للتوتر بين المأساة والكوميديا لدى ميغيل دي سرفانتس (والذي يتكرر منذ القراءات الرومانسية الأولى)، يمكن، إلى حد ما، مقارنته بما كان موجودًا منذ القرن العشرين فصاعدًا بين النقد والإبداع، وهو التوتر الذي لا يقتصر على عمل المؤلف الإسباني. بمعنى ما، النقد الفني الحقيقي في القرن العشرين هو النقد الذي كتبه الفنانون في أعمالهم أو في إعادة التفسير التي يقومون بها لأعمال أقرانهم. بالنسبة للرومانسية، هذا لا يختلف.
النقد والإبداع
كما يشير دافنبورت في مقدمته، على الرغم من اهتمام فلاديمير نابوكوف بفصل نفسه عن النظرة الرومانسية التقليدية لثرفانتس، إلا أن المؤلف الروسي يستسلم لطائفته، مسلطًا الضوء على التقوى كشعار النبالة والجمال كراية (العلامات التي تشفر بالتالي روائي إسباني). في مقدمته لعالم ميغيل دي سرفانتس في جامعة هارفارد، هناك الأستاذ الصارم الذي ينتقد المعلقين الذين يريدون فقط أن يروا التعاطف في الدونكيخوتي رواية شهيرةولكن هناك أيضًا الروائي الذي يتعاطف مع فقرات معينة وبعض حيل لعبة المرآة التي صاغها المؤلف الإسباني. هذا، بلا شك، قارئ يهتم أكثر بقراءاته لتولستوي أو غوغول، لكنه لا يزال يحتفظ بمساحة خاصة لنص سيرفانت في الإطار العام للتاريخ الأدبي.
ولعل هذه نقطة تجعل قراءة وكتاب فلاديمير نابوكوف تفقد أهميتها الخاصة: قراءاته لـ الدونكيخوتي رواية شهيرة وهي مرتبطة بفصوله حول الأدب الروسي والعالمي، وخاصة تقليد الرواية الحديثة (التي نشرها في البرازيل نفس الناشر الذي أطلق الدراسة التي نوقشت هنا). وبهذا المعنى، يتوقف ميغيل دي سرفانتس عن الاهتمام الجوهري ويصبح خطوة نحو الوصول إلى مؤلفين أقرب إلى المعلق، مثل الروس الذين سبق ذكرهم، ولكن أيضًا آخرين، وخاصة البعض من العالم الناطق باللغة الإنجليزية، مثل جيمس جويس أو تشارلز ديكنز. وتسلط المقارنة السلبية فيما يتعلق بشكسبير الضوء على الأولوية التي يمنحها المؤلف ذو الأصل الروسي للثقافات الناطقة باللغة الإنجليزية، على الرغم من القيمة التي يعترف بها في ثربانتس كروائي.
عند وضع رؤيتك لل الدونكيخوتي رواية شهيرة وفي الإطار العام لتاريخ الرواية والحداثة في أزمة، يقترب نابوكوف من مقال معاصر للنشر الأصلي لدروسه، وهو فن الرومانسية (1986) لميلان كونديرا. من المؤكد أن انتقاده لنثر سرفانتين (في شكله المجزأ الذي يفتقر إلى خطة مسبقة) سيلقى استحسان النقاد الصارمين من نوع بول غروساك (الذي استحضره نابوكوف في كتابه)، لكنه سيجعل كتاب الخيال أقل ارتباطًا بالنثر. بورخيس (الذي، وفقًا لبعض النقاد، كان سيلمح إلى نفس غروساك ليخلق شخصية بيير مينار).
وأخيرا، على الرغم من القيود المفروضة على ميغيل دي سرفانتس وعصره، على الرغم من القيود المفروضة على القراءات الرومانسية الدونكيخوتي رواية شهيرةينتهي الأمر بفلاديمير نابوكوف بالاعتراف في الروائي الإسباني بجودة فنية فريدة وغير قابلة للتكرار. وسواء كان هذا هو موضوع الأعمال العظيمة أم لا، فهذا أمر سيستمر النقاد في البحث عنه لوقت طويل في المستقبل. وسيتمكن القارئ البرازيلي من إثبات ذلك من خلال قراءة سرفانتس نفسه وأيضا ترجمة دراسة نابوكوف التي أجراها جوريو داستر.
*إريفيلتو دا روشا كارفاليو é أستاذ الأدب الإسباني والإسباني الأمريكي في جامعة برازيليا (UnB).
مرجع
فلاديمير نابوكوف. دروس عن دون كيشوت. ترجمة: جوريو داستر. ساو باولو، فوسفورو، 2023، 302 صفحة. [https://amzn.to/4fEOUea]
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
