من قبل جاير بنهيرو *
النداء المبتذل للحرية يجد صدى قويا وحتى لو لم يغو الأغلبية فإنه يحشد أعدادا كافية للفوز بالانتخابات
"عاشت الحرية يا رجل!". بهذه العبارة الشهيرة، ينهي خافيير مايلي، مرشح الفاشي الجديد (الذي يطلق على نفسه رأسمالية فوضوية) لرئاسة الأرجنتين، تصريحاته. في الواقع، فهو لا يحاكي سوى كل مرشحي موجة اليمين المتطرف التي سبقته حول العالم في المحكمة التاريخية الحالية، بما في ذلك الرئيس البرازيلي السابق الذي لم يذكر اسمه. إن مفهوم الحرية موجود في نصوص قديمة تعود إلى عصور بعيدة كل البعد عما يفهمه هذا المصطلح اليوم، أي أنه يبدو موضوعا دائما.
إن "إعادة تقييم" مصطلح الحرية من قبل الفاشية الجديدة يؤدي إلى السؤال: ما هو مفهوم الحرية الذي تحشده هذه الموجة؟ لماذا تكسب هذه التعبئة للمصطلح ما يكفي من العقول والقلوب للفوز في الانتخابات؟ أريد في هذا المقال الموجز تطوير تفكير يسمح بتصور بعض الإجابات الممكنة بصيغة الجمع، لأن كلمة الحرية نفسها متعددة المعاني، فضلا عن كونها بعيدة المنال عن محاولات التعريف المفاهيمي.
على أية حال، الجميع يقدر الحرية أو يدعي أنه يقدرها، لكن هذا لا يولد إجماعًا على الشيء الذي يتم تقديره. إذن من أين تبدأ؟ سأبدأ بحقيقة بديهية ثم أطور الحجة: في أي تكوين اجتماعي طبقي، تعد حرية الأفراد المنتمين إلى الطبقات المهيمنة اضطهادًا لأولئك الذين ينتمون إلى الطبقات المهيمنة، وحرية الأفراد المنتمين إلى هذه الطبقات هي استبداد لأولئك الذين ينتمون إلى الطبقات المهيمنة. الطبقات المهيمنة. هذه الحقيقة البديهية واضحة بالنسبة للتشكيلات الاجتماعية القائمة على شكل ما من أشكال العمل الوضيع، ولكن يبدو أنها لا تنطبق على التشكيلات الاجتماعية الرأسمالية، حيث لا أحد ملزم بفعل أي شيء إلا بموجب القانون.
ويشتمل هذا المبدأ ضمنيًا على مفهوم الحرية السلبية، الذي صاغه نوربرتو بوبيو، باعتباره غياب العوائق القانونية. وفي قانون المساواة المعمول به في التشكيلات الاجتماعية الرأسمالية، فإن مثل هذا العائق القانوني هو نفسه بالنسبة للجميع، بغض النظر عن الطبقة أو العضوية الأخرى، على الأقل من الناحية المثالية. ويبدو أن هذا هو السبب في قوة النداء الفاشي الجديد للحرية والشلل المؤكد الذي يصيب القطاعات التقدمية في مواجهة مثل هذا النداء الذي يخلط الأوراق، إذ تشير الصراعات السياسية المحيطة بالقضية إلى عدم وجود إجماع على ما هو المقصود بالحرية.
إن قبول المفهوم الذي صاغه نوربرتو بوبيو (1996) والذي يمكن، بالمعنى الدقيق للكلمة، استخلاصه من تفكير مؤلفين آخرين في التقليد الليبرالي، دون دراسة ما يتضمنه ضمنا، يعني قبول أن الحرية القانونية هي الأفق النهائي الذي يجب الوصول إليه، لأن فهو لا يميز بين الانتماء الطبقي، وبالتالي تكتسب هذه الشخصية السلبية الإيجابية.
وهذا الطابع السلبي بالتحديد هو الذي يجب أن يفحصه فحص المفهوم. إن غياب العوائق القانونية يعني أن كل فرد حر في التصرف وفقاً لإرادته السيادية. على الرغم من قبوله على نطاق واسع من الناحية النظرية، إلا أن هذا المخطط لم ينجح أبدًا بشكل جيد من الناحية العملية، ويشهد على النضالات الشعبية (العمال، قبل كل شيء)، التي فرضت تبني الحقوق الاجتماعية، وهو نوع من الحقوق لا يتناسب تمامًا مع "حرية العمل". "صيغة الفعل" هي سمة من سمات الفردية البرجوازية، لأن مثل هذه الحقوق تنطوي على درجة معينة من الحدود لفعل المالك، وفي الوقت نفسه، تعترف (ضمنيًا، على الأقل) بأن إرادة غير المالك ليست ذات سيادة؛ بالمناسبة، ولا حتى المالك. وقد غطى مارشال (1967) هذه المعضلة (المقنعة؟) بفكرة العملية الحضارية للاستيلاء التطوري على الحقوق التي تقودها المؤسسات، والتي تستحق انتقادًا حادًا من ديسيو سايس (2001).
وليس من قبيل الصدفة أن يقدم زعماء اليمين المتطرف في مختلف أنحاء العالم أنفسهم كأعداء شرسين للحقوق الاجتماعية، مدعومين من أنصارهم الذين كثيرا ما يهاجمون الناشطين الاجتماعيين، الذين يسمونهم بالمتشردين، ويدمرون المنظمات (المنازل، والحدائق، والمطابخ، وما إلى ذلك). مجتمعات. ويتم تبرير أعمال العنف هذه باسم الحرية، لأن تدخل الدولة، كما يقولون، لضمان الحقوق الاجتماعية يؤدي إلى الظلم بقدر ما يعامل الأفراد بشكل غير متساو.
وبطبيعة الحال، هذا مجرد شعار أيديولوجي للحفاظ على تعبئة القاعدة الاجتماعية، حيث يظهر فحص تنفيذ الموازنة امتياز الوصول لهذه القطاعات إلى الموازنة العامة من خلال آليات مثل خدمة الدين، والإعفاء الضريبي، والعفو عن الديون، والمحافظ الائتمانية، وما إلى ذلك. .
ما يكمن وراء النشاز حول موضوع الحرية الذي أثارته مشاكسة اليمين المتطرف، هو أن صفة الحر تحمل جدلية ذات معانٍ إيجابية وسلبية. إن صيغة "حر في التصرف" تهدف إلى سجنه بالمعنى الإيجابي، متجاهلة المعنى السلبي: "غير مقيد بالتصرف"، لأن المرء ليس حرا بالمعنى المجرد، بل تحت تكييف تاريخي اجتماعي محدد. لذلك، فإن مثل هذا الجدل ليس دلاليًا فحسب، بل يصاحب استخدام الصفة عمليًا، حتى لو لم يكن المتكلم على علم بها، لأن الفعل الاجتماعي يحدث دائمًا ضمن سلسلة سببية يكون فيها الذات (فردًا وكفردًا) جماعي) لا يتحكم ولا يعرف، رغم أنه لا يمكن استبعاد إمكانية الوصول إلى المعرفة.
يجسد أشعيا برلين (2005) هذا التكييف، ولكن في ظل المفتاح الليبرالي للازدواجية بين الحرية الداخلية والتكييف الخارجي، حيث يصبح الشكل المثالي للفرد هو الفئة المركزية للتحليل. بهذه الطريقة، تصبح مشكلة الحرية مسألة تحديد أي حالة وبأي معايير لها الشرعية لفرض حدود على الحرية الفردية. بالمعنى الدقيق للكلمة، إذا كان الفعل دائمًا نقطة في سلسلة سببية تتجه إلى اللانهاية، فإن مسألة المثال ومعايير تحديد المقصود بالحرية (≠ الحد) موجودة دائمًا، لكن السؤال يتغير نوعيًا إذا تم تصوره في ظل مفتاح الازدواجية أو الجدلية الإيجابية والسلبية.
مع الأخذ في الاعتبار التكييف كشرط طبيعي، وبالتالي، عالمي، يلاحظ لوردون أن "الروح الحديثة مخطئة في الاحتفاظ بإسناد التكييف إلى هذا النوع من المشاريع فقط (الرأسمالي - JP)، لأن التكييف ليس اسمًا آخر له. الخدمة العاطفية.[أنا] ومع ذلك، فمن الواضح أنه، بغض النظر عن مدى تكييفنا على الإطلاق، فإن طرق اكتساب هذه الشروط، وبشكل أكثر دقة مسألة معرفة ما إذا كانت هناك حالات، وحتى نوايا محددة للتكييف، لا تمنع من إحداث اختلافات. (2015، ص 110-111)
هذا المفهوم للتكييف كحالة طبيعية تحدث في ظل طرائق مختلفة (تاريخية بالطبع) للتكيف، يزيح موضوع التحرر من الازدواجية الداخلية/الخارجية، وهو مرجع للفكر الليبرالي الذي أخذه اليمين المتطرف إلى النوبات، الجدل الإيجابي السلبي للصفة الحرة التي، كما أفهمها، هي مرجع ماركس، سواء في نقده للإنتاج الرأسمالي أو في مفهومه للشيوعية.
وفيما يتعلق بنقد الإنتاج الرأسمالي، يلاحظ ماركس أنه “لتحويل المال إلى رأسمال، يجب على مالك المال أن يجد العامل في سوق السلع، حرًا بالمعنى المزدوج المتمثل في أنه يمتلك، كشخص حر، قوة عمله. كسلعة له، وأنه، من ناحية أخرى، ليس لديه سلع أخرى ليبيعها، حرًا وغير متزوج، وخاليًا من كل الأشياء الضرورية لتحقيق قوة عمله. (1985، L. 1، الفصل الرابع، ص 140) في هذا المقتطف، يظهر العامل باعتباره "حرًا في التصرف" و"متحررًا من"، في طريقة تاريخية معينة يصبح فيها "حرية التصرف" فعالة بموجب شرط البائع الملموس لقوة العمل (≠ الفرد المثالي المجرد، فرضية النظريات القانونية) لأنه متحرر من “كل الأشياء الضرورية لتحقيق قوة عمله”.
أما بالنسبة لمفهوم الشيوعية، فإن تعريف "(...) جمعية يكون فيها التطور الحر لكل فرد شرطا للتطور الحر للجميع"، (1998، ص 59) يفترض شكلا مختلفا من التكييف. على الرغم من أن التعريف موجز للغاية، إلا أنه يستحق شرح اختلافين ضمنيين فيما يتعلق بطريقة تكييف الإنتاج الرأسمالي: (XNUMX) الارتباط في معارضة الأفراد المعزولين والمتقابلين الذين يعملون كمشتري و/أو بائع؛ (XNUMX) تكييف المساواة بين الأفراد، المعبر عنه في اشتراط أن "يكون التطور الحر لكل فرد شرطًا للتطور الحر للجميع"، في معارضة الشروط المختلفة لمشتري وبائع قوة العمل، والتي تتجه إلى ما لا نهاية. - الاختلافات في إمكانيات تطوير كل منها.
في تعريف الشيوعية، فإن الارتباط بين الأفراد والتكييف المساواتي هما معيار الشرعية لتحديد حرية كل فرد، بقدر ما يكون كل فرد حرًا في التصرف لأنه متحرر من الالتزامات التي يفرضها الاختلاف في التكييف، والاختلاف المقنع بشخصية. عقد العمل الحر، الذي يحمله أفراد مجردون، لأن شروطهم المختلفة (المشتري/بائع قوة العمل) مجردة.
بمعنى آخر، يتم استبدال الالتزام القانوني الذي يخفي عدم المساواة بالالتزام الناشئ عن الارتباط. ومع ذلك، إذا كان من الممكن استخلاص معايير الشرعية من التعريف، فإن الحالة التي تستخدم هذه المعايير وتدير عملية صنع القرار لا يمكن أن تكون موضوعًا لنفس عملية الاستنباط، بل يمكن أن تكون فقط نتيجة للعمل التاريخي لبناء البديل. إلى الرأسمالية.
وبما أن الرغبة في الحرية هي عاطفة إنسانية، بمعنى سبينوزا، ومفهوم الحرية المقترح هنا بعيد كل البعد عن التجربة العادية للأفراد، فإنه لا يزال هناك مساحة هائلة يستكشفها الفاشيون الجدد، منذ تكييف العمالة. يظهر العقد كسوق طوارئ، دون قصدية يمكن تحديدها على الفور، من ناحية، ومن ناحية أخرى، في التجربة اليومية للحياة الحضرية، فإن التكييف الأكثر إلحاحًا للحرية هو الخطر على السلامة الجسدية المتمثل في الانحراف.
في هذا السياق، فإن النداء المبتذل للحرية، كما في الجملة الافتتاحية، يجد صدى قويا، وحتى لو لم يغو الأغلبية، فإنه يحشد أعدادا كافية للفوز في الانتخابات.
* جاير بينيرو وهو أستاذ العلوم السياسية بجامعة Unesp-Marília. مؤلف بناء القوة الشعبية في فنزويلا (إد. معارك ضد رأس المال).
المراجع
برلين، اشعيا. من مفاهيم الحرية وكتابات أخرى. مدريد: افتتاحية أليانزا، 2005 (https://amzn.to/3P2AlFg).
بوبيو ، نوربرتو. المساواة والحرية. ساو باولو: إديوورو، 1996 (https://amzn.to/44xUxof).
لوردون، فريدريك. الرأسمالية والرغبة والعبودية: ماركس وسبينوزا. بوينس آيرس: تينتا ليمون، 2015 (https://amzn.to/3sAextc).
مارشال، ثيودور هـ. المواطنة والطبقة الاجتماعية والمكانة. ريو دي جانيرو: إد زهار، 1967. انظر هذا الرابط.
ماركس، ك. وإنجلز، ف. البيان الشيوعي. في: كوجيولا، أوزفالدو (org.). كارل ماركس وفريدريك إنجلز - البيان الشيوعي. ساو باولو: Boitempo ، 1998 (https://amzn.to/3qTJKqW).
ماركس ، ك. العاصمة. ساو باولو: نوفا كالتشرال ، 1985.
سايس، ديسيو. المواطنة والرأسمالية (نهج نظري). معهد الدراسات المتقدمة في جامعة جنوب المحيط الهادئ، 2001. انظر هذا الرابط.
مذكرة
[أنا] وبالرجوع إلى مفهوم سبينوزا للعاطفة، أخلاق، الجزء الثالث، المقدمة والتعريفات الثالث.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
