من قبل جيفرسون ناسسيمنتو & ليوناردو ساكرامنتو *
الصلات الاختيارية بين النيوليبراليين والإنكار.
لنبدأ بالأمر المركزي: تحتاج النيوليبرالية إلى إنكار التاريخ والمعرفة العلمية السياقية لأن أسسها لا تصمد أمام التحليل الجاد للحقائق.[أنا] قد يبدو البدء بهذه الطريقة نوعًا من الاستفزاز ، لكنه تشخيص. ليس من قبيل المصادفة أن تصل مكونات الفكر الليبرالي الجديد ، مثل الجدارة ، وإنكار عمل الدولة في الاقتصاد لغرض اجتماعي وخطاب ريادة الأعمال ، إلى درجة عالية من الانتشار من حليفين يتغذيان أيضًا على قاعدة. غير تاريخي: ما بعد الحداثة والبيئة الفوضوية للشبكات الاجتماعية.
الأساس ما بعد الحداثي ، عند طرح إشكالية للتاريخ والمعرفة التاريخية ، يتم بناؤه من المنطق الذي تتم فيه مناقشة فكرة الحقيقة والعقل والهوية والموضوعية. بهذا ، تتساءل ما بعد الحداثة عن نظريات واسعة النطاق من تسمية "الروايات العظيمة" التي "يمكن للعنف النظري فقط أن يفرضها". سيكون التاريخ متقطعًا والعالم "عرضي ، مجاني ، متنوع ، غير مستقر ، لا يمكن التنبؤ به ، مجموعة من الثقافات أو التفسيرات غير الموحدة التي تولد درجة معينة من الشك فيما يتعلق بموضوعية الحقيقة والتاريخ والمعايير"[الثاني]. إن تقدم عدم الثقة هذا حول التاريخ وحول التفسيرات النظامية يفضل الخطابات المجزأة ، وبالتالي ، إذا كانت جميع السياقات غير دقيقة ، فلا يمكن أن يكون التاريخ مختلفًا تمامًا عن سرد آخر مثل الأدب. سيقدم سيرجيو روانيه تعريفًا مثيرًا للاهتمام: تحاول ما بعد الحداثة التخلص من القديم دون بناء أي شيء جديد ؛ إنه "وعي ما بعد الحداثة" بدون مرجع تجريبي.[ثالثا]
البيئة الفوضوية للشبكات ، في نفس الوقت الذي تكتسب فيه الزخم بفضل تقدم معين لما يسمى بـ "وعي ما بعد الحداثة" ، تغذي هذا المسعى الدائم لإنكار التاريخ و "طرد القديم دون بناء أي شيء جديد" وحتى تنشر أنماطًا معينة من التفكير لا تكاد تقاوم في منطق يقدّر البنية والكلية. هذا هو المكان الذي تكتسب فيه العقيدة الاقتصادية النيوليبرالية حلفاء مهمين للتوسع كعقلانية ، كـ "فلسفة نيوليبرالية".
مثال على كيفية عملها هو المعاملة المقدمة إلى "مؤشر الحرية الاقتصادية - ILE" (أو مؤشر الحرية الاقتصادية). تم استخدام هذا الفهرس من قبل مراكز البحوث، بعض الكتاب مستخدمي YouTube وما شابه ذلك مع وضع توضيحي لا يحتوي عليه المؤشر: سيُظهر هذا المؤشر أنه كلما زادت درجة الحرية الاقتصادية ، زاد نجاح الرأسمالية. أكثر من ذلك: في بعض المناهج ، بدأ الفهرس يتمتع بسلطة تفسيرية ، أي أنه يشرح درجة التطور ، ويرتب جميع البلدان في إطار مفاهيم تعسفية ومجردة. المشكلة هي أنه لا يوجد دليل في هذا الاتجاه ولا يطرحون حتى السؤال المبتذل: هل تطورت البلدان التي تتمتع بدرجة أكبر من الحرية الاقتصادية لأنها ضمنت قدرًا أكبر من الحرية الاقتصادية أم أنها منحت قدرًا أكبر من الحرية الاقتصادية لأنها تطورت؟ بدون هذا السؤال ، تجاهل المتحمسون النيوليبراليون ، كما هو الحال دائمًا ، العملية التاريخية بأكملها ، وكل التحليلات العلمية ، واستبعاد الواقع وشرحه بالطريقة الأكثر ملاءمة ، بعد كل شيء ، فإن السياق الذي نعيش فيه يقبل بسهولة عدم الثقة فيما يتعلق بالتفسيرات العلمية التي طلب تحليل هيكلي ومنهجي. يقبل السياق الذي نعيش فيه أن التاريخ يمكن أن يكون مجرد سرد مثل الآخرين ، وبالتالي يقبل أن التشكك في موضوعية الحقيقة يصبح أولوية الرأي في مواجهة الظروف اللانهائية الحالية. الحقيقة هي أنه حتى مع الكتاب "نهاية الفقر" ، بواسطة Jeffrey Sachs ، مما يدل على أن المؤشر ليس له إمكانات تفسيرية لأنه لا توجد أهمية بينه وبين التنمية ، لم يتم تقليل تداول الحجة. وهكذا ، فإن المؤشر السحري لا يزال قادرًا على تفسير نجاح بعض البلدان التي ، بسخرية، استفاد من قرون من Mercantilism ، عقود من دولة الرفاهية (دولة الرفاهية) أو تلك ، مثل الولايات المتحدة ، واجهت حربًا أهلية لم تكن عبودية ، على الرغم من أن البعض يقول العكس ، مصدر قلق أكبر للصناعيين الشماليين في الحرب الأهلية (1861-1865) من الدفاع عن الحمائية الاقتصادية ، التي خاضها الملاك في الجنوب.
إن إنكار التاريخ والعلم ليس مجرد نتيجة غير مرغوب فيها ، بل هو قبل كل شيء ضرورة. بدون ديكتاتورية الرأي على حساب المعرفة ، لا يمكن لهذه الفلسفة النيوليبرالية أن تبقى وتنتشر.
دعونا نرى مثالاً: "في المحادثات مع المصادر الحكومية ، كانت الإجابات كالتالي: على الرغم من أن الوصفة إلزامية ، إلا أنه يُعتقد أن العديد من الصيدليات تبيع بدون وصفة طبية ، مما قد يؤدي إلى استخدام الدواء بشكل مسيء وعشوائي ؛ يمكن للأطباء غير المستعدين أيضًا أن يصفوا الأدوية بشكل مفرط ، مع نفس العواقب ؛ الأغنياء ، خائفون من الوباء ، سيشترون كل شيء من الصيدليات ، ونفد المخزون. يبدو الأمر معقولا؟ النقطة الأولى: يعتبر التحليل أن البرازيليين لا يعرفون كيف يعتنون بأنفسهم ، وسيتصرفون ، مع حرية الاختيار ، بما يتعارض مع مصالحهم الحقيقية ".[الرابع]
الآن ، جوهر حرية الاختيار لاستهلاك دواء ، في خضم جائحة ، هو ما يحافظ على دفاع الكلوروكين والإيفرمكتين والعلاج المبكر وما شابه. وبشكل عام فإن ما يقال هو أنه في حالة عدم وجود دواء مثبت فعاليته ، إذا وصفه الطبيب ، مع حريته في ممارسة المهنة ، وقبل المريض ، في ممارسة حرية الاختيار ، ما هو مشكلة؟ ومع ذلك ، فإن الاقتباس أعلاه لا يشير إلى الكلوروكين ، ولكن إلى التاميفلو. لم يكن بولسونارو هو من دافع عنه ، ولكن الاقتصادي والصحفي كارلوس ألبرتو ساردنبرغ ، في عام 2009 ، في وباء H1N1. هناك من قد يجادل بأنه ، على عكس الكلوروكين ، تم استخدام تاميفلو على نطاق واسع في مكافحة H1N1. ومع ذلك ، فإن "تعاونية كوكرين - وهي شبكة من العلماء المستقلين الذين يحللون فعالية الأدوية المسوقة - كشفت أن عقار تاميفلو المضاد للأنفلونزا ، المستخدم في علاج الأنفلونزا A H1N1 ، لا يمنع انتشار المرض أو يقلل من المضاعفات التي يمكن أن تسببه. سبب. في الواقع ، وفقًا للدراسة ، سيكون له نفس تأثير الباراسيتامول (مسكن شائع) ".[الخامس]
وهذا يعني ، وفقًا للباحثين ، أن العقار أثبت فعاليته فقط في حالات المرضى الخطرين في المستشفى المصابين بأمراض مزمنة ، دون القدرة على الوقاية.[السادس]، مع سلسلة من التقارير عن الأحداث الضائرة الخطيرة ، ولا سيما الأحداث العصبية والنفسية المرتبطة بالدواء[السابع]. بالإضافة إلى ذلك ، تم إجراء معظم الدراسات التي أثبتت سلامة وفعالية عقار تاميفلو للوقاية والعلاج من الأنفلونزا بتمويل من شركة الأدوية Roche (التي قامت بتسويق العقار والترويج له).[الثامن]. ومع ذلك ، فإن ما كان على المحك بالنسبة لساردينبيرج لم يكن الدليل العلمي أو فعالية أو عدم فعالية الدواء ، بل كان افتراض أن حرية الاختيار هي مبدأ عالمي وأنه لا ينبغي أن تكون نسبية حتى في هذه الحالات الأكثر خطورة ، وهذا يشمل صحة. وينبغي للدولة ، في هذه الحالة ، أن تقبل بحقيقة لا جدال فيها أن الناس لن يتصرفوا ضد مصالحهم الخاصة. وهناك المزيد: "علاوة على ذلك ، لماذا يكون الأطباء في القطاع الخاص (بما في ذلك العاملين في الخطط الصحية والتأمين) غير مستعدين أكثر من نظرائهم في القطاع العام؟ باختصار ، لا تحتوي هذه الاعتراضات من الموظفين الحكوميين فقط على فكرة أن الناس لا يعرفون كيف يعتنون بأنفسهم ، ولكن أيضًا الاشتباه في أن الأطباء الخاصين ، الذين يخدمون أكثر من 45 مليون شخص مع خطط صحية أو تأمين صحي ، غير مستعدين أو غير مستعدين. تحركها اهتمامات أخرى. لكن دعونا نتخيل أن كل ما يخشاه الحكومة يحدث: أن ملايين القوارير تُباع بدون وصفة طبية ، وأن الأطباء يوزعون أو يبيعون ملايين الوصفات ، وأن هناك تهافتًا على الصيدليات ، مع استنفاد المخزون وارتفاع الأسعار على سعر الصرف الأسود. . (حيث تم جدولة الأسعار في الصيدلية). و؟".[التاسع]
متجاهلاً خصوصية السياق الوبائي الذي يتطلب تحديثًا مستمرًا في مواجهة البحث الذي كان يتابع تطور المرض ، تناول ساردنبرغ مسألة "الكفاءة" كخاصية أخلاقية وليست تقنية. كيفية التحذير من مخاطر نقص المعرفة حول مرض جديد ، من شأنه أن يستبعد المهني. لا يبقى كل طبيب باحثا. يهدف البروتوكول على وجه التحديد إلى توجيه ذلك المحترف - من الواضح أنه مهم للصحة - الذي يذهب إلى المكتب وغير قادر على مراقبة الأبحاث حول تطوير الأدوية وتطبيقها في الوقت الفعلي. هذا فقط!
أخيرًا ، الخوف من أن هؤلاء المهنيين "تحركهم اهتمامات أخرى" لا يمكن أن يكون منطقيًا من وجهة النظر التي يتحدث فيها: يتمتع الناس بحرية الاختيار ، واتخاذ خيارات عقلانية لا تتعارض مع مصالحهم الخاصة والسوق هو المثال المثالي الذي ينظم ويصحح كل ما هو غير كامل في المجتمع. هذا هو سر الايمان. إن العقيدة في عصمة السوق والمنافسة لم تثبت قط بل كانت معبأة دائما.
تقدم سريعًا لمدة 12 عامًا ، قم بتغيير H1N1 إلى SARS-CoV-2 و Tamiflu إلى Chloroquine و Hydroxychloroquine و Ivermectin و / أو العلاج المبكر. الحجج هي نفسها. ولكن ، إذن ، لماذا يعتبر المنطق البولسوناري ظلاميًا وإنكارًا ، بينما لا يُعتبر منطق ساردنبرغ؟ ما هي التغييرات هي الحقائق. لم يواجه ساردينبرغ بالحقائق. في ذلك الوقت ، تمكنت البلاد من تطعيم سكانها بسرعة ، إلى جانب عوامل أخرى ، تم السيطرة على الوباء. لذلك ، لم يكن نص ساردنبرغ أكثر من قطعة تافهة من المناورات الخطابية التي تغذي التفكير القائم على "الفلسفة النيوليبرالية". لم يكن بولسونارو والبولسونارية محظوظين لترك مواقعهما في خنادق المواجهة الأيديولوجية. سادت الحقائق ، وأدت فوضى الحكومة وصعوبة الحصول على اللقاح إلى وفاة أكثر من 450 ألف شخص ، مما يجعل من غير المحتمل نسيان الدفاع عن الأدوية دون دليل علمي كجزء من المأساة. لا يستطيع حتى ساردنبرغ (كما قال هو نفسه على شبكة سي بي إن ، التطعيم بسعادة) أن يتجاهل النتيجة المأساوية ، على الرغم من أنه يوجه انتقادات رسمية وغير جوهرية ويخفي تمسكه بالمنطق الذي أوصلنا إلى هذه الفوضى.
*جيفرسون ناسيمنتو é أستاذ في المعهد الفيدرالي في ساو باولو (IFSP). مؤلف الكتاب إلين وود - إنقاذ الطبقة والنضال من أجل الديمقراطية (أبريس).
*ليوناردو ساكرامنتو رئيس رابطة محترفي التدريس في Ribeirão Preto / SP (APROFERP). مؤلف الكتاب الجامعة التجارية: دراسة عن الجامعة الحكومية ورأس المال الخاص (أبريس).
الملاحظات
[أنا] بالنسبة لماكس ويبر ، "التقارب الاختياري هو العملية التي يتم من خلالها دخول شكلين ثقافيين - ديني أو فكري أو سياسي أو اقتصادي - ، بناءً على بعض المقارنات المهمة ، بعض القرابة الحميمة أو تقاربات المعنى ، في علاقة الانجذاب والتأثير المتبادلين ، الاختيار والتعزيز المتبادل والتقارب النشط. مجلة الجمع، الإصدار 17.2 ، ساو باولو ، 2011 ، ص. 139-140).
[الثاني] إيجلتون ، تيري. أوهام ما بعد الحداثة. ريو دي جانيرو: خورخي زهار ، 1998. ص. 50-52.
[ثالثا] روانيه ، سيرجيو ب. "حقيقة ووهم ما بعد الحداثة". مجلة البرازيلريو دي جانيرو: حكومة ولاية ريو دي جانيرو / وزير العلوم والثقافة ؛ مجلس مدينة بلدية ريو دي جانيرو ، السنة 2 ، ن. 5 ، 1986.
[الرابع] ساردينبرج ، كارلوس أ. "للحصول على علبة من التاميفلو". Estadão ، قسم الاقتصاد ، ساو باولو ، 10 أغسطس. 2009. متاح في: .
[الخامس] لترى: .
[السادس] "يشار إلى عقار تاميفلو لعلاج H1N1 فقط في الحالات الشديدة ، مثل تلك التي تنطوي على أمراض مزمنة ، والنساء الحوامل ، وكبار السن والأطفال دون سن الثانية." لترى: .
[السابع] GUPTA ، Yogendra K ؛ مينو ، ميناكشي و موهان ، برافول. "فشل تاميفلو والدروس المستفادة". المجلة الهندية لعلم الصيدلة، الإصدار 47 (1) ، من يناير إلى فبراير. 2015 ، ص. 11-16. لترى: .
[الثامن] المرجع نفسه.
[التاسع] ساردينبرج ، مرجع سابق. سبق ذكره. (انظر الملاحظة رقم 4)
