من قبل لويز كوستا ليما*
من الضروري إعادة النظر في موضوع الأدب الوطني. بعد كل شيء ، هو التركيز الرئيسي الأدب أم مؤهله؟
من المعروف أن المعنى المحدد لمصطلح "الأدب" لم يتم تحديده إلا في نهاية القرن الثامن عشر. أنه تم قبوله أكاديميًا ، في بداية القرن التاسع عشر ، تحت عنوان تاريخ الأدب ، الذي شمل في البداية الأدب القديم والوطني فقط ؛ أن المعيار التأريخي تم فرضه لدرجة أن Gervinus ، باسم الموضوعية ، صرح بأن "الجماليات بالنسبة لمؤرخ الأدب ليست سوى وسيلة مساعدة" (1832).
ومن المعروف أيضًا أن رد الفعل ضد هذا التأريخ الضيق تجلى في بداية القرن العشرين (كروتشي والشكليون السلافيون) وبلغ ذروته بين الستينيات والثمانينيات.
لكي تثبت نظرية الأدب وجودها بيننا ، يجب أن تتعارض مع طريقة التفكير التي نشأت منذ غونسالفيس دي ماجالهايس [1811-82]. في كتابه "Discurso sobre a História da Literatura do Brasil" (1836) ، تم تقديم الأدب على أنه جوهر ما يمكن أن يكون أفضل وأكثر أصالة في الناس. وبما أن البلاد أصبحت مستقلة دون الشعور بالجنسية التي من شأنها أن تدمج المناطق ، فإن الخدمة التي ستقدمها على الفور ستكون نشرها.
بالنظر إلى ظروف الجمهور المتخلخل وغير المثقف ، فإنه سيتعين عليه بالتالي أن يقول كلمة متحمسة ومتحمسة وعاطفية في القريب العاجل ، والتي دخلت الأذنين أكثر مما تتطلب الذكاء. ضمن هذه الدائرة القصيرة ، كان الاهتمام موجهاً نحو تشكيل دولة ولم يهتم إلا قليلاً بالأدب نفسه.
علاوة على ذلك ، تم تحقيق هذا التخمين في قرن ركز بشكل أساسي على التطور التكنولوجي والذي سعى - في المجال الذي أصبح يسمى العلوم الإنسانية - تفسيرات حتمية ، والتي بدا أنها توسع من الأسباب الحتمية التي تم تأسيسها في مجال العلوم الطبيعية.
ومن هنا تأتي الأهمية التي سيتحملها Sílvio Romero والجبن الذي حاول به خصمه ، خوسيه فيريسيمو ، إجراء تقريب تقريبي معقول لما يشكل النص. باختصار ، كانت الجنسية والتفسير التاريخي الحتمي وعلم الاجتماع واللغة التي يسهل الوصول إليها من السمات التي أبقت العمل الأدبي بعيدًا عن الدائرة الانعكاسية.
كانت عبقرية ماتشادو ستعاني من النبذ نفسه الذي دفن يواكيم دي سوزاندرادي إذا لم يتعلم الروائي استخدام تكتيكات الكابويرا في العلاقات الاجتماعية. أول علامة على ذكاءه: عدم الإصرار على ممارسة النقد. لو ثابر على مقالات مثل كتابه "غريزة الجنسية" (1873) ، لكان على الأرجح قد ضاعف أعداءه الشرسة. في المقابل ، وضعه إنشاء الأكاديمية البرازيلية للآداب في علاقات ودية مع العلماء ومع رفاق "أصحاب السلطة".
ومع ذلك ، فقد تم دفع ثمن خلاصه الفكري من خلال تثبيت الخطوط التي تأسست منذ الاستقلال. وبالتالي ، لا الخط التأملي الذي جعل ألمانيا مركزًا مرجعيًا - حتى عندما كانت ، في القرن الثامن عشر ، صفرًا من الناحية السياسية إلى اليسار - ولا الخط الأخلاقي البراغماتي الذي من شأنه أن يميز إنجلترا.
بدلاً من أحدهما أو الآخر ، حافظنا ، مثل كل أمريكا اللاتينية ، على تقليد كلمة بلاغة ، وذلك دون حتى عناء دراسة الأطروحات البلاغية. يمكن أن يكون المعجم معقدًا للغاية ، كما هو الحال في "Os Sertões" أو حتى في Augusto dos Anjos ، طالما أن كل ذلك لم يكن أكثر من ضباب ، مع ظهور مثقف.
تم الحفاظ على هذه العلامة من الأدب البرازيلي خلال السنوات الذهبية للتفكير النظري الدولي (بين 1960 و 1980) ؛ أولئك الذين تمردوا ضدها ، مثل هارولدو دي كامبوس ، تم تهميشهم. بينما ، في تلك العقود ، تردد صدى نظرية الأدب حتى في المناطق المجاورة - انعكاس كتابة التاريخ وإعادة فحص الممارسة الأنثروبولوجية - ، في أيامنا هذه ، كانت النظرية في حالة من الانحدار.
لكن هذا لا يجعل قضيتنا أقل موهبة بخصائص معينة. على الرغم من أن التفكير النظري والعمل الأدبي لم يعد لهما المكانة التي اكتسبها الأول لبعض الوقت والأخير حافظ عليه منذ أواخر القرن الثامن عشر ، إلا أن هذا لا يمنع الأعمال النظرية والتحليلية والأدبية من الظهور في ما يسمى بالعالم الأول. كتب الأدب المهمة ، بينما بيننا ، باستثناء الرواية ، تتعرض الأعمال الشعرية والنظرية لخطر عدم وصول عناوينها حتى إلى انتباه القراء ؛ وبما أنها لا تتداول ، فإن إمكانية العثور على المحررين تقل بشكل تدريجي.
لأن العولمة توافقت مع تكوين هاوية أكبر تفصل بين العالم المتقدم عن البقية. يبدو أن هذا المؤشر يؤكد أن دراسة الأدب نفسها تحتاج إلى إعادة صياغة ؛ أن فصلها الجذري عن المناطق المجاورة ، وخاصة عن الفلسفة والأنثروبولوجيا ، هو كارثي بالنسبة لها.
وهذا لسببين: من ناحية ، لأن الأدب ليس لديه الشروط لمعرفة نفسه - منطقته التي يمكن تصورها ، في النثر والشعر ، هي منطقة الخيال ، أي تلك التي تعرف نفسها على أنها ما وما هو ليس كذلك. ومن ناحية أخرى ، فهي غير قادرة على منافسة المنتجات من الوسائط الصناعية أو الإلكترونية مباشرة.
تبرز نتيجتان مباشرتان: (أ) تساعد ندرة التفكير النظري في إدامة الأحكام النقدية التقليدية. يتم الحفاظ على قانوننا الأدبي لأسباب أيديولوجية أقل من عدم وجود بديل ؛ (ب) مع هذا ، فإنه يزيد من استحالة إجراء مقارنة فعالة مع أعمال من أدبيات أخرى ، والتي تظل ، بعد ذلك ، مجهولة ، وتزيد من الهوة بين أدبنا والآداب الأخرى ، لأنها مجهولة.
هل هناك أي شيء يمكن القيام به حيال ذلك؟ ستكون نقطة البداية المناسبة هي إعادة النظر في مسألة الأدب الوطني. بعد كل شيء ، عندما نكرس أنفسنا للأدب ، هل تركيزنا الرئيسي هو الأدب أم مؤهله ، هل هو من هذه الجنسية أو تلك؟ هل مفهوم الوطني ليس له حدود؟ لا أحد يعتبر جنسية المعرفة العلمية.
كان امتداد مفهوم الجنسية إلى الأدب والثقافة بشكل عام قابلاً للتفسير في سياق القرن التاسع عشر. إن الاحتفاظ بها ، في هذه الأيام ، يعني اختزال الأدب ، في أحسن الأحوال ، إلى وثيقة من وثائق الحياة اليومية. لكن كيف تجري هذه الأسئلة دون تفكير نظري؟
* لويز كوستا ليما هو أستاذ فخري بجامعة PUC-Rio. المؤلف ، من بين كتب أخرى بقلم التاريخ والخيال والأدب (شركة الخطابات).
نشرت أصلا في الجريدة فولها دي س. بول، في 27 أغسطس 2006.
