من قبل ماركوس أوريليو دا سيلفا *

عرض الطبعة البرازيلية لكتاب جياني فريسو

قارئ لينين لماركسوهو العمل الذي نشره جياني فريسو في إيطاليا نتيجة لدراسات الدكتوراه التي أجراها في جامعة أوربينو، والذي يصل الآن إلى القارئ البرازيلي، يمثل نقطة عالية في محاولة إحياء الثقافة الماركسية في القارة القديمة، التي عانت. صدمة قوية بعد هزيمة الاشتراكية في الشرق. وتسليط الضوء على سببين على الأقل.

أولاً لأن جياني فريسو، مؤلف ما لا يقل عن ستة كتب حول مواضيع مختلفة تمس تاريخ الحركة العمالية الإيطالية، كان هو نفسه جزءاً من مقاومة هذه العملية الكارثية، التي تجسدت في أرض أنطونيو غرامشي في تفكك العمال الإيطاليين. الحزب الشيوعي الإيطالي. في الواقع، دمج المؤلف، بعد فترة وجيزة هزيمة لأداة النضال القوية التي عرف العمال الإيطاليون كيفية بنائها، الحركة التي ستفسح المجال أمام إعادة تأسيس الشيوعية، حيث بقيت هناك لنحو عقدين من الزمن مع عمل مكثف في مجال التدريب، واحتلت الأمانة الإقليمية لسردينيا - موطن جرامشي وفريسو نفسه - وكعضو في اللجنة السياسية الوطنية.

أما الثاني فيتعلق بالبيئة السياسية الفكرية التي أحاطت بنشأة الأطروحة التي تحولت فيما بعد إلى كتاب. مدينة أوربينو حزبي، مثل العديد من الآخرين الذين نظموا حرب العصابات ضد الاحتلال النازي - المسؤولين عن تحرير المناطق الوسطى والشمالية والشمالية من إيطاليا، حيث وصل الحلفاء بعد تأكيد انتصار الألوية بالفعل الثواروكانت، بمشاركة حاسمة من القوى الشيوعية، في حد ذاتها واحدة من النوى التي حقق منها الحزب الشيوعي القديم خبرات إدارية متتالية بعد الحرب العالمية الثانية، وليس من قبيل الصدفة، مركزًا جامعيًا مهمًا ذا تقاليد هيجلية ماركسية. في الواقع، قاموا في أوربينو بتدريس وبحث أسماء مهمة مخصصة لدراسة هيغل والديالكتيك، مثل ليفيو سيشيرولو ودومينيكو لوسوردو، والأخير ليس سوى المشرف على الأطروحة التي أدت إلى ظهور الكتاب.

وفي الواقع، لن تكون هناك نقطة انطلاق أفضل من هذه لإعداد دراسة حول فكر فلاديمير إيليتش لينين، "أعظم المنظرين في فلسفة التطبيق العملي"، كما قال أنطونيو غرامشي. الفكر الذي تم تطويره بشكل أساسي كممارسة للمعارضة السياسية للصيغ الضارة للأممية الثانية، التي سمحت لنفسها بأن تنأى بنفسها عن الأسس الهيغلية للماركسية.

وهذا هو موضوع الفصل الأول الطويل، الذي يغطي بعمق الجدل الدائر حول نقاط الضعف والمراجعات التي قامت بها شخصيات مثل فيلهلم ليبكنخت، وإدوارد برنشتاين، وكارل كاوتسكي. ومن الأمثلة التوضيحية، على سبيل المثال، استعادة انتقادات فريدريك إنجلز لأول هذه الشخصيات، مقتنعًا "بالجهل والفظاظة اللذين ينجمان عن الرغبة في تصفية شخص مثل هيغل"، وربطه بالدولة "الملكية البروسية"، وربطه بالدولة "الملكية البروسية". الرغبة في الإشارة إلى الجمهور الذي يعتقد ذلك إنجلز.

وفي الواقع، فإن فيلهلم ليبكنخت نفسه هو الذي سيشوه أيضًا صياغات شريك ماركس حول القيمة الجديدة للعمل الدعائي والعمل البرلماني، والتي كتبها كمقدمة للعمل الصراع الطبقي في فرنساأراد أن يجعل الأمر يعتقد أن فريدريك إنجلز قد أعلن نهاية عصر الثورات، عندما وصل الأمر إلى التشكيك في "فكرة الهجوم التمردي غير المجهز".

وليس من قبيل المصادفة أن إدوارد برنشتاين خرج من هذا التشويه، وهو الذي شن أيضاً هجمات على الجدلية الهيغلية ــ "الفخ الذي من شأنه أن يمنع أي فهم متماسك للواقع" ــ وحوّل النضال من أجل الإصلاحات الاجتماعية من وسيلة إلى هدف نهائي للإصلاح الاجتماعي. الديمقراطية الاجتماعية. سيكون الأمر أشبه بالقول إن الاشتراكية هي أكثر من مجرد نتاج "قفزة نوعية" - كما يظهر في الصياغات التي تمكن ماركس وإنجلز من تطويرها استنادا إلى قراءة هيجل للتطور التاريخي[أنا] - لم يكن أكثر من مجرد نتيجة بسيطة للتكيف، وتحسين الرأسمالية.

بالنسبة لإدوارد برنشتاين، بمجرد تحقيق تحسينات مختلفة، على سبيل المثال "تحسين نظام الائتمان"، و"ولادة منظمات الأعمال"، و"ثورة النقل والاتصالات ونظام المعلومات"، وحتى "توحيد الاقتصاد العالمي". "الطبقات الوسطى" و"تحسين الظروف الاقتصادية للبروليتاريا"، كان من الممكن أن يتم الوصول إلى مرحلة يتم فيها التغلب على "التناقضات الأكثر حدة" للرأسمالية، مما يجعل فكرة الثورة عفا عليها الزمن.

وكما أبرز جياني فريسو، بالعودة إلى النقد الذي وجهته روزا لوكسمبورغ إلى برنشتاين، الذي لجأ لهذا الغرض إلى الفكرة المضيئة حول التناقضات بين القوى المنتجة وعلاقات الإنتاج الموجودة في مقدمة ماركس الشهيرة،[الثاني] "إما أن "التحريفية على حق فيما يتعلق بالتطور الرأسمالي، وبالتالي فإن التحول الاشتراكي للمجتمع ليس أكثر من يوتوبيا، أو أن الاشتراكية ليست يوتوبيا، ولكن في هذه الحالة لا تستطيع نظرية وسائل التكيف دعمها." إذا.

نحن هنا نواجه بوضوح التأثيرات التي تركها تأثير الوضعية والداروينية على التفسيرات الماركسية في العقود الأولى من القرن الماضي. وليس من قبيل الصدفة إذن أن يظهر كاوتسكي، بخلفيته المتأثرة بشدة بتأثيرات كتاب داروين، بعد عدة مواجهات مع تبسيطات برنشتاين، كبطل التحريفية، والمسؤول عن المنعطفات الأكثر مأساوية في الحركة الاشتراكية.

وبهذه الطريقة، يشير جياني فريسو، كشف أنه لم يكن لديه "أدنى معرفة بفلسفة هيغل"، منغمسا في فكرة الماركسية باعتبارها "مفهوما مطلقا للتاريخ"، حيث يظهر الاقتصاد والتاريخ في علاقة دون أي تناقض.[ثالثا] ليس من المستغرب إذن أن انتقاد كارل كاوتسكي لتبرير الاستعمار الذي كرس إدوارد برنشتاين نفسه له ــ والذي كرس نفسه للدفاع عن التوازن بين القوى لدعم تغلغل ألمانيا في الصين ــ قد أفسح المجال فيما بعد للدفاع عن اعتمادات الصين. الحرب من أجل التدخل الألماني في الحرب العالمية الأولى، وذلك بحجج لم تخفي الشوفينية في ذلك الوقت: "يمكن للديمقراطية الاجتماعية أن تكون أداة للسلام، ولكنها ليست وسيلة ضد الحرب".

إنه أمر مفهوم: رهينة فكرة مطلقة للتاريخ، فإن انتقاداته للإمبريالية لم تتجاوز القضايا الأخلاقية، حتى أنها تجاهلت أن الاستعمار الجديد كان يعتمد بالفعل على صادرات رأس المال، وليس السلع. في الواقع، من هذه القراءة الملتبسة أيضًا، سوف يتمسك كارل كاوتسكي بالأطروحة التحريفية للإمبريالية المتطرفة، والتي بموجبها كانت الهيمنة الدولية مجرد مسألة قوة، وليست مسألة اقتصادية، حيث أن الحرب هي من عمل رأس المال المصرفي. ولكن ليس رأس المال الصناعي، وهو العنصر الذي يمكن من خلاله صياغة مرحلة من التطور السلمي والديمقراطي.

وهذه هي الطريقة التي نصل بها إلى تمجيد كارل كاوتسكي للنظام التمثيلي البرلماني، الذي عارض به "الإضراب الجماهيري" الذي نظريته روزا لوكسمبورغ - والذي يمتد زمنيا، وقد يشمل عدة سنوات وأشكال مختلفة من النضال، الإضراب العام أو من حواجز الشوارع أمام النضالات السلمية من أجل الأجور ــ التي تعتبر ذات أهمية تكميلية فقط بالنسبة له.

وبينما تتدهور الديمقراطية الاجتماعية إلى الوضعية، مما يكشف مدى افتقار الصياغات النظرية إلى الماركسية في بداية القرن العشرين، يتطور فلاديمير إيليتش لينين كرجل العمل السياسي والتطور النظري. خلافا للقراءات التي تحاول التقليل من مساهماتها في دفاتر فلسفية، التي تهدف غالبًا إلى استهداف الماركسية اللينينية، يجعلنا جياني فريسو، بدءًا من دراسات لوتشيانو جروبي، نرى أن مفاهيم لينين الفلسفية يجب أن تُفهم "في مجموعة أعماله"، لأنها "لا تنبثق فقط من الكتابات". "كتابات فلسفية بارزة، ولكن أيضًا كتابات سياسية"، حيث تصبح "جدلية العلاقة بين الذات والموضوع، والتي يحددها التدخل الواعي للذات في العملية الموضوعية"، مهمة.

في الواقع، يكشف العمل المدروس حول الإمبريالية هذا البعد من الفكر الفلسفي لفلاديمير إيليتش لينين. إنها تمثل قطيعة كاملة مع القدرية الميكانيكية – النتيجة المجردة للتطور الطبيعي لقوى الإنتاج – وجهلها التام بالديالكتيك الهيغلي، بقدر ما يتوافق مع الفهم الموضوعي لواقع الثورة. وهنا، كما يبرز جياني فريسو، ينبغي الإشارة إلى تفوق لينين على كاوتسكي، الذي كان رهينة الصيغ الأحادية المطلقة والمعادية للديالكتيك.

لكن من هذا الديالكتيك أيضًا تبرز نقطة أساسية أخرى في الكتاب بين أيدي القارئ، والتي تقدم في حد ذاتها مساهمة هائلة في نقد التحريفية التي لا تزال اليوم تهدد حيوية الفكر الماركسي. هذه هي نظرية الهيمنة والعلاقة بين لينين وغرامشي، التي غالبا ما تنكرها القراءات الليبرالية للشيوعي السرديني. كان فالنتينو جيراتانا قد أضاف بالفعل إلى نص الطبعة النقدية للكتاب دفاتر السجن مؤشرات كثيرة حول هذه العلاقة، لم يبتعد عنها إلا قراءة لغرامشي دفاتر الملاحظات قد ترغب في إنكار ذلك.

في الواقع، كان غرامشي واضحًا في إشاراته إلى «أعظم مُنظِّر في فلسفة التطبيق العملي»، الذي «معاصرًا مع كروتشي»، أعاد تقييم «جبهة الصراع الثقافي»، على عكس «الاتجاهات الاقتصادية المختلفة»، وبالتالي بنى «جبهة الصراع الثقافي». "مبدأ الهيمنة كمكمل لنظرية قوة الدولة وكشكل حالي لعقيدة الثورة الدائمة التي كانت موجودة منذ عام 1848".[الرابع] في النهاية، يتعلق الأمر بفهم الاقتصاد كمجال يعمل في نهاية المطاف باعتباره "النابض الرئيسي للتاريخ"، كما حذر غرامشي نفسه، مشيرًا إلى ملاحظة إنجلز، دون الإصرار فورًا على أنها مرتبطة مباشرة بمقطع في الكتاب. المقدمة المذكورة أعلاه لماركس، هي على وجه التحديد تلك التي تم فيها تسليط الضوء على "تضاريس الأيديولوجيات" باعتبارها مقدمة المكان والتي من خلالها "يصبح الرجال على وعي بالصراعات الموجودة في العالم الاقتصادي" [الخامس]:

«إن تحول القاعدة الاقتصادية يغير، بسرعة أكبر أو أقل، البنية الفوقية الهائلة برمتها. عند النظر في مثل هذه التغييرات، من الضروري دائمًا التمييز بين التغيير المادي - الذي يمكن إثباته بطريقة علمية صارمة - في الظروف الاقتصادية للإنتاج، والأشكال القانونية والسياسية والدينية والفنية والفلسفية، باختصار، الأشكال الأيديولوجية التي من خلالها يدرك الناس هذا الصراع، مما يؤدي بهم إلى عواقبه النهائية.[السادس]

ولإظهار هذه العلاقة بين جرامشي ولينين، والتي تستند بوضوح إلى قراءة ماركس المناسبة للوقت، ولكن أيضًا للفروقات المكانية الضرورية، يستعيد جياني فريسو تقرير الثوري الروسي العظيم عن المؤتمر السابع للحزب الشيوعي الروسي. عقدت في مارس 1918[السابع]. ويسلط الضوء على أنه من الممكن بالفعل العثور على أول رسم تخطيطي للفئة الجرامشية للهيمنة ومشكلة الاختلاف بين الغرب والشرق التي تشكل فرضيتها برمتها.

في الواقع، كما يوضح فريسو، فإن فلاديمير إيليتش لينين، متبعًا الماركسية التي تميزه - المدعومة دائمًا بـ "السياق التاريخي الإقليمي" للتشكيلات الاجتماعية الملموسة - يفهم هذه المشكلة من واقع روسيا نفسها، موضحًا أهمية مسألة الفلاحين. سواء في عام 1905 أو في عام 1917 أو في عام 1921، عندما صاغ تكتيك التحالف مع البرجوازية الصغيرة الزراعية لجعل السياسة الاقتصادية الجديدة (NEP) قابلة للحياة. وفي جميع الحالات، يتعلق الأمر بفهم وتقدير دور الفلاحين في الثورة الاشتراكية، والتغلب على التطور الميكانيكي للديمقراطية الاجتماعية، الذي قصر هذا الدور على المرحلة الديمقراطية البرجوازية.

وهنا تحدث القطيعة الأولى بين فلاديمير إيليتش لينين وروزا لوكسمبورغ، التي عبرت عن نفسها بشكل غريب في انتقاد ما أسمته الأخيرة "المركزية المتطرفة" للحزب البلشفي ــ وهو التقييم، كما يخلص جياني فريسو، الذي يجرد التكيف مع النظام الجديد. الشكل التنظيمي لظروفهم الخاصة للدولة الحديثة والمشروع الرأسمالي الحديث، مع تطوره الواسع للأجهزة الإدارية والبيروقراطية.

في الواقع، سواء في المسألة التنظيمية أو في ما يتعلق بالتحالفات الطبقية، فإننا نواجه لينين يرى أن الفلسفة الهيغلية وفكرة "التغلب" الديالكتيكي التي ترسم حدودها - تغلب - الحفاظ، و ارتفاع – تظهر منذ سن مبكرة جدًا وتظل على قيد الحياة طوال نشاطها السياسي. و هذا في وقت كانت فيه كل المبادرة النظرية مملوكة للتحريفيين.

في الواقع، إذا تذكرنا المحاولات الرامية إلى تصفية المساهمات النظرية للبلشفي العظيم، والتي غالبًا ما يتم تقديمها، كما يشير فريسو، على أنها عقائدية، أو حتى "شيطان القرن العشرين"، فليس من السهل تسليط الضوء على القفزة التي حدثت. على وجه التحديد، الدراسات التي تعرف عليها الهيجليون من خلال الدراسات المتعمقة لنصوص المفكر الألماني التي كرس لها فلاديمير إيليتش لينين نفسه خلال سنوات الحرب العالمية الأولى. وهذا، كما أظهرت دراسة دومينيكو لوسوردو الدقيقة، هو أفضل فهم لمشكلة التمييز الهيجلي بين "عالم المظاهر" (إرشينونجسويلت)أي "الفورية التجريبية" ــ التعبير عن "الاتجاهات الرجعية المضادة" ــ والواقع بالمعنى الاستراتيجي، "المعنى القوي" (واقع)، تعبيرًا عن العلاقة بين الواقعي والعقلاني، أي "أعمق متطلبات روح العصر"[الثامن]. وهو تمييز غريب بوضوح عن ماركسية الأممية الثانية.

كما ترون، هناك العديد من الأسباب التي تدفع الناشطين و/أو الباحثين البرازيليين في مجال العلوم السياسية إلى تهنئة أنفسهم على نشر هذه الدراسة المهمة التي أجراها جياني فريسو. ربما فقط لأن الواقع الوطني نفسه، بعد أن شهد دورة من الحكومات الشعبية التي هُزمت الآن بشكل كبير، سيتطلب بالتأكيد تقييمًا تاريخيًا نظريًا سيكون له الكثير ليكسبه إذا عرف كيف يتغير - دائمًا في ضوء التغيير. "ترجمة" صارمة، انعكاس لا يسمح لنفسه بالتورط في "التجريدات الآلية"[التاسع] - إلى المناقشات التي حددت تاريخ الماركسية في الانتقال من الأممية الثانية إلى الأممية الثالثة - وإلى الدور الذي لعبه "أعظم منظّر في فلسفة التطبيق العملي" هناك.

* ماركوس أوريليو دا سيلفا أستاذ الجغرافيا بجامعة سانتا كاتارينا الفيدرالية (UFSC).

مرجع

جياني فريسو. قارئ لينين لماركس. الجدلية والحتمية في تاريخ الحركة العمالية. ترجمة: ريتا كويتينيو. ساو باولو، أنيتا غاريبالدي، 2016، 272 صفحة. [https://amzn.to/48GSp0u]

الملاحظات

[أنا] لوسوردو ، د. هيغل وتحرير الحداثة. نابولي: لا سكوولا دي بيتاجورا، 2011، ص. 294-5.

[الثاني] ماركس ، ك. المساهمة في نقد الاقتصاد السياسي. 2 إد. ساو باولو: مارتينز فونتس، 1983، ص. 24.

[ثالثا] ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أنه بالنسبة لغرامشي، يجب أن تؤخذ الماركسية على أنها "تاريخية مطلقة". ومع ذلك، فإن هذا "توليفة جديدة"، "أرثوذكسية"، هو إرث من الهيغلية، العنصر "الأهم" في الثقافة الفلسفية التي "أدمجها" ماركس. غرامشي، أ. كواديرني ديل جيل، المجلد 2، تورينو: إينودي، 1977، ص. 1434 وما يليها.

[الرابع] غرامشي، مرجع سابق. سيتي. ص. 1235. في الملاحظة التي يضيفها المحرر ف. جيراتانا إلى هذا المقطع، المأخوذ من دفتر 10، ال دفاتر الملاحظات 4, 7 ورسالة إلى أخت زوجته تانيا بتاريخ مايو 1932.

[الخامس] غرامشي، مرجع سابق. المرجع السابق، المجلد. 3، مفكرة 13، P. 1592.

[السادس]  ماركس، مرجع سابق. سيتي. ص. 25.

[السابع] لينين، V. I. VII المؤتمر الاستثنائي لـ PCR (ب). في: اعمال محددة. موسكو: إد بروجرسو؛ لشبونة: إد "أفانتي!"، 1981، ص. 495-512.

[الثامن] لوسوردو، مرجع سابق. المرجع السابق، ص. 94 وما يليها.

[التاسع] غرامشي، مرجع سابق. المرجع السابق.، مفكرة 11، ص. 1468 وما يليها.

الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم