قراءة سياسية للتصنيع المتأخر

واتساب
فيسبوك
Twitter
Instagram
تیلیجرام

من قبل جوزيه لويس فيوري *

تفسير تاريخي طويل المدى لدور الدولة في الأزمة البرازيلية

مقدمة

لقد أدى عقد من العيش في ظل عدم اليقين الاقتصادي وعدم الاستقرار السياسي إلى تحويل فكرة أن الأزمة البرازيلية لها طبيعة تتجاوز التقلبات الظرفية إلى إجماع. في ذلك الوقت ، انتشر أيضًا الاقتناع بأن بؤرة هذه الأزمة في الدولة.

غير أن الجدل السياسي حول مسؤولية الدولة في أصل المشاكل التي تولدت عن الأزمة والتغلب عليها ، يبدو وكأنه ملفوف في عباءة أيديولوجية عميقة. إن مناهضة الدولة التي يمارسها رجال الأعمال الليبراليون لدينا لا يمكن أن تخفي اعتمادهم الزبائني المطول على الدولة نفسها. لكن دولانية أنصار التنمية لدينا - المحافظون أكثر من التقدميين - غير قادرة أيضًا على تبرير التحالفات التي ألزمت الدولة تاريخيًا بمعدات الشركات والرسوم الكاريكاتورية والسلطوية ، ولم تكن إصلاحية الديمقراطيين الاجتماعيين لدينا قادرة على توضيح كيف أن الدولة تصنع عجة الإصلاح دون كسر البيض الذي غذى الشرائح المختلفة وغير المتجانسة المتفق عليها على الأسس الاجتماعية لدعم الاستراتيجية التي حداثة مجتمعنا دون توسيع المواطنة الاجتماعية والسياسية.

في هذا الوقت ، هناك حاجة إلى مراجعة بعض جوانب النقاش حول الطبيعة الحقيقية للدولة وأهميتها في التوصيف النظري والتنفيذ التاريخي للتصنيع البرازيلي. لا تتفق هذه المقالة مع بعض الآراء المرتبطة تقليديًا بالمواقف الماركسية أو البنيوية وتحاول أن تحدد في بعض اللحظات المميزة من التاريخ السياسي والاقتصادي البرازيلي الخصوصية الحقيقية لمسارها نحو الحداثة الصناعية.

تكثفت الخصوصية في انفصام الشخصية لسياسة اقتصادية تصور بالكامل المواثيق والالتزامات التي تصطف العلاقة الفاسدة التي توحد ، منذ الثلاثينيات ، الدولة مع البرجوازية البرازيلية. الالتزامات التي تبعد البرازيل عن النموذج البروسي للتصنيع وتدرجها على "مسار التنمية" الذي تستفيد منه دولة لم تنجح أبدًا في تجاوز الحدود التي فرضها عليها مجتمع الأعمال الذي تمكن ، على عكس ذلك ، من أن يكون مناهضًا للدولة بشدة ، على الرغم من تاريخها الطويل من فقر الدم الشومبيتر والاعتماد على الدولة نفسها.

مشكلة خصوصية التصنيع البرازيلي

افتتح توفير عمالة العبيد والمهاجرين ، كما هو معروف ، الوجود الاقتصادي للدولة البرازيلية ، التي توسعت باستمرار منذ بداية القرن العشرين.

يتغير هذا الوجود في الجودة ، مع ذلك ، مع السياسة الفيدرالية لتثمين القهوة ، التي تم إضفاء الطابع المؤسسي عليها بعد الحرب العالمية الأولى ، ولكن قبل كل شيء ، مع الثورة المؤسسية التي حدثت مع Estado Novo. الأرقام ، حتى عندما تقتصر على القطاع الإنتاجي ، كبيرة. حتى الثلاثينيات من القرن الماضي ، كان لدى البرازيل 1 شركة فقط مملوكة للدولة. بين عامي 30 و 14 ، في عصر فارغاس ، أنشأت الدولة 1930 شركة جديدة ؛ في السنوات الخمس لحكومة كوبيتشيك ، 1954 ؛ مع Goulart ، تم إنشاء 15 ؛ وخلال 23 عامًا من الحكم العسكري ، 33 ، وفقًا للبيانات التي جمعها الوزير السابق هيليو بيلتراو (JB، 20). ستكون الأرقام معبرة بنفس القدر إذا قمنا بتحديد عدد الهيئات الأخرى ، خاصة بعد عام 302 ، المرتبطة بالتنظيم والرقابة والتمويل وتوفير الخدمات ، إلخ.

بناءً على هذه البيانات ، حدد الكثيرون خصوصية الرأسمالية البرازيلية وفقًا للأهمية الحاسمة للقطاع الإنتاجي للدولة ومدى سيطرة الدولة على عملية التراكم ، حيث ادعى البعض أن "(...) الدولة هي الدولة التي تظهر كبديل عن "آلة النمو الخاص" ، حيث تعمل بشكل متزايد في القطاعات الثقيلة من صناعة السلع الإنتاجية وفي عمليات التمويل الداخلية والخارجية للصناعة "(تافاريس ، 1985 ، ص 116).

هذا على الرغم من حقيقة أنه منذ غيرشنكرون (1952) على الأقل ، يعتبر هذا الوجود النشط والمتوسع للدولة سمة مشتركة لجميع البلدان الرأسمالية ذات الدول القومية والتطورات الاقتصادية المتأخرة. في الواقع ، بعد التجربة الألمانية ، لا توجد حالات معروفة للتصنيع المتسارع الذي حدث خارج رعاية الدولة ، على الرغم من اختلافها من حيث أهمية رأس المال الأجنبي والزخم الاحتكاري لرأس المال الوطني. في كل منها ، كما في البرازيل ، بالإضافة إلى وظائفها التقليدية ، لعبت الدولة دور بناء البنية التحتية ، وإنتاج المواد الخام والمدخلات الأساسية ، ومنسق الكتل الاستثمارية الكبيرة ، وأداة مهمة للمركزية المالية.

من ناحية أخرى ، حتى في بلدان التصنيع الأصلي ، أعيد تحديد وظائف الدولة بالكامل بعد الحرب العالمية الأولى. منذ ذلك الحين ، وخاصة بعد عام 1 ، وبدعم من احتياجات الأزمة أو ضغوط الشركات ، وبدعم من الحجج الكينزية وبدعم من الديمقراطيات الاجتماعية ، أعادت الدولة تحديد وظائفها وأعادت تنظيم نفسها مؤسسياً. أصبحت تشارك بشكل متزايد في الحفاظ على مستويات الاستثمار المتوافقة مع متطلبات التوظيف والاستهلاك للسكان ، والحفاظ على التوقعات المستقرة ، والتفاوض على هوامش الربح ، والاستفادة من الحدود التكنولوجية ، وقبل كل شيء بعد عام 1929 ، الترويج بشكل كبير لسياسات الرفاهية والترويج الاجتماعي.

لذلك ، نعتقد ، مثل كارلوس ليسا وسولاميس داين ، أن "(...) ملاحظة سطحية من شأنها أن تظهر أن ردود دول أوروبا وأمريكا اللاتينية قد تم إثباتها في مظاهر مماثلة: توسيع مشاركة الدولة في تدفقات المنتج ، الدخل والإنفاق ؛ حضور الدولة في الأنشطة الإنتاجية المباشرة وتوسيع دورها في النظام النقدي المالي ".

ومعهم نخلص إلى أن "(...) على ما يبدو ، محاولات وصف" القطاع العام "تفشل في التقاط أي خصوصية في أمريكا اللاتينية" (ليسا وداين ، 1982 ، ص 217). يبدو لنا أنه لا في أمريكا اللاتينية ولا في البرازيل على وجه الخصوص ، لا توجد خصوصية دستور رأسماليتها الصناعية إلا في وجود الدولة النشط ، مهما كان واسع النطاق من وجهة نظر وظائفها ، أبعاد ومجالات النشاط.التدخل الإنتاجي.

حدود الفرضية البروسية

إذا كان التأكيد على أهمية دور الدولة غير كافٍ لوصف خصوصية تصنيعنا ، فإن الحديث عن النموذج البروسي للتحديث المحافظ يكون غامضًا أو مجرّدًا للغاية بحيث لا يمكن أن يعبّر عن خصوصية حداثتنا التنموية.

بالنسبة للينين ، تم تحديد "الطريقة البروسية" فقط كطريقة لتحويل الريف الإقطاعي إلى تطور برجوازي. كانت صفته الأساسية هي أن "(...) الاستغلال الإقطاعي لللاتيفونديا قد تحول ببطء إلى استغلال برجوازي.يونكر (...) "(لينين ، 1980 ، ص 30) ؛ الانتقال من الإقطاع إلى الاستغلال الرأسمالي للأرض دون تقسيم اللاتيفونديا. ذهب إنجلز (1951) ، قبل ذلك بكثير ، في أعماله عن الثورة والثورة المضادة في ألمانيا ، إلى أبعد من ذلك بكثير من خلال تحديد السمات الأساسية للخصوصية البروسية ، والتأكيد على الظروف السياسية للتخلف الألماني في مواجهة التنمية الاقتصادية الإنجليزية والاجتماعية الفرنسية. التنمية.

لقد أدرك إنجلز بالفعل في عمله ، في منتصف القرن الماضي ، أهمية النبل الإقطاعي في تكوين البرجوازية والطبقات الأخرى المكونة للمجتمع الألماني ، واستنتج أن "(...) تكوين الطبقات المختلفة إن الأشخاص الذين يشكلون قاعدة كل الجسم السياسي أكثر تعقيدًا في ألمانيا منه في أي بلد آخر "(إنجلز ، 1951 ، ص 205). كان التخلف ، والنبل الإقطاعي المقاوم ، والوضع الجغرافي غير المواتي ، والحروب المستمرة ، حسب رأيه ، من أسباب "(...) الليبرالية السياسية ، ونظام البرجوازية ، سواء في شكل حكومة ملكية أو جمهورية ، كان مستحيلاً في ألمانيا "(إنجلز ، 1951 ، ص 300). لهذه الأسباب ، لم تحقق البرجوازية الألمانية نفس السيادة السياسية التي تحققت في إنجلترا وفرنسا ، حيث أُجبرت على التحالف مع النبلاء الزراعيين ، مما أدى إلى تطور "تقدمي" لعلاقات الإنتاج ، وتطور "من فوق" أو " من الأعلى "كما أطلقوا عليه لاحقًا.

بعد ذلك بوقت طويل ، أعاد غيرشنكرون صياغة فرضية التخلف الألماني ورأى أن الدور "البديل" الذي تلعبه البنوك والدولة والأيديولوجيات كمكونات أساسية للتصوير الشعاعي الجديد ، الذي أصبح الآن أكثر مؤسسية ، لـ "الطريقة البروسية" للتصنيع. ذهب Barrington Moore (1973) إلى أبعد من ذلك وعمل على بعض التحديدات التاريخية والاجتماعية المسؤولة عما أسماه "التحديث المحافظ" لألمانيا. تكمن خصوصيتها في قوة الريف ، كما في لينين ، وفي هشاشة القرية ، كما في إنجلز. غير أن تحالفهم لم يؤد فقط إلى تقوية سلطوية لدولة التحديث ، بل أدى أيضًا إلى خلافة نظام ديمقراطي ضعيف ، وبعد ذلك بفترة وجيزة ، عن طريق الفاشية.

وبغض النظر عن بعض أوجه التشابه مع الحالة البرازيلية ، خاصة فيما يتعلق بالمسألة الزراعية ، فإن جميع محاولات دمج التنمية البرازيلية في النموذج البروسي تنتقص من بعض الخصائص الاقتصادية للتصنيع الألماني في النصف الثاني من القرن الماضي. وكذلك: حقيقة أن مركز الثقل الاقتصادي كان منذ البداية في الصناعة الثقيلة وليس في السلع الاستهلاكية ؛ حقيقة أن هذه الصناعة ولدت احتكارية ، وطنية وعلى رأس تكنولوجي جديد - الكهرباء ، الصلب ، إلخ ؛ حقيقة أن هذه الصناعة كانت متكاملة أفقيًا ورأسيًا من خلال الترابط المالي للبنوك ؛ أخيرًا ، حقيقة أن هذا التصنيع حدث في سياق منافسة شديدة بين الإمبريالية وتم التعبير عنه بشكل مباشر مع الدولة من خلال إنتاج المواد الحربية ، بهدف مشروع إمبراطوري ومواجهة متوقعة مع الهيمنة الإنجليزية.

كانت هذه هي العوامل الحاسمة التي تفسر قوة الاقتصاد الألماني في النصف الثاني من القرن الماضي ، الذي استفادته الصناعة وحركته أيديولوجية قومية ، مما أدى إلى ترشيد مشروع إمبراطوري أصيل. شيء مشابه لما سيحدث في اليابان خلال ثورة ميجي. في كلتا الحالتين ، انطلق التصنيع من خلال الصناعات الثقيلة ، بدعم من الدولة وتأمينها بمشروع واضح للسلطة الوطنية.

تحدد قراءتنا لسياسة التصنيع البرازيلية لحظتين كانت فيهما نخبنا قريبة ، ولكن انتهى بها الأمر برفض بديل بروسي أصيل ؛ في عصر فارغاس ، وخاصة في الثلاثينيات ، وفي حكومة جيزل.

قبل عشرة أيام من انقلاب عام 1937 ، قام فارغاس بقمع مصادرة النقد الأجنبي ، وكسب تعاطف مزارعي البن لدينا ، حتى أنه بعد فترة وجيزة من الانقلاب ، أعلن وقفًا اختياريًا ، واعتماد سياسة صريحة لتحفيز الصناعة ، مع إنشاء كارتيرا للائتمان الزراعي والصناعي لبانكو دو برازيل. في أبريل 1938 ، صرح فارغاس أن "(...) المهمة الكبرى في الوقت الراهن هي تعبئة رأس المال الوطني بحيث يتخذون طابعًا ديناميكيًا في غزو المناطق المتخلفة (...). ستتألف الإمبريالية البرازيلية من توسيع هذه الحدود الاقتصادية وإدماج نظام متماسك تتداول فيه الثروة بحرية وسرعة ، على أساس وسائل نقل فعالة ستقضي على قوى القومية المنهارة "(براندي ، 1983 ، ص 135).

في نفس العام ، صرح فارغاس أن "(...) Estado Novo لا تعترف بحقوق الأفراد ضد الجماعة. الأفراد ليس لديهم حقوق ، عليهم واجبات! الحقوق ملك للمجتمع "(براندي ، 1983 ، ص 142).

من وجهة نظر مشروعه الاقتصادي ، عرّف فارغاس بناء صناعة الصلب بأنه حجر الزاوية ، "مشكلة رأسمالية لتوسعنا الاقتصادي". وبتوقيع عقد كبير مع شركة Krupp الألمانية ، فكر في ربط مشروعه الصناعي بإعادة تسليح الجيش. لكن مشروعه الوطني تعثر قبل قليل ، عندما وقع أوزوالدو أرانا في 9 مارس 1939 على اتفاقيات واشنطن ، التي أصدرت ائتمانات بنك Eximbank لتغطية المتأخرات التجارية ، لكنها ألزمتنا بفتح الاقتصاد أمام رأس المال الأمريكي. ، مع تعليق التجميد. ومع استئناف سداد خدمة ديوننا الخارجية.

بعد فترة وجيزة ، أدى تبادل المهام العسكرية إلى قطع النهج الألماني تجاه فارغاس. بناءً على هذه القرارات ، أعيد تحديد اتجاه مشروع فارجيستا الوطني ، مبتعدًا عن المسار البروسي في الوقت المحدد عندما اختار ، في مواجهة المقاومة السياسية من مجتمع الأعمال وندرة الموارد المالية ، التمويل الدولي لـ مصنع فولتا ريدوندا للصلب ، نقطة انطلاق صناعتنا الثقيلة.

بعد عدة عقود ، في عام 1974 ، أعلن الجنرال جيزل ، عند استلامه الوشاح الرئاسي ، أن "(...) الأمة قد اكتسبت ثقة لا تتزعزع بنفسها ، وتقدمت بخطوات كبيرة نحو مصيرها العظيم ، الذي لن يتوقف شيء".

مع خطة التنمية الوطنية الثانية (PND) ، استجاب جيزل لأزمة النصف الأول من السبعينيات ، مقترحًا إستراتيجية "القوة القومية" التي كانت الدولة هي المهندس الرئيسي لها. ودافعت عن إتمام عملية إحلال الواردات ، لكنها حافظت على النظام المالي الدولي الخاص باعتباره الضامن الرئيسي لها. بالتوازي مع حركة مماثلة لحركة فارغاس ، كسر جيزل الاتفاقية العسكرية مع الولايات المتحدة ووقع الاتفاقية الذرية مع ألمانيا. ومع ذلك ، واجه استئناف مشروع وطني هذا الافتقار الكامل للدعم الشعبي ومعارضة متزايدة من طبقة رجال الأعمال ، والتي كانت الغالبية العظمى منها ضد عملية التأميم الضمنية.

في عام 1938 ، فكر فارغاس في تمويل التصنيع الثقيل بالموارد الوطنية ، لكنه كان يعاني من ضيق في التنفس. في عام 1950 ، فشلت مرة أخرى عندما سعت للحصول على الدعم المالي من البنوك العامة الدولية دون أن تجد القبول المتوقع. في السبعينيات ، أكمل جيزل أخيرًا الصناعة الثقيلة بموارد البنوك الخاصة الدولية ، والتي تدفع الدولة ثمنها المعروف اليوم.

في هذه الرحلة الطويلة ، التي يمكن اعتبارها انتقالًا من اقتصاد تصدير زراعي رأسمالي إلى اقتصاد صناعي ، لم يكن مزارعو البن لدينا أبدًا. يونكرز الإقطاعيين لم يكن لديهم حتى مهنة عسكرية ؛ رجال حربنا لم يكونوا من النبلاء ولم يكن لديهم نفس إمبراطوري. كانت برجوازية الصناعة لدينا مهاجرة في الغالب وتعاني من فقر الدم الشومبيتيري ؛ لطالما فضلت بنوكنا الوساطة التجارية والمضاربة ؛ كان إيماننا القومي بالأساس من عمل النخبة العسكرية والتكنوقراطية التي ، في غياب الحرب ، ولّدت طفلاً غير شرعي ، فكرة الأمن القومي ، أيديولوجية بديلة كانت مقتصرة على الثكنات.

باختصار ، كان دور الدولة مركزيًا في تصنيعنا ، لكن عمل التحديث كان دائمًا مقيدًا بالتزام محافظ يختلف عن ذلك الذي أدى إلى استمرار التصنيع البروسي. هذا ما سنحاول إظهاره في المناقشة الأكثر تفصيلاً حول كيفية إحباط الأحلام البروسية لفارجاس وجيزل.

فارغاس: البروسية مشوهة

مشروع فارغاس الوطني ، على الرغم من لحظاته وانعكاساته المختلفة ، لديه خط مركزي واضح للغاية. لا مكان هنا لإعادة بناء كاملة لتاريخها أو نتائجها المؤسسية الرئيسية. لقد تم بالفعل هذا العمل ويدعمنا في هذا التفكير (Draibe ، 1980). نريد فقط أن نلفت الانتباه إلى بعض خصائصه وتناقضاته التي انتهت بمرافقة التصنيع وتحديده.

في الواقع ، إذا كان حلم فارغاس البروسي قصيرًا وغير ناجح ، فإن قصة مشروعه التصنيعي كانت أطول وأكثر نجاحًا. دفنت بعثة Aranha والتمويل الخارجي من Volta Redonda السابق. مهد بناء جهاز مؤسسي "(...) يشتمل شكله بشكل متزايد على الأجهزة التنظيمية والخصائص التدخلية التي تؤسس دعمًا نشطًا لتقدم التراكم الصناعي" (Draibe، 1980، p. 83) مهد الطريق للثاني.

قائمة المؤسسات التي تم إنشاؤها بهدف مركزية قيادة الإدارة الاقتصادية لا حصر لها وظلت بشكل دائم في تاريخنا ، وتمتد إلى مجالات التنظيم الإداري والميزانية ؛ تنظيم ومراقبة الصرف والتجارة الخارجية والعملة والائتمان والتأمين ؛ الترويج لبعض فروع الإنتاج والتسويق ؛ تطبيع مناطق واسعة من النشاط الاقتصادي ؛ محاولة التنسيق المشترك للأنشطة الاقتصادية ؛ صياغة القوانين واللوائح لخدمات المرافق العامة ؛ المعلومات الإحصائية؛ تنظيم الأسعار والأجور والفوائد ، إلخ. إطار مؤسسي كامل ، حتى عندما يصبح قديمًا ، سيكون بمثابة المصفوفة التي من شأنها أن تجعل تحديثنا الصناعي قابلاً للتطبيق ، من وجهة نظر الدولة.

كما أن خططه للتصنيع الثقيل معروفة جيدًا ، والتي اصطدمت بشكل دائم بالمعارضة السياسية للتأميم ونقص "جهد" التمويل ، الذي تحول إلى تحويلات صرف معقدة. لهذا السبب ، إذا كان هذا الجهد الهائل للتحديث المؤسسي "(...) قد أتاح مساحة للعمل التصنيعي للدولة ، فقد احتوى أيضًا على عناصر قوية جدًا لمقاومة التصنيع وتأميم السياسات والتدخل والتخطيط" (Draibe ، 1980 ص 116). هذا لأنه ، كما يقول S. Draibe (1980 ، ص 118) ، "(...) النواة السياسية للدولة ، على الرغم من استبدادها واستقلالها في صياغة وممارسة اتجاهها ، فإنها تتعارض بشكل متقطع مع ما لا يمكن التغلب عليه. الحدود التي وضعها عدم استقرار توازن القوى الداعمة لها.

حدود واضحة للاعتراض على السيطرة والتخطيط ، لكنها أكثر أهمية ودائمة فيما يتعلق بالقيود المالية. في هذا المجال وما زال يحلم بنمط تمويل داخلي ، غير Estado Novo القواعد المالية ووسع القاعدة الضريبية ، مما جعل الدخل والاستهلاك وضرائب الدمغة المصادر الأساسية لموارد الاتحاد. لكن هذه التغييرات لم تكن كافية حتى لحساب النفقات الجارية للدولة ، ناهيك عن ادعاءاتها التصنيعية.

وهذا على الرغم من الإصلاحات الجديدة المتعلقة بضريبة الدخل وإنشاء ضريبة على الأرباح غير العادية ، والتي أدى عدم كفايتها أخيرًا إلى إنشاء أموال مخصصة ، كانت تهدف في البداية إلى إعادة تجهيز طرق النقل والبحوث النفطية. وبنفس الهدف ، تم النظر في إنشاء بنك استثماري ، والذي لن يظهر إلا لاحقًا ، وساعدت شركة Cooke Mission ، لأول مرة ، على إيجاد سوق رأس مال نشط وفعال من وجهة نظر إنتاجية. أخيرًا ، في بعض الحالات ، تم اختيار الشركات العامة ، مثل Companhia Siderúrgica Nacional ، والتي أصبحت ممكنة من خلال التمويل الخارجي.

اليوم ، بالنظر بأثر رجعي ، من الواضح أنه في Estado Novo ، "(...) جديد ، فعال ، تم إنشاء الهيئات ، لم يسبق له مثيل كانت الأدوات المؤسسية التي كانت السلطة المركزية تحت تصرفها الآن ، كانت مبتكرة هي الأشكال والأنواع من التنظيم والرقابة اللذين يميزان الآن العمل الاقتصادي للدولة "(درايب ، 1980 ، ص. 29). لكن "(...) عدم وجود وكالات تمويل كافية ، من ناحية ، وبنك مركزي ، من ناحية أخرى ، جعل السيطرة ليس جزئيًا فحسب ، بل أضعف بشكل فعال إمكانية إنشاء سياسة وطنية للعملة والائتمان (التشديد مضاف) . لنا) "(الدرايب ، 1980 ، ص 132).

إن نجاح الاستراتيجية البروسية يعني ، في تلك اللحظة ، من وجهة نظر اقتصادية ، جهدًا عالميًا ومتكاملاً هائلاً من الاستثمارات العامة والخاصة بهدف تصنيع ثقيل لم يحدث. ولم يحدث ذلك لأن هذا الجهد الاقتصادي يفترض مسبقًا وجود صلة حديدية بين الدولة ومجتمع الأعمال ، والتي تم رفضها سياسيًا من قبل الطبقات المهيمنة البرازيلية ، الزراعية في الغالب لصالح الليبرالية الاقتصادية المعادية للدولة وتدويلها. بفضل حق النقض هذا ، في بداية الخمسينيات من القرن الماضي ، ظلت قاعدتنا الإنتاجية الصناعية التقنية تعتمد بشكل حاسم على الواردات الوسيطة والسلع الرأسمالية ، لذلك ، على الرغم من الديناميكية الصناعية المحدودة السابقة ، فإن أوجه القصور في قاعدة البنية التحتية للنقل قد أصبحت واضحة بالفعل. والطاقة التي هددت بكبح توسع الاقتصاد البرازيلي. لذلك ، تمت إضافة التغلب على هذه "الاختناقات" إلى قضية الصناعات الثقيلة التي لم يتم حلها باعتبارها الشغل الشاغل لإدارة فارغاس الثانية.

على الرغم من عدم وجود خطة رسمية ومنهجية تكشف بشكل لا لبس فيه عن استراتيجية التنمية الاقتصادية والاجتماعية المتبعة في النصف الأول من الخمسينيات ، فإن قراءة الرسائل الرئاسية وشروح الأسباب التي تصاحب تعاقب البرامج والمشاريع والجوانب العملية والتشغيلية يسمح جهاز الدولة ، مع ذلك ، بتفسيرين على الأقل. فمن ناحية ، رأى البعض في تلك المرحلة تفسيرًا لمشروع إنمائي رأسمالي ، حيث سيتم ، في ظل حكم الدولة ، تأسيس هيمنة رأس المال الوطني الخاص ، والذي كان من الممكن أن يؤدي حصارها إلى موت ملهمها الرئيسي.

ورأى آخرون ، بمزيد من الحذر ، في تلك المجموعة معاينة ، حديثة للغاية في ذلك الوقت ، لتصنيع ثقيل ، يتم إجراؤه من التداخل الواعي للدولة مع رأس المال الوطني الخاص والتمويل العام الدولي. في هذا الاتجاه ، كان الأمر متروكًا لـ Vargas لإعداد معادلته البرنامجية والمؤسسية ، على الرغم من أن تمويلها أصبح قابلاً للتطبيق فقط في إدارة Kubitschek ، عندما تم استبدال فكرة التمويل العام ، في الممارسة العملية ، بالاستثمار الأجنبي الخاص ، و التصنيع الثقيل ، من خلال صناعة السلع الاستهلاكية المدولة بقوة.

قبل ذلك ، ومع ذلك ، وحتى مع فارغاس ، كان هناك اقتناع من البيروقراطية العامة بأنه إذا كان صغر نظام البنية التحتية وعدم كفايته يجعل من الصعب الاستمرار في التوسع الصناعي ، وعدم الاهتمام وعدم قدرة القطاع الخاص على تولي زمام الأمور. إن مساواة هذه القضايا ، كما يتضح من خلال عقدين من الإغفال ، أجبرت الدولة على الاضطلاع بدور قيادي في هذه المجالات ، كما كان لا مفر منه في حالة الخطة الوطنية للكهرباء وإنشاء PETROBRÁS.

لكن هذه البرامج واجهت مرة أخرى صعوبات في التمويل. خطة لافير الخمسية ، التي نصت على استثمارات في البنية التحتية بحوالي 1 مليار دولار أمريكي ، تكشفت مع الدستور ، في نوفمبر 1951 ، لصندوق إعادة الظهور الاقتصادي (FRE) ، مع البنك الوطني للتنمية الاقتصادية (BNDE) وإدارتك عامل. وجاءت الأموال من الرسوم الإضافية المطبقة على ضريبة الدخل ومن تحويل جزء من الاحتياطيات الفنية لشركات التأمين والرسملة. كان يُنظر إلى هذا المخطط الداخلي على أنه النظير للتعاون الرسمي الأمريكي الذي طال انتظاره من أجل التنمية البرازيلية. إذا أضفنا إلى FRE بعض الأموال الأخرى التي يتم تغذيتها بالالتزامات الضريبية ، فإننا نشهد إنشاء نظام فرعي للتمويل العام ذي الطبيعة المالية والذي ، من خلال توسيع العبء الضريبي وتوجيهه نحو تطبيقات البنية التحتية ، سمح بتحقيق بعض البرامج المبرمجة أهداف متعددة السنوات.

وهكذا ، حتى مخطط التمويل المقدم في خطة لافير حظي بالدعم الأمريكي كمكون رئيسي وحاسم. في عمل اللجنة المشتركة بين البرازيل والولايات المتحدة ، تم تفصيلها ، واعتبرت ضرورية ، في حدود 300 مليون دولار أمريكي إلى 500 مليون دولار أمريكي. لقد ظهر مخطط BNDE / FRE كنظير استباقي وتمهيدي. أعاد البحث عن هذا الدعم المالي التأكيد ، في النصف الأول من الخمسينيات من القرن الماضي ، على الاستراتيجية التي خرجت منتصرة من الصراعات السياسية الداخلية والخارجية لاستادو نوفو.

بروسية مشوهة ، مشروع وطني "مرتبط" ، حتى لو كان قائمًا على الترابط بين شركة عامة وشركة وطنية خاصة و "مساعدة" أجنبية ذات طبيعة حكومية. كان هناك ، في برنامج فارغاس ، أمرين أساسيين: رأس المال الأجنبي لن يقوم بمهام البنية التحتية ، ولن تأتي الشركات الأجنبية في موجات جديدة إلى البرازيل حتى يتم إنشاء قواعد التوسع الصناعي. ويجب أن يتم تمويلها من خلال الجمع بين جهد داخلي وبعض أشكال خطة مارشال.

مرة أخرى ، ومع ذلك ، هُزم فارغاس في مشكلة التمويل ، لدرجة أن مشروعه التصنيعي ، المنفصل الآن عن أي مشروع للسلطة الوطنية ، لم يعتمد على دعم النخب الاقتصادية الداخلية أو على المساعدات المالية الخارجية.

يظهر هذا القيد نفسه مرة أخرى من زاوية أخرى ، في تطور السياسة النقدية والائتمانية لحكومة فارغاس ، والتي كان لها نهج أرثوذكسي أو محافظ بشكل ملحوظ. تمت ترؤس حركتها الأولى (1951/52) من قبل خطة Lafer ، وهو برنامج يتم تنفيذه بما يتماشى مع مخطط التثبيت الذي يوفر التوازن المالي واحتواء التكاليف. حقق لافر التوازن المالي في الحسابات الفيدرالية ، على الرغم من استمرار "عجز" القطاع العام في تلك السنوات بسبب إدارات الدولة.

فشل مخطط لافير ، مع ذلك ، في فرض سياسة ائتمانية انكماشية. في هذه المرحلة ، واجه Banco do Brasil تحت رئاسة Jaffet ، والتي تتمتع باستقلالية خاصة ومعززة بالموارد من بيع التراخيص الزائدة ، مما أدى إلى توسيع الائتمان بقوة. ومع ذلك ، في العامين الأولين من الحكم ، تم الحفاظ على سياسة اقتصادية تقليدية ، على الرغم من "مخالفات" "العقيدة الجيدة" ، والتي تعيد في كل لحظة مأزق التمويل في شكل صراع ، وهو المعتاد في السياسة الاقتصادية التنموية ، بين العملة والائتمان والاستقرار والنمو.

في بداية عام 1953 ، قدم السيناريو السياسي والاقتصادي تراكمًا من المشكلات المعروفة. للتلخيص: أدى تحرير الواردات إلى انخفاض الاحتياطيات وتراكم المتأخرات التجارية التي تجاوزت بالفعل 500 مليون دولار أمريكي. في فبراير 1953 ، منح Eximbank مبلغ 300 مليون دولار أمريكي ، في ظل شروط صارمة بشكل خاص بهدف تعويض المتأخرات التجارية الأمريكية. في هذا السياق ، تم سن القانون رقم 1.807 ، والذي سيؤسس سوق التبادل الحر لعمليات رأس المال الاستثماري ، وتم استبدال رئيس Banco do Brasil ، مما يشير إلى نية تعديل سياسة الائتمان. من وجهة نظر معاصرة ، فشل برنامج الاستقرار ، حيث استقر التضخم عند مستواه الجديد البالغ 15٪.

في منطقة النقابات ، نمت التعبئة ضد سياسة فارغاس الاقتصادية ، وبلغت ذروتها في إضراب 300.000 في مارس وأبريل من ذلك العام. إن حل سراب قروض مشاريع البنية التحتية من شأنه أن يتحد مع الاتجاه المستمر نحو خلل قوي في حسابات التجارة البرازيلية. في شهري يونيو ويوليو ، في إعادة التشكيل الوزاري ، سينخفض ​​لافر ، على افتراض أن أوزوالدو أرانها ، الذي سيكرر أولوية الاستقرار مع الإعلان عن التخفيضات الضريبية ، وضبط الائتمان والرقابة الانتقائية الصارمة على الواردات.

بشكل بانورامي ، لا تختلف السياسة الاقتصادية لعام 1953 عن تلك التي تم تنفيذها في فترة السنتين السابقة. واقترح "مخطط العنكبوت" أيضًا قيودًا مالية وائتمانية - على الرغم من استمرار بنك البرازيل في التوسع في ذلك العام - كما أن التغييرات العميقة في أسعار الصرف لم تبعد السياسة الاقتصادية عن توصيات صندوق النقد الدولي. على العكس من ذلك ، فإن تحرير سعر الصرف النسبي ، حتى مع وجود نظام أسعار متعددة ، سيقدم إلى تلك الوكالة كحل انتقالي للتعامل مع نظام الحرية الكاملة لسعر الصرف.

في الوقت الذي كانت فيه التناقضات بين البروسية المشوهة بالفعل في فارغاس وأولئك الذين اعترضوا عليه في التعامل مع سياسة اقتصادية أرثوذكسية و "تنافسية" ، شهد فارغاس تفكك آماله الأخيرة فيما يتعلق بالدعم الأمريكي. أنهت اللجنة المشتركة بين البرازيل والولايات المتحدة عملها في يونيو 1953 ، مع تعليق المفاوضات مع بنك Eximbank. في مايو من العام التالي ، صدر مرسوم بزيادة 100٪ في الحد الأدنى للأجور ، ورفع الحد الأدنى للأجور في المناطق الحضرية إلى مستوى لم يتم تجاوزه أبدًا. بعد ذلك بوقت قصير ، في خضم الأزمة السياسية- المؤسسية ، انتحر فارغاس ، وسيحل محل أوزوالدو أرانا مساعده في إصلاح سعر الصرف ، أوجينيو جودين.

الشيء الأساسي ، لأغراضنا ، هو أن إدارة فارغاس الثانية كانت بمثابة وعي وانقلاب استراتيجي. الوعي بأن الشركة الوطنية لا تلبي الاحتياجات التي فرضتها قفزة التصنيع وأن النظام المصرفي الخاص غير قادر على تجاوز الحدود الضيقة للائتمان التجاري ، مما أجبر الدولة على تولي وظيفة مالية. علاوة على ذلك ، كان من الواضح أن الذراع القوية لرأس المال الوطني لم تكن في رأس المال الصناعي وأن تحالف رأس المال الزراعي التجاري والمصرفي لم ير في الدولة كوندوتيير لمشروع تأكيد اقتصادي أو عسكري.

فرض كل هذا انعكاسًا استراتيجيًا مع خيار التنمية المرتبط برأس المال الدولي ، وهو السبيل الوحيد لتمويل التصنيع المتأخر والمحيطي الذي لم يصبح أبدًا مشروعًا وطنيًا حقيقيًا ، على الطراز البروسي. تصنيع كان ، على العكس من ذلك ، مدفوعًا بقطاع السلع الاستهلاكية المعمرة ، مع درجة عالية من التدويل الإنتاجي والاعتماد التكنولوجي ودرجة منخفضة من الترابط والاحتكار الماليين. صناعة لم تسترشد ، أخيرًا ، بطموحات خارجية أو هيمنة داخلية واضحة.

أخيرًا ، مع JK ، تم وضع الخيار النهائي لنمط تمويل يعتمد بشكل كبير على رأس المال الأجنبي وعلى استخدام الدولة للديون الداخلية والخارجية ، أو حتى التضخم ، كوسيلة "لدعم" برجوازية أعمال محافظة للغاية وحمائية ولا تحظى بشعبية. منذ ذلك الحين ، تم رفض الدولة أيضًا ضد أي حركة احتكار (لم تكن قطاعية) أو مركزية مالية ، حتى عندما كانت مسؤولة ، في نفس الوقت ، عن استقرار عملة غير مرتبطة بأي معيار دولي ، لتمديد الاعتمادات والإعانات والاستثمارات الأساسية المسؤولة عن زيادة التصنيع والحفاظ على هوامش الربح للقطاعات الاقتصادية شديدة الحماية.

جيزل: البروسية مرفوضة

إن التناقضات في الدور المخصّص للدولة هي الأسس في فترة جيزل ، عندما نشأت الأزمة الحالية ، الأعمق والأكثر تحديدًا لهذا النمط من التصنيع ، زمنياً وسياسياً واقتصادياً.

كما هو معروف ، استجاب مشروع جيزل الوطني لتباطؤ في الدورة الصناعية الداخلية ولصدمة خارجية ، مقترحًا "(...) المضي قدمًا في التنمية في خضم الأزمة والاختناق الخارجي ، من خلال إعادة هيكلة الجهاز الإنتاجي "(كاسترو ، 1985 ، ص 42) ، في إستراتيجية متكاملة من خلال توجيهين مفصلين بشكل متبادل. اقترح الأول نمطًا جديدًا للتصنيع ، ستكون قيادته الديناميكية في الصناعات الثقيلة. كما رأى AB Castro جيدًا ، "(...) مشروع التصنيع الوطني ، الذي كان أول معلم رئيسي له هو المعركة من أجل صناعة الصلب الحديثة (...)" (Castro ، 1985 ، ص 54) ، وحدده إذا. الشركة العامة كوكيلها المركزي. والثاني يتوقع تعزيز رأس المال الوطني الخاص ، على أن يتم تنسيقه وتمويله من قبل BNDE.

وقد تم بالفعل تحديد الصعوبات على النحو الواجب وتحليلها في مكان آخر. لغرضنا ، نؤيد التوازن النهائي ، الذي حققه باروس دي كاسترو ، لإعادة هيكلة القاعدة الإنتاجية ، عندما قال: "(...) جاء النمو السريع والأفقي والسلبي تقنيًا للأعوام 1968/73. إلى نهاية مفاجئة في عام 1974. منذ ذلك الحين ، في المسيرة القسرية ، سيصعد الاقتصاد منحدر الصناعات كثيفة رأس المال والتكنولوجيا كثيفة الاستخدام (...). نتيجة لمجموعة البرامج المدرجة في الخيار 74 ، تمت زيادة القدرة على إنتاج النفط والكهرباء والمدخلات الأساسية والسلع الرأسمالية بشكل كبير ".

نظرًا لأن "(...) التطور المسجل في العقد الماضي كان يميل إلى فك ديناميكية الاقتصاد عن ملف الطلب الداخلي (...) وبعد أن بدأت المسيرة المكلفة في عام 1974 ، أصبح للبلد قاعدة جديدة ومجال واسع من الاحتمالات (...) لم يعد يناسب - حتى كحالة مقيدة - ضمن محيط التخلف "(كاسترو ، 1985 ، ص 76 ، 79 و 82).

لكن في مسارات هذه المسيرة القسرية ، لم يسير كل شيء كما هو مخطط له ، وكان للطريقة التي حدثت بها عواقب حاسمة في المستقبل. كما يقول كارلوس ليسا ، "(...) افترضت II PND الشركة المملوكة للدولة باعتبارها الوكيل الرائد لتغيير نمط التصنيع (...) نحو ميثاق مركزي جديد: شركة مملوكة للدولة / صناعة وطنية كبيرة ، لا سيما السلع الرأسمالية" (ليسا ، 1978 ، ص .47) ، دون مراعاة "(...) أن الشركة المملوكة للدولة هي إحدى أدوات الاتفاقيات السيادية وأن الدولة هي أداة لحركة أكبر للاقتصاد ، وبالتالي ، لا الدولة ولا الشركات المملوكة للدولة تتمتع بالاستقلالية المنصوص عليها في II PND "(ليسا ، 1978 ، ص 48).

سيكون هذا الافتراض صحيحًا في "مشروع بروسي" ، لكنه ، إذا فُرض على واقع مختلف ، واجه صعوبات غير متوقعة ، كانت عواقبها قاتلة. بهذا المعنى ، وفي المقام الأول ، واجهت تضامنًا متدنًا مع الشركات ، وتحول منذ عام 1976 فصاعدًا إلى تمرد حقيقي ضد التأميم. ومع ذلك ، فإن هذا السلوك ، كما نحاول إظهاره ، لم يكن جديدًا ونتج عن الخيارات السياسية التي ولدت ، منذ الثلاثينيات ، علاقة تكافلية للغاية ، مهما كانت "تجارية" وتفتقر إلى التضامن ، بين مجتمع الأعمال والدولة. علاقة أعيدت إلى صراع ومعارضة في جميع الأوقات عندما اقترحت الدولة السيطرة على وتيرة التصنيع الثقيل ، وهو اقتراح جيزل ، والذي ، لهذا السبب بالذات ، واجه صعوبة في تمويل التوسع من خلال الشركات الحكومية.

وبسبب المطالبات التجارية والمقاومة ، قيدت الحكومة ، بقرار من مجلس التنمية الاقتصادية في 15 يناير 1975 ، التعديل الأقصى لتعريفاتها الجمركية إلى 20٪ ، مما يجعل من الصعب على الشركات التمويل الذاتي. في نفس الاتجاه ، عندما اعترض القطاع الخاص على تنفيذ عمليات تكامل أفقي ورأسي ، مُنعت الشركة الكبيرة المملوكة للدولة من زيادة كتلة أرباحها. وفي مواجهة هذه القيود التي أضيف إليها محدودية الوصول إلى الخزينة والنظام المالي الرسمي (الذي يستهدف القطاع الخاص في المقام الأول) ، اضطرت الشركات العامة إلى اللجوء إلى المديونية الخارجية ، مع كل العواقب المعروفة. مشكلة أضافت إلى الصعوبات التكتيكية التي تطرحها الاختلالات قصيرة الأمد في الاقتصاد الكلي ، وتركزت في التضخم وميزان المدفوعات ، وكان في هذا الفضاء وباسم احتواء التضخم المواجهة المباشرة والدائمة للجوهر التنموي للدولة. استراتيجية مع قيادة سياسة الاقتصاد الكلي.

وقد تم حل هذه المواجهة ، جزئياً ، مع زيادة أسعار الفائدة المصاحبة لتزايد دخول القروض الخارجية ، مما أدى إلى توسيع الفجوة المالية في عملية الدين العام المستخدمة لتمويل تحويل صافي رصيد الموارد الواردة. ونتيجة لذلك ، ولمواجهة الضغوط الخاصة الناتجة عن ارتفاع أسعار الفائدة ، اضطرت الحكومة إلى فتح مجموعة متزايدة من خطوط الائتمان المدعومة. منذ ذلك الحين ، "(...) الإصرار شبه المهووس على إبطاء الطلب الكلي من خلال سياسة أسعار الفائدة المرتفعة ومحاولة تشديد الائتمان المتراكم ، على نطاق متزايد لا يمكن السيطرة عليه ، تراكمت المشكلة الكبرى المتمثلة في اختلال التوازن المالي في الخزانة. إن السرعة المذهلة لدوران الدين العام ، والانفتاح الذي لا يمكن السيطرة عليه للعجز المالي ، وتدفق القروض الأجنبية خلق ضغوطًا مدمرة للهدف الأصلي المتمثل في احتواء الائتمان (...) "(Belluzzo & Coutinho، 1982، p. l65 ) ، مما يترك سعر الصرف أسير سياسة التمويل الخارجي والوزن المتزايد لتدفق خدمة الدين. وبذلك زرعت بذور الضمانات المالية المستقبلية.

تفسر هذه العوائق والصراعات لماذا كان لإكمال عملية إحلال الواردات مثل هذه النتائج الكارثية. يبدو أن هذا الجهد الهائل ، الذي بذلته دولة بدون تضامن مع الشركات ولديها ديون خارجية ، أدى بنا إلى أزمة أعمق من تلك التي أعقبت المحاولات السابقة لتأسيس الصناعات الثقيلة في البرازيل.

إن مسارها المؤلم بعد عام 1979 معروف جيدًا. ولكن منذ عام 1982 ، مع استنفاد التمويل الخارجي ، أصبحت العقدة المركزية للأزمة أسية وواضحة بشكل قاطع: الضغوط المالية العامة التي دمرت أي إمكانية لاستمرار إعادة إطلاق الاقتصاد و لقد أدى إلى انهيار الدولة التنموية في وقت كانت تواجه فيه تحدي التحول الديمقراطي.

تطورت هذه الأزمة في ثمانينيات القرن الماضي ، لكنها نشأت في الغموض الاستراتيجي للخطة الوطنية للتنمية الثانية ، مقسمة بين خيارها التنموي وإدارتها المستقرة ؛ بين مشروع القوة الوطنية وتمويلها الخارجي ؛ بين رسالتها الدولة وعرضها على المواثيق والالتزامات التوثيقية والشركات والإقليمية التي خصخصت وحدت من إمكانية الدولة للتحديث والفعالية. غموض واضح للغاية في الطريقة التي تم بها ترتيب مديونية الشركات المملوكة للدولة ، والامتثال ، في لحظة واحدة ، لاستراتيجية تمويل "المسيرة القسرية" التنموية ، وبعد فترة وجيزة ، سياسة الاستقرار ، عندما تعمل كمقترض من العملات الأجنبية بهدف إغلاق ميزان المدفوعات.

غموض واضح بنفس القدر في إدارة قدرة الدين العام الداخلي ، والذي توقف عن أداء وظيفته المالية المتمثلة في جمع الأموال وبدأ استخدامه كأداة للسياسة النقدية قصيرة الأجل ، مع وظيفة مزدوجة تتمثل في تعديل ميزان المدفوعات ومكافحة التضخم. استراتيجية أدت إلى خنق الثمانينيات ، عندما فقدت السلطات النقدية قدرتها على تنفيذ سياسة نقدية نشطة. أخيرًا ، هناك غموض واضح في الطريقة التي تم بها توزيع تكاليف الأزمة على الركائز الثلاث لنزعتنا التنموية في الثمانينيات:

"من خلال تخفيض قيمة العملات ، والزيادات في أسعار الفائدة المحلية وضغط الأجور والتعريفات ، تم السماح بإعادة توزيع قوية للدخل لصالح قطاع الأعمال الخاص ، مما أدى إلى زيادة أرباحهم كأرباح. ولكن لم يتم ذلك فحسب ، بل كان هناك أيضًا تغيير حقيقي في حقوق ملكية الأصول والخصوم بين القطاعين العام والخاص. فقد زاد القطاع العام رصيده من الديون (الخارجية والداخلية) ، بينما تفاخرت مجموعات الأعمال الخاصة بكفاءتها ، وخفضت مديونيتها ، وسددت ديونها الخارجية والداخلية ، وعملت على استثمارات مالية وزادت هوامش ربحها. نتيجة لذلك ، منذ بداية الثمانينيات فصاعدًا ، تحول القطاع الخاص من مدين صاف إلى دائن صاف للبنك المركزي ، ومن خلاله أصبح أيضًا دائنًا غير مباشر للقطاع العام ، حيث يعمل النظام المصرفي على أساس في الثمانينيات كمورد صاف للائتمان لجميع مدارات القطاع العام الفيدرالي والولائي "(تافاريس ، 1985 ، ص 95).

الجذور النقدية والمالية للأزمة البرازيلية

إذا ضاعفت جهود الاستثمار للحفاظ على استراتيجية جيزلي من الصعوبات المالية للاقتصاد وفاقمتها ، فقد كانت مقيدة في النهاية بالمعايير المحددة في الإصلاحات المؤسسية التي وجهت ، منذ الستينيات فصاعدًا ، السياسة النقدية والمالية للنظام العسكري.

في تلك اللحظة ، أدى الانعكاس الدوري ، المصحوب بتسارع التضخم ، إلى ظهور "أزمة استقرار" كلاسيكية بدأت في عام 1963 وتعمقت مع العلاج التقليدي الذي طبقته الحكومة العسكرية في عام 1964: تخفيضات في الإنفاق العام ، وزيادة الضرائب ، تقليص الائتمان وضغط الأجور. نتائجه معروفة: تعميق الركود ، تصفية الشركات الصغيرة والمتوسطة ، توسع هوامش الخمول للشركات الكبيرة ، حرق فائض رأس المال ، تراجع معدل استثمار الشركات العامة مع معاقبة صناعة السلع الإنتاجية ، البطالة. وفقدان متسارع للأجور الأساسية.

لكن انعكاس السنوات 1961-67 احتوى على بُعد حاسم آخر: أزمة معيار التمويل ، المسؤولة عن الإصلاحات المصرفية والمالية والضريبية العميقة التي روج لها النظام. "في مواجهة تسارع التضخم ، فقدت آليات التمويل الحالية وظائفها ، مما زاد من صعوبة الحفاظ على مستويات الإنفاق العام دون إصلاح ضريبي". من ناحية أخرى ، "(...) يتطلب تطوير السلع الرأسمالية وصناعة السلع الاستهلاكية المعمرة بالضرورة إنشاء خطط جديدة لخلق السيولة والتمويل ، الأمر الذي تطلب أيضًا إصلاحات عميقة في النظام المالي في ذلك الوقت" (سيرا ، 1982 ، ص 32).

ثم تم طرح سؤال حاسم. كما هو الحال في لحظات أخرى من تاريخنا الاقتصادي ، بدا أن تغيير القواعد والمؤسسات المرتبطة بالمال والائتمان والتمويل مرتبط بأزمة عميقة للنظام السياسي ، مما أدى إلى تحول مهم في الدولة. حدث هذا في الستينيات ، عندما أعيد تحديد قواعد الائتمان والوساطة المالية. في عام 60 ، كان هناك إصلاح عام لنظام الائتمان النقدي ، وفي عام 1964 ، للنظام المالي. تم إنشاء أو إعادة تعريف وظائف منفصلة لشركات التمويل والبنوك التجارية والبنوك الاستثمارية وسوق رأس المال التي تحركها صناديق الاستثمار و BNH. ومرة أخرى ، جرت محاولة للتشجيع على إنشاء نظام مالي وطني خاص من شأنه أن يؤدي دوراً نشطاً في تمويل التنمية.

النتائج معروفة. توسع النظام الخاص بشكل كبير في الوفاء بوظائف إنشاء ائتمان ممتد للعائلات في علاقة الخصم / الائتمان مع الشركات والوساطة المالية ، لكنه فشل تمامًا في أداء الوظيفة النشطة المتمثلة في إجراء عملية احتكار رأس المال ، والتعبير عن اندماج الجماعات والكتل الرأسمالية. هذه الوظيفة الأخيرة والحاسمة ، الضرورية لاستئناف موسع للدورة وإعادة تعريف العلاقات العامة / الخاصة في التراكم الصناعي البرازيلي ، "(...) لم يتم تطويرها بشكل فعال من قبل النظام المالي ، ولكن تمت إحالتها إلى مجال الدولة حيث تمت معالجتها بشكل محدد وغير كامل ”(تافاريس ، 1978 ، ص 141).

في الرأسمالية المتأخرة ، "(...) كان فتح آفاق جديدة دائمًا ينطوي على وساطة الدولة وتوسيع النظام الفرعي التابع (للشركات الأجنبية) ، مما فرض طبيعة غير مستقرة ومحدودة على عملية احتكار القطاع الخاص الوطني. العاصمة "(كوتينيو وبيلوزو ، 1982 ، ص 58).

لكن في الحالة البرازيلية ، نتجت الطبيعة المحدودة وغير المستقرة للاحتكار إلى حد كبير عن القيود السياسية. ويرجع هذا إلى أنه إذا كلف القطاع الخاص الدولة بوظيفة المركزية المالية - وهو شرط لا مفر منه لأي تصنيع ثقيل - فإنه يمنعها من أن تتحقق بالكامل باسم مناهضتها للدولة. نتج عن ذلك ديناميكية متناقضة وعاجزة ، كما فهمت Maria da Conceição Tavares (1978 ، الصفحة 42) جيدًا ، عند وصف الوظيفة المالية للدولة في الاقتصاد البرازيلي: "ليس هناك شك في أن وظيفة التراص وإدارة تم تطوير مجموعات كبيرة من الموارد المالية من قبل الدولة من خلال صناديقها وبرامجها ووكالاتها المالية. ومع ذلك ، فإن المؤسسات المالية العامة أنجزت فقط الجانب السلبي من الوظيفة المالية ، أي المساهمة بكميات كبيرة من رأس المال ، بأشكال مختلفة ، بما في ذلك الائتمان المدعوم. أي أن النظام المالي العام لم يشارك كموضوع في عملية احتكار رأس المال التي كانت خارجة عنه (...). هذا الجانب مميز ومحدد تمامًا ولا ينبغي الخلط بينه وبين حقيقة أن بعض الشركات الإنتاجية الحكومية ، التي تم تنظيمها في شكل منظمات رأسمالية مستقلة ، كانت وكلاء للاحتكار ”(قطاعي ، نضيف).

وبهذا المعنى ، فإن "الدولة فقط" تؤدي دور "رأس المال المالي ، لكنها لم تنفذ ، في هذا القانون ، التكوين الفعال لرأس المال المالي كعامل نشط في عملية مركزية رأس المال" (Tavares، 1978، p. l42).

بدون ثورة حقيقية في الميثاق المحافظ حدثت في الستينيات ، تطور النظام المالي الجديد الذي تم إنشاؤه مع إصلاحات Campos and Bulhões وتنويعه ، ولكن انتهى به الأمر إلى عدم القيام بوظيفة جذب الاستثمارات على المدى المتوسط ​​أو الطويل ، بينما الدولة ، في الوفاء بوظيفته المالية "السلبية" ، سعى إلى حماية مجاله للمناورة ، وإعادة تشكيل التعريفات على الفور ، وتشجيع الإصلاح الضريبي العميق في 1960/1967 ، وإنشاء العديد من صناديق الادخار الإلزامية والاستفادة من المديونية المحلية المتزايدة من خلال الأصول المالية المنشأة حديثًا (ORTN و LTN) ، والتي أصبحت على الفور الأداة الأساسية للتداول المالي في السوق المفتوحة للأوراق المالية ، السوق المفتوحة ، المضمونة كأدوات تعبئة مالية من خلال التصحيح النقدي.

تم إنشاؤه لحماية قيمة الأوراق المالية من الآثار التضخمية ، وضمان معدلات فائدة إيجابية ، ولدت التصحيح النقدي "مضاعفة الأموال" ، والنقدية والمالية ، "(...) مما يعكس الفصل بين وظائف النقود كوسيلة للدفع ، أداة عامة الائتمان وصك الاحتياطي والتقييم المالي لرأس المال "(تافاريس ، 1978 ، ص 146). "وهكذا ، تم إنشاء نظامي قياس للمال: نظام مرن سمح بتخفيضه التدريجي لقيمة العملة من خلال حركة الأسعار ، وآخر صارم ،" تعسفي "، يخضع للتصحيح النقدي الذي يحدد قيمته القانونية" (Tavares & Belluzzo ، 1982 ، ص 134).

نتيجة لذلك ، عند محاولتها تمويل نفسها بشكل أكبر على طول المسارات التي خلقتها إصلاحات عام 1969 ، انتهى الأمر بالدولة إلى مكافأة المضاربة بسنداتها الخاصة وزيادة إبعاد النظام المالي الخاص عن الاستثمارات الإنتاجية. علاوة على ذلك ، خسارة إحدى أدواتها الرئيسية للتحكيم والتمويل الذاتي: التضخم ، أو تخفيض قيمة المال النشط والمتميز. تزداد هذه الظاهرة من عام 1974 مع 1979 PND ، ولكن قبل كل شيء ، من XNUMX ، عندما ارتبطت المديونية الداخلية بشكل عكسي بالمديونية الخارجية وتتوسع ، تهدف الآن فقط إلى استرداد الدين الأولي الذي تم إصداره بالفعل وتفسير الاختلالات الناتجة عن الخزانة. من خلال التأميم التدريجي للالتزامات الخارجية ، وهو مزيج مسؤول عن إطلاق عملية مضاربة ذاتية الاستدامة وتسارع التضخم.

مع تحديث المال ، كان القصد منه "(...) من خلال التحكم في العملة" السيئة "لمنع العملة" الجيدة "من الانحراف ، دون الشك في أن كلاهما متزوجان بشكل لا ينفصم ، لأن عمل المال واحد ، وهو أعمال البنوك. بهذه الطريقة ، انتهى الأمر بالجميع إلى أن يصبحوا حاشية "المال المالي" ، يفرون من "الأموال السيئة" كما لو كانوا من الجمر ، ليجدوا أنفسهم مرة أخرى في مرجل المضاربة الغليان وخفض قيمة كل الأموال. ونتيجة لذلك ، لم تكن هناك سيولة نقدية أو مالية "(Tavares & Belluzzo ، 1982 ، ص 138).

ومع ذلك ، تفاقم هذا التأثير الضار من خلال آلية تمويل أخرى ولدت من خلال إصلاحات الستينيات ، والتي أصبحت السمة المميزة التي لا جدال فيها لطفرة النمو الجديدة التي بدأت في عام 60: المديونية الخارجية ، التي فضلها القانون رقم 1968 ، والذي سمح مباشرة الوصول إلى الائتمان المصرفي الأجنبي للشركات الأجنبية العاملة في البرازيل ، بموجب القرار رقم 4.131 ، لعام 1964 ، الصادر عن مجلس النقد الوطني ، الذي جعل النظام المصرفي الوطني الوسيط بين الائتمان بالعملة الأجنبية والمشترين المحليين.

من خلال الاستفادة من النظام النقدي الدولي الجديد الناتج عن تحويل البنوك الخاصة عبر الوطنية ، والذي حدث من النصف الثاني من الستينيات فصاعدًا ، أذنت الدولة ، من خلال هذا التشريع ، "(...) التحول نحو الانفتاح على الخارج العالم ، يهيئ الظروف للترابط الفعال بين البنوك الوطنية والدولية ، ويتقاسم أيضًا مع الأخيرة امتياز توليد الأموال والائتمان داخليًا "(Assis، 60، p. 1988).

من خلال هذا الباب ، الذي تم افتتاحه في عام 1964 ، تم توسيع مديونية السبعينيات ، بمعدلات فائدة متغيرة ، كوسيلة لتمويل II PND. الديون التي يمكن تأميمها بعد القرار 70 لعام 432 انتهى بها الأمر إلى تقويض القلب المالي للدولة التنموية ، نتيجة لصدمة أسعار الفائدة التي حدثت عام 1977.

من خلال المشاركة مع النظام المالي الدولي في امتياز توليد العملة والائتمان داخليًا وتحفيز أخذ القروض الخارجية ، أولاً من قبل القطاع الخاص ثم من قبل القطاع العام ، جعلت السياسة الاقتصادية الدولة عرضة لصدمات النفط وأسعار الفائدة. . الدولية. ومن خلال تنفيذ سياسة "تعديل" ميزان المدفوعات من خلال تأميم معظم الدين الخارجي ، فقد بدأت عملية تراكم مالي أصبحت اليوم مسؤولة إلى حد كبير عن المضاعفة المتسارعة للدين الخارجي والعجز العام ، من أجل التدهور التدريجي للبنية التحتية الاقتصادية والخدمات العامة والشلل الكامل للسياسة الاقتصادية.

استنتاجات موجزة جدا

الأطروحات المركزية في هذا المقال هي أن الأهمية الحاسمة للدولة لا تكفي لتحديد تصنيعنا وأن تصنيعنا لا يتناسب مع ما أصبح يُعرف بالنموذج البروسي للتحديث المحافظ. في هذا الاتجاه ، خدمتنا إحباطات فارغاس والضربة القاتلة الناتجة عن نجاح جيزل II PND كظروف مميزة لكشف الالتزامات والمؤسسات التي تضفي طابعًا فرديًا على تنميتنا من خلال نمط تمويل دولي وسياسة اقتصادية انفصامية مقسمة بشكل دائم بين تنظيم نقدي أرثوذكسي. سياسة وسياسة ائتمانية تنموية.

أثرت ثقل مناهضة الدولة المتضمنة في ميثاق المحافظين واستراتيجيته الاقتصادية التنموية الليبرالية في نفس الوقت ، والمعمول بها منذ ثلاثينيات القرن الماضي واستعادتها في الستينيات ، على جميع إجراءات الدولة ، مما أثر على مؤسستها ، لا سيما عندما يتعلق الأمر بـ إدارة العملة والائتمان أو التمويل بشكل عام. لا يبدو من قبيل الصدفة ، بهذا المعنى ، الصراع الدائم الذي عارض عبر تاريخنا جزأين من الإدارة العامة المسؤولين عن تلك الوظائف ؛ ولا أن السيطرة على العملة كانت تتم المطالبة بها دائمًا وتم تسليمها إلى "الليبراليين الأرثوذكس" المرتبطين بشكل عام بالقطاع المالي والملتزمون بتقييد درجة التحكيم السياسي للدولة بشأن قيمة العملة الورقية ، بينما ظلت سياسة الاستثمار في أيدي من "التطوريين" ، مدنيين أو عسكريين ، وممارسة الجزء المالي ، الذي تم تسليمه إلى الدولة حتى عندما يديرها "أنصار التنمية" ، كان محدودًا بشكل دائم ومُجبر على "الاستعانة بمصادر خارجية" ، كطريقة ، من بين أمور أخرى ، عدم إثقال كاهل الربحية الداخلية.

ونتيجة لذلك ، فإن الدولة ، من خلال استبدال القطاع المالي الخاص ، والحفاظ على نفسها ضمن الحدود التي فرضتها إصلاحات الستينيات ، انتهى بها الأمر في الثمانينيات ، من خلال مديونيتها ، إلى تغذية مضاربة قوية غير منتجة وفوضى مالية غير منظم تمامًا "المسار التنموي" للتصنيع. من ناحية أخرى ، قامت الدولة ، تحت ضغط مختلف القطاعات غير المتجانسة في ميثاق المحافظين ، بـ "خصخصة" نفسها من خلال تقسيم أجهزتها المؤسسية بين مختلف القطاعات المهيمنة ، ومن خلال الحفاظ على شرائح غير قادرة على المنافسة من القطاع الخاص.

في نهاية مسار طويل ، أصبح أكثر وضوحًا ما كان عليه دائمًا ، في وقت واحد: قوة وهشاشة الدولة الإنمائية البرازيلية مقارنة بالدولة البروسية. كانت قوية طالما أنها حكمت باستقلالية معينة القيمة الداخلية للأموال والائتمانات. لكنها كانت ضعيفة في كل مرة أرادت تجاوز الحدود التي حددتها التزاماتها التأسيسية. تتحرك باستمرار على طول حافة الحلاقة لتحالف محافظ واستراتيجية اقتصادية "ليبرالية تنموية" ، انتهى بها الأمر بالخضوع للتناقضات التي تحركها باستمرار وتزعزع استقرارها.

عالقة بين الحاجة إلى قيادة "الهروب إلى الأمام" الضروري لحمل مجموعة غير متجانسة للغاية من المصالح والحاجة إلى الخضوع لحق النقض الذي قدمته هذه المصالح نفسها لـ "التأميم" ، فقد نصت ، من ناحية ، على أمر الإعانات والمدخلات والبنية التحتية ، من ناحية أخرى ، من تنفيذ الاحتكار والمركزية المالية. إن الحفاظ على قواعد هذا الميثاق هو الذي فرض ، حسب وجهة نظرنا ، المديونية المسؤولة عن الشكل المالي للأزمة التي مرت بها الدولة التنموية في الثمانينيات.

يؤكد فارغاس وجيزل ، بهذا المعنى ، فرضية جون زيسمان (1983 ، ص 6) بأن "(...) فحص الهياكل المالية الوطنية يمكن أن يلقي الضوء على الاستراتيجيات والصراعات السياسية التي تصاحب التكيف الصناعي". مع فارجاس ، تم الاختيار بأن جيزل اتخذ عواقبه النهائية: التصنيع الثقيل الذي يتم بمساهمة حاسمة من رأس المال الدولي. في الفترة بين حكومة وأخرى ، نضجت قوى الإنتاج وأصبحت العلاقات الرأسمالية معممة. تم أخيرًا إنشاء الأسس المادية للصناعة ، لكن دعمها المؤسسي والمالي جعل هذه العملية متقطعة للغاية وحساسة للغاية للانتكاسات الدورية والمخاوف المالية الدولية.

أدى الافتقار إلى ارتباط حقيقي وتضامن بين الأعمال التجارية والدولة والموقف السائد في السابق إلى الافتراس فيما يتعلق بالأخيرة إلى منع المركزية وتسريع تجزئة الموارد وسلطة الدولة ، مما جعل الدولة البرازيلية "(. ،.) تظهر كثيرًا. أشبه برسم كاريكاتوري لتدمير شومبيتر الخلاق أكثر منه بآلة نموه الرائعة "(تافاريس ، 1985 ، ص 116).

انهار فارغاس لأنه كان يفتقر إلى الدعم الداخلي "البروسي" في عام 1939. وفشل لأنه لم يحصل على دعم خارجي "مرتبط" في عام 1953. ثم التفت إلى الشعب وهاجم المصالح "الأجنبية". ترك آلة مؤسسية ومجموعة من المشاريع المفيدة للغاية في مكانها للتصنيع لاحقًا. لكنها ، على الرغم من كل شيء ، لم تكن قادرة على الهروب من سياسة الاقتصاد الكلي المحافظة والمتقلصة.

حقق جيزل نجاحًا هائلاً في الحصول على تمويل خاص خارجي وترك آلة إنتاجية غير عادية للدولة في مكانه ، فضلاً عن حلم القوة القومية. ولكن ، مع ذلك ، كان عليها أن تخضع لسياسة اقتصادية كلية صارمة ، وإن كانت متذبذبة ، والتي ، بسبب التضخم وعدم التوازن في ميزان المدفوعات ، حفزت ، إلى أقصى حد ، المديونية الخارجية التي غرق فيها الجميع ، متحدون ، إلى الأمام. كإرث من نجاحها ، ترك شكوكًا قوية في أن هذه الدولة لم يتم إنشاؤها بهدف التصنيع الثقيل ، ولكن كهدف للتمتع الدوري المعمم. استمتع بالافتراس عندما تسير الأمور على ما يرام وتواصل اجتماعيًا مع الخسائر عندما تسوء الأمور.

باختصار ، يواجهنا فارغاس وجيزل بدولة لا يمكن أن تعمل كموحد لعملية احتكار ومركزية رأس المال الضروريين لتصنيع ثقيل ومستدام ذاتيًا. لكنهم أيضًا يضعوننا وجهاً لوجه مع التناقض القائل بأن الاحتكار الخاص والمركزية لم يحدثا بشكل مستمر ومتجانس أيضًا ، بسبب اعتماد رجال الأعمال على نفس الدولة التي شلّوها.

على هذه الخلفية تبرز الطبيعة "النيابية" للنقاشات الأيديولوجية التي رافقت مسار الدولة التنموية وتكثفت في كل أزمة من أزماتها. القومية مقابل الكوزموبوليتانية ، والدولة مقابل الليبرالية و "الانكماشية" مقابل التنمية هي ، وكانت دائمًا ، انقسامات تكتيكية ، تكتسب فقط أبعادًا إيديولوجية واستراتيجية في أذهان المثقفين المناضلين وبعض الأفراد العسكريين وعدد قليل جدًا من رجال الأعمال. في أوقات التوسع و "الهروب إلى الأمام" ، في ظل التضخم المستقر والإنفاق العام المتوازن والنمو ، كان الجميع معًا ، وخفت حدة الجدل. لكن الإجماع ينهار دائما وبشكل منتظم في كل الانتكاسات الدورية ، مصحوبة بتسارع التضخم وزيادة في العجز العام. في اللحظات الأولى ، كان وجه التنموي يلوح في الأفق بشكل كبير ، على الرغم من أنه كان مرتبطًا بأدوات كاتب العدل.

وفي حالات أخرى ، كان الغضب المناهض للدولة وقوة "الليبراليين" يتجددان بشكل دوري ، على الرغم من استمرار محاسبة الدولة على "التزامها" بـ "إضفاء الطابع الاجتماعي" على الخسائر النموذجية للأزمة. بما أن الأجور ، إذا تفرقت أثناء التوسع ، أثناء الأزمة ، كجزء من سياسات التثبيت ، فقد دفعت بشكل لا يمكن إصلاحه ثمن "التشديد" والزيادات الحتمية في العبء الضريبي ، بهدف الحفاظ على الإنفاق الجاري وتمويل التنشئة الاجتماعية للخسائر .. ومع ذلك ، في أزمة الثمانينيات ، أفلست الدولة.

في هذه اللعبة ، باستثناء بعض الحالمين البروسيين ، كانت الأفكار بشكل دائم في خدمة التكتيكات أكثر من الاستراتيجيات ، و "السيولة" أكثر من الإنتاج ، أي مكانها تمامًا: الأزمات البرازيلية.

* خوسيه لويس فيوري أستاذ في برنامج الدراسات العليا في الاقتصاد السياسي الدولي في UFRJ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من البرازيل في الفضاء (أصوات).

نشرت أصلا في المجلة اختبارات FEE - مؤسسة الاقتصاد والإحصاء ، ريو غراندي دو سول ، بورتو أليغري ، 11 ، (1): 41-61 ، 1990.

المراجع


ASSIS ، خوسيه كارلوس (1988). تحليل الأزمة البرازيلية. ريو دي جانيرو ، الطب الشرعي.

BELLUZZO، LG & COUTINHO، R.، org. (1982). التطور الرأسمالي في البرازيل: مقالات عن الأزمة. ساو باولو ، برازيلينسي. الإصدار 2.

كاسترو ، أنطونيو باروس دي (1985). تحول التعديل العاشر: الاقتصاد البرازيلي من 1974 إلى 1984. في: CASTRO ، أنطونيو باروس دي وسوزا ، فرانسيسكو إدواردو بيريس دي. الاقتصاد البرازيلي في مسيرة إجبارية. ريو دي جانيرو ، السلام والأرض.

COUTINHO و LG & BELLUZZO و LG (1982). تأملات في الأزمة الحالية. في: BELLUZZO، LG & COUTINHO، R.، org. التطور الرأسمالي في البرازيل: مقال عن الأزمة. ساو باولو ، برازيلينس.

درايب ، إس إم (1980). الاتجاهات والتحولات: دراسة حول دستور الدولة وبدائل التصنيع في البرازيل ، 1930-1960. ساو باولو. (أطروحة دكتوراة نهائية).

إنجلز ، ف. (1951). La ثورة ديمقراطية برجوازية في Allemagne. باريس ، Sociale.

- (1980). من الاشتراكية الطوباوية إلى الاشتراكية العلمية. ساو باولو ، ألفا أوميغا. (أعمال مختارة ، 2).

فيوري ، جيه إل (1984). التزامن والدورة في ديناميات الحالة المحيطية. ساو باولو ، جامعة جنوب المحيط الهادئ. (أطروحة دكتوراة نهائية).

جيرشينكرون ، أ. (1952). التخلف الاقتصادي من منظور تاريخي. في: HOSSELITZ ، ب. تقدم المناطق المتخلفة. جامعة شيكاغو ، شيكاغو.

جورنال دو برازيل (28.05.88). ريو دي جانيرو.

لينين ، السادس (1980). البرنامج الزراعي للديمقراطية الاجتماعية في الثورة الروسية الأولى 1905-1907. ساو باولو ، العلوم الإنسانية. (الثورة التاريخية والسياسية).

ليسا ، كاريوس (1978). الإستراتيجية والتطوير 1974/1976: الحلم والفشل. ريو دي جانيرو. (أطروحة لمسابقة أستاذ كامل ، UFRJ).

LESSA، Carlos & DAIN، S. (1982). الرأسمالية المرتبطة: بعض الإشارات إلى الدولة وموضوع التنمية. في: BELLUZZO، LG & COUTINHO، R.، org. التطور الرأسمالي في البرازيل: مقال عن الأزمة. ساو باولو ، برازيلينسي.

مور ، بارينجتون (1973). الأصول الاجتماعية للديكتاتورية والديمقراطية. برشلونة ، إد. شبه جزيرة.

سيرا ، ج. (1982). الدورات والتغيرات الهيكلية في الاقتصاد البرازيلي بعد الحرب. مجلة الاقتصاد السياسي، ساو باولو ، 2,1،6 (546): XNUMX ، أبريل / يونيو.

تافاريس ، إم دا سي (1978). دورة وأزمة: الحركة الأخيرة للتصنيع البرازيلي. ريو دي جانيرو. (أطروحة لمسابقة أستاذ كامل ، FEA / IFRJ).

- (1985). تراكم رأس المال والتصنيع في البرازيل. كامبيناس ، يونيكامب.

TAVARES، M. da C. & BELLUZZO، LG de M. (1982). ملاحظات حول عملية التصنيع الأخيرة في البرازيل. في؛ BELLUZZO، LG & COUTINHO، R.، org. التطور الرأسمالي في البرازيل. ساو باولو ، برازيلينسي.

زيسمان ، جون (1983). أسواق الحكومات ونموها؛ الأنظمة المالية وسياسات التغيير الصناعي. / sl / جامعة كورنيل.

 

 

 

 

الاطلاع على جميع المقالات بواسطة

10 الأكثر قراءة في آخر 7 أيام

الاطلاع على جميع المقالات بواسطة

للبحث عن

بحث

الموضوعات

المنشورات الجديدة

اشترك في النشرة الإخبارية لدينا!
الحصول على ملخص للمقالات

مباشرة إلى البريد الإلكتروني الخاص بك!