من قبل واسيو بينهيرو أراوجو *
يتم التعبير عن مسألة السياسة في ومن خلال التناقض بين المحتوى الاجتماعي والشكل السياسي في البرازيل المعاصرة
"الديمقراطية ليست مجرد مجموعة من الضمانات المؤسسية. إنه صراع رعايا غارقين في ثقافتهم "(آلان تورين).
في البرازيل المعاصرة ، الحرب القانونية رسخ نفسه كتكتيك للانقلاب الذي بدأ مع الإطاحة بحكومة ديلما روسيف في عام 2016 ، والتي استمرت في التقدم في الشكل الاستراتيجي للحرب الهجينة ضد اليسار - مع Lulism كهدف رئيسي. في هذا الاتجاه ، أقترح تحليل الحرب القانونية كتكتيك جديد للانقلاب الذي استمر منذ ذلك الحين في البرازيل عشية انتخابات 2022.
O الحرب القانونية ظهرت متماشية مع ظاهرتين أخريين أسستا علاقة لا يمكن القضاء عليها في المجتمع البرازيلي: (XNUMX) الطبيعة الاستراتيجية لمشروع سياسي للهيمنة الطبقية تحكمه العقلانية السياسية النيوليبرالية ، والتي جلبت جاير ميسياس بولسونارو إلى السلطة ومهدت الطريق لظهور رجعية المحافظين الجدد كظاهرة جماهيرية في المجتمع البرازيلي. (الثاني) الخاص بك طريقة عملها يختلف عن الانقلاب المدني العسكري عام 1964 ،[أنا] في ضوء حقيقة أن الانقلاب نفسه يستبدل دور السلاح والجيش بالقانون والقضاة - تجدر الإشارة إلى أن الجيش يشارك في هذا المشروع الانقلابي ، ليس بالسلاح ، ولكن من خلال السياسة. لذلك ، فإن هدفي في هذا المقال المختصر هو المساهمة في تحليل سياسي لهذا الوضع المعقد ، من منظور النقد الاجتماعي ، مع التركيز على تناقضاته الجوهرية.
بما أن هذا المشروع السياسي الشبيه بالانقلاب والرجعي يحمل مشاركة سياسية للجيش ، فإن إنجازه يأخذ شكل حرب مختلطة.[الثاني] ضد اليسار. يمكن العثور على مثال توضيحي للغاية لهذا الموقف في الاستراتيجيات الست المقدمة في مقال نشر في عام 2018 من قبل الجنرال ماينارد ماركيز دي سانتا روزا في مجلة النادي العسكريبعنوان "التحسين المؤسسي والفيدرالية الكاملة" (SANTA ROSA ، 2018). تقترح هذه الوثيقة من الخصخصة ، ومراجعة الاستقرار في القطاع العام ، إلى "مراجعة دستورية عميقة". كما اقترح الجنرال إيديولوجيًا ، من الضروري تنفيذ "صدمة مفاهيمية في التعليم العام. [... لأن] البيئة الأكاديمية يجب أن تكون خالية من الأيديولوجيات ... "(SANTA ROSA ، 2018 ، ص 6-7). ثم يجادل أيضًا بأن "نظام الحصص هو امتياز يستحق الإلغاء".
في هذا السياق ، أقترح مفهوم “coup de الحرب القانونية"لتسمية تكتيك انقلاب سياسي قانوني من حيث الشكل على المحتوى. في هذا المنظور ، فإن الحرب القانونية يحدث ذلك عندما يتم استخدام الشكلية القانونية (أو ليتورجيا الشكل) لسيادة القانون نفسها لإنتاج مظهر أن هناك محتوى ديمقراطيًا في مناورة سياسية للترويج للانقلاب ، أي: مناهضة للديمقراطية. لذلك ، أنا أحلل الحرب القانونية، ليس كمشكلة قانونية فقط ، ولكن قبل كل شيء كتكتيك انقلاب مرتبط بمشروع سياسي للهيمنة الطبقية ، مسترشدًا بالثبات الاستراتيجي الذي تم إنشاؤه بين الليبرالية الجديدة والمحافظين الجدد الرجعيين ، ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أنه على الرغم من ذلك الجوانب المبتكرة من التكتيكات الانقلابية الحرب القانونية إنه يعيد بعض سمات الانقلاب المدني العسكري لعام 1964 ، لأنه ، بشكل عام ، كان أيضًا انقلابًا من قبل الطبقات المهيمنة ضد الديمقراطية وضد اليسار البرازيلي.
ضربة الحرب القانونية يمهد الطريق ليس فقط للعقلانية السياسية النيوليبرالية للتقدم ضد المنطق الديمقراطي للمواطنة والحقوق الاجتماعية ، ولكن أيضًا تصبح أرضًا خصبة لتمكين العقلية الرجعية التي كانت في ظلال القنوات الثقافية للتكوين الاجتماعي البرازيلي وخلفيته الاستبدادية و كيف أن هذا نموذجًا تاريخيًا ولا يزال نموذجًا للممارسات الخطابية المتأصلة في الخيال الشعبي البرازيلي. فتح انقلاب عام 2016 مساحة إستراتيجية لهذا التماس بين الليبرالية الجديدة والمحافظين الجدد للظهور كقوة سياسية قادرة على إعادة تجميع الفاعلين السياسيين الرجعيين بشدة في لعبة علاقات القوى في المجتمع البرازيلي.
لذلك ، فإن نقطة البداية الخاصة بي لتحليل نقدي لهذا السياق هي ما يلي: يتطلب الوضع السياسي في البرازيل المعاصرة نهجًا يسمح بالتفكير فيه في وقت واحد كعملية ونتائج محددة تاريخيًا ومكيفة ثقافيًا ، في ظل استدلال مفهوم قاعدة شاذة. الحرب القانونية، مع التركيز على تناقضاتها الجوهرية وكيف أنها تفضل اللحمة القائمة بين الليبرالية الجديدة والانتفاضة الرجعية كظاهرة جماهيرية. لا يتعلق الأمر بشرح البرازيل من خلال الحرب القانونية، ولكن ، على العكس من ذلك ، نجد في التكوين الاجتماعي البرازيلي وفي العلاقات المتبادلة للقوى السياسية التي أنتجتها تاريخيًا ، الوساطة التي تفسر الانقلاب الحرب القانونية وكيف ينتج عن ذلك تحديدات سياسية تشكل حالة استثناء دائمة.
الانقلاب باعتباره انقلابًا الحرب القانونية
الحرب القانونية هي كلمة بورتمانتو في اللغة الإنجليزية ، وتتكون من الانضمام القانون ("قانون") + فعل (الذي يأتي من حرب = "حرب قانونية"). وفقًا لأستاذ القانون في جامعة ولاية أريزونا ، أوردي كيتري - محامي وزارة خارجية الولايات المتحدة الأمريكية (الولايات المتحدة الأمريكية) ومؤلف الكتاب Lawfare: القانون كسلاح حرب (كيتري ، 2015) - يتعلق الأمر بالاستخدام السياسي للمناورات القانونية ضمن الشرعية وبدلاً من القوة المسلحة كأداة قتالية في الساحة السياسية. في العمل المعني ، تدرس كيتري عدة حلقات من الاستخدام السياسي (الهجوم والدفاعي) للقانون ، التي نفذتها دول مثل الولايات المتحدة الأمريكية (الولايات المتحدة الأمريكية) ، والمملكة المتحدة ، وإسرائيل ، وإيران ، والصين ، إلخ.
في إحدى الحالات التي تم تحليلها ، كما يقول ، أرادت الولايات المتحدة والمملكة المتحدة منع سفينة روسية من إيصال الذخيرة إلى نظام الأسد في سوريا في عام 2012. وفي المقابل ، قد يعني اعتراض أو مواجهة سفينة روسية عابرة الدخول في صراع مفتوح. كان الحل هو مناورة بديلة غير تصادمية: بدلاً من التدخل العسكري ، أقنعت المملكة المتحدة شركة تأمين السفينة ، Standard Club of London ، بسحب تأمينها من السفينة. أدى هذا الخسارة في التأمين إلى عودة السفينة إلى روسيا ، وبالتالي تجنب مواجهة دولية وتسليم أسلحة فتاكة إلى سوريا. ومع ذلك ، فإن هذا الاستخدام للمناورات القانونية بدلاً من القوة المسلحة أصبح يعرف باسم الحرب القانونية وأصبحت منصة سياسية استراتيجية لتكتيكات الحرب المعاصرة ، ليس فقط في النزاعات بين الدول المختلفة ، ولكن أيضًا في الديناميكيات الداخلية للأمة.
أما بالنسبة للمفهوم الكلاسيكي للانقلاب ، فيمكن تلخيصه في البداية في بضع كلمات ولا يتطلب أطروحة طويلة: فهو يتكون أساسًا من الإطاحة غير القانونية والصريحة بنظام دستوري مؤسس بشكل شرعي ، من قبل جهاز من الدولة نفسها - ما هو التقليد الفرنسي المذهب قاعدة شاذة، والألمان من قاعدة شاذة. وفقًا لماركوس نابوليتانو (2019) ، فإن المفهوم الكلاسيكي للانقلاب قد تأسس في أعمال غابرييل نوديه ، بعنوان الاعتبارات السياسية حول الانقلابات، نُشر عام 1639 (NAUDÉ ، 2015).
وبهذا المعنى ، فإن هذا المفهوم "يذكرنا بالتفكير الكلاسيكي في صلاحيات الأمير من قبل مكيافيلي ، الذي يجب أن تستند أفعاله إلى" سبب الدولة "والحفاظ على سلطته ، التي تعتبر أساس الاستقرار الاجتماعي والسياسي. من المملكة ". (نابوليتانو ، 2019 ، ص 397). وفقًا لمارتوسيلي (2018) ، في هذا التقليد ، مفهوم الانقلاب[ثالثا] "يُوصف بأنه إجراء سياسي استثنائي يتخذه الحاكم فيما يتعلق بقواعد اللعبة الحالية [القانون العام] ، بهدف ضمان الصالح العام بشكل أساسي ، والذي ، في هذه الحالة ، يتطابق مع عقل الدولة".
في أعقاب التقليد الماركسي ، نيكوس بولانتزاس[الرابع]في السلطة السياسية والطبقات الاجتماعية (2019) ، على الرغم من عدم صياغته بشكل منهجي لمفهوم الانقلاب ، إلا أنه يوفر مفتاحًا إرشاديًا يسمح لنا بالتفكير فيه بشكل لا ينفصل عن الصراعات الطبقية ، وبالتالي ينبهنا إلى الطبيعة الأيديولوجية لأي فكرة وكل مفاهيم. صاغ "الصالح العام" مسبقًا في بعض "أسباب الدولة" المفترضة ، مع الأخذ في الاعتبار أنه في المجتمع الطبقي ، تطبق جميع الدول "الصالح العام" على أنها هيمنة طبقية.
إذا كان المفهوم الكلاسيكي يشدد على مسألة المحتوى العقلاني للدولة الحديثة تحت دلالة إيجابية لـ "الصالح العام" الذي يتجاهل تقسيم المجتمع إلى طبقات وآثاره السياسية ، فإن مفهوم الانقلاب على أنه انقلاب état الحرب القانونية يتعلق الأمر بشكل أساسي بالعلاقة بين الشكل القانوني المؤسسي والمحتوى السياسي في حكم القانون الديمقراطي للمجتمع الطبقي الرأسمالي. ضربة الحرب القانونية يعرّف نفسه تحت علامة التناقض التي يتم التعبير عنها من خلال إزاحة الدال السياسي لدولة القانون الديمقراطية (المحتوى السياسي ، اقرأ: الديمقراطية) ، من خلال المناورات القانونية التي تحل محل المحتوى الديمقراطي لدولة القانون هذه بالاستثناء الذي تم إضفاء الشرعية عليه في ومن خلال شكليات معياريتها القانونية (الشكل القانوني- المؤسسي) ، لصالح الطبقات السائدة ومشاريعها في السلطة. بعبارة أخرى ، يكمن التناقض في حقيقة أن الديمقراطية لم تعد هي المحتوى السياسي الملموس لهذه الدولة ، على الرغم من استمرارها في الظهور كنسخة من نفسها محنطة بشكلها القانوني المؤسسي.
لفهم هذا التناقض بشكل أفضل ، من الضروري أن نضع في اعتبارنا أن الانقلاب دي الحرب القانونية إنه أكثر تعقيدًا من الانقلاب الكلاسيكي ، على الرغم من أن الأول أعاد تعديل بعض جوانب الأخير بشكل ديالكتيكي. يمكننا التوضيح بشكل أفضل من ثلاث نقاط. أولاً ، التعقيد الأكبر لـ الحرب القانونية تكمن في المناورات القانونية السرية للحرب السياسية المستخدمة في صياغة وإنجاز ضربة قانونية على المحتوى السياسي لدولة القانون الديمقراطية.
ثانيًا ، إنه انقلاب له طابع صريح للسيطرة الطبقية ، على الرغم من أن خطابها يحمل حيادًا مفترضًا لصالح "الصالح العام" وأخلاقيات زائفة في السياسة. ثالثًا ، اتضح أن مؤسسي الديمقراطية فقط كشكل قانوني فارغ ، لأن المحتوى السياسي لتلك الدولة ، في الواقع ، يصبح الاستثناء الدائم. ويترتب على ذلك ، من جهة ، إنتاج شكليات قانونية لإضفاء مظهر الشرعية على محتوى القانون نفسه ، الذي تم التلاعب به وغشائه وفقًا لمصالح الطبقة السياسية ؛ بينما من ناحية أخرى ، يتم تقليص الديمقراطية إلى القواعد الرسمية للعبة القانون المعيارية.
بهذه الطريقة أسمي هذا التناقض الناشئ عن الانقلاب الحرب القانونية كسلطوية سيادة القانون. لإثبات جزء من هذا المفهوم ، ألجأ إلى تحليل آلان تورين: "في الحداثة السياسية ، يجب أن نميز بين جانبين. من ناحية أخرى ، سيادة القانون التي تحد من السلطة التعسفية للدولة ، ولكنها قبل كل شيء تساعدها على تكوين نفسها وتأطير الحياة الاجتماعية من خلال إعلان وحدة وتماسك النظام القانوني ؛ حكم القانون هذا لا يرتبط بالضرورة بالديمقراطية. يمكنها محاربتها وكذلك تفضيلها. [...] تتكون الحياة السياسية من هذا التعارض بين القرارات السياسية والقانونية التي تحابي الجماعات المسيطرة والنداء إلى أخلاق اجتماعية معينة تدافع عن مصالح المهيمن عليها أو الأقليات ويتم الاستماع إليها لأنها تساهم أيضًا في التفاعل الاجتماعي. لذلك لن تنحصر الديمقراطية في الإجراءات ولا المؤسسات. لكنها القوة الاجتماعية والسياسية التي تسعى جاهدة لتحويل حكم القانون بمعنى يتوافق مع مصالح المهيمن عليها ، في حين أن الشكلية القانونية والسياسية تستخدمه بمعنى حكم الأقلية المعاكس ، مما يعيق طريق السلطة السياسية إلى المطالب الاجتماعية التي تهدد سلطة الجماعات الحاكمة. حتى اليوم ، ما يعارض الفكر الاستبدادي للفكر الديمقراطي هو أن الأول يصر على شكليات القواعد القانونية ، بينما يسعى الآخر لاكتشاف شكليات القانون ولغة السلطة والاختيارات والصراعات الاجتماعية "(تورين ، 1996 ، ص 36-37).
من خلال التحذير والتوضيح من أن سيادة القانون ليست مرتبطة بالضرورة بالديمقراطية ، يقدم آلان تورين مفتاح قراءة لتوضيح التناقض الذي يحدد الانقلاب. الحرب القانونية كظاهرة تمهد الطريق لنظام سياسي أسميه استبداد حكم القانون ، أو حتى استبداد الشكليات الديمقراطية. باختصار ، يحدث هذا عندما يتم استغلال حكم القانون الديمقراطي رسميًا في ظل غش محتواه السياسي - دعونا نرى المزيد.
في النظام الاستبدادي الناتج عن الانقلاب الكلاسيكي ، مثل الانقلاب المدني العسكري عام 1964 وقوانينه المؤسسية (AI) ، تُفرض الإرادة السيادية لمن هم في السلطة قانونًا من خلال معايير قانونية سلطوية في حد ذاته وبصراحة ؛ من ناحية أخرى ، في سلطوية حكم القانون ، يتم فرض شكلية القانون ومعيارية دولة القانون الديمقراطية نفسها ، ولكن مع داله السياسي (الديمقراطية) فاسد ومتنازل تمامًا تحت صفة ما. الهيمنة الطبقية الرجعية.
تكتيك الحرب القانونية تدخل إلى المشهد للسماح لليتورجيا المعيارية القانونية لدولة القانون الديمقراطية نفسها لتضمن بشكل ساخر شرعية سياسية رسمية فقط ، نظرًا لأن هذه الدولة تبدو خالية من محتواها السياسي ، لأنه ، في الواقع ، تم استبدال الديمقراطية بمحتوى سلطوي ناشئ عن الاستثناء الأجهزة التي تم إنتاجها في التكوين التاريخي للغاية للمجتمع المدني البرازيلي الذي قامت به الطبقات المهيمنة. تتضمن هذه العملية من الممارسات الخطابية الرجعية إلى التلاعب بالقانون كسلاح سياسي (الحرب القانونية) والأداة الاستبدادية لإساءة استخدام السلطة التي تم إضفاء الشرعية عليها رسميًا من خلال القاعدة القانونية التي علقت نفسها ، على الرغم من أنها لا تزال تعمل كمعيار صالح في ظل المصالح المكتسبة المناهضة للديمقراطية.
تحت علامة هذا التناقض بين الشكل القانوني والمحتوى السياسي كتعبير عن استبداد حكم القانون ، أقترح تسمية هذا النوع من الانقلاب بانقلاب. الحرب القانونية، بما أن العنصر الديمقراطي كمحتوى سياسي معرض للخطر بشدة ، على الرغم من استمرار استغلاله تحت وطأة الطريقة التي تحافظ قانونيًا على "المظهر الديمقراطي".
ضربة الحرب القانونية البرازيل وحالة الاستثناء الدائمة
ضربة الحرب القانونية التي بدأت في عام 2016 ، والتي أدت إلى الإطاحة بالرئيسة المنتخبة ديلما روسف ، والتي استمرت باعتقال الرئيس السابق لولا ، ربما تكون أكبر حقيقتين سياسيتين في الآونة الأخيرة فيما يتعلق بتقدم حالة الاستثناء على الديمقراطية في البرازيل منذ ذلك الحين. إعادة الدمقرطة. لك طريقة عملها يحدث على أساس الاستخدام السري للمعيار الدستوري (الشكل) ضد النظام الدستوري نفسه (المحتوى) ، بهدف إقامة حكم القانون الاستبدادي الذي استمر حتى حكومة بولسونارو.
مع انتخاب جاير بولسونارو في عام 2018 ، أصبح الحرب القانونية عززت نفسها كسلاح سياسي للحرب الهجينة ضد الديمقراطية في سياق الصراع الطبقي ، والذي يعزز في البرازيل التماسًا في المجتمع المدني بين العقلانية النيوليبرالية ، من ناحية ، كاستراتيجية سياسية مرتبطة برأس المال الوهمي.[الخامس]، ومن ناحية أخرى ، انتفاضة المحافظين الجدد الرجعية بقوة كظاهرة جماهيرية. وتجدر الإشارة إلى أنه ليس كل التيار المحافظ رجعيًا بالضرورة ، لأسباب ليس أقلها أن الديمقراطية لا تعني القضاء على الجماعات السياسية المحافظة. على العكس من ذلك ، تتمتع المحافظة بشرعيتها ، طالما أنها مترسخة في ثقافة ديمقراطية ، حتى لو كانت محافظة أيديولوجيًا في العادات أو الاقتصاد ، ولكن ليس أبدًا في المنطق الفاشي "نحن ضدهم".
تم التعبير عن الإطاحة بالانقلاب في عام 2016 وتنفيذها بطريقة "قانونية" في ظل الاستخدام الأيديولوجي لقانون الإقالة ، من خلال الحرب القانونية كتكتيك معقد يحدث فيه الانقلاب من الشكل القانوني المؤسسي فوق المضمون السياسي - كما شرحت في البداية. باختصار ، المعيارية القانونية لدولة القانون الديمقراطية مغشوشة في معناها السياسي ، أي في محتواها. بهذا المعنى ، لا يتم تدمير الديمقراطية صراحة بالدبابات والجنود في الشوارع.
على العكس من ذلك ، يتكون التوازن الناتج من رئيس عسكري سابق يعين جنرالات في المستوى الأول بأكمله للسلطة التنفيذية ، جنبًا إلى جنب مع مجموعات في السلطة القضائية ، ليس من النادر أن يتم استخدام القانون كقائد سياسي. سلاح تحت ستار الطبقة الرجعية. لذلك ، يتم التلاعب بقواعد اللعبة الديمقراطية بشكل كبير في معانيها السياسية ، بهدف إضفاء الشرعية السياسية والقانونية على تكتيك الحرب القانونية تحت ستار "الدفاع عن الحرية وسيادة القانون الديموقراطية" والأخلاق المفترضة في السياسة.
هذه هي مدرسة الإستراتيجية والتكتيكات السياسية التي شكلت فيها نخبة التخلف مرتزقة الحرب القانونية مثل Deltan Dallagnol و Sérgio Moro - وخاصة الأخير الذي تلقى تدريبًا في مدرسة هارفارد للقانون ووزارة الخارجية الأمريكية. كانت ملحمة مورو مقابل لولا عنصرًا مضخمًا للاستقطاب المناهض للديمقراطية الذي قسم البلاد إلى حرب هجينة حقيقية تحت ستار المحافظين الجدد الرجعيين. في معارك هذه الحرب التي خاضها حتى عام 2018 ، هُزمت Lulism (يجب عدم الخلط بينها وبين القضاء عليها) من خلال الاستخدام السياسي لسلطة القانون كوسيلة لعرقلة السياسة نفسها تحت ستار العدالة النزيهة ومكافحة الفساد.
بشكل عام ، يتم الكشف عن القضية الرئيسية في التناقض التالي: حقيقة أن الديمقراطية محجوبة من خلال معياريتها القانونية لسيادة القانون الديمقراطي ، حتى لو كان مجرد تعبير رسمي عن هذه المعيارية ، بالنظر إلى أنه كان لا بد من الاحتيال على القاعدة في محتواه السياسي. كان هذا هو التكتيك السياسي الذي تم استخدامه في المناورات القانونية التي أدت إلى الإطاحة بالانقلاب في عام 2016 واعتقال لولا. بعد كل شيء ، فقط ليتورجيا الشكل القانوني المغشوشة في محتواها القانوني يمكن أن تبرر تخيل الدواسات الضريبية أو الاتهامات بدون دليل.
منذ ذلك الحين ، تم وضع الشروط ليصبح الاستثناء رسميًا الدولة الدائمة ، كما حذر الفيلسوف الإيطالي جورجيو أغامبين (2004) منذ بعض الوقت ، عندما لاحظ ، في هذه الحالة ، أن القانون كأداة لحكم الأفراد. في استثناء الأسلوب ، أي عندما تعلق القاعدة القاعدة. وبهذا المعنى يختلف الوضع عن "حالة الطوارئ" أو "حالة الحصار" أو "الأحكام العرفية". على وجه التحديد لأن الاستثناء يتم إنشاؤه تدريجياً بطريقة متحررة من حالات الطوارئ ، بينما يصبح معيارًا قانونيًا ونموذجًا للحكومة. بناءً على ذلك ، يُظهر أغامبين اهتمامه بحقيقة أن "حالة الاستثناء تميل إلى تقديم نفسها كنموذج للحكومة في السياسة المعاصرة" (2004 ، ص 13) ، مما يعرض الديمقراطية للخطر بشكل واضح.
ماذا وراء عملية الاحتيال الحرب القانونية جارية في البرازيل؟
ما هي الديناميكيات الاجتماعية التي تعزز الحرب القانونية كسلاح سياسي وتكتيك انقلاب؟ لمحاولة الإجابة على هذا السؤال ، أقترح إنقاذ الوساطة الموجودة في الحركة التاريخية لتناقض آخر ، متزامن مع التناقض الذي اكتشفته حتى الآن ، على الرغم من أنه أعمق فيما يتعلق بالتكوين الاجتماعي البرازيلي. إنه يتعامل مع التناقض بين المحتوى الاجتماعي والشكل السياسي في البرازيل المعاصرة. دعنا ننتقل إلى التاريخ: الشكل السياسي الذي تم تطويره تاريخيًا وتفترضه في فترة ما بعد الديكتاتورية من قبل الدولة البرازيلية كان "الجمهورية الجديدة" ، حتى لو ، وفقًا للباحثة السياسية ماريا أبرو.[السادس] (2015) ، طالبت الحركات الاجتماعية أكثر بكثير بالانتخابات المباشرة ، والمساواة في الحقوق ، وإضفاء الطابع الدستوري على الحقوق الاجتماعية والمشاركة الاجتماعية ، أكثر من إعادة الجمهورية للدولة.
ووفقاً لها ، كان من المتوقع بناء علاقة بين الدولة والمجتمع المدني ، حيث يمكن لهذا الأخير أن يدخل المجتمع تدريجياً كمساحة عامة ؛ قبل كل شيء لصياغة السياسات العامة ، وبالتالي إضفاء الشرعية على الدولة نفسها من خلال المشاركة الاجتماعية في ظل طبيعة ديمقراطية - ربما كان هذا هو الأمل في أن بعض قطاعات اليسار تتغذى مع انتخاب وإعادة انتخاب لولا مع ظاهرة Lulism ، وهي عملية بعيدة من أي منظور اشتراكي أو "تهديد شيوعي".
في انتخابات 2018 ، إذا كانت هناك انتخابات دون تدخل من الانقلاب ، الحرب القانونية فيما يتعلق بممارسة السيادة الشعبية التي من شأنها إضفاء الشرعية على التصويت في الديمقراطية الجمهورية وممثل الدولة البرازيلية ، كان من المحتمل أن يفوز لولا. Sérgio Moro وجميع الهياكل التي يمثلها ، صنعوا الحرب القانونية كتكتيك انقلاب سياسي في ظل استراتيجية التلاعب بالرأي العام وعرقلة المشاركة الاجتماعية ، وبالتالي تجنب ترشيح لولا ، فقد منعوا أيضًا من تحديد الانتخابات كما ينبغي: من خلال التصويت الشعبي من الصدامات السياسية التي حددتها الخصومات نفسها. تشكل ديمقراطيا قضية السياسة في البرازيل المعاصرة[السابع]. بعد كل شيء ، وفقًا لآلان تورين ، في ظل الروح الجمهورية ، "من الواضح أن نقطة البداية للفكر الديمقراطي هي فكرة السيادة الشعبية. طالما أن السلطة تبحث عن شرعيتها في التقاليد ، أو حق الفتح أو الإرادة الإلهية ، فإن الديمقراطية لن تكون متوقعة "(تورين ، 1996 ، ص 111).
في هذا السياق ، يتم التعبير عن مسألة السياسة في ومن خلال التناقض بين المحتوى الاجتماعي والشكل السياسي في البرازيل المعاصرة ، أي: التناقض القائم بين محتوى العلاقات الاجتماعية تحت الهيمنة من جهة. من الرأسمال الوهمي ومنطقه العالمي الريعي والتوسع الذاتي ، ومن ناحية أخرى ، الشكل السياسي ، الذي يتوافق مع الدولة كمساحة تكتسب فيها السلطة مركزية من المجتمع المدني تتخللها عمليات الإخضاع المتعلقة بالعقلانية النيوليبرالية في أعقاب لعبة الارتباط بين القوى السياسية الناشئة عن تكوين اجتماعي شديد الرجعية.
لذلك ، من دون أي ذريعة لتأسيس افتراضات محددة ، أعتقد أنني تمكنت من إثبات في هذا العرض - حتى لو كان تمهيديًا فقط - أنه من أجل التحليل السياسي من منظور نقد اجتماعي أعمق ، من الضروري توجيه ضربة الحرب القانونية في سياق التناقضات المختلفة المتأصلة في التكوين الاجتماعي البرازيلي وتعبيراته في الوضع السياسي الحالي بطريقة مشروطة ثقافيًا من منظور الصراع الطبقي ، حيث أن هذه العملية ، في تطورها التاريخي ، أوصلتنا إلى الانتفاضة الرجعية التي قامت بها البرازيل تشهد هذا العام 2022.
*ويسيو بينيرو أروجو هو أستاذ في جامعة بارايبا الفيدرالية (UFPB).
نسخة منقحة من المقالة المنشورة في المجموعة Lawfare: محنة الديمقراطية البرازيلية (ARAÚJO ، 2020).
المراجع
ABREU ، M. عدم التوافق بين الجمهورية والديمقراطية. مجلة عبادة، ساو باولو ، السنة 18 ، ن. 206 ، أكتوبر 2015 ، ص. 42-45.
أجامبين ، ج. حالة الاستثناء. ساو باولو: Boitempo ، 2004.
أندريه ، أل مقال - الحرب البرازيلية الهجينة: من رحلات 2013 إلى آفاق العقد المقبل! - أراكاجو / سيرغيبي: RM Editoriais & Review: 2020 [مورد إلكتروني].
ARAÚJO ، WP State ، الأيديولوجيا ورأس المال في البرازيل المعاصرة: تناقضات Lulism وظهور Bolsonarism. دفاتر العلوم الاجتماعية في UFRPE (ملف: انقلاب 2016 ومستقبل الديمقراطية) - السنة السابعة ، ق. الثاني ، لا. 13 (يوليو / ديسمبر 2018). ريسيفي: EDUFRPE ، 2019 ، ص. 13-32. متوفر في: http://www.journals.ufrpe.br/index.php/cadernosdecienciassociais/article/view/2505.
ARAÚJO ، WP Lawfare والعلاقة بين النيوليبرالية والفاشية الجديدة في البرازيل المعاصرة. في: FEITOSA، Maria Luiza Alencar Mayer؛ سيتادينو ، جيزيل ؛ وآخرون آل. (منظمة). Lawfare: محنة الديمقراطية البرازيلية. أندرادينا: Editora Meraki ، 2020 ، ص. 219-246.
دوراند ، سيدريك. رأس المال الوهمي: كيف يخصص التمويل مستقبلنا. - لندن ؛ بروكلين ، نيويورك: فيرسو ، 2017.
KITTRIE ، OF Lawfare: القانون كسلاح حرب. مطبعة جامعة أكسفورد. 2015.
كوريبكو ، أ. الحروب الهجينة ، من الثورات الملونة إلى الانقلابات. - ساو باولو: تعبير شعبي ، 2018.
MARTUSCELLI، DE الانقلاب كظاهرة لا تنفصل عن الصراعات الطبقية. في: مجلة ترسيم للحدود، العدد 6 ، مايو 2018. متاح على: http://revistademarcaciones.cl/wp-content/uploads/2018/05/13.-Martuscelli.pdf >.
ماركس ، كارل. رأس المال - نقد الاقتصاد السياسي. الكتاب الثالث - العملية العالمية للإنتاج الرأسمالي. - الأول. إد. - ساو باولو: Boitempo ، 1.
ماتيس ، جيه هوفمان ، هـ. حرب المستقبل: صعود الحروب الهجينة. 2005. متاح في https://www.usni.org/magazines/proceedings/2005/november/future-warfare-rise-hybrid-wars >.
مورايس ، د. الايسر وضربة 64. - الطبعة الثالثة. ساو باولو: تعبير شعبي ، 3.
نابوليتانو ، م. انقلاب: بين الاسم والشيء. في: دراسات متقدمة، الخامس. 33 ، لا. 96 ، 2019 ، ص. 397-420. متوفر في: https://doi.org/10.1590/s0103-4014.2019.3396.0020 >.
NAUDÉ، G. الاعتبارات السياسية حول الانقلابات. باريس، فرنسا: موسوعة Universalis، 2015 [مورد إلكتروني].
بولانتزاس ، ن. السلطة السياسية والطبقات الاجتماعية. - كامبيناس. SP: Unicamp Publisher، 2019.
سانتا روزا ، مم دي. تحسين المؤسسات والفيدرالية الكاملة. - مجلة النادي العسكريالعدد 469 حزيران 2018 ص. 6-7. متوفر في: https://pt.calameo.com/read/001819598470b086e18e9.
الملاحظات
[أنا] على اليسار وانقلاب عام 1964 ، انظر موراس ، 2011.
[الثاني] فيما يتعلق بالنقاش المتراكم تاريخيًا حول مفهوم الحرب الهجينة وأحدث ما توصلت إليه الدراسات ، فإن الدراسات التي أجراها أندرو كوريبكو (2018) وجيهوفمان إتش ماتيس (2005) وأندريه لويس أندريه (2020) تعتبر رمزية.
[ثالثا] يوضح Martuscelli (2018 ، الصفحة 2) أن "نقطة الضعف في هذا التعريف هي بالضبط العلاقة بين فكرة الانقلاب وفكرة تعزيز الصالح العام. مع ذلك ، لا نعني أن حد هذا التعريف هو محاولة لإعطاء دلالة إيجابية لتعريف الانقلاب ، فالمشكلة بالتحديد تكمن في فكرة الصالح العام التي تدعم هذا التعريف ، مع الأخذ في الاعتبار أنه في مجتمعات مقسمة حسب الطبقات الاجتماعية ، فلا توجد إمكانية لتنفيذ أي نوع من السياسة التي تفكر في مصلحة الجميع ، ناهيك عن المجتمع الإقطاعي مثل السياق الذي كتب فيه كتاب ناودي ، والذي لم يعرف حتى المساواة القانونية بين المواطنون (القانون البرجوازي) والبيروقراطية (عدم احتكار أعضاء الطبقات المسيطرة لمهام الدولة) ، كما سيتم استكمالهم ، وفقًا لبولانتزاس [...] ، في الدولة الرأسمالية ، مما يتيح للأخيرة إمكانية تقديم نفسها كممثل للأمة الشعب. بعبارة أخرى ، تطبق جميع الدول الموجودة في المجتمعات الطبقية سياسة تهدف إلى تنظيم الهيمنة الطبقية. وبهذا المعنى ، فإن فكرة تعزيز الصالح العام المطبق على سياسات المجتمع الطبقي ليست أكثر من أيديولوجية في متناول الحكام المناوبين لإضفاء الشرعية على أفعالهم أمام بقية المجتمع ".
[الرابع] لا يزال وفقًا لمارتوسيلي (المرجع نفسه. loc. cit.) ، "[...] في نص واحد مخصص لمناقشة الانقلاب في اليونان ، في عام 1967 ، يقترب بولانتزاس من المناقشة التي نريد إجراءها هنا حول مفهوم انقلاب الدولة ، عندما يجادل مع تفسيرات الحالة اليونانية ويتناول الأنواع المختلفة للانقلاب: "الانقلاب الفاشي" و "الديكتاتورية البونابرتية" و "الانقلاب العسكري" ، ولكن حتى في هذه المقالة لم يستدرك. إلى الصياغة النظرية لمفهوم انقلاب الدولة. على الرغم من هذه الفجوة في عمله ، فإننا نفهم أنه من الممكن استخلاص بعض الأفكار من المعالجة الصارمة لهذا المفهوم ، أو حتى الإشكالية النظرية الموجودة في السلطة السياسية والطبقات الاجتماعية تسمح لنا بالتفكير في الانقلاب. كظاهرة لا تنفصل عن صراعات الطبقة ، وبشكل أكثر تحديدًا الصراعات القائمة داخل الطبقات الحاكمة للسيطرة على عملية صنع القرار في الدولة ".
[الخامس] مفهوم رأس المال الوهمي (خطط رأس المال) من قبل ماركس في الكتاب الثالث منالعاصمة (ماركس ، 2017). من خلال مراقبة الوساطات المناسبة ، يمكن أن يكون هذا المفهوم بمثابة مصدر قيم لمفهوم عام لانتقاد المرحلة الحالية من التطور الاقتصادي لرأس المال المالي في القرن الحادي والعشرين. للحصول على فهم محدث لهذه الصيغة ، راجع دراسة الفرنسي سيدريك دوراند (دوراند ، 2017).
[السادس] تحلل عالمة العلوم السياسية ماريا أبرو ، في مقال لـ Revista Cult (إصدار أكتوبر 2015) ، عدم التوافق التاريخي بين المطالبة بالديمقراطية وإعادة الجمهورية في تشكيل دولة البرازيل ما بعد الديكتاتورية.
[السابع] نظم المؤلف الحالي نظريًا مفهوم مسألة السياسة في البرازيل المعاصرة في مقال بعنوان الدولة والأيديولوجيا ورأس المال في البرازيل المعاصرة: تناقضات Lulism وظهور Bolsonarism (ARAÚJO ، 2019).
⇒ الموقع الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا. ساعدنا في الحفاظ على هذه الفكرة
انقر هنا واكتشف كيف.
