من قبل خوسيه غارسيز غيراردي*
اعتبارات حول مسرحية وليام شكسبير
"إذا لم ترسل السماوات / بسرعة ملائكتها المنتقمين لقمع مثل هذه الجرائم الدنيئة، / ستأتي الفوضى، وسيلتهم البشر بعضهم البعض / مثل الوحوش القادمة من الهاوية" (شكسبير، ويليام. الملك لير، الرابع ، 2).
الملك لير يجلب الخوف الذي طارد إنجلترا شكسبير بشكل دائم: انتصار الإنسان في حالة الطبيعة. إن المحركين اللذين يحركان الحدث برمته ـ غباء لير السياسي، وذكاء إدموند العملي ـ يعملان على تضخيم هذا الخوف من خلال إنتاج حركة انقلابية ترفع الابن غير الشرعي إلى العرش وتنزل رتبة الأمير الشرعي إلى مرتبة حيوانية بدائية. بينما يجد لير، الفقير والعاري، نفسه مستسلمًا لغضب العناصر، يستمتع إدموند، الثري وحسن الملبس، بملذات السلطة.
إن استعادة النظام، عندما تحدث، تكون معيبة ومتأخرة، وغير كافية لطرد الشبح الذي أثاره انتصار الأشرار طوال المسرحية بأكملها تقريبًا. مؤثرة النهاية التي لا تطاق، حيث تختفي نقاء الفضيلة وتبقى وحشية الطبيعة (“لماذا يعيش الكلب والحصان والفأر وأنت لم تعد تتنفس؟” – V، 3)[أنا] لا يفعل الكثير لتخفيف الألم الذي ينشأ طوال السرد. في الملك ليريمكن قراءة الحدث برمته على أنه قوس يمتد من أعلى مستوى للإنسان السياسي (الملك) إلى أدنى مستوى للإنسان الطبيعي (الحيوان).
ولعل هذا هو أحد الأسباب الملك لير، كما كتبها شكسبير، كانت لها حياة قصيرة نسبيًا على المراحل المعاصرة. في الواقع، بعد وقت قصير من إعادة فتح المسارح (التي أغلقت بين عامي 1642 و1660 تحت ضغط من البيوريتانيين)، ناحوم تيت[الثاني] يقرر إعادة كتابة الملك لير، مما يعطي صوتًا للشعور بالانزعاج الذي، منذ البداية، كان بمثابة استقبال لما يُحتفل به اليوم كواحدة من أروع مآسي شكسبير. في هذه النسخة الجديدة (المبنية على العروض التقديمية بين عامي 1681 و1838)، تقع كورديليا وإدجارد في حالة حب منذ البداية (وهو ما يبرر عناد الابنة، في المشهد الافتتاحي، كأداة ماهرة لتجنب الزواج من شخص آخر غير حبها الحقيقي). ) وبعد العديد من المغامرات، تغلبوا على شر ريغان وجونريل وإدموند ليصعدوا إلى العرش ويقدموا للير شيخوخة مسالمة في مملكة متحدة مرة أخرى وتنعم بالسلام. لم تعد مقبرة شكسبير الجماعية، التي تحتوي معًا على استقامة كورديليا، وتوبة لير، وخسة إدموند، موجودة، ويمكن للجمهور أن يهنئ أنفسهم على عدم الاضطرار إلى حضور موكب الجنازة المثير للشفقة الذي ينهي به شكسبير الحبكة.[ثالثا]
ومن المثير للاهتمام، من خلال جانبه العكسي ومن خلال التغييرات التي يروج لها لجعل المأساة أكثر قبولا للجمهور، فإن عمل تيت يساعدنا على فهم أفضل لبعض الأسباب المحتملة لمقاومة الجمهور اليعاقبة لنص شكسبير. ما يبدو أنه يجعل مأساة لير غير محتملة بشكل خاص هو الإبادة الكاملة للنظام الذي تنتهي به وحقيقة أنها تكشف وتستكشف بالتفصيل موضوع صعود الإنسان الطبيعي والعواقب السياسية لانتصاره - موضوع وهو الأمر الذي سيكرس له هوبز، كما نعلم، أفضل أفكاره. تعرض المأساة أيضًا الانحدار المقابل لأنماط العمل السياسي القائمة على معتقدات وبديهيات النظام السابق: لم يظهر انهيار نظام العصور الوسطى في أي مسرحية أخرى لشكسبير بمثل هذه الخشونة والسعة.
هذا العداء الأساسي بين النظام السياسي والطبيعة، بين الشرعي والأوغاد، ينشأ منذ بداية الحدث ويسمح لنا بالتنبؤ، من خلال الانقلاب بين الحكمة والجنون، بالانحلال الساحق الذي تنتهي به المسرحية. في اللحظات الأولى، يتخلى لير، رئيس الهيئة السياسية، عن السلطة الفعلية ("بما أنني أنوي التنازل عن كل السلطات وممتلكات الأراضي ووظائف الدولة" – I،1)، واثقًا بحماقة من أن نسيج الاتفاقيات العلمانية إن دعم سلطات الملك سيكون كافياً ليضمن له السلطة والهيبة. في المشهد الذي أعقب التقسيم الذي لا معنى له للمملكة، يطالب إدموند، النقيض التام للير، بالسلطة، ويطبق درسًا: الامير أن الثروة والقوة تأتي لأولئك الذين لديهم الشجاعة للعمل:
«إدموندو – أنت، أيتها الطبيعة، إلهتي؛ إن أفعالي ملزمة بقوانينك. لماذا أخضع لعنة العادات وأسمح لأحكام الناس أن تتبرأ مني لمجرد أنني ولدت بعد أخي باثني عشر أو أربعة عشر قمراً؟ لماذا نذل؟ ومن ثم فهو أمر سيء السمعة، إذا كانت أبعادي صحيحة، وروحي نبيلة، وشكلي مثالي مثل أي ابن لسيدة شريفة؟ لماذا يسموننا بالسوء السمعة؟ بالعار؟ سيئة السمعة سيئة السمعة؟ سيئة السمعة سيئة السمعة؟ من، في شهوة العاطفة الخفية، يتلقى نارًا أكثر حيوية، وبنية أقوى، نحن، أم أولئك الذين ينبتون في سرير عديم الطعم، بلا حرارة، سرير متعب، جنس ضعيف وفاسد، يتولد بين النوم والأرق؟ حسنًا، أيها إدجارد الشرعي، لا بد لي من الحصول على أراضيك. حب أبينا منقسم بالتساوي بين اللقيط والشرعي. ما أجملها من كلمة مشروعة! حسنًا، يا شرعي، إذا أقنعت هذه الرسالة وانتصر الاختراع، فإن إدموند سيئ السمعة سيسبق الشرعي. أنا أكبر، أصبح عظيمًا. والآن أيها الآلهة! على جانب الأوغاد! (أنا، 2)
إدموند، الذي يشرح للجمهور المعارضة المركزية للمؤامرة (الطبيعة والعرف؛ الشرعي واللقيط) يعرض بشجاعة اعتقاده بأن الفروق التي يقوم عليها التسلسل الهرمي الكامل للجسم السياسي في العصور الوسطى غير عادلة في الأساس. وأكثر من ذلك، فهو يطرح أطروحة سياسية متماسكة، قادرة على تبرير أفعاله. إذا كانت مواهبه الطبيعية وقدراته الفردية مساوية أو أكبر من مواهب أخيه، وإذا كان قد تولد من متعة الرغبة وليس من ملل الواجب، فلماذا يحرم من الأراضي والحقوق والألقاب - على النحو المنصوص عليه في القانون الإليزابيثي؟[الرابع] ما هو السبب غير لعنة العادات (التي رثى لها هاملت بالفعل) الذي يبرر هذه الفجوة التي لا يمكن التغلب عليها بين الشرعي واللقيط؟
إذا قرر إدموند تبني دور الشرير، فذلك لأنه حدسه أن البدائل هي الاستسلام والصمت المخيف في مواجهة النظام القائم. السلبية المطيعة لكورديليا النبيلة ("وماذا ستقول كورديليا الآن؟ إنها تحب؛ وهي صامتة" - أنا، 1)، تقود، تحت رحمة طبقتها، إلى عرش فرنسا، ولكن التقاعس عن العمل من أجل اللقيط يعني النبذ الاجتماعي المطلق. "لن يأتي شيء من لا شيء" (I,1) - جميع ممتلكات الأب، وكذلك الألقاب والمزايا، ستذهب إلى إدجارد الشرعي. إذا كانت هذه هي قواعد العالم، فمن الضروري العمل على عكسها حتى لو كان من الضروري، للقيام بذلك، اللجوء إلى ما يقدمه الخطاب الرسمي على أنه نذالة. إن شر إدموند، كما يوضح بمهارة في خطابه، ليس نتيجة لانحراف فردي، بل نتيجة للظلم الذي يشكل النظام السياسي المعمول به: إذا كان الناس جميعهم طيبين، فإن طريقة التصرف هذه ستكون سيئة، ولكن كما هم ليسوا كذلك ,[الخامس] ومن المشروع أن نتحلى بالشجاعة للسعي إلى عكس قسوة القدر.
وهكذا يمثل اللقيط تجسيدًا لاثنين من أعظم المخاوف السياسية للإليزابيثيين واليعاقبة: المنظور المكيافيلي للسلطة ومنطق عمل الإنسان الطبيعي (المصلحة، والحفاظ على الذات). وما سيجعلها خطيرة بشكل خاص ــ وناجحة للغاية ــ هو الاتساق الذي تعبر به عن المصطلحين اللذين يشكلانها. إن الحكمة التي يخطط بها وينفذ أفعاله لا تسلط الضوء على رغبة عمياء ويائسة، بل على طريقة جديدة لفهم العلاقة بين الطبيعة والسياسة، وهي الطريقة التي تتطلب من الذات شجاعة العمل التحويلي ورفض الامتثال للسياسة. عقوبات الدولة التي عززت النظام القديم.
بالتخلي عن الإله اللطيف والعقلاني الذي صمم الانسجام الكوني - حيث يشغل كل شخص مكانًا لا يجب أن يتحرك منه -، يستحضر إدموند الآلهة العنيدة وغير المفهومة التي تكافئ أولئك الذين يسعون إلى إرضاء إرادتهم: "والآن أيها الآلهة ! على جانب الأوغاد! يتم نطق كلمة الطبيعة وتنوعاتها (طبيعية وغير طبيعية) إحدى وخمسين مرة طوال المسرحية، وهو تكرار لا يترك مجالًا كبيرًا للشك حول مركزيتها في الحبكة.
ستشكل الميكافيلية والطبيعة الغاشمة رحلة إدموند بأكملها، ويؤكد كل منهما الآخر على أنه خطر مزدوج. سيظهر اللقيط كل فضائل الأمير الناجح: سيعرف كيف يكون الثعلب (يخدع أباه وأخيه) والأسد (لا يتردد في الأمر بقتل كورديليا)، سيعرف كيف يستخدم المكر والقوة . وهذه المهارة السياسية ستعني أنه بحلول نهاية المسرحية هو في الواقع الفائز: فهو لا يستولي على ألقاب والده وأراضيه فحسب، بل لديه أيضًا احتمال زيادة ثروته وسلطته من خلال الزواج من أحد أقاربه. بنات لير. إن نجاحه مطلق للغاية لدرجة أنه يقلب التسلسل الهرمي القائم تمامًا: بينما ترفض بناته الملك القديم، فإن إدموند الشاب يتقاتل من أجلهن (حرفيًا) حتى الموت. في البداية، تم استبعاد إدموند من السلطة، وفي نهاية المسرحية، يجد نفسه مستثمرًا في السلطة السياسية والعسكرية التي هي من صلاحيات الملوك الراسخين.
وكما هو متوقع، فإن انتصار الإنسان في حالة الطبيعة يجب أن يكون له نتيجة دراماتيكية لعالم شرير وعنيف ووحشي. عقوبة كينت المهينة، والخيانات بين الأخوات، وحرمان الملك المسن والأب من المأوى حتى في أكثر الليالي قسوة ("حتى كلب عدوي يمكنه أن يحتمي في موقدي" (الرابع، 7)) وفوق كل شيء ، مشهد القسوة التي لا تضاهى حيث ثقبت أحذية كورنوال عينيه في جلوستر العجوز ("سأضع قدمي على عينيك" (III، 7) يوضح للجمهور نوبة الشر التي ستحدث إذا انهيار يحدث النظام التقليدي كعلامة على كارثة أعمق، فإن انتصار الأوغاد لا يقلب الجسم السياسي رأسًا على عقب فحسب، بل يقلب أيضًا العلاقات الأساسية للحياة اليومية المشتركة: الشباب لا يحترمون كبارهم، والنساء لا يحترمون كبار السن. كبارهن لا يخضعن لأزواجهن، والأطفال لا يطيعون والديهم، والخدم متعجرفون تجاه أرباب عملهم، وفي ظل حكم الإنسان الطبيعي، تصبح الحياة، على حد تعبير هوبز الشهيرة، "منعزلة، فقيرة، دنيئة، وحشية". و قصير". .[السادس]
ماذا يجعل الملك لير لكن الأمر الذي لا يطاق هو أن سلسلة الأحداث التي تسمح بظهور الأشرار ترجع أصولها إلى حماقة الأمير السياسية. تبدأ مأساة لير بجو لا يسمح لنا بأي حال من الأحوال بتوقع الألم العدمي لنتائجها الساحقة. ولا التهديدات بالحرب (كما في هنري الخامس)، ولا ساحرات مخيفات (كما في ماكبث)، ولا ظهورات الأرواح (كما في قرية): تبدأ الحبكة، في الواقع، بتقديم لير في أوج قوته. صاحب السيادة الذي يحظى باحترام رعاياه، والأب المحترم من بناته، وسيد المملكة المتحدة في سلام، يتمتع لير، بكل ملئه، بأقصى قدر من الإدراك لفكرة الملوك ذاتها. لكن في قلب هذا الهدوء بالتحديد ستتشكل العاصفة الرهيبة التي ستعاقب، بعد بضعة مشاهد، بكل غضب العناصر، لير بلا عرش، بلا بنات، مجنونة وعارية.
ومما يثير ذعر الجمهور أنه هو الذي، وهو في حالة سكر بكل طاقته، سوف يستحضر عناصر سوء الحظ التي ستضرب الرذيلة والفضيلة بالتساوي:
"لير - في هذه الأثناء، سوف نكشف عن نوايانا الأكثر تحفظًا. أعطني تلك الخريطة هناك. اعلم أننا قسمنا مملكتنا إلى ثلاث. إنه قرارنا الثابت أن نخفف ثقل السنين، ونحرر أنفسنا من كل الأعباء والشؤون والمهام، ونعهد بها إلى قوى شابة، بينما نحن، بعد أن تحررنا من هذا العبء، سنسير بخفة نحو الموت. ابننا كورنوال، وأنت، ابن ألبانيا الذي لا يقل عنا حبًا؛ لقد حان الوقت لإعلان المواهب المتنوعة لبناتنا لتجنب أي اختلاف في المستقبل” (1، XNUMX).
إن رد فعل المشاهدين المعاصرين على التصميم الملكي على تقسيم ما هو متحد لا يمكن إلا أن يكون مثيراً للدهشة والقلق. وفي الواقع، بالنسبة للجمهور الإنجليزي في القرن السابع عشر، كان لا معنى لتصرفات لير ألوانًا مزعجة بشكل خاص. وكانت إنجلترا في ذلك الوقت لا تزال تحمل ذكريات مؤلمة عن أهوال ما يسمى بحروب الوردتين (1455-1485)، والأعمال المتعطشة للدماء التي تم من خلالها حل الخلافات الداخلية بعد وفاة هنري الثامن. كانت وحدة المملكة رغبة يصعب المبالغة في أهميتها. لير نفسه يشهد على هذا الاهتمام بالضبط عندما يسعى، للمفارقة، إلى تبرير تقسيم المملكة بحجة الوحدة (من أجل تجنب أي اختلاف في المستقبل). ومع ذلك، تسببت أفعاله في إثارة احتمال اندلاع حرب أهلية بين ألباني وكورنوال باستمرار حول الحدث.
ومن خلال تقسيم ما هو متحد، فإن لير -من ذروة سلطة عرشه- يتناقض مع أحد العناصر الأساسية التي تشكله كملك. مركز الثقل الذي تدور حوله وحدة المملكة بأكملها، يقوم بشكل متقلب بتفتيت ما كان واحدًا في السابق - وهو الجنون الذي سيوبخه عليه الأحمق قريبًا ("لير: هل تدعوني بالأحمق، أيها الأحمق؟ / الأحمق: لقد أعطيتني" حتى جميع الألقاب الأخرى؛ وهذا بالميلاد” أنا، 4). بعد كسر هذا المبدأ الأساسي للسيادة، سينتج لير على الفور سلسلة مذهلة من الانقسامات التي لا يمكن تصورها (يفصل الفضيلة عن العدالة من خلال الأمر بنفي كينت؛ يفصل كورديليا عن مهرها؛ يفصل التكريم المستحق للملك عن ممارسة السلطة الفعالة) سيكون ذروته في تقسيم التاج، وهو الرمز النهائي للسيادة التي هي بحكم تعريفها غير قابلة للتجزئة: "سأحتفظ فقط باللقب الملكي وجميع الساعات والامتيازات المستحقة له. إن القوة والدخل والتصرف في الباقي ملك لكم أيها الأطفال الأحباء. وتأكيدًا لما قلته، أعطيكم هذا التاج لتتقاسموه” (1، XNUMX).
وإلى حركة فصل ما يجب أن يتحد، يضيف لير حركة أخرى، في الاتجاه المعاكس، يوحد بها ما يجب أن يكون منفصلا. ومن خلال رغبته في القيام بكافة المسؤوليات والأعمال والمهام، فإن رغبته الفردية تمتزج مع واجبات الشخصية العامة التي يمثلها. قد تصيب مضايقات العمر أي شخص مسن، لكنها لا تساعد في تأسيس العمل السياسي للشخص الذي يجسد الجماعة. إن استحضار الأسباب من مجال ما كأساس لتصرفات في مجال آخر يعني التقارب بين ما يجب أن يظل متميزًا دائمًا. يمكن السماح للير – الرجل العجوز والمتعب – بالهدوء للاستعداد للموت، لكن الملك الذي يقود الكل لا يُمنح امتياز “السير بخفة نحو الموت” (الأول، 1). عندما يستخدم السلطة التي يمنحها له منصبه لإرضاء إرادة فردية، يبدأ لير عملية إلغاء الحدود التي ستبلغ ذروتها في الإبادة غير المتمايزة للخير والشر.
الأمر الأكثر إثارة للانزعاج في تصرفات لير هو أنه بعيداً عن كونه مؤشراً للخرف العرضي الذي يصيب الفرد، فهو يؤكد من جديد على الوجود الثابت والخفي للرغبة في التخريب. بطريقته الخاصة، يعيد لير، من قمة الهرم، طرح الأزمة بين الرغبة الفردية والمكان الهرمي التي تمزق عددًا لا نهائيًا من الشخصيات الشكسبيرية، من العمال المتواضعين في العمل. حلم ليلة في منتصف الصيف، حتى الأرستقراطيين الشباب في روميو وجولييت e الكثير من الضجيج من أجل لا شيء، من الشابات البرجوازيات في ترويض النمرة حتى المحاربين النبلاء في ماكبث e قرية. لير، مثل الآخرين، يرغب في شيء مختلف عما تسمح به مجموعة الاتفاقيات التي تملي احتمالات الوجود لكل من عامة الناس والأمير. وتجاوزاته لها أبعاد مطلقة لأنه يمثل حجر الزاوية الذي يقوم عليه النظام بأكمله.
مدفوعًا بالرغبة، يشجع الملك على إزالة الحدود بين العناصر المتميزة بالضرورة، والتي، سيئة في حد ذاتها، تصبح فظيعة بسبب الطريقة التي ينفذ بها المشروع غير المتوقع. من خلال دمج الأبعاد التي عبر عنها التقليد في الكلام والفعل كقطبين منفصلين، يعد لير-كينج بمكافأة سياسية عامة (أفضل جزء من مملكته) للابنة التي تظهر أعظم حب لأب لير: "أخبريني يا ابني". البنات – بما أنني أنوي التنازل عن كل السلطة، وممتلكات الأرض ووظائف الدولة – أي من الثلاثة أستطيع أن أقول إنها تحبني أكثر، بحيث تقع مكافأتي الأعظم حيثما وجدت الجدارة الطبيعية” (I، 1).
ومن أي مكان يقترح لير هذه المنافسة الغريبة بين جونيريل وريغان وكورديليا؟ إذا كان يتحدث كأب لبناته – ويريد بحماقة إلى حد ما أن يطمئن إلى حبه – فكيف يمكنه أن يعد بأفضل جزء من المملكة كمكافأة؟ إذا كان يتحدث مثل الملك، ويشكك في رعاياه، فكيف يمكن أن يطلب أي شيء أكثر من الولاء والاحترام؟ تمحو إيماءة لير الحدود من خلال تحديد علاقة السبب والنتيجة بين إظهار المودة الشخصية والنفسية الحقيقية والمكافأة السياسية.
يستجيب غونيريل وريغان، بذكاء، لوالدهما بالبلاغة البلاغية التي يشعر بها الملوك بالاطراء، والتي، في الواقع، مفترضة في خطاب الملك. يقسم جونيريل على أنه يحبه أكثر مما يمكن أن تقوله الكلمات؛ يحتج ريغان قائلاً إنه عدو أي متعة غير متعة الاستمتاع بالحب الأبوي. وكلاهما، باعتبارهما ابنتين محبتين، يُكافأان بثلث المملكة. وسرعان ما أدرك عامة الناس، مثل كينت، أن لير وقع فريسة لمكر المتملقين، وهو الخطر الذي أدانه المنظرون السياسيون في ذلك الوقت بشكل شامل. مكيافيلي (الامير – 1532)، بالتازار جراسيان (إل كورتيجيانو – 1528)، إدوارد ساتون (الثعبان مشريحًا: خطاب أخلاقي فيه هذا الرذيلة الأفعواني الكريهة من القاعدة الزاحفة الزاحفة – 1623) وجون لوك (اطروحات عن الحكومة - 1689) ما هي إلا بعض من أشهر الأسماء في قائمة واسعة جدًا من المؤلفين الذين يحذرون الأمير من هذا الخطر الشائع بما يكفي ليعرفه حتى أبسط المتفرجين ("الزمن سيكشف ما هو مخفي في طيات الغدر" – ط، 1).[السابع] لكن لير يصبح الضحية المثالية لحيل المنافقين لأنه أعماه فعل الرغبة والإيمان الساذج بظاهر الأشياء.
ترفض كورديليا الهراء المتمثل في التوفيق بين تقليدية التبادلات الخطابية والطبيعة العفوية للتأثيرات النفسية. منذ البداية، في العروض الجانبية التي تقدمها للجمهور، تشير كورديليا إلى أنها ترفض ربط الميزة السياسية بالعاطفة الشخصية: «وماذا إذن يا كورديليا المسكينة؟ لكن حتى الآن لا أعرف؛ فإني على يقين أن حبك أعمق من كلامك” (1، XNUMX). ومن خلال فصل ما لا يوصف من التأثير الداخلي عن ما يمكن قوله في الخطاب العام، فإنها تؤكد ضمنيًا التمييز الأساسي بين المجالين اللذين يحتقرهما لير بحماقة.
منذ ذلك الحين، سيتم تتبع الرفض المزدوج الذي سيعاني منه من لير كأب وكملك:
"لير - (...) الآن فرحتنا، على الرغم من أنها الأخيرة والأصغر، التي تتنافس في الحب كروم العنب في فرنسا ومروج بورغندي على حبها الشاب؛ ماذا يمكنك أن تقول أنه يستحق ثلثًا أكثر فخامة من الاثنين؟ هو يتحدث.
كورديليا – لا شيء يا مولاي.
لير – لا شيء؟
كورديليا – لا شيء.
لير - لا شيء يأتي من لا شيء. تكلم مرة اخرى.
كورديليا - غير سعيدة معي لأنني لا أستطيع أن أضع قلبي على فمي. أنا أحب جلالتك كما هو واجبي، لا أكثر ولا أقل. " (أنا، 1).
إن العدم الذي تفاجئ به كورديليا والدها يشير بوضوح إلى حظر محو الفروق بين الشخصية العامة والخاصة للملك: لا تستطيع كورديليا أن تقول أي شيء لتستحق حصة أكثر فخامة، لأن سمة عاطفتها الحقيقية هي على وجه التحديد المجانية التي بها يتجلى. في خطاب كورديليا، تم الفصل بعناية بين المجالين العام والخاص (الصمت المتواضع للتعبير عن المودة الخاصة لوالدها، والخطاب المهذب للخضوع العام للملك) وكانت احتجاجاتها على الاحترام موجهة بشكل ملحوظ إلى الملك وليس الأب ( "أنا أحب جلالتك كما هو واجبي، لا أكثر ولا أقل" - أنا، 1). في المشاهد الأخيرة، وفي مواجهة لير المخلوع من السلطة، أصبحت كورديليا قادرة أخيرًا على التعبير عن مشاعرها الفردية بحرية أكبر، ودعت مرارًا وتكرارًا الأب صاحب السيادة ("يا أبي العزيز! والدي المسكين” – 7، XNUMX).
إن الطبيعة المذهلة لخيبة أمل لير في المشاهد التي أعقبت تقسيم المملكة ستعزز، من خلال حدتها، التصور بأن الفعل الأولي، أقل من نزوة ملك أحمق، كان تعبيراً عن اختلال التوازن الأساسي. القطيعة التي تتسم بالسماح، كما قيل، للإنسان الطبيعي بأن ينتصر على الإنسان السياسي. ينشئ لير عن غير قصد منافسة بين الاثنين ("حتى تقع المكافأة حيث توجد الجدارة الطبيعية" – I،1) أن السياسي غير قادر على الفوز.
في أساس تصرفات لير، وفي التقارب الذي يصنعه بين الطبيعة والجدارة، هناك اعتقاد ضمني بالطبيعة الحميدة للطبيعة، وفهم ضمني بأنها المظهر الخارجي للانسجام العالمي الذي يرغب فيه إله رحيم في الطبيعة. أفعاله كما هو مفهوم عقلانيا في تصاميمها. ومن هذا المنظور، من الطبيعي أن تحب البنات والديهن، وأن يتم تكريم كبار السن، وأن يتم طاعة الملوك. ومع ذلك، وكما قيل سابقًا عن إدموند، هناك بُعد آخر، إحساس آخر بالطبيعة يتجاهله لير والذي سيكتشف قوته الرهيبة قريبًا. إنه ليس تعبيرًا عن النظام العقلاني، بل عن الإرادة الغامضة لإله مخيف، ويجعل الناس يبحثون باستمرار عن مصالحهم والحفاظ على أنفسهم. وبدون بنية الجسم السياسي، فإنه يقود الناس إلى العيش في حالة حرب دائمة ("أنت، الطبيعة، هي إلهتي ... والآن، أيتها الآلهة! إلى جانب الأوغاد").
من المناسب إلى حد كبير إذن أن يتم علاج عمى لير السياسي بوحشية العالم الطبيعي. لن يمر وقت طويل قبل أن يتم نفيه من قبل الابنتين، وحرمانه من حاشية الفرسان التي بدونها لا يمكن أن يصبح نبيلًا، وبعيدًا عن أبهة القاعة الملكية التي كان يأمر فيها بالطاعة والمودة، يجد لير نفسه قد تحول إلى مجرد وحيوانية جسده العاري، إلى الحالة الإنسانية الأكثر بدائية: "هل هذا هو الإنسان فقط؟ راقبه جيدًا. ليس حريرها للدود، ولا رائحتها للمسك. أوه! ها نحن الثلاثة، مغشوشون للغاية. لا، أنت لست الشيء نفسه. فالإنسان، بدون صناعات الحضارة، ليس سوى حيوان مسكين مثلك، عريانًا متشعبًا” (III، 4).
عند اختزاله إلى حالته الأساسية (الشيء نفسه)، يرى لير صدى في معاناته، وكذلك في بؤس إدغار وعوزه الشديد (حيث يصعب تمييز الإنسان عن الحيوان)، والانهيار المطلق الذي أحدثه خطابه الأولي. . العري البائس الذي شهده والعدم الذي ينتظره يوضح أخيرًا للملك العجوز حجم القوى التي تجاهلها. الحقيقة الخام للإنسان، بدون حيل الحضارة - الذي لا يدين بشيء للمجتمع أو للجماعة، وكل شيء لحالته الطبيعية - هذا الحيوان المسكين مثلك، عارٍ ومنقسم، الشيء نفسه يتساءل، في جذريته البدائية. وصلابة الإنشاءات المتطورة التي تميز المتسول عن الملك.
إن عيد الغطاس عند لير - مثل عيد غلوستر - سيكون عيد غطاس متأخر ومرير وعديم الفائدة: إن جحود بناته وقسوة الطبيعة سيعلمانه ما عرفه دائمًا الأحمق المخلص والمجنون توم أوبيدلام: الإنسان هو الحيوان الذي يعرفه دائمًا. هشة في جسدها وفاسدة في روحها. إن تذهيب الأعراف السياسية والاجتماعية التي وثق بها لير بشكل رائع ليس شيئًا. "لن يأتي شيء من لا شيء". من الواضح أن العالم الحالي همجي وقاسٍ ولا ينحني "لللقب الملكي وكل الساعات والامتيازات المستحقة له، بل لطيات الخيانة والقوة الغاشمة" ("كورنويل: ولماذا هذا الغضب؟ / كينت: لماذا أنا"؟ ترى وغدًا مثل هذا معه سيف، وليس لديه الحد الأدنى من الشرف للدفاع عن نفسه” – II، 2).
"العالم، العالم، يا عالم! لولا الطفرات الغريبة التي تجعلنا نكرهكم لما قبلت الحياة الموت! (الرابع، 1). يلخص رثاء غلوستر خيبة الأمل التي يعانون فيها من إيمانهم بسيادة النبل والشرف: الانتصار هو للعالم الطبيعي والفساد البشري. إن الإيمان بالنظام المتناغم الذي شكل النظام القديم يفقد قوته، ولا يستطيع كبار السن، الذين كانوا راسخين فيه، إلا أن يزحفوا نحو الموت، ليس هادئين، كما أراد لير، بل في حيرة ومعاناة:
“غلوستر – (…) الحب يبرد، والصداقة تنقطع، والأخوة ينقسمون. في المدينة ثورات، في الحقول فتنة؛ في القصور خيانة. وتنكسر الروابط بين الوالدين والأطفال. هذا الشرير الذي خلقته وقع في هذه اللعنة؛ إنه الابن ضد أبيه. ينحرف الملك عن قوانين الطبيعة: الأب ضد الطفل. لقد رأينا أفضل ما في عصرنا: الغدر والخيانة والخداع وجميع أنواع الاضطرابات الكارثية سترافقنا بلا كلل إلى القبر” (I، 2).
من خصوصية العواطف العائلية إلى الطبيعة الجماعية للحياة في المدينة، كل شيء يظهر أنه من الحماقة الاعتقاد بعالم من البنات الإيثاريات والرعايا غير المهتمين. وعلى الرغم من كراهية المعاصرين لمعصية مكيافيلي المفترضة، إلا أن رؤيته السياسية الثاقبة تم تأكيدها ضمنيًا في كتاباته. الملك لير. الرجال ليسوا جيدين. ومن أجل حكمهم والحفاظ على السلام، من الضروري فهم هذه الحقيقة وقبول مضامينها. ولأنهم يفهمون هذا المنطق الجديد فإن الأصغر سنا - كورديليا، وإدجارد، وإدموند، وغونيريل، وريجان - يصبحون أكثر حكمة من الأكبر سنا. إن إعادة التركيب السيئة للنظام، عندما يسدل الستار، لن تجلب سوى نفس واحد، وهو أمر متناقض في مزيجه من الأمل والسخرية: فالجيل الجديد يعرف بالفعل، حتى الشبع، القيود المثيرة للشفقة للإطار الرمزي القديم والاهتمام الذي يحرك العالم. قلب الانسان . ومن الضروري إيجاد طريقة جديدة للحكم.
* خوسيه جارسيز غيراردي هو أستاذ في قانون FGV. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من جون دون والنقد البرازيلي: ثلاث لحظات، ثلاث وجهات نظر (إد. العمر).
الملاحظات
[أنا] شكسبير ، ويليام. الملك لير. ترجمة ميلور فرنانديز. ساو باولو: إل آند بي إم بوكيت، 2001.
جميع الاستشهادات في النص تشير إلى هذه الترجمة.
[الثاني] ناحوم تيت (1652-1715) شاعر وكاتب مسرحي أيرلندي. من عام 1692 حتى وفاته، كان "شاعر البلاط"، وهو شرف، بالإضافة إلى الاعتراف العام بتميزه الشعري، أكسبه راتبًا يدفعه التاج الإنجليزي. قام تيت بتعديل العديد من مسرحيات شكسبير، وقام بتغيير بنية الحبكة وأسماء الشخصيات بحرية. نسخته من الملك لير، على الرغم من أنها مثيرة للجدل بين النقاد (أدانها تشارلز لامب، ودافع عنها صموئيل جونسون)، لقيت استحسانًا كبيرًا من قبل الجماهير.
[ثالثا] لقد قدمت نسخة أولية من هذه الحجة في نوايانا الأكثر تحفظا: الكلام والاضطراب في الملك لير. انظر علم النفس CEP، v. 10، نo. 1، 2003، ص 165-175. وأشكر الآن، كما في تلك المناسبة، البروفيسور. الدكتور آرثر ماروتي على دقته رؤى حول العلاقة العامة والخاصة في الملك لير.
[الرابع] شاهد القانون في شكسبير والقانون - الأردن، كون. & كننغهام، ك. (محررون) نيويورك، بالجريف ماكميلان، 2007، 2010.
[الخامس] راجع مكيافيلي، الامير، الفصل. الثامن عشر.
[السادس] هوبز، توماس. ليفياثان: المادة والشكل والقوة للدولة الكنسية والمدنية. ترجمة جواو باولو مونتيرو وماريا بياتريس نيزا دا سيلفا. ساو باولو: مارتينز فونتس، 2019، الفصل. الثالث عشر، ص. 107.
[السابع] راجع تشواكي، توماس – “لوك والإطراء”. في: فيليا وفييليا، بورتو أليغري، المجلد الأول، يناير/يونيو. 1، ص 2010-148.
