من قبل روبنز بينتو ليرا *

بعض أصداءه في القرن الحادي والعشرين

"إن مهمة الاشتراكية فيما يتعلق بالشيوعية هي التأكد من أن الكارثة الأخلاقية لطريقة معينة من الاشتراكية لا تصبح كارثة الاشتراكية بشكل عام ، وأن هذا التمييز حاضر بوضوح في وعي الجماهير" (كارل كاوتسكي ، الإرهاب والشيوعية، <span class=”notranslate”>1985</span>).

لعنة لينين على كاوتسكي "المرتد"

وُلد كارل يوهان كاوتسكي في براغ في 8 أكتوبر 1854 وتوفي في أمستردام في 17 أكتوبر 1938. وكان المنظّر الماركسي الرئيسي للأممية الثانية ، وهي جمعية جمعت الأحزاب الاشتراكية من جميع أنحاء العالم منذ تأسيسها. تأسست عام 1889 حتى عام 1916 ، عندما لم تقاوم الانقسام بين الاشتراكيين خلال الحرب العالمية الأولى وأغلقت أبوابها.

مع وفاة ماركس عام 1883 ، أصبح كاوتسكي المتعاون الرئيسي لإنجلز ومنفذه السياسي. كان يعتبر "سيد" أو "بابا" الماركسية ، حتى من قبل لينين ، حتى دخل في خلاف معه حول مسألة ذات أهمية كبرى: طبيعة الثورة الروسية: هل ينبغي أن يكون لها ديمقراطية أم اشتراكية محتوى. لقد أيدها كاوتسكي - وينبغي التأكيد على ذلك - منذ البداية. ومع ذلك ، فقد اختلف مع طابعها الاشتراكي ، حيث فهم أن الرأسمالية والطبقة العاملة الروسية ، في عام 1917 ، كانت لا تزال في بدايتها ، وبالتالي لم تكن هناك شروط اقتصادية واجتماعية وسياسية لتنصيب نظام اشتراكي في روسيا القيصرية.

بدأ لينين ، منذ ذلك الحين ، في اعتبار كاوتسكي خائنًا داخل الحركة الاشتراكية ، وينكر وضعه كماركسي ويسخر من تحليلاته للثورة الروسية. ومع ذلك ، فإن أهمية هذه الاعتبارات أجبرت لينين نفسه وأيضًا تروستكي ، أعظم دعاة له ، - على الرغم من أن روسيا كانت في خضم حرب أهلية وفي حرب ضد الدول الإمبريالية - لتخصيص جزء من وقتهم الثمين للرد على الانتقادات. للمنظر الشهير للأممية الثانية.

وهكذا ، فإن اللعن الذي أطلقه لينين ضد سيده السابق كان من الضخامة لدرجة أنه تم إدراجه في الشرط الواحد والعشرين الشهير ، الذي تم فرضه ، في عام 1920 ، في المؤتمر العالمي الثاني للأممية الشيوعية ، على الأحزاب الاشتراكية ذات الطبيعة الماركسية التي أراد الانضمام إلى تلك المنظمة. يوضح الشرط الأول من واحد وعشرين ما يلي: "في أعمدة الصحف ، في الاجتماعات العامة ، في النقابات والتعاونيات ، حيث توجد الشركات التابعة للأممية الثالثة ، من الضروري وضع علامة على الحديد الساخن ، بشكل منهجي وبقسوة ، ليس فقط البرجوازيين ، ولكن المتواطئين معهم ، الإصلاحيين من جميع الأطياف ".

أصبح كاوتسكي الهدف الرئيسي لهذا النص ، حتى أنه يستحق الإشارة الاسمية في الشرط السابع ، الوارد في الوثيقة المذكورة أعلاه. هذا الأخير ، في مطالبته دون قيد أو شرط بقطع مع المنظرين والقادة السياسيين الماركسيين البارزين ، الذين انشقوا عن لينين ، ينص بشكل نصي على أنه "لا يمكن الاعتراف بأن الإصلاحيين سيئي السمعة مثل توراتي وكاوتسكي وهيلفردينغ ولونجيت وآخرين ، على سبيل المثال ، قد فعلوا ذلك. الحق في اعتبار أنفسهم أعضاء في الأممية الثالثة ".

استمر كاوتسكي في صفة المرتد ما دامت هيمنة الأيديولوجية اللينينية مستمرة. عانى هذا من صدمة خطيرة ، بعد سقوط جدار برلين ، في عام 1989 ، مع الاختفاء التدريجي لما يسمى الشيوعية السوفيتية. لقد كرس كاوتسكي لنقده كل طاقاته من الأشهر الأولى للثورة الروسية حتى وفاته في المنفى في هولندا عام 1938.

ومع ذلك ، فإن "سيد الماركسية" لا يزال حتى يومنا هذا في طي النسيان ، والجزء الأكبر - والأهم - من عمله غير معروف عمليًا ، ولا سيما الجزء الذي يشير إلى نقد البلشفية. إن "كتبه الرائعة" ، على حد تعبير الباحث الماركسي المحترم روي فاوستو ، لا غنى عنها لمعرفة النقد الأكثر أهمية وشمولاً ، ذي الطبيعة الماركسية ، للبلشفية والثورة الروسية. في الواقع ، حددت تحليلاته الاستهلالية ، منذ عشرينيات القرن الماضي ، أسباب هشاشة النظام البلشفي ، مشيرة إلى فشله الذي لا يرحم وما تبعه من اختفاء.

كما يتذكر العلماء الفرنسيون البارزون ، "على الرغم من ثقافته الماركسية غير العادية" ، فقد لعب "بابا الأممية الثانية" دور أهل الفكر اليسار - وليس فقط بسببه "في مزبلة التاريخ والفكر. لكن الغريب أن القناعة التي تعرض لها كانت مبنية على مجرد شك نظري. لذلك ، لم يتم الحكم عليه وفقًا للمعايير النظرية الحقيقية. لم تكن حجج لينين هي التي دحضت كاوتسكي ، قبل كل شيء ، قوة الاتحاد السوفياتي. لكن مثل هذا الإجراء ، مهما كان خادعًا ، يمكن أن يأتي بنتائج عكسية على مبتكريه ، حيث أثبتت الدولة التي أسسها لينين أنها جهاز هائل للديكتاتورية ويمكن للكثيرين أن يسحرهم استبصار الشخص الذي قام منذ عام 1918 بتحليل و شجب ظهور هذه الديكتاتورية "(BERGUNIOUX AND MANIN: 1979: 77).

ومع ذلك ، فإن التأكيد العملي لتحليلات كاوتسكي المتعلقة بالانهيار الحتمي للشيوعية السوفيتية - بالإضافة إلى المراجعة ذات الصلة لبعض أطروحات ماركس المهمة - لم يكن كافياً لتعزيز إعادة التأهيل السياسي لمنظر الأممية الثانية ، ولا لإبعاده عن النسيان الفكري لذلك كان محصوراً. تظل التحليلات المذكورة كما لو لم تكن موجودة ، في الوقت الذي كان ينبغي أن يمنحها انهيار ما يسمى بـ "الاشتراكية الحقيقية" مصداقية هائلة.

لذلك ، من أجل دراسة كاوتسكي ببعض الإعفاء ، من الضروري التخلص من التمييز الأيديولوجي الذي ربط ، عبر عدة أجيال ، اسم هذا الباحث والسياسي الماركسي المهم بمكانة المرتد. سيكون الترياق الجيد ضده هو قراءة ما هو أكثر صلة بعمله الشامل والمتعدد الأوجه. يمكنك الموافقة أو الاختلاف معه ، لكن لا ترميه في سلة مهملات التاريخ ، كما يحدث حتى يومنا هذا.

إن دراسة أطروحات كاوتسكي حول الشيوعية السوفيتية ، والتي سنعرضها بإيجاز أدناه ، ستساعدنا على فهم أسباب مؤامرة الصمت المفترضة ، التي جرت ضد أولئك الذين أعلنوا ، بإصرار لا ينفصم بشجاعة ، عدم الفصل بين النظام الديمقراطي والاشتراكية. .

مسألة المنهج عند ماركس

في النقاش مع كاوتسكي حول الشيوعية السوفيتية ، يتهمه لينين مرارًا وتكرارًا بمراجعة أطروحات ماركس. في الواقع ، لم يلتزم كاوتسكي ، في هذا الجدل مع لينين ، بما "قاله ماركس" ، كما فعل لينين نفسه. اعتبر لينين تحديث فكر ماركس من قبل كاوتسكي تحريفًا للنظرية الماركسية ، وخيانة. المرابح محكمة.

على النقيض من الدوغمائية الموصوفة أعلاه ، فهم كاوتسكي أنه لن يكون من الممكن "أن يُحلف بكلمة السيد لأن كلماته تتعارض أكثر من مرة مع بعضها البعض. لم تأت الماركسية إلى العالم كعقيدة تأسست مرة واحدة وإلى الأبد ، ولكن كمفهوم انبثق من الواقع وتطور مع هذا الواقع بفضل أساليب الملاحظة. منذ البيان الشيوعيفي عام 1848 ، وحتى آخر مقال لأنجلز في عام 1895 ، خضع فكر أسيادنا للعديد من التعديلات. هذه الحقيقة البسيطة تمنع أي عقيدة ، والتي لم تكن ممكنة بأي شكل من الأشكال بعد وفاتهم ، حيث ظهرت مشاكل مختلفة في العالم لم يكن ماركس وإنجلز يعرفان شيئًا عنها ، وكان علينا حلها ".

باختصار ، وفقًا لكاوتسكي ، فإن "الطريقة" هي العنصر الدائم والحيوي والدائم ، والتي شكلت "روح الماركسية" وليس "النتائج" - "عنصر مشروط تاريخيًا وعابر" (SALVADORI، 1982). : 301). في الواقع ، لا تركز "مراجعة" كاوتسكي على الأسئلة المتعلقة بالمنهج الماركسي في التحليل ، ولا على النقاط المحورية لهذه العقيدة. إنه يركز على المفاهيم التي دحضها الزمن ، أو جعلها عفا عليها الزمن ، في المنظور الذي حدده ، وهو "إزالة كل ما بقي فيه من" اليوتوبيا "من فكر ماركس وإنجلز (SALVADORI ، 1988: ص 164). ).

إن بعض موضوعات تحديث كاوتسكي لفكر ماركس ذات أهمية مباشرة لفهم الجدل بينه وبين لينين حول الشيوعية السوفيتية: النظرية المتعلقة "بانهيار" الرأسمالية. دكتاتورية البروليتاريا ومسألة الحكم الذاتي وزوال الدولة.

حول نظرية الانهيار. يؤكد كاوتسكي كيف أن ارتباط الشيوعيين بأطروحة عفا عليها الزمن من قبل ماركس - تلك الخاصة بـ "تعفن الرأسمالية" - والتي من شأنها أن تؤدي إلى انهيارها ، دعم الوهم البلشفي بأنه سيكون من الممكن ، بسرعة ، إضعاف هذا النظام ، مع التثبيت. أنظمة من النوع السوفياتي في أوروبا. وفي أعقاب ذلك ، لكسر عزلة روسيا ، وجعل نظامًا قابلاً للحياة من الخارج سوفييتات.

أكد منظّر الاشتراكية الديموقراطية الألمانية ، على عكس ما كان يقصده الشيوعيون ، أن الرأسمالية ليست "على حافة الهاوية" ، أو "متعفنة" ، أو في مخاضها الأخير. وراجع تحليلاته الأولى حول هذه المسألة ، عندما أدرك أن "للرأسمالية المنظمة" لديها طرق للسيطرة على الأزمة وتعزيز ، ضمن الاستقرار النسبي ، نمو القوى المنتجة.

لكنه اعتبر هذا التطور إيجابيًا ، لأنه لم يتوقع "انتصار الاشتراكية من الانحلال الاقتصادي لرأس المال ، ولكن من صعود وتوطيد البروليتاريا الأخلاقي والفكري والسياسي". (1989: 26). يمكن أن يصبح هذا الانتصار حقيقة ، على الرغم من سيطرة الرأسمالية على أزماتها ، لأن هذا النظام الإنتاجي لم يستطع القضاء على جذور النضال من أجل الاشتراكية: استغلال البروليتاريا من خلال فائض القيمة.

بينما يراهن "الماركسيون-اللينينيون" على ثورة جائعة ، بما أن الرأسمالية ستختزل الجماهير البروليتارية إلى حالة من البؤس المتزايد ، كان كاوتسكي يعتقد عكس ذلك: إذا غرقت الطبقة العاملة في بؤس متزايد باستمرار ، فلن تكون قادرة على ذلك. تحرر. على العكس من ذلك ، لأنها ، في ظل الرأسمالية ، حسنت ظروفها المعيشية ، وبالتالي هربت من الوحشية ، يمكنها الآن الكفاح من أجل تحررها: "الاشتراكية ، أي الرفاه العام للحضارة ، تصبح ممكنة فقط من خلال التطور الهائل للحضارة قوى الإنتاج التي أثارتها الرأسمالية ، بالثروة الهائلة التي خلقتها ، والمركزة في أيدي الطبقة الرأسمالية "(1979: ص 57).

لذلك ، من وجهة نظر كاوتسكي ، فإن ظهور الاشتراكية لن يكون من عمل البروليتاريا في حالة ممزقة ، ولن يكون العنف أداة تحقيقها. على العكس من ذلك ، فبفضل التعليم السياسي ، الذي أصبح ممكنا بفضل المستوى المعيشي الأفضل الذي حققته الطبقة العاملة ، سيكون للطبقة العاملة القوة لإجراء إصلاحات اجتماعية سلمية تمهد الطريق للاشتراكية.

باختصار ، تشكل كل من الرأسمالية المتطورة ، المولدة للنمو الكمي للبروليتاريا وشرط "نضجها" ، وصلاحية الديمقراطية ، القادرة على جعل الإصلاحات ممكنة ، عناصر لا غنى عنها للعمال ، عندما ينتصرون على سلطة الدولة ، إدارة الشركات الاجتماعية وتعزيز توسع الديمقراطية ، لدرجة إزالة حدودها الطبقية.

Em ثورة البروليتاريايستعرض كاوتسكي فكر ماركس حول مفهوم دكتاتورية البروليتاريا وفي نهاية الدولة. فيما يتعلق بمسألة دكتاتورية البروليتاريا ، يعبر عن نفسه في العبارات التالية: "صحيح أن الديمقراطية لا تضمن انتقالًا سلميًا ، لكن هذا الانتقال مستحيل بدون ديمقراطية" (1979: 30).

في عام 1919 ، اقترح استبدال مصطلح "ديكتاتورية" بكلمة "سيادة" ، بحيث لا يتم إقناع المرء بأن النظام الانتقالي إلى الاشتراكية سيكون غير ديمقراطي. أخذ كمونة باريس كمثال ، لكنه أدرك أن "الكومونة لا تعني القضاء على الديمقراطية ، بل كانت قائمة على أعمق تطبيق لها ، على أساس الاقتراع العام. يجب أن تخضع سلطة الحكومة للاقتراع العام "(1979: 30).

في عام 1921 ، خطا كاوتسكي خطوة إلى الأمام واقترح التغلب على أطروحة انقراض الدولة ، كما يفعل معظم الماركسيين اليوم. يصف هذا الاقتراح بأنه يوتوبيا. أظهرت الديكتاتورية التي مارسها البلاشفة أنه لا يمكن تصور القضاء على البيروقراطية ، لأن الشركات والنقابات والتعاونيات والأحزاب السياسية لا يمكنها الاستغناء عن موظفين متخصصين لأن الناس لا يستطيعون إدارة أنفسهم. لها "ضرورة أجهزتها الخاصة للاضطلاع بالمسائل المتعلقة بإدارة منظماتها. قبل كل شيء ، تحتاج إلى أقوى منظماتها: الدولة. بدلاً من الحكم الذاتي ، من الأفضل التحدث عن القرار الذاتي من قبل الناس ”(SALVADORI، 1988: 534).

وهكذا بالنسبة لكاوتسكي ، فإن الدولة كهيئة تنظيمية ضرورية في ظل الاشتراكية ، على الرغم من محوها من محتواها الطبقي. وذلك لأن المجتمع سيظل بحاجة إلى عضو لاحتواء دوافعه الخاصة. يتعلق الأمر بإقامة دولة جديدة تدعمها "ديمقراطية لا طبقية" (KAUTSKY: 1979 ، ص 83).

* روبنز بينتو ليرا حاصل على دكتوراه في القانون (في مجال السياسة والدولة). نشر ، من بين كتب أخرى ، Le Parti Communiste Français et l'intégration européenne (نانسي ، CEU ، 1974) والاشتراكية: المآزق والآفاق (ساو باولو ، سكريتا ، 1991).

المراجع

بيرجونيوكس ، آلان ومانين ، برنارد. لا داعي للديمقراطية الاجتماعية أو التسوية. باريس: Presses Universitaires de France ، 1979. 216 p.

جيرولت ، جاك وروبرت ، جان لويس. 1920: Le Congres de Tours. باريس: Messidor / Éditions Sociales ، 1990. 188 ص.

KAUTSKY ، كارل. دكتاتورية البروليتاريا. ساو باولو: Livraria Editora Ciências Humanas، 1979، p.1-90.

ماسيمو سالفادوري. كاوتسكي بين الأرثوذكسية والتحريفية. في: تاريخ الماركسية. المجلد. ثانيًا. ريو دي جانيرو / ساو باولو: Ed. السلام والأرض ، 1982.

ماسيمو سالفادوري. النقد الماركسي للستالينية. في: تاريخ الماركسية، المجلد. سابعا. ساو باولو ، باز إي تيرا ، 1986.