من قبل فالتر بومار *
تعليق على مقالة جيل فيسينتي ريس دي فيغيريدو
تم نشره على الموقع الأرض مدورة مقال بقلم جيل فيسينتي ريس دي فيغيريدو، الأستاذ في UFSCar والرئيس الأول لـ PROIFES، بعنوان "دفاعاً عن الاتفاقية التي وقعها بروفيس".
وبإعادة صياغة عبارة لولا، فإن الفقرتين الأوليين من النص مخصصتان لـ "تذكر الماضي". تتحدث الفقرة الأولى عن الاتفاقيات التي وقعها برويفيس، وتنتقد الفقرة الثانية الدور الذي لعبته جبال الأنديز في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.
ومن المؤسف أن الأستاذ لا يقول شيئاً عن وجود معارضة داخل منطقة الأنديز، وهي معارضة يقودها أعضاء حزب العمال، والتي حصلت على 41% من الأصوات في الانتخابات الأخيرة (ونتيجة مماثلة في الانتخابات السابقة). من الواضح أن هذا الإغفال يهدف إلى مساواة قاعدة الأنديز بلوحها وهذه القاعدة بوحدة PSTU. ولذلك فإن وصفه للحقائق جزئي وخادع.
ومن الفقرة الثالثة فصاعداً، يبدأ الأستاذ بتحليل الأحداث المتعلقة بحملة رواتب 2024، بحسب قوله، “بشكل واقعي وموضوعي”. ومن المثير للاهتمام أنه في هذا التحليل الواقعي والموضوعي لا توجد إشارة على الإطلاق إلى إضراب المعلمين والفنيين الإداريين. ويبدو الأمر كما لو أن النقاط الإيجابية والتطورات (كلاهما موجود) في اقتراح الحكومة كانت نتاج كرم الحكومة ومهارات برويفيس التفاوضية الرائعة.
في الواقع، تظهر كلمة "إضراب" مرة واحدة فقط في نص الأستاذ جيل فيسينتي ريس دي فيغيريدو، للإشارة إلى إضراب عام 2004. بالمناسبة، أقترح عليك البحث في النص عن كلمتي "نضال" و"تعبئة" و متغيراته. إنه تمرين تعليمي للغاية، مما يجعلنا نفكر في نوع النقابات العمالية التي تبدو حساسة تجاه كلمات معينة.
وبصرف النظر عن هذه التفاصيل المذكورة أعلاه، فإن تحليل جيل فيسنتي ريس دي فيغيريدو صحيح في العديد من الجوانب، سواء في انتقاد النقاط في اقتراح الأنديز الأولي، أو في الدفاع عن تفاصيل الاقتراح النهائي للحكومة، أو في الإشارة إلى المشاكل في الاقتراح المضاد المقدم في السابع والعشرون ولكن لكي لا أتعب الناس بالأرقام والنسب أقتصر على القول بأن المعلم يخبرنا بثلث القداس فقط.
الأول المفقود الثالث: ليس حقيقة أن "التطور التدريجي للحوار التفاوضي بين PROIFES والحكومة" كان نتيجة لنقاط الضعف المفترضة أو الحقيقية في اقتراح الأنديز، وأيضاً من الجودة المفترضة أو الحقيقية لاقتراح Proifes. وكما كان واضحاً لي ـ عندما استمعت إلى التقرير الذي قدمه خوسيه فيجو نفسه، مفاوض الحكومة ـ إلى الهيئة التنفيذية الوطنية لحزب العمال ـ فضلاً عن كثيرين غيره، فقد كانت هناك لعبة مشتركة بين الحكومة وبروفيس. وتسارعت هذه اللعبة عندما أدرك خوسيه فيجو أن الإضراب كان يتزايد. ولكن، كما يقولون، هذا جزء منه، على الرغم من أنه يقول الكثير عن مفهوم الشخصيات المعنية.
لنستمر.
الثلث الثاني المفقود: يقول الأستاذ حرفيًا أن الاقتراح الذي قدمه برويفيس “لن يعوض، كما نعلم، الخسائر التي تكبدتها الحكومتان السابقتان، ولكن في ظل الظروف وبالنظر إلى الارتباط الحالي للقوى السياسية الموجودة على المستوى الوطني سيكون بمثابة تقدم "؛ وينص، حرفيًا أيضًا، على أن “الاتفاقية الموقعة مؤخرًا بين PROIFES والحكومة الفيدرالية لا تمثل التعافي الذي تسعى إليه هذه الفئة بعد سنوات من تخفيض الرواتب التي فرضها أولئك الذين هاجموا التعليم بشكل متكرر، ولكنها تعني ويجب أن يُنظر إليها على أنها هدف مرغوب فيه”. بداية التعافي، والتي سوف تحتاج إلى تعميق كبير في وقت لاحق. ويجب أن يكون ذلك مصحوبًا بتوسع قوي في تخصيص المزيد من الأموال للجامعات والمعاهد الفيدرالية.
ترجمة ما قاله الأستاذ: قبل برويفيس تعديلا صفريا في 2024، وهو أمر خطير بشكل خاص بالنسبة للمتقاعدين، لأنه يعتبر أنه «في الارتباط الحالي»، «سيمثل ذلك تقدما»، «بداية انتعاش مرغوبة». هل هذه التصريحات صحيحة؟ جزئيا، نعم، من الواضح. ولكن من الممكن أن نذهب أبعد من ذلك: هذا هو رأي جزء من حزب العمال، بدءاً بـ 13 رئيساً لجمعيات التدريس التي تشكل جبال الأنديز، وهو عدد، في الواقع، أكبر من العدد الإجمالي للجمعيات التي تشكل برويفيس.
وبالتالي فإن هذه ليست راديكالية يسارية متطرفة. هذا رأي، مبني على أرقام، للأشخاص الذين يحملون بطاقات أعضاء في حزب العمال، والذين يعارضون مجلس إدارة جبال الأنديز، والذين يرسمون أنفسهم باستمرار على أنهم يساريون، والذين يمثلون، بشكل جماعي، أكثر من البروفيس بأكملها.
هل يمكن للأقلية (Proifes) أن تكون على حق والأغلبية (Andes، Sinasefe) على خطأ؟ بكل الوسائل نعم؟ هل يمكن أن نكون، نحن أعضاء حزب العمال الذين يعملون في جبال الأنديز، مخطئين؟ يمكننا بالطبع. وهل يمكن أن نهزم؟ من الواضح أننا نستطيع ذلك. ولكن الحقيقة هي أننا أثبتنا، من خلال أ + ب، أن التكلفة الإجمالية لقبول اقتراح أنديز المضاد يمكن استيعابها بالكامل "في الارتباط الحالي".
ولكن، بعيداً عن أشجار السنط هذه، هناك أمران آخران لا بد من قولهما.
أولاً: إذا كانت الحكومة راغبة في التوصل إلى نتيجة للإضراب (والتي، كما تذكرون، غير موجودة في تقرير البروفيسور جيل فيسينتي ريس دي فيجيريدو)، فيتعين على الحكومة أن تتفاوض مع الكيانات التي تمثل أغلبية المضربين. ويتعين عليها التفاوض على نوع ما من الاستبدال في عام 2024، وكذلك الإشارة إلى بعض وجهات النظر حول قضايا أخرى، بدءاً بموضوع الميزانية العالمية.
ثانياً: السؤال الذي طرحه الأستاذ جيل في الفقرة الأخيرة من نصه ينطبق على نفسه. والسؤال هو: "كيف يمكن لكيان (...) أن يلحق ضرراً ملموساً بالفئة التي يدعي أنه يمثلها؟" وهذا ما فعله Proifes، من خلال صنع وليس اثنين مع خوسيه فيجو، بالضبط عندما كانت الحكومة تظهر علامات على أنها قد تستسلم.
لن أناقش هنا الأداء الداخلي لـ Proifes، وحقيقة أن جزءًا من قاعدتها كان ولا يزال مضربًا، وما إلى ذلك. وهذا لا علاقة له بما أناقشه هنا. والأمر ذو الصلة هو أن برويفيس ساعد خوسيه فيجو في إنهاء المفاوضات، في وقت ربما كان مناسبًا لفيجو، لكنه بالتأكيد لم يكن مناسبًا للفئة التي يدعي برويفيس أنه يمثلها.
أما الباقي، فيمكن للقراء أن يختتموه دون الحاجة إلى قول ذلك.
* فالتر بومار هو أستاذ في جامعة ABC الاتحادية وعضو في الدليل الوطني PT.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
