من قبل برنارد هورستمان *
لا يوجد سوى بلد واحد في العالم يمكنه ضمان السلام في أوكرانيا وأمن حدودها. وهذا البلد هو روسيا
كانت إحدى القضايا الرئيسية لأوكرانيا منذ أن أصبحت دولة مستقلة هي من أو ما الذي يمكن أن يضمن أمنها. في السنوات الأولى بعد عام 1991 ، اعتقدت الحكومة الأوكرانية أنها تستطيع حماية نفسها. ورثت البلاد بعض الأسلحة النووية السوفيتية وحاولت تشغيلها. لكنها لم تستطع تجاوز أقفال الأمان التي أنشأها المهندسون الروس في الرؤوس الحربية النووية.
من ناحية أخرى ، ضغطت الولايات المتحدة أيضًا للتخلص من تلك الأجهزة ، لأن أوكرانيا في ذلك الوقت كانت بالفعل غزيرة في بيع أسلحتها السوفيتية إلى أكثر الجهات الغامضة تنوعًا في جميع أنحاء العالم. تعرضت أوكرانيا ، إلى جانب بيلاروسيا وكازاخستان ، لضغوط للانضمام إلى معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية.
في المقابل ، في عام 1994 ، حصلت على وعد ضعيف بعدم التدخل ، من خلال مذكرة بودابست بشأن الضمانات الأمنية: "المذكرات ، الموقعة في قاعة باتريا بمركز مؤتمرات بودابست ، والتي حضرها سفير الولايات المتحدة دونالد إم بلينكين ، من بين آخرين ، منعت الاتحاد الروسي والمملكة المتحدة والولايات المتحدة من التهديد أو استخدام القوة العسكرية أو الإكراه الاقتصادي ضد أوكرانيا ، بيلاروسيا وكازاخستان ، "إلا في حالة الدفاع عن النفس أو على النحو المنصوص عليه في ميثاق الأمم المتحدة". ونتيجة للاتفاقات الأخرى والمذكرة ، تخلت بيلاروس وكازاخستان وأوكرانيا بين عامي 1993 و 1996 عن أسلحتها النووية ".
وتجدر الإشارة هنا إلى ملاحظتين جانبيتين حول المقتطف أعلاه: (2014) السفير دونالد إم بلينكين هو والد وزير الخارجية الحالي أنتوني بلينكين. (51) رسميًا ، لم تنتهك روسيا مذكرة بودابست في حملتها العسكرية الحالية ضد أوكرانيا: أولاً ، اعترفت بجمهوريتي لوغانسك ودونييتسك كدولتين مستقلتين ، ووقعت اتفاقيات أمنية معهم ، وعندها فقط شاركت علنًا في الأعمال العسكرية التي كانت جارية بالفعل على الأراضي الأوكرانية منذ عام XNUMX ، بموجب المادة XNUMX (الدفاع المشترك عن النفس) من ميثاق الأمم المتحدة. سيناقش علماء القانون هذا الوضع لسنوات ، لكن القضية لا تختلف عن الحجة التي استخدمها الناتو لتبرير حل يوغوسلافيا بالعنف.
بعد توقيع مذكرة بودابست ، تم شحن الأسلحة النووية السوفيتية التي ما زالت تمتلكها أوكرانيا والدولتان الأخريان في المعاهدة إلى روسيا.
بحلول منتصف العقد الأول من هذا القرن ، كانت روسيا قد تعافت إلى حد كبير من الصدمات التي أعقبت تفكك الاتحاد السوفيتي. في غضون ذلك ، غرقت أوكرانيا أكثر. تضاءل عدد السكان بشكل كبير ، وفشلت صناعاتها ، والتهم الفساد المستشري ما تبقى من ثروة البلاد. لم يعد جيشه ، الذي كان مسلحًا جيدًا نظريًا ، قادرًا على الدفاع عن المنطقة ، التي لم تكن سيئة في ذلك الوقت ، حيث لم يكن أحد مهتمًا حقًا بتهديده.
ومع ذلك ، فإن الناتو ، خلافًا للوعود التي قطعها لروسيا ، توسع نحو الحدود الأوكرانية. مرة أخرى في بودابست ، ولكن الآن في عام 2008 ، استغلت الولايات المتحدة قمة الناتو للضغط على دول أخرى في الحلف لعرض خطة عمل على أوكرانيا للعضوية. ومع ذلك ، لم يتم تحديد موعد لتحقيق هذا الوعد.
في عام 2013 ، ضغط الاتحاد الأوروبي على أوكرانيا لتوقيع اتفاقية تجارة حرة معها. قدمت روسيا ، التي كانت أكبر شريك تجاري لأوكرانيا ، اقتراحًا مضادًا كان أكثر إثارة للاهتمام من الناحية المالية وأقل تقييدًا من الناحية السياسية. ثم رفض الرئيس الأوكراني فيكتور يانوكوفيتش اتفاقية الاتحاد الأوروبي. كانت للولايات المتحدة ، جنبًا إلى جنب مع المخابرات الألمانية BND ، علاقات طويلة الأمد مع الجماعات اليمينية المتطرفة في غرب أوكرانيا. ورثة التعاون المحلي السابق مع القوات العسكرية المحتلة لألمانيا النازية. أعادت وكالة المخابرات المركزية تنشيط هذه الجماعات وحرضت على ثورة ملونة عنيفة في كييف في عام 2014.
أدى الانقلاب الذي حدث إلى حرب أهلية ، حيث رفضت الغالبية العظمى من الروس في شرق أوكرانيا النظام الجديد ، الذي نصبته أقلية سياسية على الجانب الآخر من البلاد. وهكذا ، على الرغم من أن هؤلاء السابقين فقدوا السيطرة على معظم أراضيهم التقليدية ، إلا أنهم سرعان ما سيهزمون ما تبقى من الجيش الأوكراني. وفعلوا ذلك مرتين على التوالي.
منذ عام 2015 ، ظل الصراع كامنًا فقط. تم التوقيع على اتفاقيات مينسك ، والتي بموجبها يجب أن تصبح أوكرانيا فيدرالية ، لكن النظام الجديد منع بالفعل تنفيذها. في غضون ذلك ، استغلت الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى هذا الوقت لاستعادة الجيش الأوكراني وتجديده.
في عام 2021 ، كانت أوكرانيا مستعدة لمهاجمة جمهوريتي لوغانسك ودونيتسك الشعبية. حشدت روسيا جيشها وحذرت من أنها مضطرة للتدخل في مثل هذه الخطط. تم إلغاء الهجوم الأوكراني ، الذي كان وشيكًا بالفعل. ومع ذلك ، في أوائل عام 2022 ، أعطت الولايات المتحدة النظام الأوكراني الضوء الأخضر للعمل كما خطط له. توقعت روسيا ، وبدأت الحرب الحالية.[1]
افترضت الخطط الأمريكية وراء الحرب أن العقوبات الاقتصادية الغربية المنسقة مسبقًا التي ستنشأ عن ذلك ستدمر روسيا ، وأن تلك الدولة ستصبح منبوذة في العالم ، وأن الهزيمة العسكرية للجيش الروسي ستؤدي إلى تغيير النظام في موسكو. من جانبه ، كان النظام الأوكراني يأمل في أن يصبح على الفور عضوًا في الناتو ، بعد الانتصار في الحرب ضد الانفصاليين الداخليين. غير واقعي تمامًا ، فقد تحطمت التوقعات.
من الواضح أن أوكرانيا تتعرض الآن للهزيمة. قد توقع قريباً استسلاماً ، كخطوة أولى نحو وقف إطلاق النار مع روسيا. ومع ذلك ، فإن السؤال هو: من أو ما يمكن أن يكون بمثابة الضامن لمثل هذا الاتفاق؟
لم تعد عضوية الناتو خيارًا. في 11 يوليو ، أعلنت قمة مجلس شمال الأطلسي في فيلنيوس أن أوكرانيا لن تضطر إلى اتباع خطة عمل العضوية الرسمية. ولكن بعد ذلك استبدل المجلس الشروط الرسمية لتلك الخطة بـ a صياغة أكثر غموضًا: "سنكون في وضع يسمح لنا بدعوة أوكرانيا للانضمام إلى الحلف عندما يتفق الحلفاء ويتم استيفاء الشروط". وكان الأمين العام لحلف الناتو أكثر وضوحًا: "ما لم تفز أوكرانيا في هذه الحرب ، فلا يمكن مناقشة الانضمام". من الناحية العملية ، لن تكون هناك عضوية في الناتو ولن تكون هناك ضمانات أمنية لحلف الناتو لأوكرانيا ، الآن أو في أي وقت.
إن الضمان الأمني الكامل المباشر ، من واشنطن إلى كييف ، مستحيل أيضًا. من شأنه أن يجعل احتمالية نشوب حرب مباشرة بين الولايات المتحدة وروسيا عالية جدًا ، والتي ستتصاعد قريبًا إلى صراع نووي. يبدو أن الولايات المتحدة غير مستعدة للمخاطرة بذلك.
وهكذا ، خلال التحضير لقمة فيلنيوس ، عندما أصبح من الواضح أن الحلفاء لن يقبلوا عضوية أوكرانيا ، الرئيس الأمريكي جو بايدن رسم بديل: "الولايات المتحدة مستعدة لتقديم نوع من الاتفاق الأمني على كييف على غرار الاتفاق المعروض حاليًا على إسرائيل ، بدلاً من الانضمام إلى الناتو - قال الرئيس جو بايدن لـ سي ان ان في مقابلة يوم 7 يوليو. قال جو بايدن عن أوكرانيا: "لا أعتقد أنها مستعدة للانضمام إلى الناتو". لا أعتقد أن هناك إجماعًا في الناتو حول ما إذا كان يجب جلب أوكرانيا إلى عائلتك الآن ، في خضم الحرب. وأحد الأشياء التي اقترحتها هو أن الولايات المتحدة ستكون مستعدة لتقديمها ، بينما تستمر العملية (وسيستغرق ذلك بعض الوقت) مثل الأمن الذي نقدمه لإسرائيل: توفير الأسلحة التي يحتاجونها والقدرة على الدفاع عن أنفسهم. ". - قال جو بايدن ، مضيفًا:" إذا كان هناك اتفاق ، إذا كان هناك وقف لإطلاق النار ، إذا كان هناك اتفاق سلام.
ومع ذلك ، فإن هذا غير واقعي أكثر من عضوية الناتو. كما جادل جيفري أرونسون بإقتناع في المجلة المصلحة الوطنية: "صلة النموذج الإسرائيلي الذي اقترحه بايدن لأمن أوكرانيا معرضة لخطر كبير ، من الناحية المفاهيمية والعملية على حد سواء. (...) من الناحية العملية ، لا ينطبق النموذج الإسرائيلي على الوضع الذي تجد أوكرانيا نفسها فيه ، ولن يكون نموذجًا جيدًا لبناء العلاقة الأمنية المرغوبة بين الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي وأوكرانيا. من الناحية المفاهيمية ، ليس هناك أكثر من مقارنة سطحية بين القدس وكييف ليكون هذا المفهوم قابلاً للتطبيق ".
"(...) نشأت الروابط الأمنية بين الولايات المتحدة وإسرائيل من ثلاثة أسس أساسية: (أ) امتداد الحرب الباردة إلى الشرق الأوسط ؛ (ب) انتصار إسرائيل الساحق في حزيران / يونيه 1967 ؛ و (ج) تطوير إسرائيل الخفي للأسلحة النووية منذ الخمسينيات فصاعدًا. يكاد يكون من المستحيل لأوكرانيا أن تكون قادرة على الخروج من حربها مع روسيا بنوع من النصر الكامل الذي وفر الأساس للعلاقات. بين الولايات المتحدة و إسرائيل بعد يونيو 1950 ".
"(...) وبالتالي ، قد يكون هناك من في أوكرانيا (ولكن ليس في واشنطن) ممن يرون أن نموذج إسرائيل موحٍ: وهو إيجاد بديل لهبة نووية غامضة إلى جانب استمرار الإمداد بالأسلحة التقليدية من قبل واشنطن. (...) لكن حتى هنا يتدخل الواقع. تهدف الصفقة الأمريكية مع إسرائيل صراحة إلى ضمان تفوق إسرائيل في الأسلحة التقليدية ضد أي ارتباط بأعداء عرب / إيرانيين. ولهذه الغاية ، خصصت ميزانية الولايات المتحدة للعام المالي 2020 146 مليار دولار لتمويل الدفاع العسكري والاقتصادي والصاروخي لإسرائيل (2018 كان 236 مليار دولار) ".
"(...) في السنة الأولى من الحرب الحالية ، تلقت أوكرانيا 77 مليار دولار من واشنطن ، وهو ما يعادل نصف المساعدات العسكرية والاقتصادية والإنسانية المقدمة. في أحسن الأحوال ، تسبب الدعم العسكري الأمريكي بالمستوى الحالي في وصول كييف إلى طريق مسدود. لن تتمتع أوكرانيا ، خارج (على الأرجح) أو داخل الناتو ، بميزة عسكرية ثابتة على موسكو ، على النمط الإسرائيلي ، ولن تكون قادرة على قيادة الأجندة الاستراتيجية أو الأمنية في المنطقة ، كما تفعل إسرائيل في الشرق الأوسط ".
تقوم القوة العسكرية الروسية بأية محاولة لضمان الأمن لأوكرانيا ، على غرار ما يُزعم أنه عُرض على إسرائيل ، وهو أمر مكلف للغاية بالنسبة للولايات المتحدة ، وبالتالي ، ببساطة مستحيل.
لا يوجد سوى بلد واحد في العالم يمكنه ضمان السلام في أوكرانيا وأمن حدودها. وهذا البلد هو روسيا. من الواضح أن أي ضمان قد تقدمه الدولة الأخيرة سيكون مشروطًا. إما أن تقبل أوكرانيا هذا أو أنها لن تكون في مأمن من التدخل الخارجي. هذه ببساطة حقيقة من حقائق الحياة التي عاشتها أوكرانيا وسيتعين عليها التعايش معها.
* برنهارد هورستمان هو محرر الإعلام المستقل في أمريكا الشمالية مون في ألاباما.
ترجمة: ريكاردو كافالكانتي شيل.
نشرت أصلا في القمر من ولاية ألاباما.
ملاحظة المترجم
[1] اليوم ، بين المحللين الجيوسياسيين ، التفسير القائل بأن مصلحة الناتو (خاصةً الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى) في التقدم العسكري لنظام كييف تركز على السيطرة العسكرية على البحر الأسود (والحصار اللاحق للاقتصاد الصيني / الجيوسياسي). برنامج "الحزام والطريق" - أو مبادرة الحزام والطريق - BRI) ، من خلال الهيمنة الإقليمية لشبه جزيرة القرم ، مع إزاحة القاعدة العسكرية الروسية في سيفاستوبول.
