من قبل ELEUTÉRIO FS PRADO
تعليق على كتاب مايكل هاينريش
يتوفر الآن كتاب ناجح تحريريًا باللغة البرتغالية يقدم نفسه كمقدمة تحليلية بكل فخر لأهم أعمال كارل ماركس، والتي يقول باحثون آخرون إنها عرض عقلاني وجوهري وجدلي لنمط الإنتاج الرأسمالي. عنه مقدمة لرأس المالبقلم مايكل هاينريش، والذي نُشر في ألمانيا عام 2004 وترجم إلى الإنجليزية في نفس العام. وعلى عكس الطبعات بهاتين اللغتين، فضل الأصل ذكر العنوان الفرعي للعمل، نقد الاقتصاد السياسي: نموذج واحد. وهذا ما يشير إليه بالفعل أنه يصبح نقدًا داخليًا للموضوع وللتفاهمات التي تبقى خارجية عن الموضوع، أي لنظام العلاقة الرأسمالية.
يتمتع كتاب مايكل هاينريش بنطاق واسع: إذا كان جوهره يتناول المجلدات الثلاثة من الكتاب العاصمةيبدأ بشرح ماهية الرأسمالية وينتهي بقول ما يجب أن تفهمه الشيوعية. تم تضمين صنم السلع والدولة في الشرح. حتى لو كان القارئ المبتدئ لا يعرف بعد ما هي الذات التلقائية، فسيتم إخباره بأنه يعيش في مجتمع طبقي يتكون إلى حد كبير من العمال بأجر والرأسماليين الذين يستغلونهم. هكذا يقدم الفصل الأول نقد البنى الاقتصادية للمجتمع الحديث من خلال تاريخ قصير لأنماط الإنتاج وتشكيل الحركة العمالية ومشاركة ماركس وإنجلز في هذه الحركة.
في هذا الكتاب، يعتبر الفصل الثاني حاسما: حيث يشرح هذا الطالب لأعمال ماركس ما يجب أن يفهمه موضوع نقد الاقتصاد السياسي. وبعبارة أخرى، فهو يسعى إلى بيان ماهية الطريقة المستخدمة العاصمة. ويتساءل هو نفسه: هل هذا العمل هو نظرية (مفهوم صارم منطقيا) أم تاريخ (تنظيم متسلسل للحقائق على مر الزمن) للرأسمالية؟ ويذكر أن هذه نظرية، لكنها لا تزال تترك مسألة ما هي الأنواع. يبدو الموضوع وثيق الصلة بك، ولكن لا يجب توضيحه بشكل صحيح، حيث سيترك في حالة تشويق بعد بعض الاعتبارات.
الهدف الأساسي من هذا الفصل هو مناقضة أطروحة فريدريك إنجلز القائلة بأن طريقة نقد الاقتصاد السياسي لن تكون تاريخية، بل منطقية، لأن "هذا ليس في الواقع سوى الطريقة التاريخية المجردة فقط من أهميتها التاريخية والتاريخية". من الضحايا المقلقين” (إنجلز، 2008، ص 282-283). لا يفحص مايكل هاينريش بعناية - وهو يحكم - طريقة إنجلز في التعبير عن نفسه، ونتيجة لذلك، يقول إنها ليست "تحليلًا للخصائص الأساسية لتاريخ الرأسمالية"، بل "عرضًا نظريًا مجردًا لتاريخ الرأسمالية". وطريقة عملها” (هاينريش، 2024، ص 41). وهكذا، بهذه الطريقة، يتوقف الأمر عن الإنصاف لرفيق ماركس.
عندما يقول إنجلز إن "الطريقة الوحيدة المشار إليها هي الطريقة المنطقية" - كما نعتقد - فإنه لا يشير إلى الطريقة المجردة والاستنتاجية، إلى النظرية بالمعنى التقليدي كما سيقال لاحقا، ولكن إلى الفهم القاطع لما يدفع هذا النمط من الإنتاج في مجرى التاريخ – وهو فهم يجب أن يؤخذ على أنه منطقي لأنه يشمل النفي المحدد، وبالتالي التناقضات التي تنطوي عليها هذه النفيات. ولهذا السبب يتجاهل مايكل هاينريش حقيقة أن الطريقة التي استخدمها ماركس، بالنسبة لإنجلز، مستمدة من طريقة فلسفة التاريخ عند هيغل:
«كان ماركس، ولا يزال، الوحيد الذي استطاع أن يكرس نفسه للعمل على إزالة الجوهر الذي يحتوي على اكتشافات هيغل الحقيقية في هذا المجال من المنطق الهيغلي، وإعادة تشكيل المنهج الديالكتيكي المجرد من شكله المثالي، في شفافية بسيطة باعتباره المنهج الوحيد الدقيق. شكل من أشكال تطور الفكر. إن حقيقة أن ماركس طور طريقة نقد الاقتصاد السياسي هي في رأينا أمر لا يقل أهمية عن المفهوم المادي الأساسي. (إنجلز، 2008، ص 282).
والسبب في هذا الإجراء واضح ومبتذل إلى حد ما: في نهاية هذا الفصل، يعلن مايكل هاينريش أن مقدمته لن توضح هذه المسألة، لأن الديالكتيك، كما يقول، لا يظهر في تاريخ الماركسية إلا باعتباره " "ترامب الخارق" الذي يمكنه "تفسير كل شيء على الإطلاق"، باعتباره "خطابًا فارغًا" أو حتى "سلاحًا خطابيًا" ترفعه وتطلقه القوى الحزبية ضد بعضها البعض بهدف قلب المواقف المتعارضة.
في أفضل الحالات، كانت ستقدم نفسها في كلمات فريدريك إنجلز في مكافحة دوهرينغ، باعتباره “علم القوانين العالمية لحركة وتطور الطبيعة والمجتمع البشري والفكر” (هاينريش، 2024، ص 49) – أي، وفقًا له، باعتبارها رؤية عالمية تافهة ومدعية للغاية في نفس الوقت.
وعلى أقل تقدير يمكن القول إن هذه الاستراتيجية خطيرة حتى لو كانت مبنية على قرار ماركس نفسه بترك توضيح هذه النقطة لمستقبل مؤجل دائما. لذلك، فإن جزءًا كبيرًا من سوء فهم عمل هذا الفيلسوف ينشأ بالتحديد من سوء فهم ماهية الديالكتيك الذي يأتي من هيجل. منذ البداية، لا بد من القول بأنه لا ينبغي الخلط بينه وبين الديالكتيك بالمعنى القديم الذي يظهر فيه كمرادف للبلاغة، أو بالمعنى العام الذي يظهر فيه كطابع لعملية التفاعل، في خاصة، من خلال الكلمات، أي العمليات الخطابية. وفي كل الأحوال، سوف تظهر في الفصل الثالث بعنوان «القيمة والعمل والمال» عواقب هذا الخيار.
بادئ ذي بدء، تجدر الإشارة إلى أنه ليس من الواضح في أي وقت من هذا المقتطف أن ماركس، في الفصول الثلاثة الأولى من كتابه العاصمةويتناول ظهور نمط الإنتاج الرأسمالي وما يمكن فهمه منه. وهذا مهم جدا. لذلك، فإن السمة المركزية لمنهج هذا المؤلف تتمثل في القيام بحركة نقدية تنتقل من المظهر، من المجال الظاهري، إلى الجوهر، أي إلى ما يحمله المظهر في نفسه والذي لا يظهر على الفور.
إذا تذكر مايكل هاينريش أن ماركس يبدأ بالسلعة، فإن فهمه لهذا الموضوع لا يبدو كافيا. نعم، يشرح ما هو عليه. يقول: “إننا نفهم من خلال “البضائع” الشيء الذي يتم تبادله، والذي بالإضافة إلى قيمته الاستعمالية، له أيضًا قيمة تبادلية” (هاينريش، 2024، ص 52). الآن، كان الاقتصاديون الكلاسيكيون قد اعتبروا السلعة ازدواجية في القيمة الاستخدامية (من ناحية) والقيمة التبادلية (من ناحية أخرى). لكن ماركس ينظر إلى السلعة على أنها شيء مزدوج، كازدواجية، أي كتناقض ظاهري، أي كقيمة استعمالية وقيمة استعمالية مرفوضة (ليست قيمة استعمالية). لأنه فقط على افتراض أن القيمة التبادلية للسلعة هي نفي لقيمتها الاستعمالية وأنه يتم التعبير عنها – ولا يمكن التعبير عنها إلا – ككم لقيمة استعمالية أخرى، يمكن للمرء أن يستنتج أن القيمة التبادلية هي شكل من أشكال القيمة التبادلية. مظهر من مظاهر شيء مختلف عنه، القيمة.
تتمثل اللحظة الأساسية في هذا "التحليل" في اكتشاف أن المساواة من النوع "موزة = برتقالة" أو حتى "موزة = x من البرتقالة" هي، كمظهر، سخيفة وأن هذه المساواة لا تكون منطقية إلا عندما يتم الاعتراف بذلك يتعامل مع الشكل الواضح للمساواة في القيمة.
في الواقع، ليس من الممكن اتخاذ خطوة نحو التفاهم العاصمة دون الأخذ بعين الاعتبار الجدلية المفاهيمية التي تأتي من هيغل. وهذا الموضوع يصعب تناوله حقًا، خاصة في المقدمة. وحتى لو أدى ذلك إلى القلق، فمن الضروري أن نأخذ في الاعتبار أنه لا يمكن الخلط بين الديالكتيك وخطابات الفهم التي تعمل مع مفاهيم ثابتة، وإذا أمكن، محددة بدقة. إن مفاهيم الديالكتيك تحويلية لأنها تهدف إلى فهم التحولات المحتملة. فهي تحتوي على الظاهر والباطن، والفعل والقوة.
“النقطة الأساسية” – يقول روي فاوستو – هي أنه “لا يمكن أن يكون هناك فهم للديالكتيك، دون حركة ما يتم التعبير عنه (المطرح) وما لم يتم التعبير عنه (المفترض)” (فاوستو، 1983، ص 19). وهذا ينطبق حتى على الفقرة الأولى من العاصمة.
فإذا قال ماركس هناك إن «ثروة المجتمعات التي يسود فيها نمط الإنتاج الرأسمالي تبدو وكأنها «مجموعة هائلة من البضائع»»، فإنه لا يفعل ذلك فقط ليقول، كما عبر مايكل هاينريش، إن «البضاعة هي الشكل النموذجي للثروة». (هاينريش، 2024، ص 51)، ولكن لنشير إلى مظهر حاسم، إذ أن الثروة في الرأسمالية – وهذا لن يتبين إلا لاحقا – هي رأس مال متراكم وفي طور التراكم. وفي الواقع، عند اتخاذ الثروة كسلعة، يقع المرء في الوثن، حيث يتم الخلط بين الشكل الاجتماعي ودعم ذلك الشكل. وهذا النمط من الفهم، الذي يقال إنه تم تجسيده، هو الشكل الجوهري للموضوعية في الرأسمالية.
ولكن في فهم فئة "القيمة" تظهر طريقة هاينريش التحليلية أكبر نقاط ضعفها. وهنا علينا أن نتتبع خطواته لنرى كيف يتعثر.
ويشير إلى أن وجود النوع يظهر كفرد في الرأسمالية، ولكن ليس من "عقلانية هذا الرجل" يمكن تفسير القيمة، كما يفعل الاقتصاد البرجوازي من آدم سميث إلى ليون والراس، أسفلهم وخارجهم. ولفهم ذلك، يرى أن “الشيء الأساسي ليس انعكاسات الأفراد، بل العلاقات الاجتماعية التي يندمجون فيها” (هاينريش، 2024، ص 57).
وهذا ما قاله ماركس – تذكروا جيداً – أن المجتمع ليس مجموع الأفراد الذين يسكنونه، بل يتكون قبل كل شيء من العلاقات الاجتماعية التي تربطهم ببعضهم البعض، والتي تحدد حتى جزءاً كبيراً من خصائصه. ولذلك، فحتى هذه العقلانية، حتى لو كانت مبنية على الغرائز (أو الدوافع كما يقول فرويد)، تتحدد أيضًا – بوساطات معقدة – من خلال هذه الاجتماعية التي تشكل البنية. إن الأفعال البشرية، المحددة بهذه الطريقة، تعيد إنتاجها دون أن تعرفها، وبذلك تحل محل ما يقيدها.
وبالتالي، يتم تكوين القيمة كنتيجة غير واعية للأفعال الواعية وحتى العقلانية؛ هوذا الناس ينتجون القيمة في الاقتصاد الرأسمالي، ولكن دون أن يعرفوا أنهم يفعلون ذلك. لقد توصل ماركس إلى هذه النتيجة من خلال فحص شكل السلعة والعلاقة السلعية (البسيطة، المكشوفة، والعامة) بشكل جوهري.
يطرح مايكل هاينريش بدوره السؤال التالي: “بما أن توزيع العمل الخاص، في ظل ظروف الإنتاج السلعي، يتم بوساطة [عملية تكوين] القيمة، فإن ما يهم هو معرفة (…) كيف يصبح الفرد العامل فردًا” جزء تأسيسي من العمل الاجتماعي” (هاينريش، 2024، ص 58). السؤال نظري ويتطلب أن نوضح العلاقة بين العمل الملموس والعمل الذي أسماه ماركس مجردا.
إذا كان العمل الذي يهدف إلى إنتاج البضائع بشكل ملموس يخلق قيمة استخدامية، باعتبارها مجردة، فإنه “يخلق” قيمة. لقد تم التمييز التحليلي وترك سؤالا: ما هو العمل التجريدي في نهاية المطاف؟ يشير هاينريش إذن إلى أن هذا ليس تجريدًا عقليًا، بل تجريدًا حقيقيًا، وهو شيء يحدث في العملية الاجتماعية من خلال سلوك الناس، دون أن يعرفوا ذلك.
ويخلص من خلال هذا الاستدلال إلى أن التجريد الحقيقي يصبح بالضرورة تجريدًا سلوكيًا، وهو ما يسميه «الواقعي» دون خجل. لذلك، فهو يستنتج على الفور أن هذا التجريد يحدث ولا يمكن أن يحدث إلا في التبادل، لأنه “في التبادل، يتم تجريد القيمة الاستعمالية للسلع، وبالتالي، يتم مساواة السلع نفسها بالقيم” (هاينريش، 2024، ص 61). لذلك، من خلال هذا “التجريد الواقعي”، يتم تجريد الطابع الملموس للأعمال التي أنتجت البضائع، بحيث تتشكل القيمة في مجال التداول حصرا.
في هذا الخط الفكري الذي تم فيه استبدال العرض الديالكتيكي الأصلي باستنتاج منطقي-رسمي، سوف يوبخ ماركس نفسه لأنه ربط العمل التجريدي بإنفاق قوة العمل البشرية، بالمعنى الفسيولوجي. كان من الممكن أن يكون مخطئًا تمامًا لأنه قدم العمل التجريدي باعتباره تجريدًا عقليًا. "علاوة على ذلك" - كما يقول - "تشير هذه الصيغة إلى أن العمل التجريدي له أساس غير اجتماعي تمامًا - طبيعي إذا جاز التعبير، مما أثار تفسيرات "طبيعية" لهذه الفئة" (هاينريش، 2024، ص 61).
الآن، في البداية، من الضروري أن ندرك أن ماركس، كونه مفكرًا ماديًا، اعتبر إنفاق القوة البشرية بمثابة تحديد جوهري وموضوعي لكل العمل - وهي خاصية، في الواقع، لا يلتقطها التجريد العقلي إلا دون تشكيله على هذا النحو.
ومع ذلك، ليس صحيحًا أن العمل المجرد بالنسبة لماركس يمكن تعريفه بإنفاق القوة البشرية (كما هو الحال، على سبيل المثال، النقد الحالي لفكر القيمة). وهذا التحديد ليس سوى شرط ضروري لحدوث التجريد الحقيقي في العملية الاجتماعية. إذا تم طرح لغز بهذه الطريقة، فلا يمكن حله إلا بالعودة إلى النص الأصلي العاصمة. وبعد أن قدمت القيمة على هذا النحو، ما الذي يتضمنه ذلك؟ كيف يتم تشكيلها؟ للإجابة على هذا السؤال، الذي يتضمنه النص بشكل واضح، يكتب ماركس كممتحن للشيء الموضوعي:
«بغض النظر عن القيمة الاستعمالية لأجسام السلع، لم يتبق فيها سوى خاصية واحدة: ملكية كونها منتجات عمل. ولكن حتى نتاج العمل قد تحول بالفعل (...). ومع [تجريد] الطابع المفيد لمنتجات العمل، يختفي الطابع المفيد للأعمال الممثلة فيها، ومن ثم تختفي أيضًا الأشكال الملموسة المختلفة لهذه الأعمال، التي لم تعد تتميز عن بعضها البعض، وتختزل جميعها إلى العمل البشري المتساوي، لتجريد العمل البشري. (ماركس، 2023، ص 98-99).
التفسير: بما أن كل عمل هو إنفاق لقوة العمل البشري، وبما أن هذه خاصية موضوعية وعامة لكل عمل، وخاصة العمل الذي ينتج البضائع، فإن العملية الاجتماعية للاقتصاد التجاري ككل، أي الإنتاج والتداول، يمكن أن تكون تقليل العمل الملموس إلى الملخص. وهذا الاختزال ليس تعميما، وإن كان يعتمد على العموم: فهو ليس أكثر ولا أقل من عملية قياس.
وهنا لا بد من القول أن كل قياس يتكون من عملية اختزال. وفي هذه الحالة، فإن من يضع المقياس ليس الفرد ككائن مفكر ومتصرف، بل هو النظام الاقتصادي الذي يربط الأفراد بنفسه ويجعلهم يعملون بشكل صحيح. ولهذا السبب يتم تطبيق هذا الإجراء بالفعل على مستوى الإنتاج، وليس فقط على مستوى التداول.
يعتبر هذا الكتاب الذي تمت مراجعته هنا سهل القراءة. ونظرًا لمحتوى موضوعها - الذي يتطلب دراسة شاقة لا يبدو أنها تنتهي أبدًا - فلا ينبغي اعتبار ذلك صفة تستحق الثناء. مايكل هاينريش هو باحث في أعمال ماركس ويتمتع بسمعة دولية عادلة حيث يقوم بتطوير عمل ثمين يهدف إلى الحفاظ على عمل أحد أعظم الفلاسفة في كل العصور على قيد الحياة.
ولا يمكن تجنبه كمصدر للفهم النقدي في مواجهة الرأسمالية، وهو نظام اجتماعي مؤسس على الاغتراب والذي أنكر الفلسفة دائمًا، ولكنه أصبح الآن انتحاريًا. ومع ذلك، وبالنظر إلى الحجة المقدمة، فإن هذا المراجع، مع الحرج، لا يشعر بأنه قادر على التوصية بكتاب هاينريش كمقدمة جيدة لـ العاصمة.
* إليوتريو إف. إس برادو أستاذ متفرغ وكبير في قسم الاقتصاد بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من من منطق نقد الاقتصاد السياسي (معارك ضد رأس المال).
نُشر في الأصل في مجلة الوردي، نo. 9.
مرجع
مايكل هاينريش. مقدمة لرأس المال لكارل ماركس. ترجمة: سيزار مورتاري باريرا. ساو باولو، بويتمبو، 2024، 240 صفحة. [https://amzn.to/3UYMPAM]
قائمة المراجع
فاوستو، روي. ماركس: المنطق والسياسة. ساو باولو: Brasiliense ، 1983.
ماركس ، كارل. المساهمة في نقد الاقتصاد السياسيالعابرة. فلورستان فرنانديز، ساو باولو: Expressão Popular، 2008. [https://amzn.to/3xmJrrO]
ماركس ، كارل. رأس المال - نقد الاقتصاد السياسي. الكتاب الأول. روبنز إندرل. ساو باولو: بويتمبو، 2023. [https://amzn.to/4b2Vbxj]
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
