من قبل لويس فيليبي سوزا*
إن مصير الذكاء الاصطناعي لا يعني بالضرورة استعباد الإنسان. وترتبط الحتمية الواضحة لهذا المستقبل بالهيمنة الرأسمالية أكثر من ارتباطها بالتطور التكنولوجي
يقرأ الذكاء الاصطناعي العالم ويمكنه التدخل فيه من خلال معالجة البيانات الرقمية. إن القدرة على الكتابة أو التحدث أو إنشاء الصور أو قيادة المركبات أو حتى إنتاج رائحة شجرة انقرضت في القرن الماضي، لا يمكن تحقيقها إلا من خلال استخدام البيانات التي يتم تحويلها إلى أرقام. إن التقاط مثل هذه البيانات لمعالجتها بواسطة الذكاء الاصطناعي أصبح ممكنًا بفضل أنفسنا، كمستخدمي الشبكة التكنولوجية الواسعة - غالبًا على الرغم من إرادتنا - من خلال الأجهزة المختلفة التي تشكل وسائل التواصل الاجتماعي.
مراقبة شخصية للمجتمع والتلاعب به البيانات الكبيرة فهي لا تتيح معرفة متعمقة بالموضوع فحسب، بل تتيح أيضًا توحيد السلوكيات وديناميكيات الرغبة. وهنا يبرز السؤال الحتمي: هل لا يزال هناك مجال للحديث عن استقلالية الإنسان في مواجهة السيطرة الدقيقة المتزايدة على التكنولوجيا؟
إن موضوع التقدم التكنولوجي محاط بالهراء ويثير وفرة من المشاعر فيما يتعلق بما هو متوقع من المستقبل. في حين يبدو أن احتمالات تجربة الجسد والهويات تتضاعف في المساحات الافتراضية، إلا أننا نتعرض لتوتر يومي في مواجهة الشعور بالواقع الذي تحدده الأجهزة الرقمية. إن القلق بشأن الخصوصية وكمية البيانات التي يتم تقديمها دون موافقة المستخدمين هو أحد جوانب المشكلة التي تبلغ ذروتها في مسألة الحرية في مواجهة التطورات المستقبلية.
يبدو أن التعامل مع الاستقلالية البشرية عندما تتشكل الذاتية من خلال التشابك مع المحددات التكنولوجية مهمة غير مجدية. في فلسفة التكنولوجيا، يتم تشجيع النقاش من خلال التيارات المختلفة التي تتعارض مع بعضها البعض عند النقطة التي يتم فيها مناقشة مستويات التصميم وإمكانيات التدخل البشري في اتجاه التكنولوجيا. وفي هذه الفلسفة هناك جانب أداتي ينظر إلى التكنولوجيا كجهاز يمكن السيطرة عليه وإخضاعه لإرادة الإنسان.
وبهذا المعنى، فإن استخدام التكنولوجيا سيكون له دور فعال من خلال تكييفه مع الرغبة البشرية. لكي يكون هذا المفهوم منطقيًا، يجب أن تكون التكنولوجيا محايدة في قيمها، دون أن يكون هناك تحديد أخلاقي مفرط يوجهها نحو غايات معينة. ومن جهة أخرى، هناك في فلسفة التكنولوجيا تيار موضوعي تابع لمدرسة فرانكفورت، يفهمها محملة بمعيارية تشكل وسائل عمل لذاتها. وهكذا تتمتع التكنولوجيا بنوع من الاستقلالية بسبب محدداتها والأحكام المتشبعة بها.
ونظرًا للقيم الجوهرية التي تمتلكها، لا يمكن أن تكون التكنولوجيا متاحة للتحكم المشروط بمتعة الإنسان، حيث أن برنامج عملها سيكون مبنيًا على قيم محددة، مثل القوة والكفاءة. تنتقد الجوهرية الفكرة الذرائعية لإيمانها بالتقدم الليبرالي للتكنولوجيا والذي، بما أنه ليس له أهداف، يمكن أن يبلغ ذروته في رفع المكانة الإنسانية. إذا كان مسار التطور التكنولوجي يلبي متطلباته المصممينإذن فإن التكنولوجيا لها قيم محددة جيدًا، وبالتالي فهي تعمل وفقًا لأخلاق رأس المال الذي يمولها. إن الاستقلالية التي حققتها الآلات التقنية العلمية تأتي على حساب القدرة على التدخل البشري في سياق تطورها.
وتتخذ المشكلة أبعادا جديدة عندما لا تعمل الأجهزة التكنولوجية على تشكيل الذاتية فحسب، بل تبدأ أيضا في إعادة إنتاج التحيزات الإجرامية ــ استنادا إلى أخلاق رأس المال. تدرك عالمة الكمبيوتر ومفكرة دراسات العرق والجنس، جوي بولامويني، أن التعلم الآلي يحدث من أجل التقاط ومعالجة وتحويل البيانات التي تعمل من خلال التحيز التمييزي. وفي إحدى تجاربها، لاحظت بولامويني، وهي امرأة سوداء، ذلك برامج لا يستطيع الذكاء الاصطناعي في أجهزة التعرف على الوجه التعرف على وجهك إلا من خلال استخدام قناع أبيض.
وتؤكد تجربة بولامويني أن التطور التكنولوجي لا يتبع مسار التقدم المحايد موضوعيا، بل يعمل وفقا لمصالح من صممه. إن تحديد الذاتية بواسطة التكنولوجيا يضمن إدامة العنف، مثل العرق والجنس، والذي سيظل حاضرًا في المفردات المعيارية لمستخدمي شبكات التكنولوجيا.
أسئلة تتعلق بحرية الإنسان مقابل غالبًا ما يتم الترويج للاستقلالية الآلية بسبب الخوف من فقدان الوظائف، والتي تمثل سيارات تسلا ذاتية القيادة أحد ممثليها في الخيال الجماعي. تعد أتمتة العمل أحد جوانب الاستقلالية المتنامية التي يجسدها الذكاء الاصطناعي. إن استبدال القوة البشرية بالآلات واستبعاد وظائف العمل بسبب الرقمنة هي عناصر تدفع إلى ظهور أطروحات مثل أطروحات يورغن هابرماس. يرى عالم الاجتماع أن العمل الحي، الذي يجري بين الإنسان والطبيعة، قد تم استبداله بالقوة الإنتاجية للآلات التقنية العلمية.
يرى يورغن هابرماس أن التقدم العلمي يشكل الطريق الملكي لإنتاج رأس المال، ليحل محل قيمة العمل غير العاملة الآن. تعتمد أطروحته على العناصر المعاصرة في عالم العمل، مثل عدم استقرار العمل اليدوي في الصناعات والمصانع. وبهذا المعنى، سيكون البشر في طور الخضوع للآلات بسبب التطورات التقنية والعلمية.
وبالتالي فإن المخاوف المحيطة بموضوع الذكاء الاصطناعي هي نتاج الشعور بتناقص هامش الاستقلالية البشرية. ومن ثم يتم التشكيك في إمكانية التعايش في مساحة لصنع القرار خالية من تدخل التكنولوجيا. يعترف أندرو فينبرغ، فيلسوف التكنولوجيا، بالطابع الجوهري للتكنولوجيا التي تتخللها القيم الرأسمالية، وتطمس الخط الفاصل بين الفرد والجماعة، وتشكل الذاتية، والعواطف، والرغبات.
المؤلف، على الرغم من اعترافه بقوة النمذجة التي تمارسها التكنولوجيا على الذاتية، لا يزال يراهن على إمكانية تعزيز التدخلات الديمقراطية والجماعية في التصميم من التقنيات التي تجسد الجوانب الجوهرية للذاتية البشرية. يعد أندرو فينبيرج ممثلًا مهمًا للجانب النقدي لفلسفة التكنولوجيا، التي، على الرغم من اعترافها بالطبيعة الموضوعية للتكنولوجيات، ترى إمكانية التواصل بين العلوم التكنولوجية وبناء نماذج تكنولوجية ليست حصرية.
ويعكس رهان أندرو فينبيرج صدى المفكرين الذين يعتقدون أن هناك طرقًا لتغيير اتجاه التطور التكنولوجي من خلال التدخل في الطريقة التي يتم بها تكوينه. يتعلق الأمر بالدفاع عن أن التكنولوجيات ليست مشبعة بشكل طبيعي بالقيم الرأسمالية، ولا أنها موجهة غائيا إلى إدامة العنف. وهذا يعني أن الانطباعات المتعمدة عن المصالح التي تشكلها كوسيلة لإدامة القوة المركزية لرأس المال قد تم وضعها في عملية بنائها.
وفي خط فكري مماثل، فإن اتجاه عالم العمل ليس هو الأتمتة وعدم الاستقرار والمرونة والعمل بدوام جزئي إن عالم العمل لا يقدم خصائص مدمرة، ولا يُخضع العمال لانعدام الأمان بسبب البؤس بسبب توسع الذكاء الاصطناعي - كما لو أن عدم الاستقرار كان مصيرا حتميا وضروريا في السياق التكنولوجي. بل إن مصير عالم العمل يتبع طريق التفتت والإفقار، لأن هذه هي بالضبط مصالح رأس المال التي تحكم الحياة الحديثة.
لقد سلطت الأزمات التي مرت بها الرأسمالية على مدى عقود الضوء على الحاجة إلى تغيير الأسس الهيكلية التي تدعم عالم العمل. من العمل الهرمي والمتخصص، الذي يمثل التايلورية والفوردية، يبدأ العمل في تقديم خصائص مرونة أكبر، ولامركزية الشبكة، ومشاركة الإناث. ومع ذلك، فإن هذه الخصائص مصحوبة بعناصر من الإرث تاتشرمثل تزايد فقدان الحقوق، وتجزئة العمل، خاصة في الطرائق النائية، وتقليص تنظيم الجسم البروليتاري في النقابات، القادر على المطالبة بالديمقراطية وضمان الحقوق الأساسية.
هكذا يشرح عالم الاجتماع البرازيلي ريكاردو أنتونيس كيف أن التطور التكنولوجي لا يحدث نقلة نوعية في حياة الإنسان. وهذا عائق بنيوي ينتج عن خضوع العلم للعلاقات بين رأس المال والعمل. لذلك، لا يتعلق الأمر بالحكم على منظمات العمل الجديدة باعتبارها هياكل أساسية ناتجة عن سيناريو الهيمنة التكنولوجية. على العكس من ذلك، يتعلق الأمر باعتبار أن التطور العلمي مشروط بالضرورات الرأسمالية، وبالتالي فإن نتائجه لن تتحول إلى رفاهية جماعية.
ولذلك، فإن مصير تطورات الذكاء الاصطناعي لا يعني بالضرورة استعباد الإنسان. وترتبط الحتمية الواضحة لهذا المستقبل بالهيمنة الرأسمالية أكثر من ارتباطها بالتطور التكنولوجي. وبهذا المعنى يرى يوريديس كابانييس، الفيلسوف والباحث في الألعاب الافتراضية، في الارتباط بين الحياة الافتراضية والحياة الواقعية إمكانية تجربة هويات جديدة تتمتع بإمكانيات غالبًا ما تحجبها شروط المادية.
يمكن للأجهزة التكنولوجية أن تشكل وسيلة يمكن من خلالها التشكيك في التوجيهات الحتمية التي يمليها مطوروها. قد يكون هذا طريقًا لتجربة أشكال جديدة من الجسدانية والذاتية في عوالم أخرى. ففي نهاية المطاف، كما يذكرنا كاري وولف، منظر ما بعد الإنسانية، فإن البشر هم أطراف صناعية، تتشكل في تعدد العلاقات بين الأشياء الحاضرة والأشياء الغائبة، بين العضوي وغير العضوي، بين الداخل والخارج. الخارج.
يمكن للذكاء الاصطناعي والأكوان المتعددة وتعقيد الواقع المادي أن يمثل تجربة أشكال جديدة من تنظيم الذاتية، دون الحاجة إلى أن تبلغ ذروتها في محو هامش التفرد الذي هو رافد لها. وبالتالي فإن الوضع التكنولوجي، قبل أن يمثل إغلاق الطوارئ الذاتية ونهاية العمل، يبدو أنه يشير إلى مسار تحولاته إلى أشكال مورفولوجية جديدة.
* لويس فيليبي سوزا طالبة ماجستير في علم نفس العمل في جامعة كويمبرا.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
