من قبل ريتشارد دي وولف
من الخطأ القول إن الذكاء الاصطناعي يهدد ملايين الوظائف. التكنولوجيا لا تفعل ذلك، لأن صانع “الجريمة” هي الرأسمالية
يقدم الذكاء الاصطناعي فرصة ربح للرأسماليين، ولكنه أيضًا خيار حاسم للطبقة العاملة. وبما أن الطبقة العاملة تشكل غالبية السكان، فإن هذا الاختيار الحاسم يواجه المجتمع ككل.
والآن أصبح لدى المرء نفس الفرصة لتحقيق الربح/الاختيار الاجتماعي التي أتاحها إدخال الروبوتات وأجهزة الكمبيوتر، وفي الواقع، معظم التقدم التكنولوجي عبر تاريخ الرأسمالية. في ظل الرأسمالية، يقرر أصحاب العمل متى وأين وكيف يقومون بتثبيت التقنيات الجديدة؛ الموظفون يعانون فقط من العواقب. قرارات أصحاب العمل مدفوعة في المقام الأول بالسؤال: كيف تؤثر التكنولوجيا الجديدة على أرباحي.
وإذا سمحت التكنولوجيات الجديدة لأصحاب العمل باستبدال العمال بأجر بالآلات بشكل مربح، فسوف يقومون بتنفيذ التغيير. يتحمل أصحاب العمل مسؤولية ضئيلة أو معدومة تجاه العمال النازحين أو أسرهم أو أحيائهم أو مجتمعاتهم أو حكوماتهم عن العواقب العديدة لفقدان الوظائف.
فإذا كانت تكلفة البطالة التي يتحملها المجتمع 100 دولار، في حين تبلغ مكاسب أرباح أصحاب العمل 50 دولاراً، فإن التكنولوجيا الجديدة سوف يتم تطبيقها. وبما أن مكاسب أصحاب العمل هي التي تحكم القرار، يتم تقديم تكنولوجيا جديدة، مهما كانت هذه المكاسب صغيرة مقارنة بخسارة المجتمع. هذه هي الطريقة التي عملت بها الرأسمالية دائمًا.
مثال حسابي بسيط يمكن أن يوضح النقطة الأساسية. لنفترض أن الذكاء الاصطناعي يضاعف إنتاجية بعض الموظفين. وخلال نفس وقت العمل، ينتجون ضعف ما كانوا ينتجونه قبل استخدام الذكاء الاصطناعي. أصحاب العمل الذين يبدأون في استخدام هذه التكنولوجيا سوف يقومون بتسريح نصف موظفيهم. سيحصل أصحاب العمل هؤلاء بعد ذلك على نفس النتيجة من الـ 50% المتبقية من موظفيهم كما كانوا يفعلون قبل إدخال الذكاء الاصطناعي.
ولتبسيط مثالنا، لنفترض أن أصحاب العمل هؤلاء يبيعون بعد ذلك نفس الإنتاج بنفس السعر كما كان من قبل. الوصفات الناتجة ستكون هي نفسها أيضًا. سيوفر استخدام الذكاء الاصطناعي لأصحاب العمل 50% من إجمالي فاتورة أجورهم السابقة (مطروحًا منها تكلفة تنفيذ الذكاء الاصطناعي) وسيحتفظ أصحاب العمل بهذه المدخرات كربح إضافي لهم. وكان هذا الربح الإضافي بمثابة حافز فعال لصاحب العمل لتطبيق الذكاء الاصطناعي.
إذا تخيلنا للحظة أن الموظفين يتمتعون بالقوة التي تمنحها الرأسمالية لأصحاب العمل حصريًا، فسيختارون استخدام الذكاء الاصطناعي بطريقة مختلفة تمامًا. سوف يستخدمون الذكاء الاصطناعي، ولن يطردوا أي شخص، بل سيخفضون أيام عمل جميع الموظفين بنسبة 50% مع الحفاظ على رواتبهم كما هي.
مرة أخرى، مع إبقاء مثالنا بسيطًا، سيؤدي ذلك إلى نفس النتيجة كما كان الحال قبل استخدام الذكاء الاصطناعي؛ وسيتبع ذلك نفس السعر للسلع أو الخدمات وتدفق الإيرادات. وسيظل هامش الربح كما هو بعد استخدام الذكاء الاصطناعي (مطروحًا منه تكلفة تنفيذ التكنولوجيا). وستكون نسبة 50% من أيام العمل السابقة للموظفين المتاحة الآن لقضاء وقت الفراغ هي الفائدة التي ستزداد. إن وقت الفراغ هذا – التحرر من العمل – هو حافزك لاستخدام الذكاء الاصطناعي بشكل مختلف عما يفعله أصحاب العمل.
إحدى طرق استخدام الذكاء الاصطناعي تولد أرباحًا إضافية للبعض، بينما تولد الطريقة الأخرى المزيد من الترفيه/الحرية للكثيرين. فالرأسمالية تكافئ، وبالتالي تشجع اختيار صاحب العمل. أما الديمقراطية فتشير إلى الاتجاه الآخر. التكنولوجيا نفسها متناقضة. يمكن استخدامه بأي شكل من الأشكال.
وبالتالي، فمن الخطأ ببساطة أن نكتب أو نقول - كما يفعل كثيرون اليوم - إن الذكاء الاصطناعي يهدد الملايين من الوظائف أو أصحاب الوظائف. التكنولوجيا لا تفعل ذلك، لأن صانع “الجريمة” هي الرأسمالية. وبدلا من ذلك، ينظم النظام الرأسمالي الشركات إلى أصحاب عمل مقابل موظفين، وبالتالي يستخدم التقدم التكنولوجي لزيادة الأرباح، وليس وقت فراغ الموظفين.
على مر التاريخ، احتفل المتحمسون بمعظم التطورات التكنولوجية الكبرى بسبب خصائصها "الموفرة للعمالة". ومن شأن إدخال التكنولوجيات الجديدة أن يوفر قدرا أقل من العمل، وكدح أقل، وعملا أقل إهانة. وكان المعنى الضمني هو أن "نحن" ــ كل الناس ــ سوف يستفيدون. وبطبيعة الحال، فإن الأرباح الإضافية التي حققها الرأسماليون من التقدم التقني جلبت لهم بلا شك المزيد من أوقات الفراغ. ومع ذلك، فإن أوقات الفراغ الإضافية التي أتاحتها التكنولوجيات الجديدة لمعظم العمال كانت محرومة منهم إلى حد كبير. لقد ولَّدت الرأسمالية ــ النظام الموجه نحو الربح ــ هذا الإنكار.
واليوم، نواجه نفس القصة الرأسمالية القديمة. إن استخدام الذكاء الاصطناعي يمكن أن يضمن المزيد من أوقات الفراغ للطبقة العاملة، لكن الرأسمالية تُخضع الذكاء الاصطناعي للمضاربة. يذرف السياسيون دموع التماسيح على السيناريو المخيف المتمثل في فقدان الوظائف لصالح الذكاء الاصطناعي.
ويتبادل الخبراء تقديرات حول عدد الملايين من الوظائف التي ستفقد إذا تم اعتماد هذه التكنولوجيا. يخترع الليبراليون السذج برامج حكومية جديدة مصممة لتقليل أو تخفيف تأثير الذكاء الاصطناعي على التوظيف. ومرة أخرى، لا يتمثل الاتفاق الضمني في التساؤل عما إذا كانت المشكلة تأتي من الرأسمالية، ولا في البحث عن إمكانية تغيير النظام كحل لهذه المشكلة.
في الاقتصاد القائم على التعاونيات العمالية، سيكون الموظفون بشكل جماعي أصحاب عملهم. ولم يعد الهيكل المركزي للشركات الرأسمالية ــ نظام صاحب العمل مقابل نظام الموظف ــ سائدا بعد الآن. ومن ثم فإن تنفيذ التكنولوجيا سيكون قرارًا جماعيًا يتم اتخاذه بشكل ديمقراطي.
ومع غياب الفجوة بين صاحب العمل والموظف في الرأسمالية، فإن القرار بشأن متى وأين وكيف يتم استخدام الذكاء الاصطناعي، على سبيل المثال، سيصبح مهمة ومسؤولية الموظفين ككل. يمكنهم اعتبار ربحية المؤسسة من بين أهدافهم باستخدام الذكاء الاصطناعي، لكنهم بالتأكيد سيأخذون في الاعتبار أيضًا المكاسب في أوقات الفراغ التي يسمح بها ذلك. تتخذ التعاونيات العمالية قرارات مختلفة عن تلك التي تتخذها الشركات الرأسمالية. تؤثر الأنظمة الاقتصادية المختلفة على المجتمعات التي تعمل فيها وتشكلها بشكل مختلف.
على مدار تاريخ الرأسمالية، تعلم أصحاب العمل ومنظريهم أفضل السبل للدفاع عن التغييرات التكنولوجية التي يمكن أن تزيد الأرباح. لقد احتفلوا بهذه التغييرات باعتبارها تقدمًا في الإبداع البشري، وهو ما يستحق دعم الجميع. تم استبعاد الأفراد الذين عانوا بسبب هذه التطورات التكنولوجية باعتبارهم "الثمن الذي يجب دفعه مقابل التقدم الاجتماعي". إذا تمرد أولئك الذين عانوا، ينتهي بهم الأمر إلى الإبلاغ عنهم بسبب سلوكهم المعادي للمجتمع - وغالبًا ما يتم تجريمهم أيضًا.
كما هو الحال مع التقدم التكنولوجي السابق، يضع الذكاء الاصطناعي القضايا الجديدة والقديمة والمثيرة للجدل على جدول أعمال المجتمع. ولا تقتصر أهمية الذكاء الاصطناعي على مكاسب الإنتاجية التي يحققها وما يهدد بخسارة الوظائف.
يتحدى الذكاء الاصطناعي أيضًا – مرة أخرى – القرار الاجتماعي بالحفاظ على الفصل بين صاحب العمل والموظف باعتباره التنظيم الأساسي للشركات. في ماضي الرأسمالية، كان أصحاب العمل فقط هم من يتخذون القرارات التي كان على الموظفين أن يتعايشوا معها ويقبلوا نتائجها. ربما مع الذكاء الاصطناعي، سيبدأ العمال في المطالبة باتخاذ القرارات بهدف تغيير النظام إلى ما هو أبعد من الرأسمالية، نحو بديل يعتمد على التعاونيات العمالية.
ريتشارد وولف هو خبير اقتصادي. أسس بوابة الديمقراطية في العمل. مؤلف، من بين كتب أخرى، أزمة الرأسمالية تتعمق (هايماركت).
ترجمة: إليوتريو إف. إس برادو.
نشرت أصلا على البوابة والكذابون.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
