من قبل لويز فيليب FC DE FARIAS *

مقال موجز عن معاني البولسونارية.

اليوم ، نجد أنفسنا يتعرضون للهجوم من خلال الخطابات والممارسات التي يبدو أنها تردد فترات الاضطراب الاجتماعي والسياسي الأعظم في القرن العشرين. غالبًا ما يبرز الصعود الحالي لليمين المتطرف في جميع أنحاء العالم في مقارنات النقاش العام مع تجارب الفاشية النازية في أوروبا أو مع الديكتاتوريات المدنية والعسكرية في أمريكا اللاتينية. يمكن أن يكون تسليط الضوء على أوجه التشابه (والاختلاف) بين الوقت الحاضر وتلك التجارب الماضية ، بهذا المعنى ، طريقة مثمرة لتوضيح بعض المعاني التي كان الصراع الاجتماعي يفترضها في البرازيل وفي العالم.

في البداية ، يبدو من الممكن القول إن السنوات 2010/2020 تتوافق مع مرحلة انتقالية مماثلة لتلك التي حدثت في عشرينيات وثلاثينيات وستينيات وسبعينيات القرن الماضي ، وهي فترات تميزت بأزمات اقتصادية وسياسية واسعة النطاق تمثل استنفاد الدورات الكبيرة لرأس المال. التراكم. مثلما مثلت أزمة عام 1920 نهاية دورة التراكم للعصر الليبرالي الكلاسيكي ، ومثلت أزمة السبعينيات نهاية الحقبة الكينزية ، يبدو من الممكن القول إن أزمة عام 1930 كانت بمثابة نهاية حقبة الليبرالية الجديدة. ونتيجة لذلك ، فإن مراحل الانتقال هذه هي فترات تميزت بتكثيف المخاوف الاجتماعية التي تطغى بشكل متزايد على الآليات السائدة حتى الآن لتنظيم النزاعات بين الجماعات والطبقات. على غرار عقد 1960/1970 و 1929/1970 ، تميزت الفترة من 2008 إلى 1910 بانفجار الاحتجاجات الشعبية الهائلة والمتزامنة في أجزاء مختلفة من العالم.

يبدو أيضًا أن جميع مراحل الانتقال هذه تتميز بعدم الاستقرار الشديد في هياكل التمثيل الثقافي والسياسي ، وهي إلى حد ما غير منفذة لقلق ومآزق الحياة اليومية للجماهير. تعاني المؤسسات والقيادات الموحدة في بعض الأحيان من انهيارات سريعة مفاجئة ، محصورة في الخطابات والممارسات التي هي أقل قدرة على تمثيل تلك المخلفات غير الخاضعة التي تنزل إلى الشوارع. إن كسر الاتفاقيات التي استوعبت النزاعات داخل النظام جعل مثل هذه المراحل في نفس الوقت مختبرات لتجارب الديمقراطية المباشرة للعمال ، ولكن أيضًا لبذور جديدة للسلطوية. ترديدًا للاضطراب الاجتماعي في عشرينيات وثلاثينيات وستينيات وسبعينيات القرن الماضي ، نرى المساحات العامة في 1920/1930 تحركها أشكال جديدة من العمل الجماعي ، كرد فعل على مخططات الأنظمة الاستبدادية بتعبئة أشكال جديدة من العنف المرتبطة بقواعد سياسية جديدة.

الاضطرابات الاجتماعية والمحافظة الشعبية

ومع ذلك ، في هذه اللحظة ، يتم التمييز بين الوقت الحاضر وتلك اللحظات من الاضطراب الاقتصادي والسياسي الأكبر في القرن الماضي. تميزت عشرينيات وثلاثينيات وستينيات وسبعينيات القرن الماضي بالبطولة الاجتماعية والسياسية للحركات العمالية والفلاحية ، القادرة على خلق هياكل "السلطة الشعبية" باعتبارها تهديدات ثورية للنظام البرجوازي. نتيجة لعملية طويلة ومؤلمة من التنظيم الذاتي ، أدى العمال والفلاحون طوال القرن العشرين إلى ظهور تجارب جماعية متنوعة للإدارة الذاتية لمساحات عملهم ومساكنهم ، غالبًا في معارضة بيروقراطية النقابات العمالية والحزب الشيوعي. بهذا المعنى ، بلغت الثورات الشعبية خلال عشرينيات وثلاثينيات وستينيات وسبعينيات القرن الماضي ذروتها في مواقف مختلفة من "القوة المزدوجة" حول العالم ، وهي مواقف ثورية تبني فيها الطبقات المتصارعة هياكل تمثيلية تنازع فيما بينها اتجاه الحياة الاجتماعية في العالم. الأراضي من الأبعاد المحلية والإقليمية إلى المستويات الوطنية والدولية. في هذا السياق ، يمكن فهم الانقلابات المدنية العسكرية والأنظمة اليمينية المتطرفة في أوروبا بين 1920/1930 وفي أمريكا اللاتينية بين 1960/1970 بشكل أساسي على أنها ردود فعل على مثل هذه المواقف الثورية ، والتي من خلالها سعت الطبقات الحاكمة إلى ضمان طاعة الجماهير من خلال تركيز العنف العسكري وشبه العسكري.

من الناحية المقارنة ، كانت إحدى أهم الخصائص المميزة للمرحلة الانتقالية الحالية بين 2010 و 2020 هي الغياب النسبي للبطل العامل أو الفلاح. يبدو أن الاحتجاجات الأخيرة قد تحركت بشكل خاص من قبل الشباب العاطلين عن العمل أو العاطلين عن العمل في الخدمات المنتشرة في جميع أنحاء المناطق الحضرية ، نتيجة للتحولات العميقة في عالم العمل التي تجعلهم بعيدًا نسبيًا عن الحياة الاجتماعية وتراكم الخبرات التنظيمية التي ميزت سابقًا كلا من مساحة المصنع ومجتمعات الفلاحين. إنه شاب يتميز بدرجة أعلى نسبيًا من التعليم الرسمي مقارنة بالأجيال السابقة ، وبالتالي تجاوزته توقعات اجتماعية أكبر محبطة بشكل متزايد بسبب التكثيف الحالي لتركز الثروة والسلطة والمكانة. نشأت هذه الطبقة العاملة الشابة منغمسة في علاقات العمل وأساليب الحياة التي أعيد تشكيلها بعمق من خلال ظهور وتعميم تقنيات المعلومات والاتصالات الجديدة منذ نهاية القرن العشرين. نتيجة لذلك ، يبدو أن هؤلاء العمال الشباب لديهم ثقافة سياسية منفصلة بشكل ملحوظ عن التراكم النظري والعملي للطبقات التابعة في المراحل الانتقالية السابقة.

في هذا السياق ، لا يبدو أن اندلاع الاضطرابات الاجتماعية لهذا الشاب العامل كان قادرًا على الاستقرار في مؤسسة (شبه) جديدة ، بلغت ذروتها في حالات "السلطة المزدوجة". على العكس من ذلك ، يبدو أن معظم الاحتجاجات الشعبية حول العالم اليوم تتخذ طابعًا جماليًا وأدائيًا في الغالب ، يبدأ وينتهي بفعل فوري للمظاهرات واحتلال الشوارع والساحات. بهذا المعنى ، يبدو أن السمة المميزة للوقت الحاضر هي انفجار الاضطرابات الاجتماعية بدون شكل أو تمثيل ، يتم التعبير عنها بشكل عرضي في ممارسات مذهلة مع زمنية منفصلة عن الوتيرة البطيئة لخلق روابط التضامن التي تكمن وراء هياكل السلطة الشعبية. مع هذا لا نعني أنه لا توجد تجارب للتنظيم الذاتي الشعبي في خضم نوبات الاضطرابات الاجتماعية المتكررة بشكل متزايد ، بل نعني أن هذه التجارب لا يبدو أنها قد تحفزت بعد في مراكز الجاذبية القادرة على اقتراح بذور جديدة. طلب. من هذا المنظور ، يبدو أن الانفجارات المعاصرة للاضطرابات الاجتماعية لها سياق ذري بشكل ملحوظ كنتيجة رئيسية لها. يشير Anomia هنا إلى عدم التوافق بين تفكيك القواعد والقيم التي تنظم الحياة الاجتماعية وبناء إطار مؤسسي جديد قادر على إنشاء المعايير الجماعية لنظام جديد. إن الخصوصية الرئيسية للوقت الحاضر ، بهذا المعنى ، هي الانقسام المعمم بين المخاوف التي تعبر الحياة اليومية لهذه البريكاريا الفتية والمفاهيم أو المؤسسات التي تقترح تمثيلها.

هذا هو السياق الذي يكمن وراء عودة ظهور التيار المحافظ الشعبي وتعزيز القيم التقليدية المرتبطة بالسلطة الذكورية كرد فعل بين العمال على انهيار النظام. من الناحية التاريخية ، ظهر الفكر المحافظ في القرن التاسع عشر كدفاع عن طرق الحياة ما قبل الحداثة وهياكل السلطة ضد ما كان يُفهم على أنه الانحطاط الذي سيهدد المجتمع الحديث بعد ذلك. كانت القاعدة الاجتماعية السائدة للمحافظة في القرن التاسع عشر هي أرستقراطية البلدان في أوروبا والجنوب الأمريكي ، الذين رأوا علامات الفوضى والاضطراب في تفاقم النزعة الفردية والاندفاع العام الذي تغلغل في المدن الصناعية الحديثة. في المقابل ، اقترحت المحافظة إعادة تقييم روابط التضامن والتبعية التي كانت تدمج في السابق المجموعات الاجتماعية وتخمد صراعاتها. في الوقت نفسه ، وجدت النزعة المحافظة أيضًا قاعدة اجتماعية في عدد كبير من الفلاحين مندمجين في علاقات العمل الأسرية وشبكات التضامن في الجوار والمجتمع ، وكذلك في الطبقة العاملة المتزايدة التي هاجرت مؤخرًا من العالم الريفي وتركزت بسرعة في الأحياء غير الصحية . بالنسبة للطبقة العاملة في طور التكوين ، كانت ذاكرة ومرونة علاقات التضامن في العالم الريفي التقليدي مادة خام مهمة للنضالات الأولى من أجل الحقوق الاجتماعية وحقوق العمل. خاصة في البلدان التي شهدت تأخرًا في التصنيع مثل البرازيل ، لجأت الطبقات العاملة التي تعرضت للتهميش الاجتماعي والاقتصادي والتبعية السياسية في الأطراف الحضرية الفوضوية إلى المؤسسات الدينية وقيم المجتمع لفهم عالمهم والحفاظ على بعض الكرامة الاجتماعية.

وبالتالي ، فإن المحافظة هي ظاهرة سياسية غامضة إلى حد ما. من ناحية ، كان استعادة القيم العائلية والدينية التقليدية تاريخيًا أساسًا مهمًا للمنظمات العمالية ، كما يتضح من المجتمعات الكنسية الأساسية في ظهور الحركات الاجتماعية في الأطراف الحضرية أو حتى مفوضية الأراضي الرعوية في استئناف نضالات الفلاحين والسكان الأصليين في نهاية السبعينيات. ومن ناحية أخرى ، فإن استعادة هذه القيم المحافظة نفسها يمكن أن تأخذ شكل إعادة تأكيد العلاقات السلطوية والاستبدادية ، لا سيما فيما يتعلق بالقضايا المتعلقة بالعرق والجنس. . غالبًا ما كانت الأنظمة اليمينية المتطرفة في عشرينيات وثلاثينيات وستينيات وسبعينيات القرن الماضي مبنية على إعادة تأكيد القيم القائمة على السلطة الذكورية (الأب ، الأب ، الكاهن ، القس ، الرئيس) ، على عكس الفوضى التي يُفترض أنها سببها العمال. التخريب الأسود والنسوي.

من المفهوم أن الكرب الذي يواجهه عدم القدرة على التنبؤ بالحياة في المجتمع خلال المراحل الانتقالية التي تفيض فيها الآليات التنظيمية للنزاعات تبرز سلسلة من ردود الفعل المحافظة. في هذه اللحظات ، تصبح المحافظة الشعبية ساحة معركة حاسمة قادرة على التوجيه في اتجاهات مختلفة في خضم أزمة اجتماعية حادة. كانت السياقات التي تميزت بالبطولة الاجتماعية والسياسية للعمال والفلاحين قادرة على إعادة صياغة القيم التقليدية المتجذرة بعمق بين الجماهير باعتبارها مادة أولية لهياكل "السلطة الشعبية" ، بنفس الطريقة التي تكون فيها الدائرة واحدة من العناصر التي تشكل دوامة. كنقطة مقابلة ، يبدو أن السياق الحالي للاضطرابات الشعبية حتى الآن غير متبلور وغير متبلور يؤدي إلى ظهور جوانب أكثر سلطوية من المحافظة الشعبية كرد فعل على انهيار النظام الاجتماعي ، وبناء قاعدة شعبية من الدعم لأنظمة جديدة محتملة من الاستثناء. .

معاني بولسونارية

في أول تقدير تقريبي ، يبدو أن البولسونارية تمثل تضخم أجهزة الشرطة والجيش القمعية في الحياة الاجتماعية البرازيلية ، كرد فعل للطبقات الحاكمة على سيناريو عدم القدرة على الحكم المزمن منذ ثورات 2013 ، حيث لا يبدو أن أي قوة سياسية قادرة على استعادة الهيمنة و إعادة تأسيس الإجماع السلبي بين الجماهير. بهذا المعنى ، يبدو أن البولسونارية هي نتيجة وسبب لتزايد دور قوات الشرطة وتسريع الوجود العسكري في جهاز الدولة ، خاصة بعد محاكمة ديلما روسيف في 08/2016. بالإضافة إلى قوات الشرطة والقوات العسكرية ، يبدو أن النقطة الرئيسية لدعم البولسونارية بين شرائح البرجوازية التي تشكل الكتلة الحاكمة اليوم هي القوس المعقد للقوى المسمى "الأعمال الزراعية" ، والذي يمتد من إنتاج الآلات والمدخلات للزراعة ، التي تمر عبر الإنتاج والمعالجة الصناعية الزراعية للمواد الخام النباتية والحيوانية ، إلى مجموعة متطورة من خدمات التوزيع والاستشارات والبحث والتسويق التي تتخطى سلسلة الإنتاج بأكملها. على الرغم من خطاب التحديث والتنوع الداخلي ، يبدو أن هؤلاء الفاعلين يحافظون على وحدة معقولة من العمل السياسي فيما يتعلق بتقدم سوق الأراضي على حدود الأمازون ، وهو أكبر جيب من الموارد على هذا الكوكب لم يتم تقليصه بالكامل بعد إلى وضع القطاع الخاص. ملكية. على غرار ما حدث خلال عصر فارغاس والديكتاتورية المدنية-العسكرية ، يبدو أن البولسونارية لها الأولوية في الأفق لتسريع التراكم البدائي لرأس المال في هذه المنطقة.

ومع ذلك ، لم تستطع البولسونارية أن تحافظ على نفسها فقط على أساس قوات الشرطة والجيش والقطاعات المرتبطة بـ "الأعمال التجارية الزراعية" ، دون حشد مستوى معين من الإجماع بين جزء كبير من السكان. للفوز بقاعدة الدعم هذه ، يمكن فهم البولسونارية على أنها مخطط شديد التقلب لتوضيح مصالح رأس المال الكبير الداخلي وعبر الوطني لبعض القيم التقليدية الأكثر تجذرًا في الجماهير ، من خلال تحالف غير مستقر بين الليبرالية المتطرفة و المحافظة الشعبية.

من ناحية أخرى ، هناك استمرارية واضحة بين الليبرالية المتطرفة والمحافظة الشعبية بقدر ما يفترض كلاهما منظور فردي / عائلي ويرى الفضاء العام كتهديد محتمل للحريات الاقتصادية والحريات الدينية للمؤمنين - رواد الأعمال. بهذا المعنى ، يبدو أن أخلاقيات الازدهار المزروعة داخل الكنائس الخمسينية الجديدة تمثل خط انتقال مهم لهذه التجربة الغريبة لبناء ميثاق جديد بين الطبقات. من ناحية أخرى ، هناك أيضًا انقطاعات بين الآفاق الاجتماعية المتطرفة والمحافظة ، والتي في أوقات الأزمات الاقتصادية تضع المدافعين عن التقشف المالي فوق كل شيء في أقطاب متقابلة وأولئك الذين يدافعون عن بعض الحفاظ على الكرامة الاجتماعية بين المؤمنين - العاطلين عن العمل . في هذا السياق ، تتكاثر الانقسامات بين قطاعات الطبقة الوسطى والعليا (المهتمة بشكل أو بآخر بالاتجاهات المحتملة للحملة الصليبية البولونية) وقطاعات الطبقات الشعبية (التي لا تهدأ بشكل متزايد مع البطالة والتضخم وتراجع المساعدات الحكومية أثناء الصحة. أزمة).

في خضم هذه الانقسامات ، عمدت البولسونارية بشكل متكرر إلى تضخيم قواعدها من خلال خطاب شديد العدوانية ، مما أدى إلى اضطرابات اجتماعية من خلال محاكاة أداء لكسر النظام. يؤدي هذا إلى تكثيف السمة المميزة لقوى اليمين المتطرف اليوم: التوتر المتزايد بين عدوانيتها الخطابية والأدائية ضد المؤسساتية الحالية والاستياء العميق الذي يواجهه من عدم القدرة على التعبئة المباشرة لحجم العنف الضروري لمشروعهم. بهذا المعنى ، يبدو أن البولسونارية مدفوعة بـ "فقاعة بلاغية مضاربة" يؤدي فيها الخطاب السياسي إلى تضخيم توقعات التمزق المؤسسي ، على ما يبدو منفصلاً عن القدرة على الوفاء بوعوده.

تمكنت القوى اليمينية المتطرفة من توحيد نفسها داخل كتلة السلطة كمراكز استراتيجية للثورة المضادة في عشرينيات وثلاثينيات وستينيات وسبعينيات القرن الماضي كرد فعل على التهديدات الثورية للنظام ، التي مثلتها الثورة الروسية (1920) والثورة الكوبية ( 1930). فقط عندما واجهت صعود خبرات التنظيم الذاتي والإدارة الذاتية للجماهير العاملة والفلاحية ، تمكنت الطبقات الحاكمة في إيطاليا وألمانيا في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي وفي جميع أنحاء أمريكا اللاتينية في الستينيات والسبعينيات من التغلب على الانقسامات الداخلية وتوحيدها تحت حكم واتجاه القوات العسكرية وشبه العسكرية اليمينية المتطرفة. في السياق الحالي للاضطرابات الاجتماعية غير المتبلورة والذرية بعد غير قادرة على حشد نفسها في الحد الأدنى من التهديدات الثورية المعقولة للنظام ، وجدت قوى اليمين المتطرف اليوم صعوبة في توحيد نفسها كمحاور ذات أولوية للثورة المضادة بين الانقسامات داخل كتلة السلطة. نتيجة لذلك ، يبدو أن الثورة المضادة تتخذ طابعًا متعدد المراكز ، مدعومًا بدلاً من ذلك بالعصيان الجزيئي لقوات الشرطة والميليشيات بدلاً من التمركز بشكل صحيح تحت سيطرة التسلسل الهرمي العسكري المتماسك (الفقرة). كما تشير الأحداث الأخيرة في بوليفيا والولايات المتحدة ، يبدو أن هذه قوى يمينية متطرفة قادرة على تنفيذ محاولة انقلابية ، لكن لا يبدو أنها قادرة تمامًا على استمرارها على المدى المتوسط.

ومع ذلك ، فإن عملية السياسة الجمالية والمحاكاة الأدائية اللاحقة لانهيار النظام كانت فعالة نسبيًا في تحفيز بعض الاضطرابات الاجتماعية غير المتبلورة ، حيث قدمت قواعد سياسية (غير متماسكة) للتعبير عن التدفق الواضح للكراهية الشعبية. ومن المثير للاهتمام أن قوى اليمين المتطرف في البرازيل وفي العالم هي الوحيدة التي تقترح حاليًا التعبير عن هذه الكراهية الشعبية ضد الوضع الراهن. على وجه التحديد في البرازيل ، هم الوحيدون الذين يؤكدون استنفاد المؤسسات التي تدعم "الجمهورية الجديدة" وحتمية الإحالة خارج المؤسسات إلى الوضع الحالي للأزمة الاجتماعية والسياسية. وهكذا نرى جدلاً غريبًا يحدث في اللحظة الحالية. هناك بذرة من العقلانية التاريخية بين أكثر القوى اللاعقلانية علانية على هذا الكوكب اليوم (مثل البولسونارية في البرازيل) ، حيث يبدو أنها الوحيدة في الطيف السياسي التي تعترف صراحة بالبعد الراديكالي لمرحلتنا الانتقالية الحالية. على العكس من ذلك ، هناك لاعقلانية تاريخية عميقة بين القوى الأكثر عقلانية وحضارة على ما يبدو والتي تقدم نفسها على أنها "المركز" ، لأنها تظل مسجونًا في منظور العودة (الأبدية) إلى آليات تنظيم الصراع التي تم تجاوزها سابقًا. نحن نواجه التحدي المتمثل في منع اليمين المتطرف من الاستمرار كمفسر وحيد للكراهية الشعبية ضد "كل ما هو موجود".

* لويس فيليبي دي فارياس حاصل على دكتوراه في علم الاجتماع من جامعة جنوب المحيط الهادئ.