من قبل جوليو تود دافيلا *

الدمار الذي سببه تغير المناخ في جميع أنحاء العالم

الوثائقي الشياطين غير المرئية يصور الدمار الذي سببه تغير المناخ في العالم مثل القليل من الآخرين. مع التركيز بشكل خاص على الهند، يُظهر الفيلم مجتمعات بأكملها دمرتها الفيضانات والأنهار الملوثة ومدافن النفايات المليئة بالقمامة بشكل غريب، كما لو كانت أجزاء من عالم جديد، أو بقايا بلد في حرب أهلية. والشيء الغريب هو أن بعض هذه الصور جميلة. فطريقة تحرك القمامة في الماء مثلا توقظ شعورا غريبا بالسكينة، تماما كما يكون التأثير الذي نشعر به عندما نرى الجبال التي تتشكل مع تراكم الفضلات والنفايات غريبا.

يبدو الأمر كما لو أننا، للحظات قليلة، انفصلنا عن الواقع الذي أمامنا وقدّرنا ذلك الشيء من مسافة لا يمكن تفسيرها، لأننا ندرك تمامًا مدى فظاعة الصور التي تمس، لفترة وجيزة، بعض الحساسية الجمالية. ويمكن رؤية شيء مماثل في العدد الأخير من المجلة بياوي. يقوم المصور كريستيان جرافو بتجميع صور لمكب النفايات الإلكتروني في أكرا، عاصمة غانا. وتظهر إحدى هذه الصور ثوراً معدنياً محاطاً بالدخان الناتج عن عملية الحرق التي تحدث في هذا المكان، وهو ما "يمثل الطريق المسدود للاستهلاك غير المقيد للمجتمعات الغنية، ويكشف الطريقة المهينة التي يعاملون بها الدول الفقيرة". على الرغم من ذلك، يقول كريستيان جرافو نفسه إن النيران ذات اللهب الأخضر (الناتجة عن حرق أنواع معينة من المعادن) كانت “جميلة بشكل غريب”.

يجب أن تكون هناك طريقة لتنبيه الناس بشأن أزمة المناخ (لم يتم بعد العثور على الطريقة الصحيحة، التي تؤثر على الجميع)، ويجب أن تكون هناك طريقة يمكن للفن أن يساعد من خلالها في هذا الجهد، ويؤثر على شخص ما بقوة التعداد من البيانات ليست متاحة دائما.[أنا] لكن ما ينتجه سحر قوة الإنسان التدميرية هو الابتعاد، جماليات التأمل التي في تلك اللمحة من الذهول تعطينا الشعور بأننا خارج العالم. الأفق المحتمل للفن في هذا السيناريو هو الاتجاه المعاكس: وضع أنفسنا بشكل جذري داخل الطبيعة، كائنات تسكن هذا الفضاء مع كائنات أخرى - محاولة لتفكيك الفخ الأيديولوجي الذي يضع الإنسانية على قاعدة التمثال ويخفي مدى إلحاح المشكلة.

وفي المقال الذي يروي فيه حوارا مع العالم الإيطالي إنريكو فيرمي، حول إمكانية صنع قنبلة هيدروجينية، يصف فيرنر هايزنبرغ التحفظات التي أبداها بشأن حماسة صديقه. بالنسبة لهايزنبرج، فإن العواقب البيولوجية والسياسية لمثل هذه القنبلة ستكون سببًا كافيًا للامتناع عن إجراء مثل هذه التجربة. يجيب فيرمي: "لكنها تجربة جميلة". بالنسبة لهايزنبرغ، فإن رد الإيطالي سيمثل الدافع الأقوى وراء تطبيق العلم: فالعالم يريد أن يعرف ما إذا كان يفهم حقًا البنية العاملة للعالم، «للحصول على تأكيد من قاض محايد؛ الطبيعة نفسها." ربما تكشف إجابة فيرمي عن شيء أكثر إثارة للقلق.

في الفيلم اليوم بعد الثالوث، يشارك العلماء الذين شاركوا في مشروع مانهاتن قصصهم حول كيف كانت الحياة اليومية في لوس ألاموس، وشخصية أوبنهايمر وتأملاتهم حول عواقب صنع قنبلة ذرية. في نهاية الفيلم الوثائقي، يقول فريمان دايسون إن القنبلة الذرية لها تأثير مسكر لا يقاوم على العلماء، وهو ما يسميه "الغطرسة التقنية": ملاحظة التأثير الذي يمكن أن يحدثه فكرهم وإنتاجهم على العالم - "الشعور بأن القوة إنها [القنبلة] بين يديك، لتطلق الطاقة التي تشغل النجوم، لترفع مليون حجر نحو السماء. إنه يعطي الوهم بالقوة غير المحدودة. إنها صورة لعلم منفصل تمامًا عن الواقع.

ويمتد الاغتراب أيضًا إلى الفن، ولكن ليس دائمًا بهذا الوضوح. يتم الخلط بينه وبين الأمل، أو مع اليأس، بطريقة غامضة بشكل خاص في عصر الأنثروبوسين الذي نعيشه. في عام 2015، أكمل المخرج روبرت رودريغيز والممثل جون مالكوفيتش مشروعًا غريبًا: كإعلان لكونياك لويس الثالث عشر لريمي مارتن، قام الفنانان بإنتاج الفيلم القصير "100 عام"، والذي سيتم عرضه فقط في عام 2115. وحتى ذلك الحين، يتم تخزين النسخ الأصلية للفيلم في خزنة سيتم فتحها تلقائيًا في 18 نوفمبر 2115. ويظهر على ملصق الفيلم عبارة "الفيلم الذي لن تشاهده أبدًا". تحتوي النكتة على حقيقة مزعجة أكثر من استفزاز المخرج: من الصعب تصور مجتمع يعمل بالحد الأدنى في عام 2115. إن أفق نهاية العالم البيئي يكبح الخيال.

وكان فريدريك جيمسون محقاً عندما قال إن تصور نهاية العالم يبدو أسهل من تصور نهاية الرأسمالية، ولكن الشعور السائد الآن هو أنه من غير الممكن تصور أي شيء آخر غير النهاية. إن إجابة الفن على هذا السؤال، إذا كان من المنطقي توضيح شيء ما بهذه المصطلحات، قد لا تكون واضحة كما تبدو للوهلة الأولى. SIM SIM SIM، لمجموعة Bala Desire، أو Rivo III and Fé، لرودريغو ألاركون، يمكن وصفها بسهولة بأنها تسجيلات منعزلة ومنعزلة، وتمارين في الاحتفال ومذهب المتعة في وضع تاريخي وسياسي يتطلب نوعًا آخر من العلاقة بين الفنان و سياقها الاجتماعي.

لكن يبدو لي أن هذه الأعمال تدعونا إلى مكان آخر، فهي تصف عالم ما بعد الكارثة. الصخب يوضع إلى جانب الحنان، والاحتفال يقتصر على فئة معينة، الجيل الذي ورث عالماً مشتعلاً ولا يرى أفقاً للتغلب على هذا الواقع. يمكننا أن نقرأ بين سطور «حرارة هذه الرغبة» و«ثقل ابتسامة مع الألم» موسيقى حفل على حافة الهاوية، لا يدخله إلا الضيوف الصغار، مدركين أنه لا أمل، أنه لن يغادر أحد أنا أعيش هناك. كل ما عليك فعله هو الاستمتاع بها. قد يكون الأمر فيه استهزاء وتخلياً تاريخياً، لكنه يبدو لي أكثر صدقاً وتماسكاً من المشاريع الفنية الأخرى الموجودة في المدارس اليوم.

"بالنسبة للقلب، الحياة بسيطة: فهو ينبض قدر استطاعته. ومن ثم يتوقف."

ومن المثير للاهتمام أن كارل أوفه كناوسجارد هو أحد المؤلفين الذين سيقدمون مخطوطة غير منشورة للمشروع مكتبة المستقبلعلى غرار مبادرة رودريجيز ومالكوفيتش. الفكرة هي جمع كتاب كل عام من مؤلف عظيم يوافق على المشاركة في المبادرة. وفقا لقواعد مكتبة المستقبللا يمكن للكاتب أن يكشف لأي شخص ما يدور حوله عمله، والذي سيبقى سريًا حتى عام 2114. ويشارك في المبادرة أيضًا كتاب مثل مارغريت أتوود، وتسيتسي دانجاريمبا، وهان كانغ.

يصف المؤلفون الإحساس المتحرر والخاص بالشعور بأن الناس سوف يقرأونهم في المستقبل البعيد، بعد فترة طويلة من وفاتهم. بصرف النظر عن الطبيعة المثيرة للشفقة بعض الشيء لهذه الفكرة - فإن العمل الذي يعتمد على جهاز مثير مثل هذا لتقرأه الأجيال القادمة لا يبدو أكثر إثارة للاهتمام من كتاب سيظل يُقرأ لجودته وأهميته وقوته (ما زلنا نقرأ دوستويفسكي، سرفانتس، إسخيلوس) - يظل نفس الشعور في الهواء الذي يجلبه لنا ملصق "100 عام": من سيقرأها؟ ما هو المجتمع ذو البنية البسيطة الذي سيستمر حتى عام 2114؟ في لحظات كهذه، يبدو أننا نعيش واقعًا مختلفًا.

"لقد فهمت شيئًا واحدًا: العالم ينهار في وقت واحد في كل مكان، على الرغم من المظاهر. ما يحدث في تفايان هو أن المرء يعيش بوعي في أنقاضها" (ناستاسيا مارتن، استمع إلى الوحوش).

قال الفيلسوف الفرنسي برونو لاتور إنه لا يوجد أحد منكر حقًا. إن "الإنكار" سوف يكون شكلاً من أشكال البناء السياسي القائم على نفس التصور الذي لدينا جميعا: العالم يقترب من نهايته. الفرق هو أن المنكرين المحافظين سيلتفون حول فكرة العودة إلى دولة قومية قوية، مجتمع يقوم على قيمة واضحة، يستطيع أن يحدد حدوده وحدوده وأعدائه. وعندما تأتي الأزمة سيكونون مستعدين للحرب.

على الجانب التقدمي، يأخذ الإنكار أحيانًا شكل "ناماستي"، وفقًا للمصطلح الدقيق لجواو باتيستا جونيور. إنه نوع من إغلاق الذات داخل نفسه، مدعومًا برفض الواقع واستيعاب التعويذات التي تخلق الخلط بين التصوف والمساعدة الذاتية. يتم إنشاء طريقة لتنظيم الحياة، والتي تستبعد أولئك الذين لم يصلوا إلى مستوى معين من التنوير الشخصي.

ومع ذلك، إذا اتبعنا ملاحظات لاتور مرة أخرى، فإن الاستجابة "التقدمية" لنهاية العالم البيئية ستكون، كما يفعل المحافظون، خلق مجتمع طائفي، ولكن في هذه الحالة على أساس الهوية. هذه هي الطريقة التي يشرح بها ظهور الهوية المعاصرة (من الممكن أيضًا أن تكون بالا الرغبة أكثر ملاءمة هنا). ومع ذلك، عندما نقرأ عن مبادرات مثل مكتبة المستقبلنشعر أن هؤلاء الأشخاص يعتقدون بالفعل أنه سيكون هناك مستقبل سيتم فيه استقبال المشاريع من هذا النوع بالسحر والحماس الذي تم تصورها به.

هل يتم الخلط بين الأمل والإنكار؟ أم أنه مجرد شكل من أشكال خداع الذات؟ عندما يعبر الروائيون من هذا النوع عن حماستهم لاحتمال أن يقرأهم مثل هذا الجمهور البعيد، "دون الحاجة إلى القلق بشأن ما إذا كانت ستكون جيدة أم سيئة"، وفقًا لمصطلحات ديفيد ميتشل، فإننا نشعر، مرة أخرى، كما لو أننا العيش في حقائق موازية. وقال ميتشل أيضا أن مكتبة المستقبل "بصيص أمل في موسم من الدورات الإخبارية المحبطة" - تعود المقابلة إلى عام 2016. وبعد ذلك بعامين، أصدرت الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ التقرير الذي حذر العالم من المخاطر الكارثية المتمثلة في زيادة أكثر من 1,5 درجة مئوية في المتوسط ​​العالمي. درجة حرارة.

وقد أعلن أحدث تقرير للأمم المتحدة حول هذا الموضوع عن احتمال ارتفاع درجات الحرارة بما يصل إلى 2,6 درجة مئوية بحلول عام 2100، بالإضافة إلى تسليط الضوء على مدى بعدنا عن الأهداف المحددة لعام 2030. ومع مرور كل يوم، يبدو أمل ميتشل أكثر وحشية. وغير مهم.

لم يكن تغير المناخ منذ فترة طويلة قضية سنتعامل معها إلا في المستقبل البعيد. إنه موجود في واقعنا ويعطل عالمنا كل يوم. الأحداث المتطرفة تحدث في كل وقت، واحدة تلو الأخرى. وبالإضافة إلى الوفيات المباشرة الناجمة عن هذه الأحداث، يعاني الكثير من الناس بالفعل من انقطاع الكهرباء، وسوء نوعية الهواء، وعمليات الإخلاء في حالات الطوارئ، والهجرة القسرية، وفقدان سبل العيش، والوفيات الناجمة بشكل غير مباشر عن التحول في مناخ العالم.

لم يكن عام 2023 عامًا عاديًا فيما يتعلق بالقضايا البيئية. درجات حرارة قياسية في الصيف، وحرائق الغابات (في كندا احترق ما لا يقل عن 16 مليون هكتار من الغابات - وهي منطقة قريبة من حجم ولاية نيويورك)، والفيضانات (كانت حالة باكستان أكثر رمزية، ولكن العديد من بلدان غرب أفريقيا مثل غانا) والنيجر ونيجيريا تعاني أيضًا من هذه المشكلة)، والجفاف، والأعاصير، والأعاصير، والأعاصير، وما إلى ذلك.

في تحليل ممتاز لعمل كيهيند وايلي، يوضح سول نيلسون كيف أن الغرابة التي نشعر بها عند النظر إلى لوحاته تأتي من هشاشة عمل الفنان ومفهومه، وعدم القدرة على التعبير بشكل متماسك عن الجوانب النقدية التي يفترض أنها تكمن وراءها. وستكون صورته للرئيس السابق باراك أوباما خير مثال على ذلك، لأن الصورة التي تحاول أن تكون شاعرية وسامية تنتهي في النهاية إلى توليد الانزعاج، كما لو كان هناك شيء ما في غير مكانه، ولم تشكل العناصر المختلفة المترابطة كلا متماسكا: "إن صورة الرئيس عبارة عن سطح متوتر ممتد فوق مساحة داخلية فارغة.

أوباما لا يرقى إلى مستوى علامته التجارية. إن هذه الملاحظات المتناقضة في تمثيل باراك أوباما للسلطة لها أهمية كبيرة. ومن الصعب أن تُعزى هذه التحديات إلى التزامات وايلي السياسية فحسب.

وهو ليس من منتقدي التيار النيوليبرالي. في الواقع، هو جزء منها: مهووس بالجمال والعلامات التجارية، ومنغمس في أيديولوجية التجارة. لكن لوحاته أكثر إثارة للاهتمام من تصريحاته - وأكثر صلة بلحظتنا الحالية من الأزمة الرأسمالية - لأنها، من خلال النظر عن كثب إلى هذه الأيديولوجية، تظهر لنا حدودها. إنها صور للمشهد والرغبة على وشك الانهيار. وبالمثل، فكرة مثل مكتبة المستقبل إنه يظهر بشكل مثالي حدود نوع معين من الخطاب الأيديولوجي: يمكنه تحديد الأهداف والتوقعات والخطط لمائة عام من الآن، ولكن ليس لديه ما يقوله عن الآن.

ويصر ميتشل على أن المشروع هو "تصويت على الثقة بأنه على الرغم من الظلال الكارثية التي نعيش فيها، فإن المستقبل سيظل مكانا مشرقا". إن المراجع التي ينبغي أن تقربنا من الواقع تدفعنا في الاتجاه المعاكس فنستقبل عدة صور هي عكس ما نراه ونختبره. وبهذا المعنى فإن مشروع مثل مكتبة المستقبلالمرتكز على أمل وهمي، يفسر تناقض وضعنا الحالي.

يتخذ الإنكار شكلاً مختلفًا، حيث يتم الاعتراف بحجم المشكلة، ولكن هناك يقين بأننا سنصل في النهاية إلى الإجابة - فهو ينظم حركة خداع ذاتي جماعي، ومجتمع من الأشخاص الذين ينشرون البذور على التربة المحروقة، اذهب بعيدا وعبر أصابعك. إننا نضع أملنا في فئات مجردة من الخلاص ـ العلم، والفن، والإنسانية ـ ونتقدم وكأن "التقدم" في هذه المجالات من شأنه أن يؤدي بطبيعة الحال إلى حل الأزمة. في نهاية المطاف، نحن في الواقع نعيش في عالمين مختلفين في نفس الوقت، وضمن هذا الإطار الأيديولوجي يمكننا قراءة الثقافة المعاصرة وتجربتنا الذاتية.

إذا كان تحليل هشاشة بعض المشاريع الفنية المعاصرة يكشف، من ناحية، صعوبة إعطاء اسم وجسد للكارثة، ويميز في هذا الصرح الهش فعل الشعوذة الذهنية الذي يديمه، فمن ناحية أخرى نحتاج إلى للتعرف على التكلفة النفسية للعيش في هذين العالمين المتناقضين.[الثاني]

لم نكن قريبين من النهاية أبدًا. في كل عام تصدر نشرة علماء الذرة عددها "يوم القيامة ساعة"، والذي ينص على مدى قرب الإنسانية من نهاية العالم. في 2020 و2021 و2022 كنا على بعد 100 ثانية من منتصف الليل. حدث تغيير هذا العام: تقدم العقرب عشر ثوان أخرى، وهي علامة غير مسبوقة، مبررة إلى حد كبير، وفقا لبيان المنظمة، باستمرار الحرب في أوكرانيا. ولا تقتصر المخاطر على مغازلات بوتين الغامضة بشأن استخدام الأسلحة الذرية، بل تشمل أيضا احتمال استخدام روسيا للأسلحة الكيميائية والبيولوجية، وتآكل شرعية مؤسسات الوساطة الدولية، وحقيقة أن الحرب تعطل الجهود المبذولة لمكافحة تغير المناخ. ,[ثالثا] تغيير بؤرة تركيز المناقشة العالمية - وهو الأمر الذي سوف تكثفه الحرب في فلسطين بلا شك.

على سبيل المثال، لا يُقال إلا القليل عن الجهود الأميركية الأخيرة لزيادة قدرتها النووية، استجابة لمبادرات صينية في نفس الاتجاه، أو عن التوترات بين الهند وباكستان. إن "الشتاء النووي"، أي التأثيرات المناخية للقنبلة الذرية (تلوث التربة والمياه، وتدمير الأراضي الصالحة للزراعة، والتبريد الناتج عن انتشار السخام الذري)، الناتجة عن أسبوع من الحرب بين هذين البلدين الأخيرين، من شأنه أن يؤدي إلى عواقب وخيمة. ستكون كافية للتسبب في وفاة ملياري شخص.[الرابع] إن العلاقة التي لا تنفصم بين الحرب النووية وأزمة المناخ ــ وفقا لتشومسكي أعظم تهديدين حاليين للبشرية ــ تمر دون أن يلاحظها أحد.

بحسب استطلاع أجراه جمعية علم النفس الأمريكية وفي عام 2020، اعتقد 56% من الأمريكيين أن أزمة المناخ هي أهم قضية يجب حلها في العالم اليوم. ومن بين الشباب (الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و34 عاما)، قال 48% إنهم يشعرون بالتوتر بشكل يومي بسبب الطقس. وفي عام 2017، صاغت الجمعية مصطلح "القلق المناخي": وهو الخوف المزمن من نهاية العالم البيئي. استطلاع آخر أجرته منظمة غير حكومية أصدقاء الأرضوتشير التقديرات إلى أن العدد يكون أكثر دراماتيكية عندما تكون العينة مكونة من شباب تتراوح أعمارهم بين 18 و24 عامًا: حيث يعاني حوالي ثلثيهم من القلق المناخي.

الأبحاث المنشورة في مبضع ففي عام 2021، أجرى دراسة استقصائية شملت عشرة آلاف شاب (تتراوح أعمارهم بين 16 و25 عامًا) من عشرة بلدان مختلفة، وخلص إلى أن 59% منهم "يشعرون بقلق بالغ أو شديد بشأن أزمة المناخ"، وشعر 50% على الأقل بقلق بالغ إزاء أزمة المناخ. من المشاعر التالية: الحزن، والقلق، والغضب، والعجز، والعجز، والشعور بالذنب، وشعر أكثر من 45% أن مشاعرهم تجاه تغير المناخ أثرت سلباً على حياتهم اليومية. ومن المثير للاهتمام أن المؤلفين يشيرون إلى أنه "على الرغم من أنه مؤلم ومزعج، إلا أن القلق المناخي أمر عقلاني ولا يشير إلى مرض عقلي. القلق هو العاطفة التي تنبهنا إلى الخطر. ولعل الإفراط في تشخيص القلق واضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه الشائع اليوم يجعلنا ننسى هذه النقطة.

"- ثم رأيت شيئا
- نعم
- لكنك لا تريد أن تقول ما هو
- ليس هناك ما يستحق الذكر
- لأنني لم أره
- هو
– وحينها ستكون أنت الوحيد الذي رأى
- نعم
- وبعد ذلك لا يوجد
- نعم أنا أفترض"
(جون فوس، علي).

تلقى أوبنهايمر مقاومة غير متوقعة عندما أراد إقناع صديقه إيسيدور رابي بالمشاركة في مشروع مانهاتن. وقال رابي، الذي حصل لاحقاً على جائزة نوبل، إنه لا يرغب في رؤية "نتيجة ثلاثة قرون من الفيزياء تصبح سلاحاً للدمار الشامل". إن العلم، الذي يفترض أنه محرك تقدم البشرية وتقدمها، يحمل في طياته تدمير ذلك المشروع نفسه.[الخامس] إن مطلقها هو نهاية ما كانت تهدف إليه في البداية. ويحدث الشيء نفسه مع التكنولوجيا.

ويتوقع تقرير صادر عن بنك جولدمان ساكس أنه في المستقبل القريب، سيتم استبدال ثلاثمائة مليون وظيفة بالذكاء الاصطناعي. قال والتر بنيامين أن الثورة تضغط على مكابح الطوارئ. ويتساءل المرء كيف كان سيتفاعل مع صور السحابة الذرية لهيروشيما وناجازاكي، أو القنابل الحارقة التي أسقطت على طوكيو، مع الأخذ في الاعتبار دهشته ويأسه بشأن مستقبل العالم عندما رأى الطريقة التي حول بها غاز الخردل الحرب. ولعله رأى في الدهشة التي أحدثها انفجار قنبلة نووية، في تصفيق الشعب الأمريكي عند سماعه بنجاح مشروع مانهاتن، في غض الطرف عن معسكرات الاعتقال التي أنشأها روزفلت لسجن الآسيويين. المواطنون الأمريكيون، جمالية السياسة، وقدموا وجهة نظر أخرى حول كيفية تحول كل هذا في المجال العلمي.

بروميثيوس قبل غايا، هذا هو الصدام الذي تسعى فكرة معينة للعلم إلى تعزيزه - يرى الإنسان نفسه فوق الخير والشر، متفرجًا على العالم، بعيدًا عنه، سيدًا عليه، قادرًا على تشكيله وفقًا لرغبته. كمن يرى لوحةً ما، يتأمل عناصرها عن بعد، وعندما يتعب يذهب ويفعل شيئًا آخر. من الصعب معرفة ما إذا كان هذا الموقف يخلق فكرة مفادها أن الإنسان سيتمكن في النهاية من حل أزمة المناخ أم أنه بمثابة ملجأ لأولئك الذين يريدون الهروب من هذا الواقع: الإيمان بالتقدم، وبالفن من أجل الفن، وبالعلم. ، في التقنية والتكنولوجيا، غريبة عن واقع العالم. وفي كل الأحوال، فهي رؤية تقوض الجهود التي يبذلها أولئك الذين يصرون، في حالة من الذعر، على البعد المروع للأزمة التي نمر بها. إنه وقت الاضطرابات العالمية والانتحار الجماعي، والإنسانية مستمرة في هذه الحركة، من التنمية المعلقة في السماء[السادس]. حتى يأتي اليوم الذي تسقط فيه السماء، ولا يبقى شيء.

وأصر لاتور على أن محاولاتنا لتسريع هذه العملية هي محاولة للاستيلاء على شيء خرج عن سيطرتنا بالفعل، لمعارضة الطبيعة وكأننا لسنا جزءًا منها، وكأننا نرى نهايتنا بمثابة انتصار لقوى الإنسان. .[السابع] يراهن باولو أرانتيس على أنه عندما ينتهي العالم، سيظل هناك رأسمالي واحد يتساءل عن مدى تأثير نهاية العالم على سوق الأوراق المالية. وربما سيكون هناك أيضًا متفرج أخير، سيشاهد الكارثة ويعطي حكمه الصادق: "كم هي جميلة".[الثامن]

جوليو تود دافيلا تخرج في العلوم الاجتماعية من جامعة جنوب المحيط الهادئ.

الملاحظات

[أنا] تعمل مارينا زوركوف على إضفاء الطابع النسبي على سيادة الإنسان المفترضة ونظرته للعالم من خلال إظهارها في عملها أكلة الأنفاسكيف، من وجهة نظر أزمة المناخ، تفقد فكرة الحدود الوطنية كل معناها. "إذا تم استخراج الكربون وإطلاقه ليسافر حول العالم تحت هوى الرياح، فلماذا يكون عالم الكائنات (البشر والنباتات والحيوانات) محدودًا بالحدود الوطنية، ومحاطًا ومعزولًا؟" في الفيديو، نرى حركة الغازات حول الأرض، وطريقة انتقالها حول العالم دون التمييز بين البلدان الملوثة أكثر أو أقل. الدخان الذي يخرج من الصين والولايات المتحدة يبقى في الغلاف الجوي ويلوثنا جميعا. إنها نقطة تسجل الحاجة الآن إلى إعادة التفكير في الفئات الأساسية التي تنظم تفكيرنا، ويمكن أن تقترح طريقًا للمشكلة التي نثيرها.

[الثاني] ولذلك فإن السؤال الأساسي ليس "ما وظيفة الفن في هذا السياق؟" ولكن، أولاً، وظيفة النقد.

[ثالثا] وكما جاء في البيان: “إن آثار الحرب لا تقتصر على زيادة الخطر النووي؛ كما أنها تقوض الجهود العالمية لمكافحة تغير المناخ. وقد سعت الدول التي تعتمد على النفط والغاز الروسي إلى تنويع مصادر هذا الغاز وتوسيعها، مما أدى إلى زيادة الاستثمار في الغاز الطبيعي في الوقت الذي ينبغي أن تتقلص فيه هذه الاستثمارات.

[الرابع] https://www.nature.com/articles/s43016-022-00573-0

[الخامس] ويصف أوبنهايمر نفسه هذا التناقض بوضوح، في محاضرة ألقاها للفلاسفة الأمريكيين بعد الحرب العالمية الثانية: «لقد خلقنا شيئًا، وهو السلاح الأكثر فظاعة، الذي غير طبيعة العالم بشكل مفاجئ وعميق... معيار العالم الذي نشأنا فيه هو شيء شرير. ومن خلال القيام بذلك… نطرح مرة أخرى مسألة ما إذا كان العلم مفيدًا للإنسان.

[السادس] ومن عجيب المفارقات المأساوية، كما هي الحال دائماً، أن الأشخاص الأقل مسؤولية عن هذه العملية هم أولئك الذين سيعانون من أفظع العواقب المباشرة. “الفرق بين الحرب والسلام هو: في الحرب، الفقراء هم أول من يُقتل؛ وفي السلام، الفقراء هم أول من يموت. - ميا كوتو

[السابع] أشكر صديقي إدواردو سيمون على توضيح هذا الأمر لي.

[الثامن] المؤلف ممتن للغاية للتعليقات والقراءة التي قدمها إدواردو سيمون وصوفيا أزيفيدو وإدواردو سيرنا.

الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم