من قبل فاليريو آركاري *
لا يوجد مجتمع يغوص في الانحدار بدون مقاومة.
"الآن (على عكس خط الفترة الثالثة) ، كما كان من قبل ، رأى تروتسكي أن الحقبة بأكملها التي بدأت مع الحرب العالمية الأولى والثورة الروسية كانت واحدة من انحدار الرأسمالية (...) ولكن هذا لم يكن يعني أن المبنى كان على وشك الانهيار بسبب الانهيار. إن انحلال النظام الاجتماعي ليس عملية منعزلة للانهيار الاقتصادي أو تعاقب غير منقطع للأوضاع الثورية. لذلك لم يكن هناك كساد ، بداهة ، "الأخير والنهائي" (...) لذلك كان من السخف إعلان أن البرجوازية قد وصلت "بموضوعية" إلى مأزقها النهائي: لم يكن هناك مأزق لا تحاول الطبقة الحاكمة الخروج منه. ولم يعتمد نجاحها كثيرًا على عوامل اقتصادية بحتة ، بل اعتمد بشكل أكبر على توازن القوى السياسية "(إسحاق دويتشر ، تروتسكي ، النبي المطرود).
هناك الكثير من السخط على اليسار بعد خمس سنوات من الوضع الرجعي الطويل. حتى في الأوساط الاشتراكية ، هناك قلق شديد ، في مواجهة أزمة اجتماعية متزايدة الخطورة ، ومأزق سياسي غير مستقر ، حيث يظل تراكم القوى من أجل المساءلة غير كافٍ ، لكن خطر الانقلاب الذاتي لا يزال يهدد نتيجة انتخابات بعيدة.
لم يكن من قبيل الصدفة التاريخية أن تصل قيادة فاشية جديدة مثل بولسونارو إلى السلطة من خلال الانتخابات وتشكيل حكومة ائتلافية يمينية متطرفة باستراتيجية بونابارتية. بعد عامين ونصف ، أصاب الشعور بالضيق بالفعل أغلبية اجتماعية ، لكننا لا نشهد حالة متفجرة ، على الرغم من الاضمحلال المتسارع للعوامل الموضوعية.
يجب أن تدخل العوامل الذاتية التي تفسر البطء الدراماتيكي للتجربة الجماعية في معادلة التحليل. مفتاح الوضع هو تطور وعي أكثر قطاعات الطبقة العاملة تنظيماً. الثقة مفقودة. الاشمئزاز ، الغضب ، السخط يتزايد أسبوعًا بعد أسبوع ، أسرع. لكن التردد وعدم اليقين والشك لا تزال سائدة. مضايقات من الوباء ، ومهددة بالبطالة ، وعدم الأمان بسبب ثقل الهزائم ، ولكنهم استقالوا أيضًا من أنه سيكون من الممكن هزيمة بولسونارو في الانتخابات ، دون الحاجة إلى قياس القوى في الشوارع مع حشود البرجوازية الصغيرة التي حشدها النيو- الفاشيين.
ليس من المستبعد ، في مرحلة ما ، أن تكتسب إرادة الإطاحة بالحكومة قوة العاطفة السياسية. العواطف هي حالة ذهنية شديدة ، إنها لحظة تمجيد قصوى. لا يمكن صيانته لفترة طويلة. لا تستطيع أعصاب وعضلات الجماهير أن تتحمله. إنهم يختلطون بأعلى حدة ، والأمل وعدم اليقين ، والغضب وانعدام الأمن. الخوف من اقتراب الوقت من مواجهة حاسمة ، وقت قياس القوى ، يولد قلقًا محمومًا. إنها الفرصة التاريخية التي تفتح فيها فرصة الإطاحة بالحكومة. في حين أنه لم يصل ، فإننا في طريق مسدود.
ملخص الأوبرا: نحن متوترون. ربما يساعد القليل من المنظور. نحن نعيش في حقبة تاريخية من انحدار الرأسمالية. في هذا المستوى من التجريد ، تشهد الرأسمالية انحطاطها. عهود التكوين والأوج وراءنا. في مرحلة الشيخوخة ، تصبح الرأسمالية أكثر خطورة. لم تموت الترامبية مع هزيمة ترامب. البولسونارية ليست حالة شاذة برازيلية. إنها تعبير عن اتجاه تاريخي.
لكن تحليل الماركسية الكلاسيكية حول مصير الرأسمالية ، وتطور الجيلين الأول والثاني ، لا يعادل التنبؤ بكارثة وشيكة. لا توجد نبوءة "نهاية العالم" في الماركسية. ولا توجد نظرية عن حتمية "الموت الطبيعي" للرأسمالية. هناك تكهن بأن الأزمات ستكون أكثر خطورة ومتكررة وقرارا مفتوحا: اشتراكية أو بربرية. والأهم: رهان على إمكانية قيام ثورة.
تم وضع هذه الفرضية على المحك في مختبر التاريخ. لم يظل أي مجتمع محصنًا إلى أجل غير مسمى من الضغط من أجل التغيير. تتناسب قوى الجمود التاريخي مع القوة الاجتماعية الرجعية لكل حقبة. واجهت جميع المجتمعات المعاصرة ، في مرحلة ما ، التحدي المتمثل في تحويل نفسها ، أو الانزلاق في أزمة. لكن الحاجة إلى الإصلاحات تتعارض مع جشع المصالح الطبقية المتميزة ، مع جمود اجتماعي وثقافي رجعي ، وليس آخراً ، مع الاتجاه نحو خمول الأنظمة السياسية. الإصلاحات ليست مستحيلة ، وهي توفر الوقت. ليست كل الأزمات تتحول إلى ثورات.
لا مفر من حدوث تأخير كبير ورهيب في كثير من الأحيان بين لحظة ظهور الأزمة الاجتماعية والوقت الذي يحتاجه المجتمع ليكون قادرًا على مواجهة التحولات التي لا غنى عنها. لا تحدث الثورات عندما تكون ضرورية ، ولكن عندما يثبت أن الضغط من أجل التغيير أمر لا مفر منه. العصور التاريخية بطيئة. فقط تحت تأثير الظروف العصيبة ، تستيقظ الحشود من حالة الاستقالة السياسية ، وتكتشف قوة حشدها الجماعي. الثورات ، بهذا المعنى ، استثنائية تاريخية إذا استخدمنا مقاييس الأوقات السياسية للظروف. لكنها أيضًا أحد قوانين عملية التغيير الاجتماعي ، إذا أخذنا في الاعتبار مقياس المدد الطويلة.
هذا هو معنى ملاحظات تروتسكي في مقدمة تاريخ الثورة الروسية: "لا يغير المجتمع مؤسساته أبدًا عندما يحتاج إلى ذلك ، (...) على العكس من ذلك ، فإنه يقبل عمليًا المؤسسات التي يخضع لها على أنها نهائية. (...) يجب أن تنشأ ظروف استثنائية تمامًا ، بغض النظر عن إرادة الرجال أو الأحزاب ، لانتزاع أغلال المحافظة من السخط وقيادة الجماهير إلى التمرد. لذلك ، فإن تلك التغيرات السريعة التي تمر بها أفكار ومزاج الجماهير في الأوقات الثورية ليست نتاجًا لمرونة وحركة النفس البشرية ، بل على العكس من ذلك ، نتاج نزعتها المحافظة العميقة ".
هناك أنواع عديدة ومختلفة من الأزمات: أزمات إدارة الحكومة ، والأزمات الاجتماعية ، وأزمات النظام السياسي ، وأخيرًا الأزمات الأكثر خطورة ، الأزمات الثورية. بعبارة أخرى ، حدثت الإصلاحات أساسًا عندما كان خطر الثورات وشيكًا ، أو نتيجة لانتصار الثورات التي هددت بالانتشار وإصابة منطقة بأكملها.
حدثت الثورات عندما ثبت أن الظلم أو الاستبداد غير مستدام ، ولم تكن الأنظمة السياسية قادرة على إحداث تغيير استباقي من خلال الإصلاحات. إن بلادة الأنظمة التي تتخذ زمام المبادرة لتشجيع الإصلاحات قد أدت إلى تخمير الظروف الموضوعية للأوضاع الثورية. إنها اللحظة التي تندلع فيها الجماهير في التاريخ ، عندما ينتهي انتظار طويل ، على حد تعبير دانيال بن سعيد: "يبدأون بالدهشة وروح الدعابة ، بثقة في قضية عادلة. يفترض تمزق الأزمنة المفاجئ أولاً ظهور الاحتفال ، والتشريد الاستثنائي من حكم الحياة اليومية ، والانتهاك (...) في يوليو 1789 ، في فبراير 1848 ، في مايو 1871 في باريس ، في فبراير 1917 في بتروغراد ، في يوليو 1936 في برشلونة ، في يناير 1959 في هافانا ، في 10 مايو 1968 بين حاجزين ، في أبريل 1974 تحت أزهار القرنفل في لشبونة ، حدث شيء غير محتمل ، "ترتيب الشيطاني والعاطفة" ، الذي كان دائمًا ينتظر سرًا " (Le pari melancoliqueس ، فايارد ، ص. 276).
إن فهم ماهية الاستبداد لا يتطلب الكثير من الشرح. لكن تصور ما سيكون عليه الظلم هو نتيجة ذاتية تشير إلى التوقعات التي كانت سائدة في الفترة التاريخية السابقة والتي ستكون بالضرورة مختلفة ومتنوعة في كل أمة. إن ظروف الظلم أو الاستبداد التي لا تطاق في مجتمع ما قد يتم التسامح معها في مجتمع آخر ، حتى لعقود. ليس من العدل أن يكون المجتمع غير قادر على الاستمرار في ضمان حتى الظروف المعيشية التي قبلها الناس على أنها إنجازات موحدة. أو عندما تكون التضحيات المطلوبة غير متناسبة بشكل كبير.
القضية المركزية هي أن علم النفس الاجتماعي يقترح أن الجماهير الشعبية التي تتقاضى رواتب تكتشف نفسها كموضوعات اجتماعية على استعداد للقتال ، عندما يتم تعميم تصور بينهم بأن هناك خطرًا من عدم القدرة على الاستمرار في العيش كما اعتادوا ، وأن كل شيء سوف يزداد الأمر سوءًا. هذه النزعة الثائرة والانتفاضة والقتال المتمردة هي العامل الرئيسي في اندلاع الوضع الثوري.
ولكن فقط في ظروف استثنائية ، انتقلت الأزمات الاجتماعية إلى أزمات سياسية. تم حل معظم الأزمات السياسية في حدود الحكم ، أي داخل المؤسسات. عندما لا تجد الأزمات السياسية حلاً مؤسسيًا ، تزداد احتمالية فتح أزمة النظام ، أي الوضع الذي ينطوي على نزاع محتدم على السلطة. قد لا تكون احتمالات التغيير من خلال الانتخابات كافية لتهدئة نفاد صبر الملايين.
لا يمكن استخدام "جهاز قياس الزلازل" للثورات. ليس بسبب نقص الإصابات ، ولكن بسبب الإفراط. لم تكن هناك أزمة اقتصادية أو أزمة اجتماعية في التاريخ بدون مخرج لرأس المال. بطبيعة الحال ، لم يكن الخروج من الأزمات الاقتصادية بدون ألم. لقد تطلب تدميرًا هائلاً لرأس المال ، وزيادة في مستوى استغلال القوى العاملة ، وتكثيف المنافسة بين الاحتكارات ، والتنافس بين الدول ، أي مخاطر جسيمة.
بينما عاشت الرأسمالية فترة نشأتها التاريخية وتطورها ، كانت هذه الأزمات المدمرة ، نسبيًا ، أسرع وأكثر سلاسة. يبدو أن التطور السياسي والاجتماعي في السنوات الأربعين الماضية ، في البلدان المركزية نفسها ، يشير إلى أن الوقت قد انفتح حيث تكون الإصلاحات التنظيمية أكثر صعوبة ، وإن لم تكن مستحيلة.
لم تكن حدود الرأسمالية ثابتة ولا يمكن إصلاحها. إنها ناتجة عن صراع سياسي واجتماعي تجلى في الماضي في موجات من الإضرابات ، في اشتداد الصراعات الاجتماعية. في بعض الفترات تقلصت حدود الرأسمالية (بعد انتصار الثورة الروسية ؛ بعد أزمة 1929 ؛ بعد الثورة الصينية ؛ بعد الثورة الكوبية) ، وفي فترات أخرى توسعت (بعد صفقة روزفلت الجديدة ؛ بعد يالطا / بوتسدام). في نهاية الحرب العالمية الثانية ؛ بعد ريغان / تاتشر في الثمانينيات).
لقد قيل إن الثورات القادمة ستكون دائمًا أكثر صعوبة من الثورات السابقة. لأن الثورة المضادة تتعلم بسرعة. كانت الثورة المضادة ظاهرة عالمية في القرن العشرين ، وخاصة في الثلاثينيات. لقد عادت للانتقام على مدى السنوات الخمس الماضية.
لكن تجربة بولسونارو نفسها تؤكد أنه من الصعب على الطبقة الحاكمة أن تفرض تدمير الإنجازات التاريخية للجيل السابق. إن انهيار التماسك الاجتماعي أمر خطير. نعلم من دراسة التاريخ مدى صعوبة إشعال حريق اجتماعي. ولكن بمجرد أن يبدأ ، يصبح التحكم فيه أكثر صعوبة. لأنه سرعان ما يصبح من الواضح إلى حد ما أن هذا هو الانحدار الاجتماعي.
لا يوجد مجتمع يغوص في الانحدار بدون مقاومة. لا يعمل علم النفس الاجتماعي بنفس الطريقة التي يعمل بها علم نفس الأفراد. في البعد الشخصي ، يمكن لأي إنسان أن يتخلى عن القتال دفاعاً عن نفسه ، ويستسلم حتى قبل القتال. إنه منهك بالتعب والإحباط وخيبة الأمل. الجماهير العريضة لا تقاتل بنزعة ثورية لتحقيق النصر ، بشكل استثنائي. ولكن عندما تنشأ هذه النزعة فهي واحدة من أقوى القوى السياسية في التاريخ.
عندما يشعر العامل العادي ، المواطن العادي ، بأنه محاصر ، فإنه يميل إلى التخلي عن السذاجة السياسية. السذاجة هي شكل من أشكال البراءة السياسية. الولاءات القديمة تنهار. هذه هي النافذة التي تمر من خلالها موجة التطرف الاجتماعي. في الأرجنتين ، كانت الشرارة إعلان حالة الحصار من قبل حكومة دي لا روا في كانون الأول (ديسمبر) 2001 ، كرد فعل مذعور على موجة غزوات المتاجر الكبرى. في تونس ، في ديسمبر 2010 ، كانت الشرارة تضحية شاب يائس ، ورد الفعل النفاق للديكتاتور بن علي عندما زاره في المستشفى.
عندما يتعلق الأمر بالبرازيل ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، لا نعرف. لأن هذا الخلاف حسم في ميدان النضال السياسي. وهو مجال الظروف ، والإيقاعات القصيرة ، والاستجابات السريعة ، والمبادرات غير المتوقعة ، والمفاجآت ، والضربات والهجمات المضادة ، والاستجابات اللحظية ، وبالتالي ، لما هو عشوائي ، وظرف ، وعرضي.
لكنها ستأتي.
* فاليريو أركاري أستاذ متقاعد في IFSP. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الثورة تلتقي بالتاريخ (شامان).
