من قبل سمير غانديشا*
كل ما لم يتم استيعابه جيدًا، أو ينتهك الوصايا التي رسخت عليها تقدم القرون، يُشعر به على أنه تدخلي ويثير نفورًا قهريًا.
1.
يمكن القول أن الرأسمالية النيوليبرالية المعاصرة تتميز بملاحظتين سلبيتين مهمتين للغاية: زيادة عدم المساواة في الدخل والثروة، ونمو الحركات السياسية اليمينية.
فمن ناحية، كانت هناك زيادة مذهلة في عدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية منذ منتصف السبعينيات، على سبيل المثال، منذ عام 1970، تم توجيه 1977% من الزيادة في الدخل القومي الأمريكي، وفقا لتوماس بيكيتي، إلى العشرة في المائة. المائة أغنى في المئة من السكان. ونظرا للكوكبة الحالية من القوى والاتجاهات، مثل زيادة الاستثمار في رأس المال الثابت والابتكار التقني الذي يعمل على تكثيف الأتمتة، على سبيل المثال، فإن هذا التفاوت لن يميل إلا إلى الزيادة في السنوات والعقود المقبلة.
ومن ناحية أخرى، فبدلاً من التحدي الديمقراطي القوي والراديكالي للنمو الهائل لهذا التفاوت الذي يهز أسس النظام السياسي، يتزايد الدعم للحركات السياسية الشعبوية والاستبدادية في جميع أنحاء أوروبا وأميركا الشمالية. ونعني بالحركات الشعبوية الاستبدادية تلك التي تعارض القوى الليبرالية الموجودة الآن في السلطة والتي تدعي أنها تمثل إرادة الشعب، والتي تُفهم بمصطلحات عرقية قومية ضيقة للغاية.
ومن الأمثلة على ذلك التقدم الدراماتيكي الذي حققته الجبهة الوطنية في فرنسا، حيث خرجت منتصرة في الجولة الأولى من الانتخابات الإقليمية في ديسمبر/كانون الأول 2015 ــ وهو التقدم الذي توقف في الجولة الثانية بسبب التصويت التكتيكي من قبل الاشتراكيين الفرنسيين.
وفي الوقت نفسه، شهدت الولايات المتحدة صعود ما يسمى بـ "بديل اليمينوانتخاب دونالد ترامب رئيسًا على أساس أجندة عنصرية صريحة. وبسبب كرهه الشديد للأجانب، سعى هذا الممثل السياسي صراحة إلى مهاجمة الهجرة عبر المكسيك؛ علاوة على ذلك، اقترح فرض حظر كامل على دخول المسلمين إلى البلاد.
كيف يمكن تفسير هذا الارتباط الغريب والمثير للقلق العميق بين اتساع فجوة التفاوت الاجتماعي والاقتصادي وصعود الشعبوية الاستبدادية، أي التطرف العرقي القومي؟ جادل المعلقون اليساريون المتشددون، مثل ستاثيس كوفيلاكيس، بأن الأحزاب السياسية الفاشية الجديدة هي حركات مناهضة للنظام، ومع ذلك تسعى إلى الحفاظ على النظام القائم على أساس علاقات الملكية.
وإليك كيف يجادل: "ومع ذلك فإن هذا الجانب من الجبهة الوطنية على وجه التحديد ــ قدرتها على الاستيلاء على شكل من أشكال الثورة الشعبية و"الهيمنة عليه" ــ هو الذي يمنحها القوة. ولذلك فإن أي استراتيجية "للجبهة الجمهورية"، سواء كانت جزئية أو كلية، لن تؤدي إلا إلى تأجيجها، وإضفاء الشرعية على خطابها "نحن ضد الجميع"، فضلاً عن وضعها الذي أعلنته بنفسها باعتبارها القوة الوحيدة التي تعارض "النظام" ــ حتى إذا حدث ذلك بشكل جذري”.
وفقًا لستاثيس كوفيلاكيس، تمكنت الجبهة الوطنية من الاستمتاع بهذا النجاح على وجه التحديد لأنها تحتل أرضًا هجرها اليسار المناهض للرأسمالية بشكل شبه كامل. وأصبحت الأخيرة غير قادرة على تحدي كتلة السلطة القائمة من خلال مشروعها المضاد للهيمنة. فقط من خلال هذا المشروع يمكن إنشاء بديل شرعي لرأس المال النيوليبرالي بشكل عام والتقشف بشكل خاص.
وفي المقابل، يزعم الديمقراطيون الاشتراكيون، مثل يورغن هابرماس، في كتاباته الأخيرة حول الأزمة المتفاقمة في أوروبا، أن الأزمة ناجمة عن المؤسسات السياسية. ولكي نكون أكثر دقة، فهذه مشكلة يمكن فهمها بالنسبة له على أنها افتقار إلى المؤسسية السياسية الكافية: منطقة يورو من دون سياسات خارجية ومالية مشتركة، ومن دون نظام قانوني يمكن اعتباره تجسيداً لإرادة حكومة حقيقية. كوكبة ما بعد الوطنية.
بالنسبة ليورغن هابرماس، لا يتعلق الأمر بالتغلب على رأس المال، بل بوضع الأنظمة الفرعية الاقتصادية والسياسية تحت سيطرة أشكال التواصل الرمزية في عالم الحياة. ومع ذلك، كما رأينا في السنوات الأخيرة، فإن السؤال الحاسم حول ما إذا كان من الممكن الحديث عن عالم حياة أوروبي واحد يتقاسمه شمال وجنوب أوروبا وألمانيا واليونان، لا يملك حتى الآن إجابة جيدة. وكما يقول يورغن هابرماس نفسه: «منذ 1989-90، أصبح من المستحيل الهروب من الرأسمالية؛ والخيار الوحيد المتبقي هو الحضارة أو ترويض ديناميكياتها من الداخل.
ويبدو أن ما نفتقده في كلا الروايتين للأزمة هو الاعتراف بالحاجة إلى تقديم تفسير لنمو هذه القابلية الواضحة للغاية للحلول الاستبدادية من جانب الناس. وها هم قد تجاهلوا الحلول الديمقراطية الجذرية لأزمة النظام الاجتماعي الرأسمالي. وهذه الأزمة تهدد في نهاية المطاف الديمقراطية الليبرالية ليس من الخارج، بل من الداخل.
لذا فإن السؤال الذي يطرح نفسه: هل الأزمة هي ببساطة أزمة سياسية وإيديولوجية؟ هل هي ببساطة أزمة مؤسسية فاشلة أو غير مكتملة؟ أم أن الأزمة أعمق من ذلك وتتعلق بتكوين الذاتية الديمقراطية نفسها؟ وبعيداً عن الحالات المعزولة والمتفرقة، لماذا لم تتم تعبئة المواطنين بشكل مقنع في المجتمع المدني لتحويل نظام لا يتسم بتزايد عدم المساواة فحسب، بل وأيضاً بالتدمير البيئي الكارثي؟ أليس لدينا الآن نظام اجتماعي يدعو إلى التشكيك في استمراريته، أي قدرته على البقاء على المدى الطويل؟
وكما اقترحت في مكان آخر، وبعيدًا عن إدراج الآخر في الخطاب العام، فقد حولت الحركات الشعبوية الاستبدادية فعليًا المهاجرين والسود وطالبي اللجوء واللاجئين إلى أعداء في تهديد وجودي لـ "أسلوب الحياة الكامل" للمجتمع السابق المفترض.
انظر: هذا العدو يتم بنائه من خلال لغة مليئة بالمودة المقيتة، والتي تشكل الآخر الذي جاء من الخارج حضورا غريبا (Unheimlich) وحقيرة - وبالتالي، تهديدًا عميقًا. وبما أن الآخر يُنظر إليه على أنه غير قادر على المشاركة في الخطاب المشترك، فلابد بالتالي من استبعاده ــ بعنف إذا لزم الأمر ــ من الجسم السياسي.
ما لدينا الآن لا يختلف كثيرًا عن الاستعارات والصور التي صورت من خلالها الدعاية الاشتراكية القومية اليهود. وتشكل الشعبوية اليمينية المعاصرة الآخر بمصطلحات غير إنسانية تهدف إلى تعظيم الاشمئزاز والخوف العام: صور المرض والنفايات الجسدية مثل الحشرات والحشرات التي تهدد بإرباك وتدمير الجسم السياسي. وعلى هذا النحو، لا يمكن مواجهتهم إلا بسياسات الإقصاء التي تتطلب في بعض الأحيان تعليق الشرعية الدستورية.
وكما اقترح ماكس هوركهايمر وتيودور أدورنو في العام الأخير من الحرب العالمية الثانية، فإن هذا حملة للقضاء على أولئك الذين يبدون غير متطابقين في محاولة لإخضاع الأمور لحكم الرقابة الفنية. وبالتالي، فإن أي عنصر يبدو أنه خارج عن السيطرة، أو في الواقع، يبدو أنه لا يمكن السيطرة عليه ويظل كذلك، يثير استجابة تلقائية من الاشمئزاز:
ولكن أي شيء طبيعي لم يتم استيعابه في نظام الأشياء المفيدة، ولم يمر عبر قنوات التطهير للنظام المفاهيمي - الخنجر الذي يجعل الأسنان تصر، طعم عالي الذي يعيد إلى الأذهان الأوساخ والفساد، والعرق الذي يظهر على جبين المختلفين – كل ما لم يتم استيعابه بشكل جيد، أو يخالف الأوامر التي رسبت عليها تقدم القرون، يبدو تطفليا ويثير النفور القهري.
2.
تبدو هذه التطورات، للوهلة الأولى على الأقل، متناقضة بشدة مع مبرر إعادة التشكيل النيوليبرالي للعلاقات الاجتماعية الرأسمالية المعاصرة، وهو أمر يعود تاريخه إلى منتصف السبعينيات على الأقل. وقال هذا التبرير إن رجحان آليات السوق من شأنه أن يعيد توجيه العلاقات الاجتماعية على أسس متينة، أي على أسس حرة وعقلانية، لتكوين ما أسمته ويندي براون بشكل نقدي "تسليع الديمقراطية".
وقد تم فهم هذه الآليات في ضوء الاختيارات العقلانية القائمة على قدرة الأفراد (في مقابل قدرة الدولة "البيروقراطية") على اتخاذ القرارات التي تحقق أقصى قدر من المنفعة، على سبيل المثال في مجالات الرعاية الصحية أو التعليم. يؤكد هذا التبرير أن ظروف الحياة الاجتماعية ستكون، في الواقع، أقل عبئًا بكثير من الرجعية، والقومية المعادية للأجانب، والعنصرية، والتمييز الجنسي، بما يتناسب بشكل مباشر مع رجحان عقلانية السوق كأساس لتخصيص السلع الاجتماعية. فالسوق وحدها قادرة على تحقيق ذلك النوع من التوازن الذي يجب مواجهته دائما من خلال لاعقلانية الدولة والإدارة والتنسيق والسيطرة.
ومن الواضح أن الوظيفة التنويرية المفترضة لليبرالية الجديدة على مستوى الفرد جاءت بنتائج عكسية، ليس فقط في أوروبا وأميركا الشمالية، بل وأيضاً في ما يسمى نموذج جوجارات الذي تبناه ناريندرا مودي في شبه القارة الهندية، إلى الحد الذي أطلق فيه الأخير العنان أيضاً للميول الرجعية. وبدلاً من المساهمة في خلق الظروف التي يستطيع الفاعلون في ظلها ممارسة قدرتهم على التعبير عن مصالحهم الخاصة بشكل مستقل وعقلاني، في سياق تعددية حقيقية للمصالح الأخرى، فقد أدى ذلك إلى الإفراط الواضح في العدوان والإذلال واللوم.
لاحظ المحلل النفسي البلجيكي بول فيرهايغي مؤخرا أن "الليبرالية الجديدة القائمة على الجدارة تفضل سمات شخصية معينة فضلا عن معاقبة سمات أخرى". علاوة على ذلك، فقد اعتبر أن العديد من هذه السمات مرضية سريريًا. من وجهة نظرها، تشجع الرأسمالية النيوليبرالية التفكير السطحي والازدواجية والكذب، فضلاً عن السلوك المتهور والمحفوف بالمخاطر، بدلاً من الاستقلالية والالتزام العقلاني بالمعايير المتغيرة باستمرار.
وإليك كيف يجادل: "يعلن مجتمعنا باستمرار أن أي شخص يمكن أن ينجح فقط من خلال المحاولة بجدية كافية، في حين يعمل في الوقت نفسه على تعزيز الامتيازات وفرض ضغوط متزايدة على مواطنيه المرهقين والمرهقين. هناك عدد متزايد من الأشخاص الفاشلين الذين يشعرون بالإهانة والذنب والخجل. يقال لنا دائمًا أننا أصبحنا الآن أكثر حرية في اختيار مسار حياتنا من أي وقت مضى؛ ومع ذلك، فإن حرية الاختيار خارج نطاق قصة النجاح محدودة. علاوة على ذلك، أولئك الذين يفشلون يعتبرون خاسرين أو مستغلين يستفيدون من نظام الضمان الاجتماعي لدينا.
وقد ظهر انتشار هذه السمات النفسية بالتزامن مع نمو الأشكال الاستبدادية والإقصائية للقومية المتطرفة وكراهية الأجانب. والأثر المشترك لهذه التطورات هو إضعاف المواقف والممارسات والمؤسسات الديمقراطية بشكل عميق.
3.
أتناول في هذا المقال مدى إمكانية إعادة النظر في مفهوم الشخصية الاستبدادية (...). سعى أدورنو والجيل الأول بأكمله من المنظرين النقديين إلى تقديم، من خلال الاستيلاء على التحليل النفسي ونقد ثقافي أكثر عمومية، تفسيرًا يفهم أزمة الذاتية، وبالتالي، التجربة الاجتماعية في عصرهم. واعتبر هذا الجهد النقدي بمثابة تصحيح ضروري للنظريات المادية حول الأزمة الموضوعية للرأسمالية، والتي أشارت إلى تحول جذري في الرأسمالية، أي إلى شيء لم يحدث أبدا، في نهاية المطاف. في الجملة الأولى من جدلية سلبيةيصف أدورنو عدم وقوع هذا الحدث على النحو التالي: “الفلسفة، التي بدت سابقًا عفا عليها الزمن، لا تزال حية لأن لحظة التغلب عليها قد ضاعت”.
واليوم، نشعر بالحاجة إلى العودة إلى الجهد الأصلي الذي بذلناه النظرية النقدية في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين نظرية محرك التحليل النفسي (تريبليهر) ويمكن اعتبار مفاهيم مثل التحديد الإسقاطي وإكراه التكرار ضرورية مرة أخرى.
نحن هنا، في الواقع، نواجه أدلة تشير إلى أن السياسات النيوليبرالية ليست غير ناجحة فحسب، بل إنها تخلف تأثيرات يمكن أن تأتي بنتائج عكسية وضارة للغاية، أي مدمرة ذاتيا اقتصاديا. ومع ذلك، فإن هذه السياسات لا تزال تنتهجها الدول بحماسة مضاعفة ومتهورة كلما فشلت. علاوة على ذلك، حتى لو كانت هناك استثناءات ملحوظة، فقد حصلت على إذعان شبه كامل من المواطنين.
كيف نفسر هذه المفارقة؟ يزودنا التحليل النفسي بوسائل مهمة. فبواسطته يستطيع المرء على الأقل تحديد حدود الفهم الذي لا يزال سائدا، والذي بموجبه تعمل السياسة القائمة على فكرة الاختيار العقلاني على تعظيم المنفعة حقا.
يقدم التحليل النفسي نظرة ثاقبة للطريقة التي يشارك بها الناس، بشكل نشط وعاطفي، من خلال مشاعر الحب والكراهية القوية، في إعادة إنتاج ظروف هيمنتهم الخاصة وعلى حساب مصالحهم المادية الخاصة. وبالتالي، يمكن أن يساعد التحليل النفسي أيضًا في تحديد حدود وإمكانيات تقرير المصير الديمقراطي الحقيقي وتشكيل الإرادة.
للجيل الأول من النظرية النقديةكانت الاستبداد هي الصورة العكسية والسلبية للتحليل النفسي. وكما يقترح أدورنو، فإن هذا هو "التحليل النفسي المعكوس". في حين يهدف التحليل النفسي إلى تحقيق التوازن بين متطلبات الأخلاق والمصالح المبررة عقلانيا للفرد الحاضر في رغباته، فإن الاستبداد يسمح بالتعبير الكامل عن الرغبة الجنسية في ظل ظروف معينة، وعلى وجه الخصوص، العدوان ضد الآخرين، وخاصة أولئك الذين يعتبرون غرباء. هوذا الأجانب للسلطوي يجسدون غير هيمليتشكيت أو الغرابة، وهو مصطلح يستخدم هنا لوصف شيء يبدو غريبًا، ولكنه أيضًا مألوف جدًا.
الآن، يعتمد هذا المظهر الغريزي على التماهي مع المعتدي. ولذلك يمكن القول أن فكرة التماهي مع المعتدي تكمن وراء مفهوم الشخصية الاستبدادية. هذا ما يسميه أحد أبرز مترجمي أدورنو للغة الإنجليزية، بوب هولو-كينتور. تتلاشى mecum بواسطة أدورنو – أو، بعبارة أخرى، محكه.
وفي الواقع، فإن اهتمام أدورنو بمشكلة التماهي مع المعتدي بعد عام 1933 قدم نفسه كمشكلة وجودية تتعلق بكيفية مقاومة الضغوط الهائلة التي يواجهها أي نازح أو لاجئ للتكيف مع موطنه الجديد أو موقع ملجأه.
بالإشارة إلى وضعه الخاص وإلى وضع أولئك الذين كان مصيرهم أسوأ بكثير، في جدلية التنويرأشار أدورنو وهوركهايمر إلى نظام شمولي متزايد: «يجب استخدام كل شيء؛ كل شيء يجب أن ينتمي إليهم. فمجرد وجود الآخر هو استفزاز. كل شيء آخر "يعترض الطريق" ويجب أن يظهر حدوده - حدود الرعب اللامحدود. لن يجده من يبحث عن مأوى. أولئك الذين يعبرون عما يتوق إليه الجميع – السلام، الوطن، الحرية – سيتم حرمانهم، تمامًا كما حُرم البدو واللاعبون المتنقلون دائمًا من حقوقهم في الموطن”.
يشير أدورنو إلى العلاقة بين هذا الواقع الوجودي الذي واجهه في المنفى الأمريكي وتطور حجج ما سيصبح كتابه الرئيسي، جدلية سلبية. وكما يقول في المحاضرة التي ألقيها في جامعة فرانكفورت في 11 نوفمبر 1965، والتي ناقش فيها الادعاء الهيجلي بأن نفي النفي يؤدي إلى الإيجابية: “لا أستطيع مقاومة القول إن عيني قد انفتحتا على الطبيعة المشكوك فيها للوجود. هذا المفهوم للإيجابية فقط في الهجرة، حيث وجد الناس أنفسهم تحت ضغط المجتمع من حولهم وكان عليهم التكيف مع الظروف القاسية للغاية. لكي ننجح في عملية التكيف هذه، ولإنصاف ما أُجبروا على القيام به، كان من الضروري سماعهم يقولون، على سبيل التشجيع - وبالتالي القدرة على رؤية الجهد الذي بذلوه للتماهي مع المعتدي. - نعم، فلان وفلان هو في الحقيقة أمر إيجابي للغاية.
وبعد التوسع في هذه النقطة، قال أدورنو: “لهذا السبب، يمكننا أن نقول، بعبارات جدلية، إن ما يبدو إيجابيًا هو في الأساس سلبي، أي الشيء الذي يجب انتقاده”. وبعبارة أخرى، فإن ما يبدو إيجابيًا يؤوي في نهاية المطاف ما هو غير متطابق، والذي يستوعبه بعنف من خلال فعل الانغماس.
4.
لذا، في الواقع، يمكن اعتبار فكرة التماهي مع المعتدي جوهر فلسفة أدورنو، في ديالكتيكه السلبي، ككل. والقدرة على الانخراط في العمل النقدي كانت في حد ذاتها مبنية على قوة الأنا أو افتراض الدور الذي أطلقت عليه حنة أرندت، على غرار برنارد لازار، “المنبوذ الواعي”.
وفيما يلي، أناقش أولاً بعض السمات المركزية لمفهوم الشخصية الاستبدادية. بعد ذلك، يتم عرض بعض الانتقادات الموضوعية للدراسة نفسها، وكذلك بعض الافتراضات النفسية والاجتماعية الأساسية. إذا أردنا إتاحة مفهوم الشخصية الاستبدادية لفهم بنية الشخصية الرأسمالية النيوليبرالية المعاصرة، فلا بد من تقديم انتقادين رئيسيين، على وجه الخصوص، هنا بالفعل.
الأول هو اعتماد الدراسة الأصلية على مفهوم رأسمالية الدولة المشكوك فيه الآن. قد يكون من غير الواضح على الإطلاق ما إذا كنا قد دخلنا بشكل مباشر فترة حيث انسحبت الدولة ببساطة مع عودة قوى السوق غير الوسيطة إلى فرض نفسها. لكن الادعاء بعودة ظهور الشخصية الاستبدادية أو حتى استمرارها قد يظل قابلاً للتطبيق، إذا تم التعبير عن هذا الادعاء بطريقة تراعي كلاً من هوية واختلاف دور الحكم النيوليبرالي في المجتمعات الرأسمالية المعاصرة.
يمكن القول أنه في فترة الانتقال من الشكل الكينزي إلى الشكل النيوليبرالي للرأسمالية، نما الميل نحو الاستبداد مع تزايد المطالبات المتزايدة الآن بـ "إزالة التسامي القمعي" - وهو الأمر، كما هو معروف، الذي وضعه ماركوز، وبالفعل في عام 1991 - بالإضافة إلى المزيد من عدم الاستقرار والمزيد من انعدام الأمن. وهناك ميل أكبر إلى الاعتماد على الرابطة الاجتماعية الإقصائية التي تعززها شخصية ذات سلطة قوية كوسيلة يمكن من خلالها إعادة ترسيخ هذا الأمن.
يُظهر الرابط الليبيدي الذي تم تأسيسه في المجموعة، وبالتالي، التنفيس للزعيم، تناقضًا - فحب الذات يترجم أيضًا إلى كراهية للغريب. من المثير للدهشة أنه في العروض التقديمية للنيوليبرالية، التي تأثرت في الغالب بعمل ميشيل فوكو الشهير حول السلطة الحيوية والحكم، هناك القليل أو لا يوجد أي اعتبار للاستجابات الشعبوية، سواء من اليسار أو اليمين، تجاه تفاقم عدم المساواة وانعدام الأمن في النظام النيوليبرالي.
النقد الثاني هو اعتماد الدراسة الأصلية على الفهم الفرويدي المعياري لعملية تكوين الأنا من خلال الصراع مع الأب. أقترح أن هذا يمكن معالجته جزئيًا من خلال الاعتماد بشكل أكبر على الصيغة الأصلية للمحلل النفسي غير التقليدي ساندور فيرينزي. ولهذا السبب حظيت فكرة «التماهي مع المعتدي» - التي تنطوي في حد ذاتها على كوكبة من مفاهيم التماهي والانطواء والتفكك - بالتشديد في مرحلة ما قبل أوديب من التطور، على نحو لا يمسها. تهميش دور الأم في هذه العملية، كما اتهم النقاد فرويد بذلك. علاوة على ذلك، يشير فيرينزي إلى أن العلاقة مع الزعيم الاستبدادي ليست مجرد رابطة شهوانية، ولكنها أيضًا هوية تتعارض بشكل مباشر مع مصالح الأتباع في سياق الأزمة التاريخية.
إذا أمكن تقديم هذين النقدين بشكل مقنع، فربما يكون من الممكن تطوير فكرة الشخصية النيوليبرالية، والتي قد تسمح لنا بدورها برسم إجابة مؤقتة على السؤال المطروح في البداية. بمعنى آخر، كيف يمكن إعادة بناء مفهوم الشخصية الاستبدادية في سياق النظام النيوليبرالي ما بعد الكينزي؟ يمكن تقديم إجابة مؤقتة هنا: من خلال تفكيك هياكل دولة الرفاهية الكينزية، تزيد النيوليبرالية من الشعور بانعدام الأمن الاجتماعي، وتحديدًا من خلال خلق فائض سكاني، وتعميق عدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية، وخلق تهديدات للهوية الثقافية.
هذه هي العملية التي ذكرها أشيل مبيمبي في كتابه الأخير نقد العقل الأسود، يدعو "أن تصبح الرجل الأسود في العالم". ومن خلال توسيع نطاق الحرية السلبية، إلى حد كبير من خلال توسيع علاقات التبادل أو السوق، مع تقليص نطاق الحكم الذاتي الديمقراطي أو الحرية الإيجابية، تشجع السياسات النيوليبرالية على التماهي مع نظام اجتماعي ما بعد ديمقراطي بشكل متزايد، وليس أكثر مساواة توفير تحديا قويا لها. وبما أن النيوليبرالية قدمت نفسها كظاهرة عالمية منذ عام 1990، فإن هذا المنطق الاستبدادي لم يؤثر على الولايات المتحدة فحسب؛ في الواقع، لقد أصبحت ظاهرة عالمية حقا.
5.
يمكننا الآن تقديم اللحظات الثلاث للعرض التقديمي جدلية التنوير على تشكيل الذاتية في الوضع الجديد. بمعنى آخر، من الضروري أن نرى كيف يحدث التماهى والانطواء والانفصال في تكوين الشخصية النيوليبرالية.
أولاً، في مواجهة عالم اجتماعي يتميز بحرب هوبزية الكل ضد الكل، وهي حالة طبيعية هي في الواقع الواقع التاريخي للرأسمالية، يجب على الفرد أن يقوي أو يصلب نفسه من أجل التنافس ضد الآخرين، وبالتالي، ينجو.
يجب عليه أن يخضع نفسه للضرورات الخارجية لمبدأ الأداء السائد لذلك النظام، وبالتالي يتماثل معها بدقة، ويصبح قادرًا على المنافسة مع الأفراد الآخرين. وفي الوقت نفسه، لكي يتمكن الأفراد من القيام بذلك بنجاح، يجب أن يتم إدخال هذا التكيف مع الخارج أو استيعابه داخليًا.
ولذلك يجب على الفرد أن يتخلى عن المطالبة بالحياة الكاملة. إن التكلفة النفسية لجدلية تحديد وإدخال القوى الخارجية لصالح الحفاظ على الذات تتمثل في تقليص قدرة الذات على التجربة، وفي نهاية المطاف، على التصرف. وهذا يعني التفكك. ومن المفارقة أن الحياة التي يجب الحفاظ عليها بأي ثمن تتحول إلى مجرد بقاء؛ يصبح نوعا من الموت الحي.
6.
حاولت أن أزعم أن بعض نقاط الضعف الميتاسايكولوجية في مفهوم "الشخصية الاستبدادية" يمكن التغلب عليها، جزئيًا على الأقل، من خلال فكرة التماهي مع المعتدي كما صاغها ساندور فيرينزي. كما سعيت للإشارة إلى أن تحول الرأسمالية من دولة الرفاهية يجب أن يتم التفكير فيه من خلال مفهوم مُعاد بناؤه لليبرالية الجديدة.
ومن الواضح أن المناقشة السابقة لا تزال في مرحلة أولية للغاية. وأيًا كان الأمر، فإن البنية الثلاثية المتمثلة في تحديد الهوية والانطواء والانفصال يمكن أن تساعدنا على فهم المفارقة المتمثلة في أننا، مع تعمق عدم المساواة وانعدام الأمن الاجتماعي، لا نشهد ظهور معارضة ديمقراطية قوية وراديكالية، بل نشهد ظهور أحزاب استبدادية. والحركات. كيف إذن يمكننا أن نفهم الصعود العالمي للشعبوية اليمينية؟
يمكن القيام بذلك بالطريقة التالية. إن ظروف الأزمة المستمرة للنظام النيوليبرالي، إلى جانب الأزمة البيئية المتفاقمة، تجعل النظام النيوليبرالي غير آمن بشكل جذري مقارنة بالنظام الذي حل محله، حتى عندما يظهر من خلال انعكاس شبكات التضامن والأمن الاجتماعي الرسمية وغير الرسمية.
من الممكن القول إنه على الرغم من مساهمتها في التحديث المتسارع لما يسمى بدول البريكس (بلدان متنوعة مثل الهند وروسيا والبرازيل والصين)، إلا أن العولمة النيوليبرالية، بشكل عام، كان لها عدد لا يحصى من الآثار السلبية. ومن خلال توسيع مجال الحريات السلبية المرتبطة بالسوق، أدى النظام النيوليبرالي إلى زيادة انعدام الأمن الاقتصادي والقلق الثقافي من خلال ثلاث سمات على وجه الخصوص: خلق فائض من الناس، وصعود عدم المساواة العالمية، والتهديدات للهوية.
وفي الوقت نفسه، فشلت في تعزيز وتطوير المؤسسات التي يستطيع الناس من خلالها ومن خلالها التحكم في مصائرهم أو تحديدها (أي الحرية الإيجابية). والنتيجة هي تجربة انعدام الأمن الاجتماعي والقلق التي تساهم في نهاية المطاف في خلق الظروف التي تتحول فيها مجموعات معينة إلى أشياء للخوف والكراهية. ونتيجة لذلك، يتم تعريفهم، من خلال الخطاب الشعبوي، كأعداء سياسيين أو أعداء للشعب.
لذلك، يمكن فهم تجربة النظام النيوليبرالي على أنها تجربة مؤلمة للغاية. وكوسيلة للنجاة من هذه الظروف الصادمة، يمكن القول بأن الأشخاص يعرّفون أنفسهم بأغلبية ساحقة ــ ليس مع القوى الديمقراطية الراديكالية التي تشكل تحدياً قوياً لمثل هذا النظام، في ظل ظروف التضامن مع الآخرين الذين يواجهون أشكالاً مماثلة من الاستبعاد الهيكلي ــ ولكن، على نحو متناقض، ، مع القوى الاجتماعية نفسها التي تحافظ على هذه الهياكل وتستفيد منها. يمكن القول أنهم يُدخلون ذنب المعتدي في نفس الظروف التي تتطور فيها الأزمة.
المدافعون عن الليبرالية الجديدة، مثل المثقفين من جمعية جبل بيليريناقترح فريدريش هايك وميلتون فريدمان، على وجه الخصوص، أن المطالب غير العقلانية للمواطنين ساهمت في أزمة النظام الكينزي وأن مثل هذه المطالب يجب أن تتضاءل، أو حتى تُلغى، إذا أردنا معالجة الأزمة بشكل مناسب.
من الواضح حاليًا أن الطبقات المتوسطة والعاملة البيضاء هي التي شهدت تراجعًا حادًا في ثرواتها خلال الثلاثين عامًا الماضية. ولا شك أنهم، لهذا السبب بالذات، يشكلون نواة الدعم لدونالد جيه ترامب في الولايات المتحدة. وهنا نرى الجانب الثالث من التماهي مع المعتدي: يميل المرء إلى حدوث انفصال عن مصالحه الخاصة. هل يمكن أن يكون هناك أي شك في أن رئاسة ترامب ستعني ضمنا - وخاصة إذا تم إلغاء بعض القوانين القائمة أو انهيارها - تعميق البؤس الواضح للأغلبية التي تخلت عنها العولمة ببساطة؟
يبدو أن المحاكاة المحاكية للضعيف بالقوة هي استراتيجية البقاء المعتمدة. وقد يجد المستبعدون اجتماعياً متعة غير مباشرة في الموقف الترهيب الذي تتخذه الولايات المتحدة التي تطرد المسلمين وتبني جداراً على حدودها الجنوبية مع المكسيك لمنع "المغتصبين والقتلة وتجار المخدرات"؛ "القمامة" التي يضرب بها المثل والتي ينتجها المجتمع المكسيكي، وفقا ل لواشنطن بوست.
وبالتالي، فإن النظام النيوليبرالي الذي يتماثل معه الأفراد ــ والذي أصبح على نحو متزايد مجردا ومجهولا بطبيعته ــ لا يقدم نفسه على هذا النحو. وبدلا من ذلك، فإنها تتجسد كجسم عرقي أو قومي أو ربما حتى عنصري قوي. ويتجلى في شخصية زعيم قوي وحازم، [أنا] القائد الذي يشكل حقل قوة ضد عدو محلي أو أجنبي. علاوة على ذلك، فهي تضع نفسها في مواجهة أولئك الذين يعتزمون الدفاع عن المهمشين والمستبعدين.
علاوة على ذلك، فإن الأمر لا يقتصر على هؤلاء الأجانب فحسب، بل إنه موجه أيضًا ضد الطبقة السياسية الفاسدة على نحو متزايد. في الواقع، كما قال موشيه بوستون في تحليله الدقيق لمعاداة السامية، تمثل هذه الظاهرة الأخيرة، بطريقة منحرفة وأحادية ومجسدة، نقدًا للرأسمالية بقدر ما تكمن الخصائص المجردة للغاية لهذا النظام في التمثيل النمطي للرأسمالية. شخصية اليهودي.
إليكم كيف جادل موشيه بوستون عن النازية: "كان اليهود بلا جذور، دوليين، ومجردين. معاداة السامية الحديثة، إذن، هي شكل خبيث بشكل خاص من أشكال الوثن. إن قوتها وخطرها ينبعان من نظرتها الشاملة للعالم التي تشرح وتعطي شكلاً لأنماط معينة من السخط المناهض للرأسمالية بطريقة تترك الرأسمالية سليمة، وتهاجم تجسيدات هذا الشكل الاجتماعي.
واليوم، يمكن القول، أن مجموعات جديدة جاءت لتحتل مكانًا كان مملوكًا لليهود فقط، وأحيانًا إلى جانبهم. وفي خطاب "نبي الخداع" المعاصر ــ هكذا وصف ريتشارد وولين دونالد جيه ترامب ــ تنضم الآن شخصية اليهودي إلى شخصية المسلم والمكسيكي. في الواقع، يحتل المكان المهاجر، الذي يبدو أيضًا "بلا جذور، دوليًا، ومجردًا". يتضمن دستور الذاتية النيوليبرالية جعل كل شخص مسؤولاً بشكل متزايد عن نجاحه أو فشله.
واحدة من أكثر الصفات التي يستخدمها دونالد ترامب هي "الخاسر" [خاسر]. وهذا بالطبع يضع المزيد من الضغوط على أنصار ترامب لإلقاء اللوم في نجاحهم أو فشلهم على أعضاء مجموعة غريبة أو غريبة موجودة في محيطهم. إن ما تعاني منه الولايات المتحدة ليس تعميق فجوة التفاوت الاجتماعي والاقتصادي، مقترناً بتراجع الاستثمار الرأسمالي في الشركات والاستثمار العام في البنية الأساسية والمدارس.
لا لا... بالعكس. وتأتي المحن من ضعف وضعف العزم والقرار لدى السياسيين السابقين الذين لم يتمكنوا من القضاء على اختراق الحدود، وكذلك حركة الأجانب عبرها.
* سمير غانديشا هو أستاذ في جامعة سيمون فريزر، فانكوفر، كندا.
مقتطفات من المقال "التماهي مع المعتدي: من الشخصية الاستبدادية إلى الشخصية النيوليبرالية".الأبراج، 2018 ، ص. 1-18.
ترجمة: إليوتريو إف. إس برادو.
ملاحظة المترجم
[أنا] لا أعتقد أننا يمكن أن نتفق تماما مع المؤلف حول هذه النقطة. وفي الواقع، فإن الزعيم النيوليبرالي ليس في المقام الأول "قويًا وحاسمًا" مثل الزعيم الفاشي الكلاسيكي. إذا كان يهاجم الأضعف، الذين يسميهم "الطفيليات"، فإنه في الواقع يظهر على الساحة السياسية كرجل أعمال انتهازي ناجح، عندما يحكم، يزيل قدر الإمكان القيود القانونية التي من المفترض أن تعيق ازدهار رواد الأعمال. شخصيته الرمزية هي شخصية السياسي المناهض للنظام الذي يبشر بالرأسمالية الفوضوية.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم