من قبل باولو نوغيرا باتيستا جونيور *
ملاحظات حول السياسة المالية لحكومة لولا المستقبلية
اليوم ، سأكتب بشكل أساسي للاقتصاديين ، لكنني آمل أن يكون النص متاحًا ، على الأقل جزئيًا ، للآخرين أيضًا. أريد أن أتطرق إلى الجدل بين الاقتصاديين غير الأرثوذكس. هناك مجموعتان في الأساس. في أحد جوانب الجدل ، هناك الجوانب الأكثر تقليدية ، والتي تعتبر العجز والدين العام من الشواغل ذات الصلة. من ناحية أخرى ، فإن الأكثر إبداعًا وتطرفًا ، والذين يعتبر هذا في الأساس ليس أكثر من مجرد أسطورة أرثوذكسية ، مشتق من سوء فهم الاقتصاد. تتكون المجموعة الأولى من الكينزيين التقليديين. والثاني متأثر بالنظرية النقدية الحديثة التي ظهرت قبل بضع سنوات في الولايات المتحدة وكان لها تداعيات كبيرة هناك وفي دول أخرى. الجدل معقد. سأتطرق فقط إلى بعض جوانبه.
تحذير أولي
قبل الدخول في الموضوع ، تحذير موجز. إنها ، أيها القارئ ، مسألة شجار داخل نفس العائلة. إنني أدرك جيدًا أن هذه المعارك تميل إلى أن تكون الأسوأ ، ويمكن أن تصبح حقاً مقتلة بين الأشقاء. لهذا السبب بالذات ، من الضروري تخفيف الروح المعنوية. خاصة وأن علم الاقتصاد بعيد كل البعد عن كونه علمًا دقيقًا. لا أعرف حتى ما إذا كان هناك أي علم "دقيق". مهما كان الأمر ، فالحقيقة هي أن علم الاقتصاد يتفوق في عدم الدقة. نحن الاقتصاديين ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، لسنا متأكدين من أي شيء. ذهب فون ميزس ليقول ، اللسان في الخد، أن الشيء الوحيد الذي لا يرقى إليه الشك في علم الاقتصاد هو الهويات المحاسبية.
علاوة على ذلك ، لا يمكننا أن ننسى أن الإطار السياسي الوطني حساس للغاية. ليس من الممكن تغذية النضالات الداخلية في المجال التقدمي القادر على صرفنا عن الجوهري ، وهو محاربة البولسونارية وما يسمى بالمُثل الاقتصادية النيوليبرالية ، ولكن في الواقع يرتبط بها الليبرالية القديمة.
هناك عامل في الوضع البرازيلي يؤدي إلى تفاقم الجدل النظري بين غير الأرثوذكس: نهج انتخاب محتمل لولا. ويصبح السؤال المركزي: ما هي السياسة الاقتصادية ، وعلى وجه الخصوص ، السياسة المالية والإنفاق والضرائب لهذه الحكومة المستقبلية المحتملة؟
ما سأقوله بعد ذلك مثير للجدل. أقدم هذه الأفكار كمساهمة متواضعة في مناقشة معقدة ستستمر لبعض الوقت.
البدعة المتطرفة
سأكرس نفسي للمجموعة الأكثر إثارة للاهتمام - غير الأرثوذكس المتطرفة. ما يقولون ، مع بعض المؤهلات ، هو أنه لا يوجد سقف فعال للإنفاق العام عندما تصدر الدولة عملة سيادية وليس لديها ديون كبيرة مقومة بالعملة الأجنبية. في هذه الحالة ، تُدفع جميع الديون المستحقة على القطاع العام (أو جميعها تقريبًا) بعملة تصدرها الدولة وتسيطر عليها. لذلك ، فإن فكرة أن الدين يمكن أن يصبح غير قابل للدفع أو لا يمكن تحمله هي في الأساس أسطورة تقليدية. لا داعي للقلق بشأن تمويل الإنفاق العام ، ولكن في المقام الأول بشأن طبيعة الإنفاق. إن الحجة غير صحيحة ، كما يسلط الضوء ، بالنسبة للاقتصادات التي تعتمد على الدولار أو مع حكومة مثقلة بالديون بالعملة الأجنبية.
ولعل الفقرة السابقة ، الخلاصة الدقيقة ، كما يقول المحامون ، لا تنصف الحجة. أطلب منك أن تصححني ، إذا لزم الأمر ، وسأواصل.
باستثناء أنني قد أصنع كاريكاتيرًا ، أود أن أقول إن الحجة المتطرفة ، على الرغم من التحريض عليها ، لا تبدو صحيحة تمامًا. ضع في اعتبارك أيها القارئ ، ليس لأنها متطرفة. البرازيليون لديهم (أو لديهم) عادة تقديم أنفسهم على أنهم معتدلون ومتوازنون ، إلخ. وهو ، كقاعدة عامة ، متحيز ضد التطرف. لكن هذا سخيف. إذا كانت الحقيقة متطرفة ، فلنبدأ في ذلك! المشكلة هي أنه في هذه الحالة ليس كذلك.
لقد قدمت النظرية النقدية الحديثة مساهمة مهمة في فضح زيف زيف التبسيط للأرثوذكسية الاقتصادية ، في الولايات المتحدة ولاحقًا في أي مكان آخر ، والتي يمكن أن تكون قوية بقدر ما هي جهلة. لقد مرت عقود ، لكن يجب أن أقول إنني ما زلت أتعاطف بشكل مزاجي مع محاربي الأيقونات. وأذهب أبعد من ذلك: أجد بصراحة أنه من السخف السباق بين بعض الاقتصاديين التقدميين لإظهار أنفسهم على أنهم "مسئولون" و "جادون" ، يؤيدون ، كليًا أو جزئيًا ، أضعف التحيزات الاقتصادية للسوق والحشد المهرج.
أهمية عجز وديون القطاع العام
ومع ذلك ، أيها القارئ ، لا أرى كيف أبرر بالكامل غير الأرثوذكسية المتطرفة. سيكون من الرائع عدم وجود قيود مالية وإذا كانت كافية للتخلص من مجموعة أفكار قديمة وخبيثة. لسوء الحظ ، الأمر ليس كذلك تمامًا. إن حالات العجز وديون القطاع العام ليست غير ذات صلة ، أو قليلة الأهمية ، حتى في الاقتصادات ذات عملتها الخاصة والحكومات غير المدينة بالعملة الأجنبية.
دعنا نرى لماذا. السبب الأقل إثارة للجدل ، الموجود بالفعل في أبا ليرنر ، أحد الأسلاف النظريين الرئيسيين للنظرية النقدية الحديثة ، هو تقييد القدرة الإنتاجية. قد يواجه توسع العجز المالي ، الذي يعكس سياسة زيادة الإنفاق أو تقليل العبء الضريبي ، قيودًا على إجمالي العرض عندما تكون الدرجة الموجودة مسبقًا لاستخدام القدرة الحالية عالية. ولاحظ أن قيود السعة يمكن أن تكون ذات صلة حتى لو كان متوسط مستوى الخمول مرتفعًا. يمكن أن يؤدي التشتت حول هذا المتوسط إلى ظهور الاختناقات وضغوط الطلب القطاعية على الأسعار والأجور قبل أن يقترب الاقتصاد من التوظيف الكامل للعمالة ومرافق الإنتاج وعوامل الإنتاج الأخرى.
يمكن طرح حجة مضادة: ولكن هل هذا صحيح حتى لو أدى التوسع في الإنفاق الحكومي أو انخفاض الإيرادات الضريبية إلى زيادة القدرة الإنتاجية للاقتصاد ، من خلال زيادة الاستثمار العام أو محفزات الاستثمار الخاص؟ بالرغم من ذلك. العرض يستجيب بشكل أبطأ من الطلب الكلي. بمجرد استنفاد السعة الموجودة مسبقًا ، أو عندما يقترب هذا الحد ، يبدأ سيناريو زيادة الطلب ، مع وجود عواقب من حيث ارتفاع التضخم والاختلالات في ميزان المدفوعات في المعاملات الجارية.
يقودنا الخلل في ميزان المدفوعات إلى سبب ثانٍ لعدم قبول التباعد الشديد. عندما لا تكون الدولة مُصدِرة لعملة سائلة دوليًا ، فمن المحتمل أن يخضع الاقتصاد لقيود خارجية. الجانب المركزي هنا ليس حتى الحساب الجاري لميزان المدفوعات ، ولكن حركة رأس المال. إذا تسببت السياسة المالية التوسعية في أن يدرك أصحاب رأس المال أن الدين العام ينمو بشكل غير مستدام ، فإنه يميل إلى أن يكون هناك ضغط على سعر الصرف و / أو الاحتياطيات الدولية ، مع آثار سلبية على التضخم وأسعار الفائدة وعلى جوانب أخرى من الاقتصاد.
لاحظ أنه في حالة عدم وجود ضوابط فعالة على رأس المال ، فإن ردود الفعل ذات الصلة تمتد لتشمل أصحاب رأس المال المحليين أيضًا. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن غياب الدين العام بالعملة الأجنبية لا يقضي على المشكلة. يكفي أن يكون صافي الخصوم الخارجية أو صافي الأصول المحلية مرتفعًا ، كما هو الحال عادةً ، فيما يتعلق بمخزون الاحتياطيات الدولية في البنك المركزي.
لكن يبقى السؤال الذي يصر المتطرفون المتطرفون عليه: هل من المنطقي الحديث عن "القدرة على تحمل الديون"؟ أم أن هذا مجرد تحيز أرثوذكسي يجب التغلب عليه بالتخلي عن أفكار عفا عليها الزمن؟ هل كانت هناك إذن مسألة مبدأ في الفقرة السابقة؟ إجابتان هنا. الأول ، الأضعف ، هو أن أصحاب رأس المال يؤمنون بهذه "الأفكار القديمة" وقد يتفاعلون وفقًا لذلك. هذه الإجابة أضعف لأنه من الممكن الاعتراف أنه بمرور الوقت ، ستؤدي الصدمة مع الواقع إلى تبديد الأحكام المسبقة.
الأهم من ذلك هو الاعتراف بأن الدين العام ، نعم ، يمكن أن يثبت أنه "غير مستدام" ، على الرغم من أنه ليس بالسرعة والقدرة على التنبؤ التي تتصورها الأرثوذكسية. وذلك لأن الديون يمكن أن تتضاعف وتصل إلى نسبة باهظة من الناتج المحلي الإجمالي والثروة الوطنية.
مثل؟ نمو الدين يتوافق مع العجز (خصم الزيادة في القاعدة النقدية). يعتمد العجز ، بدوره ، على نفقات الفائدة ، والتي تعكس رصيد الدين الموجود مسبقًا ومتوسط سعر الفائدة على الدين. يولد الدين عجزًا يولد ديونًا بمبالغ متزايدة باستمرار - ما لم يكن القطاع العام قادرًا على تعويض هذا الاتجاه بفوائض أولية عالية. لكن ما يهم ليس القيمة المطلقة للدين ، ولكن علاقته بالناتج المحلي الإجمالي والإيرادات الضريبية ومخزون الثروة الوطنية. للراحة ، من المعتاد مقارنة الدين بالناتج المحلي الإجمالي ، والذي يظهر على شكل الوكيل من ثروة القطاع العام وقدرته على الدفع.
مع القليل من الحساب ، يمكن إثبات أن المتغيرات الرئيسية في تحديد مسار نسبة الدين / الناتج المحلي الإجمالي بمرور الوقت هي ، من ناحية ، التفاضل بين سعر الفائدة على الدين ومعدل نمو الناتج المحلي الإجمالي و ، من ناحية أخرى ، النتيجة الأولية. التباين في حاصل الدين / الناتج المحلي الإجمالي هو دالة مباشرة لهذا التفاضل ودالة عكسية للنتيجة الأولية.
إن حجة غير التقليدية المتطرفة هي أنه يكفي ضمان سعر فائدة أقل من معدل النمو الاقتصادي لتثبيت نسبة الدين / الناتج المحلي الإجمالي دون أن يكون الفائض الأولي اللازم لتحقيق مثل هذا الهدف مرتفعًا للغاية. علاوة على ذلك ، أشاروا إلى أن النمو الاقتصادي الناجم عن السياسة المالية التوسعية وسياسة أسعار الفائدة المتواضعة لا يزيد فقط من مقام النسبة ، بل يسهل أيضًا توليد الفوائض في الحسابات الأولية عن طريق زيادة الإيرادات وتقليل النفقات الدورية (التأمين والبطالة وغيرها).
كل هذا صحيح ، ولكن إلى حد معين فقط. قد تجعل القيود المفروضة على السعة وميزان المدفوعات المذكورة أعلاه مزيجًا من السياسات المالية والنقدية التوسعية أمرًا غير مجدٍ. ولكن إذا بدأ سعر الفائدة بعد ذلك في تجاوز معدل النمو الاقتصادي ، يصبح من الصعب منع الزيادة في نسبة الدين / الناتج المحلي الإجمالي. هذه الزيادة لا يمكن أن تستمر إلى ما لا نهاية ، لأنها لا يمكن أن تتجاوز رصيد الثروة الوطنية. قبل وقت طويل من الوصول إلى هذا السقف ، سيؤدي نمو الديون إلى زيادة أقساط المخاطر المضمنة في سعر الفائدة على السندات الحكومية ، مما يعزز نمو الدين من خلال المكون المالي للإنفاق.
سينتهي الأمر بالحكومة ، عاجلاً أم آجلاً ، بالمهمة الصعبة دائمًا من الناحية السياسية المتمثلة في خفض الإنفاق أو زيادة الضرائب - وهو أمر صعب في حد ذاته وضار ، علاوة على ذلك ، على إجمالي الطلب والناتج المحلي الإجمالي ، الأمر الذي يلقي بالاقتصاد في دائرة مفرغة ويغذيها ، وبهذه الطريقة أيضا نمو الدين.
غير متجانسة ، لكن ليس كثيرا
يمتلك التخالف الشديد العديد من المزايا ، بما في ذلك بعض المزايا التي لم أتمكن من الوصول إليها هنا. إنه متفوق ، حتى في النسخة التي ربما تكون مصورة كاريكاتورية التي انتقدتها هنا ، على المالية العامة الخام للعديد من الاقتصاديين الأرثوذكس. ولكن بتفضيل فكرة عدم وجود حدود للإنفاق العام أو قلة حدودها ، يمكن أن يساهم ذلك في كوارث السياسة الاقتصادية.
كما اعتاد الرئيس إرنستو جيزل أن يقول ، ستتألف الحكومة ، إلى الأبد ، من وزارة يرغب جميع الوزراء في إنفاقها - جميعهم باستثناء واحد ، المسؤول عن الادخار: وزير المالية أو الاقتصاد. إذا أراد الأخير أن يكون منفقًا أيضًا ، فإن الحكومة في خطر.
* باولو نوغيرا باتيستا جونيور. وهو حاصل على كرسي Celso Furtado في كلية الدراسات العليا في UFRJ. شغل منصب نائب رئيس بنك التنمية الجديد ، الذي أنشأته مجموعة البريكس في شنغهاي. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من البرازيل لا تناسب الفناء الخلفي لأي شخص (ليا).
نسخة موسعة من المقالة المنشورة في المجلة الحرف الكبير، في الأول. أبريل 1.
