من قبل لينكولن سيكو *
وكان كيسنجر أ عالمولكنه أيضًا رجل دولة، وداعية للأيديولوجية المحافظة، ومسؤول حكومي حاذق ومثير للاهتمام، ومهنيًا، ثم مستشارًا للعديد من الرؤساء.
"إذا كان هناك إله، فسيكون لدى الكاردينال ريشيليو الكثير ليقدمه. إذا لم يكن الأمر كذلك... حسنًا، لقد كانت حياتك ناجحة. (عبارة منسوبة إلى البابا أوربان الثامن، عند وفاة الكاردينال ريشيليو).
"نعلم من التاريخ الأوروبي أنه في كل مرة يتم التوقيع على معاهدات تنص على توزيع جديد للقوات، كانت هذه المعاهدات تسمى معاهدات السلام ... على الرغم من توقيعها بغرض تصوير العناصر الجديدة للحرب القادمة" (هنري كيسنجر، دبلوماسية، ص. 393).
وكان هنري كيسنجر أ مختص بمجال علمي. كان كتابه الأول عبارة عن أطروحة نموذجية لمؤرخ أكاديمي صارم ويعتمد على نطاق واسع على المصادر الأولية. ومع ذلك، كان لا يزال رجل دولة، وداعيًا للأفكار المحافظة، ومسؤولًا حكوميًا حكيمًا ومثيرًا للاهتمام، ومهنيًا، وبعد ذلك مستشارًا للعديد من الرؤساء ومؤلفًا لكتب شعبية عن الدبلوماسية.
فكيف يمكن تركيب هذه الأبعاد في فرد واحد؟ فمن المستحيل ألا ننظر إليه باعتباره وزير خارجية ريتشارد نيكسون المسؤول عن حروب الإبادة الجماعية مثل حرب فيتنام. هل كان مجرد واقعي؟ محاكاة للكاردينال ريشيليو؟
تميز في تدريبه الأكاديمي بفكرة سبنجلر حول انحطاط الغرب، لكنه رفض ما كان لا مفر منه فيه. ومع ذلك، بعد انتهاء الحرب الباردة، سئل، بشكل غير مؤكد وبين السطور، ما إذا كانت الولايات المتحدة قد فقدت قيادة القيم العالمية وما إذا كان لا ينبغي لها أن تعيد تحديد مصالحها الوطنية. كما رفض نظرية اللعبة، والوضعية السائدة في عصره والاختيار العقلاني الذي لا يأخذ القيم الأخلاقية في الاعتبار. ونفى مبدأ السببية في التاريخ والقوانين الموضوعية والحتمية من أي نوع.[أنا]
ومع ذلك، لم يكن أحد على استعداد لخوض حروب أكثر منه، أو هندسة انقلابات أو غزو بلدان أخرى. ودافع عن الديمقراطية الغربية من خلال دعم الطغاة، قائلا إن كل هذه التناقضات كانت خاضعة لمنطق عالمي يُترجم إلى استراتيجية: الدفاع عن نفسها من "تهديد الشيوعية" الذي ظهر في عام 1917 مع الثورة الروسية.
ويختفي الغموض عندما ندرك، في إعادة صياغة أنطونيو غرامشي، أننا في سياساته نجد "فلسفته" مشحونة بادعاءات عالمية: إيمان عميق الجذور بتفوق أوروبا والقيم الموروثة عن الآباء المؤسسين للولايات المتحدة. . ومثل مكيافيلي، كان أيضًا منغمسًا في صراعات عصره ولم يخلق أطروحات سياسية محايدة. وبطبيعة الحال، فإن عمله له معنى مختلف عن كتب السكرتير الفلورنسي، لأنه ببساطة يهدف إلى الحفاظ على إطار علاقات القوة الدولية وليس إلى خلق ترتيب دولي جديد لجعل دولة وطنية قابلة للحياة. هنري كيسنجر يكتب مثل نبي مسلح.
في عمله الرئيسي، العالم المستعاد (1957) من الممكن أن نرى أن مشكلته الكبرى لم تكن أبدًا تحقيقًا أكاديميًا بريئًا في العالم الذي تهزه الثورة الفرنسية أو الشخصية المستقيلة لممثله الأعلى ميترنيخ، مستشار الإمبراطورية النمساوية. ويركز كل تفكيره على إعادة البناء التاريخي لفترات التوازن الدولي استناداً إلى الوضع الذي كتب فيه: ما يسمى بالحرب الباردة. ونحن نرى في كل تأمل في التاريخ إسقاطًا، أكثر أو أقل وضوحًا، لرؤيته للنظام العالمي الذي تواجه فيه الاشتراكية والرأسمالية بعضهما البعض كنماذج اجتماعية قائمة.
يبدأ بالموضوع الأكثر كلاسيكية: أوروبا. ولفكرة ترجع بالكامل إلى المؤرخ الفرنسي فرانسوا جيزو. ولم يكن للقارة القديمة قط حكومة واحدة أو هوية ثابتة ووحدوية. كانت الصين موحدة تحت إمبراطور واحد. كان للإسلام خليفة وكان لأوروبا إمبراطور روماني مقدس. لكن هذا لم يكن وراثيًا وتم انتخابه من قبل سبعة (تسعة فيما بعد) أمراء ناخبين.
تشارلز الخامس، الذي كان الأقرب إلى فكرة الملكية العالمية، سيكون في الواقع راضيًا عن نظام متوازن. بالنسبة لميترنيخ، هناك ثلاثة أحداث حالت دون تحقيق الوحدة الأوروبية: "الاكتشافات"، والصحافة، والانقسام في الكنيسة. في وقت لاحق سوف نتذكر البارود.
في الحالة الأولى، أصبح الأوروبيون منخرطين في شركة عالمية. شاركت الصحافة المعرفة على نطاق غير متوقع. دمر الإصلاح البروتستانتي مفهوم النظام العالمي الذي تدعمه البابوية والإمبراطورية.
إن الصعوبات التي يواجهها هنري كيسنجر مع اللحظة الثورية في التاريخ تذكرنا بانتقادات غرامشي لـ تاريخ أوروبا بقلم بينيديتو كروس: بدأت في عام 1815، مع استعادة البوربون، وهي تتجنب الشيء الرئيسي: الثورة الفرنسية.
يرى هنري كيسنجر أن الثورة تمثل تهديدًا وتضليلًا وتدميرًا، وبمجرد حدوثها تكون لها عواقب لا يمكن السيطرة عليها إلا. ومن ثم، فهو لا يظهر إلا كمقاطعة لتاريخ مصوغ في توازن. وبين صلح وستفاليا (1648) وصلح فيينا (1815) حدثت ثورة، لكنها لم تبدأ عصراً جديداً، بل على العكس من ذلك، أنهاه. إنه دائمًا نظام توازن يحافظ على سنوات من الرخاء والسلام. الفترات الثورية هي فترات خلو العرش التي تتميز بـ "شذوذ" الحرب.
كان سلام وستفاليا نتيجة لحرب الثلاثين عاما، التي بدأت بإلقاء الزجاج من نافذة براغ في عام 1618 وانتهت في عام 1648 بتلك المعاهدة.
كثيراً ما كرر هنري كيسنجر أن "الإنسان خالد، وخلاصه يأتي بعد (الآخرة). وليس الدولة، خلاصكم إما الآن أو أبداً».[الثاني] هذه العبارة مأخوذة من الكاردينال ريشيليو، الذي أسس فكرة في فترة وستفاليا سبب الحالة، بعد عام 1848 تم استبدالها بالكلمة الألمانية الواقعية السياسية. وكان "رئيس وزراء" فرنسا في الفترة من 1624 إلى 1642. وبعيداً عن السعي إلى التحالفات القائمة على العقيدة الدينية، قام بتقييم توازن القوى الأوروبي ببرود وحسب حساباته على أساس الحفاظ على القوة الفرنسية أثناء حرب الثلاثين عاماً. وهذا ما يفسر رقصة التحالفات بين الدول في صراعات مختلفة.
كانت إسبانيا والسويد والإمبراطورية العثمانية تتراجع إلى قوى من الدرجة الثانية. بولندا انقرضت. ظهرت روسيا (الغائبة عن معاهدة وستفاليا) وبروسيا (التي لعبت دورًا غير مهم، وفقًا لهنري كيسنجر) كقوتين عسكريتين.[ثالثا]
كان تغيير الأطراف مدفوعاً بمصالح ظرفية، ومن رحم "الفوضى الظاهرة والنهب" ظهر التوازن.
كانت حروب القرن السابع عشر أقل تدميرا لسببين: أولا، بسبب القدرة على تعبئة الموارد دون إثارة أيديولوجية أو دين ودون "حكومات شعبية" قادرة على إثارة المشاعر الجماعية؛ ثانياً، كانت الميزانية محدودة بسبب استحالة زيادة الضرائب كثيراً. ويمكن للمرء أن يضيف الطبيعة البدائية للتكنولوجيا.
في سرده البانورامي لتلك الفترة، يتصور هنري كيسنجر الدور الذي ستلعبه الولايات المتحدة في النصف الثاني من القرن العشرين في إنجلترا في القرن التاسع عشر. ستكون نصيرًا لتوازن القوى الأوروبي لأن سياستها الخارجية لم تظهر طموحات قارية في أوروبا، بسبب موقعها على الجزيرة. وكانت مصلحتها تقتصر على الحد من قوة أي دولة قارية تطمح إلى أن تصبح القوة الوحيدة.
كانت المصلحة الوطنية الإنجليزية متوازنة، وقادها عقل الدولة إلى الحد من القوى القارية دون الرغبة في أي غزو أو توسع إقليمي. وهكذا، تعاونت لمنع هيمنة لويس الرابع عشر في أوروبا، ثم هيمنة نابليون لاحقًا. وكانت إنجلترا "قوة معتدلة".[الرابع]
مرة أخرى، هنري كيسنجر ليس شيئًا أصليًا. نشأت المقارنة التي أجراها الليبراليون المحافظون بين عدم الاستقرار السياسي الفرنسي والاستقرار الإنجليزي مع ثورة عام 1789 نفسها. وفي وقت لاحق، على سبيل المثال، وصف ألكسيس دي توكفيل كيف عرف النبلاء الإنجليز كيف يختلطون مع من هم أدنى منهم ويتنكرون باعتبارهم متساوين؛ وعرف كيف يغير روح مؤسساته تدريجياً من خلال الممارسة، دون تدميرها.
أعاد نابليون بونابرت تشكيل أوروبا. في عام 1806 انتهت الإمبراطورية المقدسة واضطر آخر إمبراطور لها إلى رفع الأرشيدوقية النمساوية إلى الكرامة الإمبراطورية من أجل حكم الأراضي المتبقية في النمسا بنفس لقب الإمبراطور.
بدا العالم الذي ورثه سقوط نابليون وكأنه عودة إلى الماضي. وفي مؤتمر فيينا، طالبت بروسيا بضم ساكسونيا، الأمر الذي كان بغيضًا بالنسبة لإنجلترا والنمسا، لدرجة أن دبلوماسي العصر النابليوني، تاليران، بدأ يتمتع بصوت مؤثر في الكونجرس، وتم قبول فرنسا مرة أخرى في مجتمع الأمم. ومن ناحية أخرى، طالبت روسيا بالتوسع الذي امتد بالفعل من نهر الدنيبر إلى ما وراء نهر فيستولا، ولم يعرض بولندا للخطر فحسب، بل وأوروبا الغربية نفسها.
قاد ميترنيخ سياسة محافظة تهدف إلى ضمان التوصل إلى اتفاق بين القوى وتأخير تراجع الإمبراطورية النمساوية، التي كانت مهددة في الشرق من قبل الروس وفي أوروبا الوسطى من قبل بروسيا والقوميات التي ظهرت بعد الاحتلال النابليون. حصلت بروسيا على جزء من ساكسونيا، لكنها وضعت في أفقها الوحدة الألمانية التي ستشكلها بعد ذلك بكثير.
مترنيخ، بحسب هنري كيسنجر العالم المستعادطور فكرًا عقلانيًا مثل خصومه الثوريين. لكن بالنسبة له، فإن العالم المنظم والخالي من التشنجات سيكون نتاجًا للعقل وليس مشاريع طوباوية للتغيير الاجتماعي. ويمكننا أن نجد هناك مصفوفة الفكر الرجعي المعاصر الذي يؤدي إلى سلالتين: الليبرالية المحافظة في القرن التاسع عشر، والثورة المقلوبة أو اليمينية التي افتتحها دي ميستر.
عرف ميترنيخ أن اكتشافات الصحافة والبارود وأمريكا غيرت التوازن الاجتماعي. أول الأفكار المتداولة؛ والثاني غيّر علاقة القوى بين الهجوم والدفاع؛ والثالث أغرق أوروبا بالمعادن الثمينة وخلق ثروات جديدة. يمكننا أن نضيف الثورة الصناعية، لأنها خلقت العداء بين الطبقة الوسطى (البرجوازية) والبروليتاريا.
لقد وصلنا إلى الوعي الوطني في القرن التاسع عشر. كانت أوروبا في الفترة من 1815 إلى 1848 عبارة عن مستوطنة للقوى العظمى تحت شعار العودة: إنجلترا وفرنسا وروسيا وبروسيا والنمسا. ميزان القوى.
يتألف نظام مترنيخ من ثلاثة عناصر: توازن القوى الأوروبي، والتوازن الألماني الداخلي بين بروسيا والنمسا، ونظام التحالفات القائم على وحدة القيم المحافظة.[الخامس]
كان السؤال بالنسبة لهنري كيسنجر دائمًا هو وجود قوة ثورية أخرى في العالم: الاتحاد السوفييتي في عصره. إن النظام العالمي الذي لا يقوم على هياكل داخلية متوافقة أيديولوجياً لا يمكن أن يكون مستقراً. وكانت فرنسا هذه القوة في نظر مؤرخه. على الرغم من أن عمله كان يعتمد بشكل مثالي على الوثائق الأولية ومكتوب بشكل جيد للغاية، إلا أن نابليون بونابرت كان دائمًا في ظل ستالين أو أي زعيم سوفياتي.
الآن، ننسى للحظة أن هنري كيسنجر يراقب العالم من منطلق المصلحة الوطنية لقوة ثورية. وهنا نجد أحد عيوب تفكيره الليبرالي. يبشر بالغايات، لكنه لا يعترف بالوسائل.
مرة أخرى، دعونا نعود إلى مثال المفكر الأكبر: ألكسيس دي توكفيل. بالنسبة له، كل الثورات المدنية والسياسية كان لها وطن وتقتصر عليه. وليست الثورة الفرنسية. إنها فريدة من نوعها لأنها تصرفت كما لو كانت متدينة، وألهمت التبشير في بلدان أخرى؛ ينظر إلى المواطن بطريقة مجردة؛ كنت أرغب في استبدال القواعد والعادات التقليدية بقاعدة بسيطة وعامة تعتمد على العقل والقانون الطبيعي. وينهي نقده الجميل لانحرافات الثورة بالهجوم على الأدباء (المثقفين): لقد وضعوا، بدون ممارسة إدارية، خططًا مثالية لإعادة تنظيم المجتمع بالكامل. لم تخفف أي تجربة من حماسته: "وهكذا كانت المشاعر السياسية مقنعة في الفلسفة واقتصرت الحياة السياسية بعنف على الأدب".[السادس]
ومثل ماركس، تميز توكفيل بالتجربة الديمقراطية للولايات المتحدة خلال فترة حكم جالديمقراطية الأكسونية.[السابع] لكن بينما أشار إلى خطر الديماغوجية وطغيان الجماهير، أظهر ماركس كيف أن الشكل النقي للديمقراطية، الخالي من قيود التعداد السكاني، كان مع ذلك مملكة برجوازية سماوية فوق عدم المساواة الأرضية والصراع الطبقي.
وفي كل الأحوال، فإن الشعار الذي يتبناه كل محافظ يتضمنه هذا المقال: الثورة شر لأنها تريد إعادة تنظيم المجتمع بشكل جذري، بهدف تحقيق المدينة الفاضلة العالمية التي لا يمكن إلا أن تتدهور إلى الطغيان. ولكن قبل عام 1789 كانت الولايات المتحدة قد قامت بالفعل بثورتها. وصحيح أن تأثيرها على المدى القصير لم يكن قط عالميًا مثل التأثير الفرنسي. لكن ألم يدفعها توحيد البلاد في القرن العشرين إلى فرض قيمها بالقوة على نطاق عالمي؟
كتب توماس جيفرسون أن التزامات الأميركيين لا تقتصر على مجتمعهم: "نحن نعمل من أجل البشرية جمعاء".[الثامن] إن مبدأ مونرو، وضم جزء كبير من المكسيك، والاعتداءات في أمريكا اللاتينية، ودعم الانقلابات العسكرية في كل مكان، لم تكن مستمدة فقط من مراعاة المصلحة الوطنية للولايات المتحدة.
أعاد ثيودور روزفلت إحياء مبدأ مونرو من خلال الدعوة إلى ممارسة "قوة الشرطة العالمية"، وهو التعبير الذي أعاد النظر فيه في بعض خطاباته. ولن يكون من المستغرب أن نجد نفس المنظور منطبقاً على الشرق الأوسط في عقيدة بوش الخاصة بالحرب الوقائية. وما يهم هو أن نفس الثقة موجودة في الولايات المتحدة بأن قيمها السياسية ليست متفوقة فحسب. ويمكن فرضها على دول أخرى بالقوة إذا لزم الأمر.
حسنًا، كان روبسبير هو من قال إن الناس لا يحبون المبشرين المسلحين. وهذا الدرس الذي لم يتعلمه هنري كيسنجر قط.
التحدي السوفييتي
شكلت الثورة الروسية تحديا مماثلا للثورة الفرنسية في القرن الثامن عشر. على الرغم من أن الحكومة السوفيتية الجديدة وقعت بالفعل على صلح بريست ليتوفسكي مع ألمانيا وخلافًا لوجهات النظر الأولية لبوخارين وتروتسكي، إلا أن كيسنجر كتب أن روسيا السوفيتية قامت فقط بدمج حملتها الثورية مع السياسة الواقعية، البقاء بعيدًا عن دعم النظام القائم. ومن المثير للاهتمام أنه اعتبر الولايات المتحدة عملية ومثالية في نفس الوقت، وأن قيادة هذا البلد أمر حيوي للنظام الدولي الجديد للحرب الباردة الذي يمكن تبريره من الناحية الأخلاقية وحتى المسيحية. وكان القادة الأميركيون سيقدمون تضحيات وجهوداً غير مسبوقة باسم «القيم الأساسية (...) وليس حسابات الأمن القومي» (ص 547). إن استغلال المواقف التاريخية لتعزيز أطروحة تم تحديدها مسبقًا أمر واضح. بالنسبة له، القيمة الأخلاقية لأي عمل أميركي هي حقيقة مسبقة لا تقبل الشك. ومن ناحية أخرى، فإن أي ممارسة ثورية ضد هذا الرأي الثابت هي أمر مذموم أخلاقيا مقدما. «الثوار» (بالمعنى السلبي الذي ينسبه للكلمة) هم دائمًا الآخرون…
وهذا لا يعني أن كيسنجر فشل في إدراك العقلانية الجوهرية لخصمه. في عملك دبلوماسيةفهو لا يكرر الخطأ الأيديولوجي المتمثل في المساواة بين هتلر وستالين، رغم أن كليهما كانا فظيعين بالنسبة له. تسمح له الاختلافات بتبرير التحالف المناهض للفاشية في سنوات الحرب العالمية الثانية.
الاتحاد السوفييتي في مواجهة الحرب العالمية الثانية
كانت بولندا دولة تم إنشاؤها من غنائم الإمبراطوريات المهزومة السابقة: ألمانيا والنمسا والمجر وروسيا. بعد الثورة الروسية، حاول الجيش الأحمر توسيع الثورة إلى وارسو، دون جدوى. وهكذا، تحركت بولندا بشكل متزايد نحو تشكيل حكومة تتمتع بنفوذ قوي من الجيش وحليف للغربيين. من المؤكد أنه لم يكن من المتوقع أن تقبل ألمانيا المعاد بناؤها في مرحلة ما بعد الحرب العالمية الأولى الممر البولندي بينها وبين بروسيا الشرقية.
وفي الأول من سبتمبر عام 1، غزا هتلر بولندا وضمها في أكتوبر. في 1939 سبتمبر، غزا الاتحاد السوفييتي شرق بولندا، بحجة أن الحكومة البولندية لا تسيطر على أراضيها وأنها لا يمكن أن تكون خاضعة للحدود مع ألمانيا. وباتباع نفس المنطق، واجه حرب الشتاء مع فنلندا، واحتل كاريليا الفنلندية، وضم في أغسطس 17 جمهوريات البلطيق (ليتوانيا ولاتفيا).[التاسع] واستونيا). بدت مثل هذه السياسة أكثر واقعية من كونها إيديولوجية في نظر هنري كيسنجر.
ارتبط ستالين بريشيليو عندما تحالف الأخير مع سلطان تركيا قبل ثلاثة قرون. ففي نهاية المطاف، "إذا كانت الإيديولوجية تحدد بالضرورة السياسة الخارجية، فما كان هتلر وستالين ليتعاونا أبداً".[X]. كيف نفسر اتفاق ريبنتروب – مولوتوف في 23 أغسطس 1939؟
كان يُنظر إلى المعاهدة على أنها نتيجة للتعطش الستاليني للغزوات الإقليمية. على سبيل المثال، كان ستالين سيتقاسم بولندا مع هتلر. فعندما تقرأ لمؤلفين مختلفين مثل دامز أو كيجان، على سبيل المثال، فإن الزعيم السوفييتي يظهر بنفس الطريقة. لم يتم توضيح سبب الاتفاق وتم تقديمه كشخص خدعه هتلر بسهولة، وكان سيخونه في عام 1941. ساهمت السيرة الذاتية لخروتشوف في رسم هذه الصورة لستالين. وسوف نرى أن هذه ليست بالضبط قراءة هنري كيسنجر.
كان ستالين سيوزع جيشه بعيدًا عن حدوده المحصنة. حسنًا، لن تكون الحدود المحصنة (كما أظهرت خطوط ماجينو ومانرهايم) مفيدة جدًا في تلك الحرب. أثار الاتفاق واحتلال جزء من بولندا انتقادات دولية للاتحاد السوفيتي. في 14 ديسمبر 1939، تم طردها من عصبة الأمم لمهاجمتها فنلندا.
لقد شرح السوفييت الاتفاقية بطريقة أخرى. لم يكن تصرف فرنسا وإنجلترا، في ذلك الوقت، مناهضًا لألمانيا. تم تقييم مؤتمر ميونيخ من قبل الحكومة السوفيتية باعتباره محاولة لتحالف مناهض للسوفييت. دعا الاتحاد السوفييتي إلى فرض عقوبات على ألمانيا في عام 1936 أثناء عسكرة منطقة الراين وأدانها أنخلوس وتقطيع تشيكوسلوفاكيا، في حين قبلت فرنسا وإنجلترا الحقائق. وكانت الحكومات الغربية تأمل في أن تقرر ألمانيا، بعد احتلالها لأوكرانيا، غزو أوكرانيا السوفييتية. ومن ثم يصبح بوسع اليابان أن تحتل سيبيريا، وهو ما من شأنه أن يضطر الاتحاد السوفييتي إلى مواجهة حرب على جبهتين بمفرده. عندما تبرع هتلر بأوكرانيا سوبكارباتيا إلى المجر، اختفى سبب الحرب وأصبح التقارب مع السوفييت ممكنًا.
كان من الممكن، بل ومن المحتمل، أن العديد من القادة الغربيين يفضلون أن تشن ألمانيا حربًا ضد الاتحاد السوفييتي وأن يضعف كلا الجيشين. إن هزيمة السوفييت ستعني نهاية التهديد الشيوعي الداخلي في العديد من البلدان. لقد تجاهل العديد من المؤرخين المصالح الطبقية المرتبطة بالعلاقات الدولية. إن عقل الدولة مهم كأداة للأيديولوجية السائدة في البلاد. تظل هذه الأسئلة وغيرها الكثير موضع جدل تاريخي.
عندما وقعت إيطاليا وألمانيا واليابان على ميثاق في 27 سبتمبر 1940، تم وضع ستالين في موقف صعب لقبول التقارب مع ألمانيا. فإذا فعل ذلك فإنه يستطيع أن يضمن استقلال بلاده ويشارك كشريك أصغر في غنائم الإمبراطورية البريطانية بعد تدمير إنجلترا. إذا لم يفعل ذلك، فقد يتعرض لهجوم من قبل ألمانيا بعد تلك الهزيمة المحتملة.
لم تحرز المحادثات بين هتلر ومولوتوف أي تقدم وانتهى الأمر بألمانيا بغزو الأراضي السوفيتية، ويرجع ذلك جزئيًا إلى تردد ستالين في تصور إمكانية حدوث ذلك قريبًا. ويعزو كيسنجر خطأ ستالين إلى اللاعقلانية زعيم. سيكون من المنطقي انتظار نجاح ألمانيا في الغرب ثم مهاجمة الشرق فقط. رأى كيسنجر تماسكًا في السياسة الخارجية السوفيتية يتألف من إدارة التحالفات الخارجية من أجل تجنب الحرب أو تأجيلها وفي نفس الوقت تأليب الدول الرأسمالية ضد بعضها البعض. كان يُنظر إلى ستالين بسبب "دراسته الدقيقة لعلاقات القوة"، باعتباره "خادم الحقيقة التاريخية"، "صبورًا، وبصيرًا، ولا يرحم".[شي]
وهذا من شأنه أن يفسر سلسلة من المعاهدات الدبلوماسية منذ عام 1922 مع ألمانيا (رابالو) ومحاولات التقارب مع الولايات المتحدة، وإيطاليا الفاشية، وفرنسا، وتشيكوسلوفاكيا، واتفاق ريبنتروب – مولوتوف، ويوغوسلافيا (1941)، وحتى في 13 أبريل 1941 مع اليابان: سمحت هذه الاتفاقية لستالين بتحريك جيشه الشرقي بعد ستة أشهر لمقاومة الاحتلال الألماني.[الثاني عشر]
وبينما كان ينظر إلى ستالين باعتباره رجلاً واقعيًا، كان يؤمن دائمًا بالسيادة الأخلاقية للغرب. لن يتمكن الشيوعيون من فهم أهمية الشرعية والأخلاق بالنسبة للحلفاء. لم يهتم السوفييت بنوع النظام الموجود في الغرب، وتوقعوا أن تفعل الولايات المتحدة وإنجلترا الشيء نفسه فيما يتعلق بأوروبا الشرقية.
السوفيتي أندريه جروميكو[الثالث عشر] ولم يفشل في تمجيد صفات هنري كيسنجر، لكنه قال إنه على الرغم من حبه لذكر الأمثلة التاريخية، إلا أن حججه تسيء إلى المنطق والتاريخ وكانت انتهازية بحتة؛ لقد كان مخادعًا ومتجاهلًا للمبادئ.
أزمة الفكر المضاد للثورة
وفي نفس اللحظة التي فكر فيها مترنيخ في العالم الذي تهزه الثورة الفرنسية، ظهرت الرواية كشكل أدبي غير مستقر مثل ذلك العالم. قراءته المنفردة في الكتب الصغيرة الحجم، والتي اكتسبت شعبية كبيرة بفضل الثورات في الآلات ومواد الطباعة، كانت مصحوبة بتمثيل لشخصيات عادية وحياتهم اليومية.
لم يعد بلزاك وستيندال يقدمان أبطالًا مأساويين، كما قد يقول أحد قراء لوكاش. على الرغم من أن الشخصيات يمكن أن تكون لها نهاية مدمرة، إلا أن عظمتها لم تعد عظمة بطل جماعي عظيم، بل عظمة الأشخاص المنعزلين في عالم لا يستطيع فيه أي شخص آخر أن يثبت نفسه بشكل دائم في وظيفة أو مهنة. لقد تم استعادة النبلاء بعد ثورة أدانت الملك زائف كتلك التي أنشأها نابليون بونابرت بعد أن فقدت وظيفتها التاريخية.
يقدم هنري كيسنجر تأملًا مؤثرًا في تلك الحقبة من المطبوعات الكبيرة. بالنسبة له، “اكتساب المعرفة من خلال الكتب يوفر تجربة مختلفة عن الإنترنت. القراءة تستغرق وقتًا طويلاً نسبيًا؛ لتسهيل العملية، الأسلوب مهم. قراءة الكتب تكافئ القارئ بالمفاهيم والقدرة على التعرف على الأحداث وأنماط المشاريع المماثلة للمستقبل. يجذب الأسلوب القارئ إلى علاقة مع المؤلف، أو الموضوع، ويدمج الجوهر والجماليات.[الرابع عشر]
يوفر الكمبيوتر تنوعًا أكبر بكثير من البيانات، ولم يعد الأسلوب ضروريًا لجعلها في متناول الجميع، ولا الحفظ كذلك. وعلى الرغم من أن انتقاد فقدان القدرة على التذكر قديم قدم اختراع الكتابة، إلا أن هناك مشاكل جديدة بالنسبة له تتعلق بتأثير ثورة الكمبيوتر في الحفاظ على النظام الاجتماعي.
بالنسبة للحكومة، هناك خطر "اعتبار لحظات اتخاذ القرار بمثابة سلسلة من الأحداث المعزولة وليس كجزء من التواصل تاريخية". إن الاتصال بين جميع جوانب الوجود يدمر الخصوصية، ويمنع تطور الشخصيات التي تتمتع بالقوة اللازمة لاتخاذ القرارات بمفردها، ويغير حالة الإنسان نفسها.[الخامس عشر]
في عالم حيث التضاريس الاجتماعية غير مستقرة، كيف يمكننا تحقيق استقرار النظام المحافظ؟ تم تقويض الأنماط العائلية القديمة للتسلسل الهرمي الاجتماعي في البيئات العامة أو الشركات أو الجامعات بسبب الثورات الصناعية. وبدون التقاليد الفكرية، لن يكون للأفكار أي تركيز أو اتجاه.[السادس عشر]
ومع ذلك، هناك نوع من الثورة تجاوز النزعة المحافظة التي أعجب بها هنري كيسنجر بشدة في ميترنيخ. إن الأمر لا يتعلق بالقدرة البسيطة على تشغيل "ثورة سلبية"، ودمج الدوافع الشعبية الخالية من راديكاليتها الأولية في بنية محافظة، ولكن على إجراء إصلاحات مضادة حقيقية بشكل ثوري.
كانت أصولها موجودة بالفعل في دي ميستر واستجوابه للثورة الفرنسية. الفاشية أعطتها جسدا تاريخيا. نوربرتو بوبيو في كتابه ديسترا وشرير ومن الغريب أن نقول إن الشيوعية والفاشية لا تقتربان وفق ثنائي "اليسار واليمين"، بل "التطرف والاعتدال". وينتقل التركيز من الغاية إلى الوسيلة. ولهذا السبب نجد مؤلفين مثل نيتشه أو سوريل يستحضرهم اليسار المتطرف واليمين المتطرف في نفس الوقت.
ومن الممكن أن يجتمع الاشتراكيون المعتدلون والليبراليون أو المحافظون المعتدلون معاً في حكومات ائتلافية أو على الأقل في قبول نظام ديمقراطي مشترك تجري فيه منافسة انتخابية دائمة بينهم.
ومع ذلك، هناك فرق حاسم بين النقيضين. وكلاهما (في السنوات ما بين الحربين العالميتين) دافعا عن أساليب عنيفة لتدمير النظام الاجتماعي وإنشاء نظام جديد. ومع ذلك، لم يتمكن الشيوعيون أبدًا من التحالف بشكل دائم مع الفاشيين. ولا يمكن للفاشية أن تتسلل إلى الأنظمة الاشتراكية الحقيقية. على العكس من ذلك، كان التحالف بين الشيوعيين والاشتراكيين والمحافظين غير الفاشيين ممكنا في الحرب العالمية الثانية.
ومع ذلك، لم يصل الفاشيون دائمًا إلى السلطة من خلال الانقلاب. كانت المسيرة إلى روما هي المسيرة التي قادت الملك إلى دعوة موسوليني إلى الحكومة. ومنذ ذلك الحين قامت "ثورته" من أعلى. وفي كل من ألمانيا وإيطاليا، تم الحفاظ على العديد من المؤسسات المحافظة، على الرغم من أنها كانت خاضعة لسلطة الزعيم وأيديولوجيته. لكن لم يتم تعديلها داخليا. واصل الجيش والكنيسة والملكية (في الحالة الإيطالية) التعاون بشكل سلبي أو نشط مع الفاشيين.
لذلك، فإن ثورة اليمين المتطرف ليست نتيجة لتاريخ الليبرالية، ولكنها إحدى النتائج المحتملة للنظام الاجتماعي الذي تدافع عنه. تم استخدام تقنيات الإبادة كلها ضد الشعوب المستعمرة قبل تطبيقها على القارة الأوروبية.
إذن، ما هو النظام الاجتماعي القائم على "الحداثة" بعد مائتي عام من الثورة؟
ولكن ما يثير خيبة أمل المحافظين في زمن هنري كيسنجر هو أن هذا النظام الجديد غير قادر على الحفاظ على أي نظام سياسي مستقر أو حتى مجتمع. لذلك نحن أمام ثورات جديدة.
* لينكولن سيكو وهو أستاذ في قسم التاريخ في جامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من تاريخ حزب العمال (ستوديو). [https://amzn.to/3RTS2dB]
المراجع
جيدينز، أ. العالم الهارب. نيويورك: روتليدج ، 2000.
جراندين، جريج. ظل كيسنجر. ريو دي جانيرو: المدرج، 2017.
غروميكو، أ. مذكرات. نيويورك، دوبليداي، 1989.
كيجان، جون. المعركة والتاريخ. ريو دي جانيرو: بيبليكس، 2006.
كيسنجر ، هـ. دبلوماسية. ريو دي جانيرو: فرانسيسكو ألفيس ، 1997.
كيسنجر ، هـ. النظام العالمي. لندن: البطريق، 2014.
كيسنجر ، هـ. العالم المستعاد. ريو دي جانيرو: خوسيه أوليمبيو ، 1973.
توكفيل، أ. المفكرون: توكفيل. ساو باولو، أبريل الثقافي، 1979.
توماس جيفرسون إلى جوزيف بريستلي، ١٩ يونيو ١٨٠٢، في: https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/19-1802-01-37. تم الوصول إليه: 02/0515/29.
الملاحظات
[أنا] جراندين، جريج. ظل كيسنجر. ريو دي جانيرو: أنفيتياترو، 2017، ص. 32.
[الثاني] كيسنجر ، هـ. النظام العالمي. لندن: البطريق، 2014، ص. 22.
[ثالثا] كيسنجر ، هـ. دبلوماسية، P. 74.
[الرابع] كيسنجر ، هـ. دبلوماسية، p.75.
[الخامس] كيسنجر ، هـ. دبلوماسية، P. 137.
[السادس] توكفيل، أ. المفكرون: توكفيل. ساو باولو، أبريل الثقافية، ص. 355.
[السابع] أندرو جاكسون كان الرئيس السابع للولايات المتحدة (1829-1837).
[الثامن] توماس جيفرسون إلى جوزيف بريستلي، ١٩ يونيو ١٨٠٢، في: https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/19-1802-01-37. تم الوصول إليه: 02/0515/29.
[التاسع] في 5 أكتوبر من العام السابق، وقعت لاتفيا اتفاقية المساعدة المتبادلة مع الاتحاد السوفييتي.
[X] كيسنجر ، هـ. دبلوماسية، P. 390.
[شي] كيسنجر ، هـ. دبلوماسية، P. 391.
[الثاني عشر] كيسنجر ، هـ. دبلوماسية، P. 430.
[الثالث عشر] غروميكو، ذكريات، ص. 287
[الرابع عشر] كيسنجر ، هـ. النظام العالمي، p.350.
[الخامس عشر] كيسنجر ، هـ. النظام العالمي، P. 353.
[السادس عشر] جيدينز، ص. 63.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
