من قبل ليوناردو أفريتزر *

إن محاولة إعادة تأهيل الستالينية لن تساعد اليسار البرازيلي

كجزء من الاستقطاب بين اليسار واليمين الذي سيطر على البلاد منذ عام 2018 ، تمت مناقشة القضايا الأيديولوجية بشكل مكثف في البرازيل. من بين هذه الأسئلة ، هناك سؤالان لهما صلة خاصة ، مسألة الليبرالية وتقييم تقليد اليسار الذي أدى في الأشهر الأخيرة إلى محاولة غير محتملة لإعادة تأهيل الستالينية. ضمن هذه المناقشة ، انتهى المطاف بالكاتبة المركزية للنظرية النقدية للسياسة - حنا أرندت - بأن تصبح ضحية للتعميمات المتسرعة التي نجدها على الشبكات الاجتماعية وعلى مواقع الويب المختلفة.

في بلد حيث إذا كانت لديك فكرة جيدة ، فمن الأفضل أن تكتب أغنية ، جاء جزء من هذه المناقشة إلى المجال الفكري من خلال كايتانو فيلوسو وإشاراته لقراءة مفكر قليل الأهمية في النقاش الدولي ، دومينيكو لوسوردو. إنه من لوسوردو ، من بين آخرين ، الفكرة الخاطئة بأن حنة أرندت ستكون مثقفة الحرب الباردة التي تهدف نظريتها في الشمولية إلى المساواة بين الستالينية والنازية. على حد تعبير ديفيد برودر ، "كان لوسوردو ينتقد بشدة المدرسة" الشمولية "التي تمثلها هانا أرندت وقطيع من المؤرخين المناهضين للشيوعية ، والذين بدورهم جعلوا ستالين وهتلر شقيقين توأمين.

حتى على الموقع الأرض مدورة، هذه الفكرة دافع عنها خورخي برانكو مؤخرًا. في مقال "بدائل الفاشية النيوليبرالية" [https://dpp.cce.myftpupload.com/alternativas-ao-fascismo-neoliberal/] ، يقول: "في البحث عن تفسير لكيفية نشوء الشر ، فإن الحل النظري المقترح يخلط بين الأيديولوجيات وأنظمة سياسية مختلفة تمامًا ، مقترحة لتشمل تحت مفهوم الأنظمة الشمولية المختلفة تمامًا عن بعضها البعض ، مثل النازية و الستالينية ".

أخيرًا ، ذكر المؤرخ واليوتيوب جونز مانويل الذي نقله كايتانو فيلوسو ما يلي فيما يتعلق بالستالينية في مقابلته مع فولها دي ساو باولو: من المستحيل تجاهل العناصر التحررية "،

وهكذا ، نتعلم من اليوتيوب الكيتانيستا أن الاتحاد السوفياتي خلال الثلاثينيات كان لديه عناصر تحررية يبرز من بينها حق التصويت ، على الرغم من حقيقة أنه لم يسمع أحد عن انتخابات بعد إغلاق الجمعية التأسيسية من قبل البلاشفة ببضعة أشهر. بعد استيلائها على السلطة.

في هذا المقال ، سأناقش ثلاث قضايا: الأول هو أن حجة أرندت حول الشمولية هي تعبير عن الجدل حول اليسار الأوروبي وأمريكا الشمالية في أواخر الثلاثينيات من القرن الماضي ، وتم طرحه خارج سياق الحرب الباردة ؛ ثانيًا ، سأُظهر أن نظرية الشمولية لأرندت لا تتميز باقتراح التكافؤ بين النازية والستالينية ، لكنها تنوي إثبات وجود هياكل متكافئة في بعض المجالات ، وثالثًا ، سأشير إلى وجهة نظر أرنت للعلاقة بين الستالينية والماركسية وهذه الستالينية ، بالطبع ، هي مزيج من الماركسية والتصور الآسيوي للعلاقة بين الدولة والمجتمع.

وهكذا ، يبدو أنه في البرازيل تحت حكم بولسونارو ، لدينا إجماع معين على أن هانا أرندت هي وها أصول الشموليةنُشرت في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي ، وهي نتاج الحرب الباردة. فقط لا. هانا أرندت نشرت أصول الشمولية في الخمسينيات لأسباب تتعلق بالسيرة الذاتية تمامًا. كانت في فرنسا وقت الغزو النازي ، وتمكنت من الفرار إلى البرتغال في يناير 1950 قبل الغزو الألماني لفرنسا. وصلت أرنت إلى الولايات المتحدة بعد بضعة أشهر ، وبقيت بدون تأشيرة دائمة وبدون جنسية حتى أوائل الخمسينيات من القرن الماضي.

في الوقت نفسه ، أمضت الأربعينيات في العمل على إبادة اليهود في أوروبا وكتابة مقالات رأي للمجلات. تعليق, نيويوركر، من بين أمور أخرى. لذلك ، تاريخ نشر أصل الشمولية لقد تأخر الوقت فيما يتعلق بصياغة الحجة ، والتي تعود إلى نهاية الثلاثينيات ، وكان الدافع الرئيسي لها هو العمليات في موسكو ، ودور الاتحاد السوفيتي في الحرب الأهلية الإسبانية ، واغتيالات جزء كبير منها. من انشقاق اليسار الروسي في أوروبا ، بناءً على طلب ستالين.

في الواقع ، من الممكن المجادلة بأن حجة أرندت ليست حجةها وحدها ولكنها تضمنت العديد من المفكرين الأوروبيين اليساريين مثل جورج أورويل ، الذي فر من إسبانيا بعد أن علم أن الشيوعيين أصدر بحقه أمر إعدام ، وجيرترود شتاين ، أحدهم المنظمين الرئيسيين للمثقفين اليساريين في فرنسا. حجة هؤلاء المؤلفين ، التي كانت أكثر بروزًا من أرنت في ذلك الوقت ، هي أن الستالينية تضمنت عمليات التلاعب لتدمير أعدائها ، وهي حجة يمكن توسيعها مما نعرفه عن أداء الستالينية أثناء الحرب ، حتى أثناء حصارها. قضى لينينغراد على المعارضين الذين ساعدوا في الدفاع عن المدينة. في ذلك الوقت ، كان واقع الجولاج معروفاً لعدد قليل من الناس ، مما أدى إلى تطرف هذه الحجة فيما بعد.

كل هذا يؤدي إلى قضية لاحظتها حنة أرندت بالفعل فيما يتعلق بالنازية والتي يمكن تسميتها الحجة من التوافر أو مناهضة النفعية في معسكرات الموت. كتبت أرندت لأول مرة عن هذا الموضوع في أواخر الأربعينيات من القرن الماضي وأدلت بالبيان التالي: "... إنها ليست فقط الطابع غير النفعي للمخيمات - العقاب غير المنطقي للأشخاص الأبرياء تمامًا ، وعدم القدرة على إبقائهم في الظروف بحيث يمكن أن يولد بعض القدرة على الاستيلاء على العمل ، وفائض السكان المسيطر عليهم تمامًا - مما يمنحهم صفات مميزة ومثيرة للقلق تمامًا. واستندت وظيفتهم المناهضة للنفعية إلى حقيقة أنهم لا يستطيعون حتى المساهمة في حالة الطوارئ العسكرية أو التدخل في الاختلال الديموغرافي الهائل ". (أرندت ، مقالات عن الفهم، حرره جيروم كون ، Companhia das Letras / UFMG).

وهذا يعني أن حنة أرندت فتحت هناك خطًا لتفسير النازية كان محورها فكرة توفر حياة الأبرياء في شكل من أشكال الوقاية المضادة للنفعية. كان دور هؤلاء الأفراد يجب إبادتهم أو التضحية بأرواحهم من أجل تأكيد الأيديولوجية الاشتراكية القومية.

بعد سنوات عديدة ، أصبح من الواضح أن هيكل جولاج كان متماثلًا مع بنية المعسكرات النازية. في مؤتمر عقد في كولومبيا في الستينيات ، أكدت هانا أرندت: "في المعسكرات القسرية لغولاغ ، باعتبارها" عقلانية اقتصادية "مفترضة ، يتم استبدال العمال الذين يتجمدون ويموتون على الفور بآخرين لا تقل حياتهم عن ضرورة". أي أن هناك في الواقع امتدادًا للحجة على وجه التحديد لأن العمليات كانت متشابهة ، تمامًا كما تتشابه الطريقة التي تتعامل بها البولسونية مع حياة البرازيليين في الوباء. ومع ذلك ، تظل مسألة كيفية مقارنة النظامين ، مسألة أكثر تعقيدًا من الطريقة التي تم بها عرضه في المناقشة السطحية في البرازيل.

تقترب الستالينية والنازية من طريق القضاء على الأبرياء ، بالطريقة التي يتم بها التلاعب بالحقيقة لجعلهم مذنبين بارتكاب جرائم لم يرتكبوها أو حتى يعرفون أنها جرائم. لكن هناك فرق جوهري بين الستالينية والنازية. النازية هي حركة تتمحور حول فكرة تحويل العروض em اثنوس واستخدام العنف لتحقيق هذه الغاية. كان المشروع النازي عنيدًا في المسألة العرقية السياسية ، وهو ما يفسر سبب تمكن ألمانيا من توقيع اتفاقية مع الاتحاد السوفيتي أو حتى دمج الشيوعيين السابقين في الحزب النازي ، لكنها استمرت في محاولة إبادة اليهود حتى اليوم الأخير من حرب.

الستالينية ، من ناحية أخرى ، هي مشروع شبه ماركسي مرتبط بأشكال الاستبداد الآسيوي ، حيث كان الأفراد دائمًا قابلين للتصفية ، ولكن لأسباب سياسية بحتة. وفقًا لهذا المنطق ، يمكن أن يكونوا أعضاء في الحزب الشيوعي مثل تروتسكي أو بوخارين، قادة الجيش مثل توخاتشيفسكي أو مجرد معارضين سياسيين صغار أو حتى موسيقي مثل شوستاكوفيتش ، الذي كان أكبر خطأه العيش في لينينغراد ، وهي مدينة كرهها ستالين كما هو معروف.

الحجة الطبقية ، في هذه الحالة ، هي حجة نسبية ، لكنها لا تزال مدمجة في الوقاية التي جعلت الجولاج مكانًا متميزًا لإبادة الأعداء. عرفت هانا أرندت هذا المنطق الذي تناولته في محاضرة شهيرة في جامعة كولومبيا. هناك صرحت "الاعتقاد بأن ستالين كان خليفة لراسبوتين أكثر بكثير من خليفة لينين ... الاعتقاد بأن ستالين هو استمرار لينين هو اعتقاد خاطئ تمامًا. ما سيكون منطقيًا بعد لينين سيكون استبدادًا من خلال القيادة الجماعية ... تمثل الهزيمة الكاملة للستالينية قطيعة كاملة مع النظام "(حدد محضر الندوة بيتر باهر ونشر في التاريخ والنظرية ، المجلد. 54 ، لا. 3 ، 2015، P. 353-366. ).

وهذا يعني أننا بعيدون جدًا عن مؤلفي الحرب الباردة بمنهج نظري يهدف إلى التكافؤ بين النازية والستالينية. ما لدينا هو كاتب لا ينتمي إلى المجال الليبرالي ويفهم الشمولية على أنها أشكال من قمع التعددية البشرية والتلاعب الجماعي. سمحت خصائص الستالينية والنازية بأشكال واسعة من القمع والقضاء على النشطاء السياسيين أو المواطنين البسطاء.

ومع ذلك ، إذا لم يسمحوا لنا بتحديد الستالينية والنازية ، فإن هذا يجب ألا يعني - كما نشهد في البرازيل - أي شكل من أشكال التقليل من العناصر المعادية للديمقراطية أو الجرائم التي ارتكبتها الستالينية. إن محاولة إعادة تأهيل الستالينية لن تساعد اليسار البرازيلي. إنه فقط يشوه النقاش حول الديمقراطية الذي نواجهه اليوم.

* ليوناردو أفريتزر هو أستاذ العلوم السياسية في UFMG. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من بندول الديمقراطية (ما زال).