من قبل TADEU VALADARES *
محاضرة في المرصد السياسي للجنة البرازيلية للعدالة والسلام.
أود أن أشكر المرصد السياسي ، وخاصة صديقي جيلبرتو ، على دعوتنا لتبادل وجهات النظر حول الحرب في أوكرانيا ، وأصولها ، ومآزقها وآفاقها. أنا متأكد من أن الحوار الذي سيتبع عرضي سيثرينا. بطريقة ما ، أستأنف اليوم خيط التفكير الذي قادني للتحدث إليكم العام الماضي ، ولا حتى بعد بدء العملية العسكرية الروسية الخاصة ، التي اعتبرتها حكومة كييف غزو إمبراطوري غير مبرر.
لقد قرأنا جميعًا بالتأكيد عددًا كبيرًا من المقالات والتقارير الصحفية والمقالات حول تفسير هذه الحرب. لقد شاهدنا جميعًا مقاطع فيديو وسمعنا برامج إذاعية عنها. لذلك ، لدينا جميعًا رأي تم تشكيله بشكل معقول حول الصراع الأكثر عنفًا على الأراضي الأوروبية منذ نهاية الحرب العالمية الثانية. ولأنني أعتبر ذلك أمرًا مفروغًا منه ، فأنا لا أقترح تجاوز ما هو ضروري لإجراء مناقشة أفضل بشأن ما يعارض الاتحاد الروسي في مقابل أوكرانيا والولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي.
ومع ذلك ، فإن بعض المراجع الأساسية ضرورية.
بالنسبة لي ، تعود أصول الحرب إلى العملية الطويلة التي لم تكتمل بعد لتوسيع الناتو إلى الشرق ، والتي بدأت في التسعينيات من القرن الماضي ، عندما استغلت المنظمة الأطلسية الفرص التي أوجدها الفراغ الناتج عن الانهيار. الاتحاد السوفيتي وغير الدقيق الذي يسمى الاشتراكي الحقيقي.
أود أن أبرز أيضًا: منذ عام 2008 ، عندما شارك في قمة الناتو في بوخارست ، بدأ الرئيس بوتين بالإشارة بتركيز متزايد إلى "الخطوط الحمراء" التي إذا تم تجاوزها ، لا سيما فيما يتعلق بجورجيا وأوكرانيا ، ستنتهي في اندلاع أزمة خطيرة بين روسيا وأكبر تحالف عسكري في الغرب ، وهي منظمة تدعي أنها دفاعية ، لكنها في الواقع تثبت أنها توسعية بشكل ملحوظ. لذلك ، منذ عام 2008 ، تم تنبيه الناتو إلى المخاطر التي ينطوي عليها تجاهل مصالح موسكو في الإطار الأكبر للأمن والاستقرار الأوروبي.
بعد ست سنوات ، أدى الانقلاب على الرئيس يانوكوفيتش ، الذي أطلق عليه أيضًا "الثورة الملونة لساحة الميدان" ، إلى ضم روسيا لشبه جزيرة القرم ؛ التدهور الكامل للعلاقات بين موسكو وكييف ؛ إلى اشتداد الحرب الأهلية في دونباس ،الأوبلاستاتمن دونيتسك ومن لوغانسك ؛ وأخيراً ، لمبادرة فلاديمير بوتين الحاسمة: بدء العملية العسكرية الخاصة ، وهو قرار أخذ في الاعتبار حتى فشل اتفاقيات مينسك. في 24 فبراير من العام الماضي ، غزت روسيا أوكرانيا وضمت الاثنين 'الأوبلاستاتالمتمردون.
من المهم ألا ننسى: في الشهر نفسه ، بالضبط قبل 20 يومًا من بدء العملية العسكرية الخاصة ، زار رئيس الدولة الروسي الرئيس شي جين بينغ في بكين. وأعلنوا في تلك المناسبة عن إقامة شراكة إستراتيجية غير محدودة. يتمتع هذا الحدث بثقل جيوسياسي وجيوستراتيجي هائل لأنه يشكل الخطوة الأولى نحو إنشاء مركز أوروبي آسيوي يرى نفسه ويقدم نفسه كبديل للنظام الدولي القائم على القواعد والذي من خلاله مارست الولايات المتحدة النزعة الأحادية الكاملة خلال أول عقدين بعد الحرب الباردة.
ومع ذلك ، هناك بعض الأسئلة.
ما الذي تولده الحرب في أوكرانيا ، عندما نربطها بـ "النظام الدولي القائم على القواعد" ، المرادف اليوم للهيمنة الأمريكية المهددة؟ على ما يبدو ، فإن الحرب في أوكرانيا ، عند إدراجها في الإطار الأكبر للتحول المستمر للنظام الدولي ، تشير إلى دخول جميع الدول والمجتمعات - ما يسمى بالمجتمع الدولي - إلى مرحلة جديدة ، تميل إلى أن تكون متعددة الأقطاب. أصبحت هذه العملية أكثر وضوحًا في مطلع القرن ، لكنها لم تصل بعد إلى نقطة تحولها.
هذه النقطة ، بمجرد تمريرها ، ستشير إلى أن اللعبة قد لعبت ، وأنه لن يكون هناك عودة إلى الوراء ، وأن جميع الدول والمجتمعات سيتعين عليها التصرف منغمسين في نوع جديد من الترتيبات الدولية. سيتم إلغاء النظام الذي تم إنشاؤه في نهاية الحرب العالمية الثانية. وبالتالي ، فهي أزمة تتكشف على المدى الطويل ، وهي عملية تتأرجح ديناميكياتها ، ولكن ناقلها ، في نهاية المطاف ، هو الانتقال من نوع من الهيمنة إلى نوع آخر. ما بدأ في مطلع القرن قد يأتي بوتيرة متسارعة ، حتى اعتمادًا على المسار الذي تسلكه الحرب في أوكرانيا.
بغض النظر عن الاسم الذي قد نطلقه على هذه الديناميكية المتناقضة - التي يسميها البعض الحرب الباردة الجديدة ؛ البعض الآخر من انتقال الهيمنة ؛ البعض الآخر ، لا يزال ، متعدد الأقطاب قيد الإنشاء - يجدر التفكير ، حتى لو أفلتنا من نتيجة آمنة ، ما إذا كانت الحرب في أوكرانيا ستعزز هذا التحول 'في fieriللنظام العالمي أو ، على الطرف الآخر ، واعتمادًا على نتيجة الصراع العسكري ، سينتهي به الأمر إلى إضعافه.
هذه الأسئلة والشكوك والقضايا مشروعة. ومع ذلك ، لا تزال جميع الإجابات في هذه اللحظة ليست أكثر من محاولات مشتركة يبدو أنها تشير فقط إلى تعزيز ما ، إذا تم تأكيده ، سيكون تمزيقًا بنيويًا لـ "النظام الليبرالي" الذي يعمل كمرادف للنظام الدولي بشكل انتقائي يتعلق بالهيمنة الأمريكية الضعيفة. إذا استمرت هذه الديناميكية في طريق التعزيز ، فإن تراجع الهيمنة الأمريكية سوف يتوقف عن كونه موضوع نقاش ويصبح موضوع إجماع لا يمكن إنكاره. لذا نعم ، سيتم الوصول إلى "نقطة التحول".
كيف تقيم وتفسر ما كان يحدث منذ بداية الحرب في أوكرانيا؟ كيف يمكن التعبير عن هذه الديناميكية الحربية مع الانتقال من نوع من الهيمنة إلى نوع آخر في الإطار الأكبر للجغرافيا السياسية والاقتصاد العالميين؟ كيف ترى الحرب في أوكرانيا من التعددية القطبية الناشئة ، وكيف تحلل هذه التعددية القطبية الموجودة في الحرب في أوكرانيا؟
كيف نأخذ في الاعتبار بشكل صحيح جميع الجهات الفاعلة الكبرى في المأساة التي هي الحرب بين روسيا وأوكرانيا ، وكيف نتصور ، بشكل أو بآخر ، مسارات الأعضاء الآخرين في النظام الدولي ، ولا سيما القوى الوسطى التي تعيش الدراما المشفرة في الانتقال من الأحادية والقطبية الأحادية إلى نوع جديد من التعددية القطبية والتعددية؟
كيف لنا ألا نفشل في اعتبار - على الأقل كمشكلة - أن نمط الإنتاج الرأسمالي يقدم نفسه في العصر الحالي ، من حيث التكوينات الاجتماعية والاقتصادية ، باعتباره أحدث تجسيد للإمبريالية القديمة؟ كيف لا نضع إشكالية في الجديد الذي تمثله الحقيقة المحفزة بأن جميع الجهات الفاعلة الرئيسية المشاركة بشكل مباشر أو غير مباشر في الحرب الروسية الأوكرانية تمثل متغيرات مختلفة من نفس الرأسمالية الكوكبية ، كل من هذه المتغيرات تحكمها أنظمة سياسية مختلفة ومتضاربة أيضًا؟
إذا كان تركيزنا - كما في هذا المعرض - ينصب بشكل أساسي على الصراع بين موسكو وكييف ، فإن الصعوبات التحليلية هائلة. نريد أن نفكر بوضوح ، لكننا في الحقيقة نعيش تحت "ضباب الحرب" الثقيل. أي ، مغمور في نوع من التعتيم الذي يتمثل أثره اليومي الأكثر بروزًا في "موت الحقيقة" نتيجة لاستراتيجيات الاتصال الجماهيري للمتنافسين ، سواء أولئك الذين يقاتلون بشكل مباشر أو غيرهم. هذا الارتباك المبرمج ، الذي تفرضه وسائل الإعلام العالمية الكبرى وفروعها الإقليمية ، ينشر ويؤدي إلى تفاقم المشاعر الأيديولوجية والسياسية التي ، في النهاية ، تصبح غير عقلانية. تبدأ الحرب في أن تُقرأ وتعيش من خلال عدسة مانوية ، وبدأت الفروق الدقيقة التي يعمل بها التفكير النقدي أو المتشكك في تجاهلها بشكل منهجي.
على الرغم من كل شيء ، هناك شيء واضح نسبيًا: في الصراع الذي يضع روسيا في مواجهة الرباعية التي ليست الإسكندرية ، ولكن الصراع الذي شكلته الولايات المتحدة وأوكرانيا وحلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي ، هناك ممثل سادس ، متحفظ وحذر ، شخصية مثابرة: الصين تحت قيادة الرئيس شي جين بينغ. حققت جمهورية الصين الشعبية ، بدقة وتصميم ملحوظين ، إنجازًا يتمثل في اقتراح خطة السلام المكونة من 12 نقطة ، وفي الوقت نفسه ، مواصلة تعزيز الشراكة الاستراتيجية غير المحدودة. بعبارة أخرى ، من خلال التصرف بطريقة محسوبة بشكل معقد ، تواصل بكين دعم موسكو. هذه العملية ، التي لها ظاهريًا شيئًا من التلاعب ، في أعمق مستوياتها ، تدافع عن مصالحها الخاصة. تدرك بكين أن هزيمة روسيا ستعرض مشروعها المضاد للهيمنة للخطر ، وهو السمة المميزة للاستراتيجية الصينية. أو ، على الأقل ، سوف يضعفك بطريقة ربما لا يمكن إصلاحها. إن هزيمة روسيا ، كما يعلم أولئك الموجودون في بكين ، ستسمح للولايات المتحدة بتركيز جهودها الخاصة و "الأطلسية" على حل "المشكلة الصينية".
نقطة أخرى واضحة نسبيًا: في الصراع الروسي الأوكراني ، يلعب كل من الفاعلين الغربيين الرئيسيين دورًا محددًا بعناية. عرض لتقسيم العمل ، كما سيقول آدم سميث. وبالتالي ، يجب على نظام كييف توفير الضباط والقوات المقاتلة المحدثة وفقًا لمعايير الناتو منذ ما قبل انقلاب الميدان. والأمر متروك لأعضاء التحالف عبر الأطلسي لدعم حكومة زيلينسكي عسكريًا وسياسيًا واقتصاديًا ودبلوماسيًا. لدى الاتحاد الأوروبي مهمة يهيمن عليها منطق توسعي: من خلال جولات متتالية من الإكراه الاقتصادي ، تركع الاقتصاد الروسي على ركبتيه. النتائج التي تم الحصول عليها حتى الآن ليست مذهلة ، بعيدة كل البعد عن ذلك.
إن الأمر متروك لوسائل الإعلام الغربية السائدة وفروعها في جنوب الكرة الأرضية لتوجيه القلوب والعقول ، من الخارج ، ولكن ليس من الخارج حقًا. وبذلك ، فإن الأمر متروك له لتجنب تآكل الدعم الشعبي العاطفي لنسخة الحرب باعتبارها مرادفًا مانويًا للوحشية الإمبراطورية الروسية واختلال التوازن النفسي لفلاديمير بوتين. حتى الآن ، كانت الأمور تسير على ما يرام. إذا نظرنا إليها بهذه الطريقة ، من خلال عدسة متعددة البؤر ، فإن الحرب هي أحدث توضيح تاريخي كامل لمفهوم الحرب الشاملة ، وهي ظاهرة معقدة للغاية ، لكنها قبل كل شيء خطيرة للغاية. خطير للغاية لأن الحرب تكتسب طابعًا وجوديًا. النصر هو مسألة حياة أو موت لكل من الدول المعنية ومجتمعاتها.
في ظل هذه الظروف ، يمكن اكتشاف ثلاثة مستويات على الأقل من المخاطر. الحد الأدنى من المخاطر هو أن نتيجة الحرب لا تؤدي إلى شكل من أشكال السلام ، حتى "سلام غير عادل" ، على غرار فرساي. بعبارة أخرى ، سيكون الحد الأدنى من المخاطر هو تحول الحرب إلى صراع مزمن أو حتى مجمّد مؤقتًا. وهذا يعني أن المأزق الحالي لن يتم تجاوزه ، ولكن سيتم استبداله ببساطة بأخرى. نتيجة غير مستقرة في شكل حرب اليرقات أو الصراع المجمد.
يمكن تكوين هذه الفرضية في وقت لاحق من هذا العام ، قبل حلول فصل الشتاء الشمالي ، أو العام المقبل ، في حالة نفاد الهجوم الأوكراني المضاد بسرعة أو أقل ، أي في الوقت الذي يتم حسابه في أسابيع أو أشهر . ينذر مثل هذا السيناريو بالتحقق إذا عانت القوات الروسية ، على الرغم من انتصارها في مقاومتها للهجوم المضاد في كييف ، من التآكل والتلف لدرجة أنها غير قادرة على شن هجومها المضاد. بمعنى آخر: إذا انتصرت روسيا ، فإن انتصارها سيكون بعيدًا عن الصورة التي رسمها فلاديمير بوتين عند إعلان العملية العسكرية الخاصة. هذا ، بشكل عام ، ما يمكن أن يسمى الحد الأدنى من المخاطر.
لكن هناك خطر أكبر: وهو اشتداد حدة الحرب بوحشية خلال الأشهر القليلة المقبلة ، مما قد يدفع المتحاربين إلى مضاعفة رهاناتهم مرارًا وتكرارًا ، في عملية بناء دوامة من العنف يمكن أن تخرج عن نطاق السيطرة. في هذه الحالة ، ستتلقى أوكرانيا المزيد من الأسلحة والموارد التكنولوجية والعسكرية من الناتو ، وخاصة الأسلحة بعيدة المدى والمزيد والمزيد من الطائرات المقاتلة الأكثر تقدمًا. هذا المستوى الثاني من المخاطرة ، الذي يصل إلى الحد الأقصى من حيث الحرب التقليدية ، يمكن أن يقفز في الجودة إما بقرار من جانب واحد أو كليهما ، أو حتى بسبب الصدفة. الصراع المباشر ، الذي يقتصر اليوم جغرافيا على دولتين ، سوف يمتد ليصل إلى المسرح الأوروبي بأكمله.
من حيث المبدأ ، لا الناتو ولا روسيا يريدان التوسيع الإقليمي للحرب. أما بالنسبة إلى كييف ، فقد يكون خيار محاولة إشراك الحلف الأطلسي مباشرة في المواجهة ضد موسكو ضرورة حتمية تقريبًا. أي ، إذا فشل الجيش والحكومة ، في مرحلة ما ، في حالة فشل الهجوم المضاد المستمر ، فقد توصلوا إلى استنتاج مفاده أن انهيار النظام الذي أسسه انقلاب 2014 بات وشيكًا ، مما ينذر بكارثة شاملة للدولة والمجتمع. ما الذي يمكن أن ينطوي عليه سيناريو "الخطر المتوسط" هذا ، إذا أصبح حقيقة واقعة؟ باختصار ، دع سيناريو الحد الأقصى من المخاطر ينجح.
أتوقع أن يصبح الانتقال من الحرب بالأسلحة التقليدية إلى الحرب بالأسلحة النووية التكتيكية ، بمنطق عسكري بحت ، أمرًا ممكنًا ، وربما حتى مرغوبًا فيه. لكن هذا "التغيير في الجودة" ، هذه الخطوة النووية الأولى ، ستفتح الباب قريبًا أمام الصعود النهائي: توظيف القوى النووية الأربع في القتال المباشر - الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وفرنسا وروسيا - لكل منهما. الثلاثيات الاستراتيجية النووية المكونة من صواريخ مثبتة في الصوامع والغواصات والطائرات النووية المصممة خصيصًا لهذا النوع من العمليات. أوكرانيا وكلنا ، في حالة وقوع هذه الكارثة الكبرى ، سوف يتم تحويلها إلى مجرد حاشية.
على الرغم من التصريحات المتكررة إلى حد ما الصادرة عن الأكاديميين والخبراء والمحللين المدنيين والعسكريين الروس والغربيين ، دفاعًا عن استخدام الأسلحة النووية في السياق الناتج عن ديناميات الحرب في أوكرانيا ، لا يزال شعوري - ساذجًا إلى حد ما ، ربما - أن منطق بقاء الأنواع سوف يسود على منطق التدمير المؤكد المتبادل. ستبقى الحرب النووية التي لا يمكن تصورها ، والتي نظّرها هيرمان خان وآخرون ، نظرية. إذا تحولت إلى تاريخ ، فهذا يعني ، مع حلول الشتاء النووي ، انقراض النوع أو عودته إلى حالة تركت بعيدًا ، عندما انتقل قرد معين إلى الحالة الوهمية. الإنسان العاقل.
وصلت إلى نهاية كلامي. وسيركز بشكل أساسي على نص تم توزيعه في 23 يونيو من قبل أحد أشهر منظري المدرسة الواقعية للعلاقات الدولية ، جون ميرشايمر (تم نشره في البرازيل بواسطة الموقع الإلكتروني) الأرض مدورة). في جميع أنحاء هذا المقال التحليلي ، الذي يحمل عنوانًا موحيًا بعنوان "الظلام في المستقبل: إلى أين ستذهب الحرب في أوكرانيا" ، يرى جون ميرشايمر أن هناك ثلاثة جهات فاعلة فقط هي الجهات الحاسمة الفعالة: روسيا وأوكرانيا والولايات المتحدة. إنه يتجاهل حلف الناتو والاتحاد الأوروبي من هذه المعادلة لأنه ، حسب فهمه ، فيما يتعلق بالحرب في أوكرانيا ، فإن التوجيهات التي تمليها واشنطن يتبعها كل من الناتو والاتحاد الأوروبي.
في الأساس ، يحذر الأستاذ ، التحالف الغربي - في الواقع ، واشنطن - قرر فرض هزيمة استراتيجية على موسكو لن يتعافى منها على الأرجح. تحقيقا لهذه الغاية ، تستخدم الولايات المتحدة أوكرانيا كوسيط. بمجرد هزيمة روسيا ، ستتوقف بالتأكيد عن كونها قوة عظمى. بالنسبة للولايات المتحدة ، في الحد الأقصى أو من الناحية المثالية ، سيؤدي هذا الانتصار إلى التغيير المنشود للنظام الروسي وظهور نظام آخر مواتٍ للغرب من الناحية الهيكلية. والأفضل من ذلك أن الهزيمة الروسية قد تؤدي إلى تفتيت الدولة. شبح يوغوسلافيا سيطارد موسكو. لا يمكن التعبير عن التطرف عبر الأطلسي بقوة أكبر.
من ناحية أخرى ، منذ مشاركته في عام 2008 في قمة الناتو في بوخارست ، بدأ بوتين في التأكيد على الخطوط الحمراء التي تجاوزها الحلف الأطلسي ، ستؤدي عاجلاً أم آجلاً إلى رد فعل روسي قوي. حتى ذلك الحين ، قبل 15 عامًا ، كان فلاديمير بوتين مدركًا تمامًا للأهداف الاستراتيجية لحلف الناتو "تجاه" الاتحاد الروسي. وفي الآونة الأخيرة ، في شباط (فبراير) الماضي ، في خطاب تميز بطبيعته الجيوسياسية ، شدد على أن "النخبة الغربية لم تخفِ هدفها: الهزيمة الاستراتيجية لروسيا". ثم أضاف: "هذا يشكل تهديدًا وجوديًا لبلدنا".
نتيجة مباشرة لما قاله رئيس الاتحاد الروسي: كل ما تبقى لموسكو هو مواجهة العدو وإلحاق الهزيمة به. ولكن ما هو نطاق هذا الانتصار على "التهديد الوجودي" الذي بنته "النخبة الغربية" على مدى عقود؟ بالنسبة لفلاديمير بوتين ، ستنتصر روسيا: (23) إذا تمكنت من تحويل أوكرانيا إلى دولة محايدة منزوعة السلاح ؛ (2014) إذا احتفظت تحت سيادتها الأراضي المحتلة والمُلحقة بالفعل ، والتي تعادل اليوم XNUMX٪ من أوكرانيا قبل عام XNUMX ؛ و (XNUMX) إذا كان بإمكانها ممارسة نوع من "الحق في حماية" السكان الأوكرانيين الذين يتألفون من أصل روسي وأوكراني من أصل روسي يتحدثون الروسية بطلاقة. النقطة الرابعة ، المرتبطة بالنقطة الأولى ، ستكون "نزع النازية" عن أوكرانيا. الخلاصة: إن التطرف الروسي واضح مثل نظيره المتطرف عبر المحيط الأطلسي.
لكن لا يزال يتعين علينا التفكير في الحد الأقصى الثالث ، وهو الأوكراني. كان هدف كييف المعلن دائمًا هو استعادة جميع الأراضي المفقودة منذ عام 2014 ، بما في ذلك شبه جزيرة القرم ، حيث تعد سيفاستوبول موطنًا لأهم قاعدة بحرية روسية. أي أن مهمة القوات الأوكرانية هي استعادة 23٪ من الأراضي الوطنية.
ولأسباب واضحة ، يمكن أن يتحول كل من التطرف في الولايات المتحدة / الناتو / الاتحاد الأوروبي ، والصمت في أوكرانيا ، من ممكن إلى محتمل. إذا فشل هجوم كييف المضاد ، وكانت روسيا في وضع يمكنها من شن هجومها المضاد ، فإن نتيجة التقدم العسكري الروسي في نهاية المطاف يمكن أن تكون غزو وضم 4 أخرى.الأوبلاستات: دنيبروبتروفسكي وخاركيف وميكولايف وأوديسا. كل ذلك مع عدد كبير من السكان من أصل روسي والأوكرانيين الناطقين بالروسية. في هذه الحالة ، في غضون أشهر ، ربما في أكثر من عام ، يمكن أن يسيطر الاتحاد الروسي على 43٪ من الأراضي الأوكرانية. إن تشكيل هذا السيناريو المثالي بالنسبة للروس من شأنه أن يحول أوكرانيا إلى دولة مبتورة الأطراف ومختلة وظيفياً. ستصبح أوكرانيا ظلًا لنفسها. وبطبيعة الحال ، فإن مثل هذه الدولة المصغرة لن تكون قادرة ، بقدر ما يتخيل المرء ، على تهديد روسيا مرة أخرى.
التبسيط الوحشي: الإطار المفاهيمي والخطابي الذي يوجه تصرفات الناتو / الولايات المتحدة وأوكرانيا وروسيا هو ثلاثة مفاهيم متطرفة لما يعنيه النصر العسكري. اثنان منهم ، متقاربة حتى الآن. الثالث ، الروسي ، يعارضهم بشكل متماثل. في ضوء هذه الصورة التي تم تجميعها بعناية من قبل جون ميرشايمر ، يدرك الواقعي الأمريكي أن انتصار أوكرانيا أمر مستحيل عمليا. ولكن ، بالنظر إلى وزن وتصميم الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي ، وأيضًا مع الأخذ في الاعتبار الروح القتالية للقوات الأوكرانية ، فإن روسيا ليس لديها طريقة لتحقيق نصر حاسم ، نصر نهائي.
الانتصار المحتمل بعيد للغاية عن الانتصار الذي أعلنه فلاديمير بوتين في نسخته المتطرفة ، ببدء العملية العسكرية الخاصة. سوف يأتي النصر الروسي لأن موسكو تتمتع بمزايا لا يمكن التغلب عليها. لكن دعنا نرى ، ماذا ستكون هذه المزايا؟
المرحلة الحالية من الحرب ناتجة عن التحول هذا العام من حرب الحركة إلى حرب الاستنزاف. في حرب الاستنزاف ، عادة ما تسود ثلاثة عوامل: الاستعداد للقتال ؛ أبعاد السكان المعنيين ؛ والنسبة بين القوات والوسائل المستخدمة ، من ناحية ، ومعدل الفتك الذي تعرضت له القوات المسلحة المعنية. نظرًا لأن العدو في الحرب في أوكرانيا يُنظر إليه على أنه تهديد وجودي ، فإن نزعة الأوكرانيين إلى الحرب تتوافق بشكل أو بآخر مع نزعة الروس. لكن عدد سكان روسيا ، وفقًا لبيانات عام 2021 ، يبلغ 143 مليونًا. عدد سكان أوكرانيا 43 مليونا. أي أن الروسية تفوق الأوكرانية بثلاث مرات ونصف. منذ ذلك الحين ، غادر البلاد ثمانية ملايين أوكراني. من هؤلاء الثمانية ملايين ، ثلاثة هاجروا إلى روسيا. علاوة على ذلك ، هناك ما يقرب من أربعة ملايين يسكنون اليوم في الأراضي الخاضعة للسيادة الروسية. ستكون ميزة موسكو على كييف من حيث عدد السكان حاليًا خمسة إلى واحد.
بالنسبة للنسبة بين القوى والوسائل المستخدمة مقابل معدلات الفتك التي تم التعرض لها ، فإن المعلومات الحالية غير دقيقة ومتباينة تمامًا. كل جانب يقلل خسائره ويضاعف خسائر العدو. ومع ذلك ، بما أن الحرب هي حرب استنزاف ، فمن المنطقي أن نفترض أن الخسائر الأوكرانية أعلى بكثير من الخسائر الروسية. بالنسبة إلى جون ميرشايمر ، هذا مؤكد تقريبًا لأن روسيا لديها الكثير من المدفعية والغطاء الجوي المتفوق. في حرب الاستنزاف ، تعتبر المدفعية أهم سلاح. علاوة على ذلك ، إذا كان لديك غطاء جوي قوي ، فإن هذه الميزة تميل إلى أن تكون حاسمة. يقول ميرشايمر إن المعلومات المتاحة تسمح بحساب أن الميزة الروسية تتراوح من 5 إلى 1 كحد أدنى إلى 10 إلى 1 كحد أقصى.
مع أخذ ذلك في الاعتبار ، فإن الخسائر الأوكرانية ستكون على الأقل ضعف خسائر روسيا. علاوة على ذلك ، هناك "قاعدة عامة" وفقًا لها ، "coeteris العوامل الأخرى، الجيش الذي يهاجم يجب أن يكون لديه ثلاثة أضعاف القوات والمعدات من الجيش الذي يدافع عن نفسه. كل الأشياء التي تم أخذها في الاعتبار ، يستنتج المنظر الواقعي: `` أمل كييف الوحيد لكسب الحرب هو انهيار الروح القتالية لموسكو. لكن هذا غير مرجح بالنظر إلى أن القيادة الروسية ترى الغرب على أنه خطر وجودي.
لأن هذه هي رؤيته ، لا يعتقد الخبير الأمريكي في المجادلات أنه في المستقبل المنظور ستكون هناك طريقة للدبلوماسية لتكون قادرة على استعادة السلام. إن الجمع بين التطرف الروسي والأوكراني والأمريكي يعيق هذا المسار ، على الرغم من جهود البابا ولولا والصين وتركيا والاتحاد الأفريقي وحتى ، لفترة قصيرة ، إسرائيل.
لذلك ، بالنسبة للمنظر الواقعي ، لا يمكن للمرء إلا أن يعتمد على ما تبقى ، أي فائض: "أفضل طريقة ممكنة للخروج هي أن تصبح الحرب صراعًا مجمّدًا حيث سيستمر كل طرف في البحث عن فرص لإضعاف الآخر ؛ حيث سيكون هناك خطر دائم يتمثل في العودة إلى الأعمال العدائية '.
مع هذا التقييم الكئيب والمثير للجدل ، والذي يشير خط أفقه إلى مأزق دائم ، حتى مع انخفاض مؤقت في العنف والمخاطر الأكبر الناتجة عن الصراع ، أختتم عرضي.
* تادو فالاداريس هو سفير متقاعد.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
